Đơn vị: Tỷ đồng Các biện pháp xử lý nợ 2017 2018 2019
Số tiền Tỷ trọng Số tiền Tỷ trọng Số tiền Tỷ trọng
Xử lý tài sản 8,5 9% 17 31% 21 9% Khởi kiện 0 0% 0 0% 0 0% Khách hàng trả nợ 30 31% 25 46% 56 23% Xử lý rủi ro 58,7 60% 12,7 23% 52 22% Bán nợ cho VAMC 0 0% 0 0% 110 46% Tổng cộng 97,2 100% 54,7 100% 239 100%
Nguồn: Báo cáo kết quả kinh doanh 2017 – 2019 của Agribank thị xã Hoàng Mai
Trong năm 2017 chi nhánh đã xử lý được 97,2 tỷ đồng nợ xấu bằng các biện pháp xử lý rủi ro và đôn đốc khách hang trả nợ, xử lý tài sản bảo đảm góp phần giảm tỷ lệ nợ xấu. Năm 2019 đã xử lý được 239 tỷ đồng nợ xấu, chủ yếu thực hiện bán nợ cho VAMC chiếm tới 46% số nợ xấu được xử lý (110 tỷ đồng).
2.3. Đánh giá công tác quản lý nợ xấu của Agribank thị xã Hoàng Mai giaiđoạn 2017 – 2019 đoạn 2017 – 2019
2.3.1. Các kết quả đạt được
Từ phân tích thực trạng quản lý nợ xấu tại Agribank chi nhánh thị xã Hoàng Mai giai đoạn 2017 – 2019, có thể thấy rằng, chi nhánh đã đạt được một số kết quả đáng khích lệ trong hoạt động tín dụng chung và công tác quản lý nợ xấu nói riêng, cụ thể như:
- Thứ nhất, chi nhánh đã áp dụng cơ chế trích lập và sử dụng DPRR theo hướng chủ động, linh hoạt. Việc phân loại nợ và trích lập DPRR đã được thực hiện nghiêm túc trên quan điểm trung thực - công khai - minh bạch; Phân loại toàn bộ dư nợ của một khách hàng vào một nhóm nợ duy nhất; Đánh giá thực trạng tài sản đảm bảo và tính toán số trích lập DPRR cho mỗi khách hàng. Kết quả phân loại nợ của ngân hàng có độ chính xác ngày càng cao, đã đánh giá được cơ bản chính xác thực trạng tín dụng ngân hàng. Việc thực hiện phân loại Nợ và trích lập DPRR bằng phương pháp định tính, chấm điểm khách hàng theo hệ thống xếp hạng tín dụng
giúp chi nhánh chủ động trong việc quản lý và xử lý các khoản Nợ. Do duy trì được hoạt động kinh doanh với lợi nhuận tương đối ổn định và chủ động trong công tác trích lập và sử dụng DPRR nên chi nhánh đã phát huy được nội lực, xử lý được một số lượng không nhỏ Nợ xấu, trong đó có các khoản Nợ khoanh đã giảm bớt phần nào gánh nặng cho Chính phủ.
- Thứ hai, ban lãnh đạo Agribank chi nhánh thị xã Hoàng Mai thường xuyên phân tích, đánh giá về nợ xấu, ảnh hưởng của nợ xấu tới kết quả hoạt động kinh doanh, xác định nhiệm vụ xử lý nợ xấu là một nhiệm vụ trọng tâm. Các chỉ tiêu về xử lý, thu hồi nợ xấu được giao cụ thể đến từng cán bộ, nhân viên và là căn cứ để đánh giá, xếp loại thi đua. Hàng tuần, các bộ phận kinh doanh đều có báo cáo Ban lãnh đạo Chi nhánh tình hình nợ xấu, kết quả thu hồi nợ thông qua Phòng Kế hoạch tổng hợp. Không những thế Ban lãnh đạo đặc biệt quan tấm tới công tác bồi dưỡng cán bộ, xây dựng hoàn thiện các quy trình tín dụng nhằm nâng cao chất lượng tín dụng.
- Thứ ba, sau một thời gian tích cực triển khai đồng thời nhiều biện pháp xử lý, đến tháng 12/2019 chi nhánh đã đạt được những kết quả đáng khích lệ trong công tác quản lý nợ xấu, đã xử lý được nhiều khoản nợ tồn đọng trước đó. Cụ thể, chất lượng tín dụng từ năm 2017 đến 2019 được cải thiện đáng kể, tỷ lệ nợ xấu dưới 10%, hoàn thành kế hoạch Agribank Việt Nam giao và mục tiêu của chi nhánh. Về việc trích lập và sử dụng DPRR đến thời điểm 31/12/2019, Agribank chi nhánh thị xã Hoàng Mai đã trích đủ 100% dự phòng chung và dự phòng cụ thể theo kết quả phân loại nợ theo quy định hiện hành của NHNN. Số dư Quỹ DPRR đến thời điểm 31/12/2019 là 57,9 tỷ đồng. Việc xử lý nợ xấu, thu hồi nợ đã xử lý rủi ro hiệu quả như trên đã góp phần làm trong sạch bảng cân đối kế toán, nâng cao tính thanh khoản, năng lực tài chính và tăng thu nhập cho chi nhánh.
Mặc dù chi nhánh đã tích cực áp dụng các biện pháp quản lý nợ xấu, song trong công tác quản trị nợ xấu vẫn còn nhiều hạn chế cần phải có biện pháp khắc phục kip thời.
2.3.2.1. Hạn chế
- Một là, nợ xấu vẫn tiềm ẩn và có xu hướng gia tăng. Các khoản nợ nhóm 2 ( quá hạn từ 10 đến 90 ngày) chiếm tỷ lệ cao, luôn luôn tiềm ẩn nguy cơ chuyển nợ xấu. Ngoài ra các khoản nợ được cơ cấu lại và giữ nguyên nhóm nợ chậm trả nợ gốc lãi khi đến kỳ trả nợ sẽ chuyển ngay nợ xấu. Đối với doanh nghiệp, việc chấm điểm xếp hạng tín dụng chỉ được thực hiện khi doanh nghiệp cung cấp báo cáo tài chính hai năm gần nhất, như vậy với những doanh nghiệp mới thành lập, có thời gian hoạt động dưới hai năm sẽ không đủ điều kiện để thực hiện xếp hạng theo Hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ với loại hình là khách hàng doanh nghiệp, vì thế ngân hàng không thực hiện chấm điểm xếp hạng tín dụng mà thực hiện phân loại nợ chủ yếu theo thời gian quá hạn ảnh hưởng tới việc xác định và phân loại nợ của những khách hàng. Bên cạnh đó, với các chỉ tiêu phi tài chính, việc đánh giá chủ yếu dựa trên ý kiến chủ quan của người chấm điểm mà chưa có chế tài kiểm soát thường xuyên mức độ xác thực của thông tin được nhập vào Hệ thống xếp hạng tín dụng nên trong một số trường hợp kết quả xếp hạng tín dụng có thể bị làm sai lệch do vô tình hoặc cố ý dẫn đến rủi ro khi cấp tín dụng cho khách hàng.
- Hai là, khả năng trực tiếp thu hồi nợ xấu còn chưa cao. Mặc dù đã có sự sàng lọc và phân loại Nợ cũng như xác định các giải pháp thu hồi Nợ tới từng đối tượng nhưng vì các lý do chủ quan và khách quan khác nhau mà khả năng trực tiếp thu hồi Nợ xấu từ các con nợ còn chưa cao. Trong đó có các khoản Nợ phát sinh từ phía doanh nghiệp, các khoản nợ có vướng mắc về mặt pháp lý... một số từ các khoản Nợ này Agribank chi nhánh thị xã Hoàng Mai đã không thu hồi được hoặc thu không đầy đủ.
- Ba là, các biện pháp xử lý nợ xấu đã phát sinh chưa thực sự đa dạng. Việc xử lý nợ xấu giai đoạn 2017 – 2019 chủ yếu là việc sử dụng quỹ DPRR chuyển ra hạch toán ngoại bảng và biện pháp bán nợ cho VAMC cũng chỉ là giải pháp tình thế, giảm nợ xấu trên bề mặt bảng cân đối kế toán. Điều này cho thấy một khối lượng lớn tài sản đã và đang tồn tại dưới dạng nợ chưa tận thu được và có nguy cơ thất thoát cao. Việc trích lập dự phòng cũng gây ảnh hưởng khá lớn đến hoạt động tài
chính của chi nhánh . Các biện pháp xử lý nợ xấu khác như cơ cấu lại nợ, đấu giá tài sản bảo đảm, dùng các biện pháp pháp lý đạt tỷ lệ rất thấp.
- Bốn là, Ngân hàng chưa xây dựng được quy trình đối với định giá, xử lý tài sản bảo đảm, quy trình xử lý nợ xấu. Trong quá trình xét duyệt cho vay, việc đánh giá giá trị tài sản cầm cố, thế chấp chưa sát thực, phụ thuộc hoàn toàn vào đánh giá chủ quan của cán bộ tín dụng cho vay trong khi trình độ hạn chế, không có đủ kiến thức chuyên môn trên những lĩnh vực khác nhau nên không thể đánh giá chính xác được hiện trạng tài sản. Đặc biệt, chưa có một chuẩn mực về định giá giá trị TSBĐ cụ thể đối với từng loại tài sản như bất động sản, phương tiện vận tải, máy móc thiết bị, hàng hóa…dẫn đến tình trạng định giá không sát với giá trị thực ảnh hưởng tới kết quả xử lý TSBĐ để thu hồi nợ xấu, một số khoản vay mặc dù đã xử lý hết TSBĐ nhưng cũng không đủ để thu hồi nợ. Chi nhánh chưa có quy định, hướng dẫn, phân trách nhiệm cụ thể đối với bộ phận, con người trong hoạt động xử lý tài sản, xử lý nợ xấu nên nhiều lúc không có sự phối hợp giữa các phòng ban, lúng túng trong công việc, hiệu quả không cao.
- Năm là, việc triển khai xử lý nợ chưa gắn với việc quy trách nhiệm đến cán bộ tín dụng và người có trách nhiệm liên quan. Thực tế qua xem xét từng trường hợp đề nghị xử lý rủi ro trong giai đoạn 2017 – 2019 có một số nguyên nhân là do cán bộ chưa theo dõi, kiểm soát chặt chẽ trước trong và sau khi cho vay.
2.3.2.2. Nguyên nhân
Nguyên nhân của các hạn chế trên có nhiều, trong đó chủ yếu là do:
- Trình độ và vai trò của cán bộ quản lý rủi ro tín dụng chưa cao. Cán bộ tín dụng tuổi đời trẻ nên còn thiếu kinh nghiệm thực tế thẩm định khách hàng: Một số cán bộ tín dụng phụ trách cho vay nhiều doanh nghiệp thuộc đủ mọi ngành nghề mà không chuyên sâu vào một ngành nghề hay lĩnh vực cụ thể, vì vậy họ không hiểu rõ đặc trưng của từng ngành sản xuất, không nắm rõ được tiêu chuẩn cụ thể của ngành nghề nên gặp khó khăn trong việc thẩm định và ra quyết định cho vay. Gặp khó khăn khi quản lý các khách hàng lớn, hoạt động kinh doanh đa dạng, quy mô lớn dẫn tới không kiểm soát được dòng tiền giải ngân, khách hàng sử dụng vốn sai mục
đích, không có khả năng trả nợ. Bên cạnh đó, việc kiểm soát sau vay còn nhiều hạn chế, yếu kém và thực hiện mang tính hình thức, có một số khách hàng vay để đi trả nơi khác, khách hàng sử dụng vốn sai mục đích mà Ngân hàng không biết. Công tác chỉ đạo thu hồi nợ xấu vẫn còn tư tưởng trông chờ, thụ động, chưa tiến hành các biện pháp quyết liệt, thực tế trong việc xử lý tài sản, khởi kiện còn gặp lúng túng, chưa nắm rõ quy trình xử lý của pháp luật nên hiệu quả thu hồi nợ còn thấp. Bộ phận quản lý rủi ro và thu hồi nợ chỉ dừng lại ở theo dõi, hỗ trợ đôn đốc khách hàng, báo cáo mà chưa thực sự tham gia vào quá trình xử lý nợ. Một phần do lực lượng cán bộ mỏng, chưa có cán bộ chuyên trách, mặt khác do chưa xây dựng được cơ chế, quy trình cụ thể, rõ ràng cho bộ phận thu hồi nợ.
- Điều chỉnh, gia hạn nợ chưa đúng quy trình, khi gia hạn cán bộ phụ trách chưa thực hiện kiểm tra hiện trạng, thẩm định lại khách hàng và khoản vay mà chủ yếu làm theo đề nghị của khách hàng, thậm chí đây là các khoản nợ xấu nhưng không được chuyển nợ quá hạn để phản ánh đúng thực trạng tín dụng và có biện pháp xử lý kịp thời.
- Việc theo dõi nợ xấu chưa khoa học, xử lý nợ xấu chưa thực sự khách quan. Trong theo dõi nợ xấu, đặc biệt là những khoản nợ xấu tồn đọng trong một khoảng thời gian dài chưa được thực hiện một cách khoa học, có hệ thống. Sự luân chuyển cán bộ nhân viên cũng như điều chuyển công tác đối với những nhân viên trực tiếp cho vay đã tạo ra một khoảng trống nhất định giữa những người tiếp nhận lại khoản vay và khách hàng, thêm vào đó trách nhiệm trong quản lý khoản nợ xấu của người tiếp nhận mặc dù được cụ thể hóa thành nghĩa vụ nhưng chưa gắn với quyền lợi và có sự động viên kịp thời. Ngoài những khoản nợ xấu được bàn giao lại do luân chuyển cán bộ, điều chuyển công tác thì phần lớn các khoản nợ xấu còn lại do nhân viên cho vay trực tiếp quản lý và xử lý thu hồi. Điều này giúp quá trình theo dõi và nắm bắt tình hình khách hàng thuận lợi, tuy nhiên trong một số trường hợp nhân viên ngân hàng còn có tâm lý cả nể, không áp dụng các biện pháp xử lý phù hợp, đặc biệt với những khoản nợ xấu mới phát sinh dẫn đến tình trạng nợ xấu không được xử lý dứt điểm. Bên cạnh đó, một số khoản vay có liên quan đến bảo
lãnh của cơ quan quốc phòng không thể xử lý quyết liệt do có nhiều mối quan hệ khác chi phối.
- Sự bất cập của các văn bản pháp lý có liên quan trong quá trình xử lý nợ xấu. Các văn bản quy định về phá sản doanh nghiệp, quyền sở hữu, cơ chế chuyển nhượng, phát mại tài sản, các nguyên tắc định giá…bao gồm các Luật doanh nghiệp, Luật phá sản doanh nghiệp, Luật đất đai, Luật các TCTD …Các luật này quy định chồng chéo tạo ra rất nhiều khó khăn cho ngân hàng để xử lý một khoản nợ xấu đã phát sinh.
- Cơ chế cũng như quy định cho thị trường mua bán nợ phát triển còn thiếu. Nhà nước chưa có những quy định cụ thể xác định rõ địa vị pháp lý và các quyền đặc biệt của chủ nợ, các ưu đãi của Nhà nước đối với hoạt động mua bán nợ, chưa đưa ra được những chế tài đặc biệt để làm công cụ xử lý nợ - những cơ chế này phải được các Bộ Tư pháp, Tài chính, NHNN, Tòa án... cùng bàn bạc thống nhất với nhau để trao cho các tổ chức mua bán nợ quyền lực mạnh hơn.
- Hệ thống thông tin chưa hoàn thiện và mức độ tin cậy chưa cao: Thông tin luôn là yếu tố chi phối đến các quyết định cho vay của ngân hàng. Khi các quyết định cho vay được đưa ra trong trạng thái thông tin không đầy đủ hoặc thiếu chính xác sẽ tiềm ẩn nguy cơ nợ xấu. Mặt khác, khi nợ xấu phát sinh nếu không có đầy đủ thông tin về khách hàng và các mối quan hệ liên quan thì sẽ cản trở rất lớn đến xử lý thu hồi nợ. Hiện nay, Việt Nam chưa có một cơ chế công bố thông tin đầy đủ về doanh nghiệp và ngân hàng, gây trở ngại cho việc đánh giá và ra quyết định. Trung tâm thông tin tín dụng (CIC) của NHNN đang hoạt động nhưng chưa đáp ứng được nhu cầu thông tin cho NHTM. Thông tin đưa ra về lịch sử quan hệ tín dụng của khách hàng tại TCTD đôi khi còn thiếu chính xác, không được cập nhật kịp thời và còn chung chung, chưa chỉ rõ tình hình quan hệ cụ thể của khách hàng với từng TCTD. Việc phối hợp, xử lý kiểm tra thông tin chưa được chú trọng, gây mất thời gian và làm giảm sự tin tưởng của các NHTM khi khai thác thông tin. Sự thiếu chính xác của các thông tin do CIC cung cấp phần nào đã ảnh hưởng tới quyết định
cho vay, kéo theo đó là nợ xấu phát sinh và quá trình xử lý nợ xấu cũng gặp khó khăn khi mà khách hàng có quan hệ một lúc với nhiều TCTD.
- Thiếu sự phối hợp đồng bộ giữa ngân hàng và các cơ quan chức năng và chính quyền địa phương trong việc xử lý nợ xấu phát sinh. Đặc biệt đối với khoản nợ xấu liên quan đến các vụ án thì việc thu hồi nợ phụ thuộc rất lớn vào sự giúp đỡ của các cơ quan pháp luật. Thực tế cho thấy thời gian để xét xử các vụ án có liên quan đến nợ xấu thường tiến hành rất lâu vì bị phụ thuộc quá nhiều vào tiến độ xử lý của các cơ quan pháp luật. Đôi khi các cơ quan chức năng còn thiếu thiện chí trong việc phối hợp với ngân hàng thu giữ và phát mại TSBĐ nợ vay, trong việc cưỡng chế thi hành án. Luật pháp và các công cụ thực thi pháp luật chưa thực sự nghiêm minh, chưa hỗ trợ đầy đủ cho ngân hàng chủ động xử lý tài sản đảm bảo mà không có sự can thiệp của Toà án. Do đó, dù có phán quyết của Toà, ngân hàng vẫn còn gặp trở ngại vì khâu thi hành án còn chậm.
CHƯƠNG 3
GIẢI PHÁP TĂNG CƯỜNG QUẢN LÝ NỢ XẤU CỦA AGRIBANK – CHI NHÁNH HOÀNG MAI, TỈNH NGHỆ AN