Tăng cường vốn ngân sách của huyện, các địa phương; và tranh thủ nguồn vốn hỗ trợ từ các Chương trình, dự án… cho việc quy hoạch vùng chăn nuôi lợn tập trung. Theo đó, các tổ chức và các nhân đều được hưởng chính sách hỗ trợ giải phóng mặt bằng, xây dựng cơ sở vật chất (công trình điện, nước, xử lý chất thải…).
Xây dựng chương trình thu hút nguồn nhân lực có chất lượng để thu hút nhân tài, chuyên gia giỏi trong tỉnh và nơi khác về phục vụ công tác phát triển chăn nuôi của huyện Chương Mỹ
Cần có sự quan tâm chặt chẽ đến công tác đào tạo cũng như tập huấn kỹ thuật chăn nuôi cho cán bộ khuyến nông tại xã. Chú trọng đến công tác
Cần xây dựng kế hoạch và có chính sách phát triển hỗ trợ đầu tư cho các tổ chức kinh tế các hộ chăn nuôi giống lợn có quy mô từ 50 – 200 lợn nái để phục vụ nhu cầu cấp giống cho địa phương mình nhằm xây dựng các vùng nhân giống phù hợp với điều kiện của địa phương.
Thực hiện tốt công tác phòng bệnh và dự báo dịch bệnh trong chăn nuôi, để có những hướng đi tích cực trong việc đảm bảo ngăn chặn dịch bênh, đi sâu vào từng hộ nông dân có sự hướng dẫn nhiệt tình chu đáo về cách phòng và điều trị bệnh cho con giống.
Quy hoạch phát triển chăn nuôi lợn gắn với bảo vệ môi trường dưới các quy trình chăn nuôi như quy trình VietGAHP, hữu cơ hay an toàn dịch bệnh, chăn nuôi theo hệ thống nông nghiệp bền vững. Cần khuyến khích, hỗ trợ áp dụng khoa học công nghệ xử lý chất thải trong chăn nuôi. Tuyên truyền, vận động hộ chăn nuôi xử lý chất thải chăn nuôi trước khi thải ra môi trường.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT
1. Hoàng Trọng, Chu Nguyễn Mộng Ngọc,2008. Phân tích dữ liệu nghiên cứu với SPSS Tập 1, NXB Hồng Đức.
2. Nguyễn Sinh Cúc (2001). Phân tích điều tra nông thôn.
3. Nguyễn Thị Xuân Lan, Bài giảng lý thuyết ra quyết định. https://tailieu.vn/doc/bai-giang-chuong-1-ly-thuyet-ra-quyet-dinh-ths- do-thi-xuan-lan-1662657.html.
4. Nguyễn Văn Phơ, Phạm Văn Hùng, Nguyễn Thị Thu Huyền, 2019. Thực trạng chăn nuôi lợn theo hướng an toàn thực phẩm ở huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh. Tạp chí Khoa học Nông nghiệp Việt Nam, 2018, 16(10):924 – 932.
5. Phạm Xuân Thanh, Mai Thanh Cúc, 2014. Các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn phương thức chăn nuôi lợn trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa. Tạp chí Khoa học và Phát triển, tập 12, số 6: 928 – 934.
TÀI LIỆU TIẾNG ANH
1. AHDB, 2018. Understand how to influence famers’s decision – making behavior – Literature review.
2. Ajzen, I. 1991. The theory of planned behavior, Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50 (2): 179-211.
3. Alarcon, P., Wieland, B., Mateus, A.L.P., Dewberry, C. 2014. Pig farmers' perceptions, attitudes, influences and management of inform. 4. Arunrat, N., Wang, C., Pumijumnong, N., Sereenonchai, S., Cai, W.
2017. Farmers' intention and decision to adapt to climate change: A case study in the Yom and Nan basins, Phichit province of Thailand, Journal of Cleaner Production, 143: 672-685.
5. Arunrat, N., Wang, C., Pumijumnong, N., Sereenonchai, S., Cai, W. 2017. Farmers' intention and decision to adapt to climate change: A
case study in the Yom and Nan basins, Phichit province of Thailand, Journal of Cleaner Production, 143: 672-685.
6. Arunrat, N., Wang, C., Pumijumnong, N., Sereenonchai, S., Cai, W. 2017. Farmers' intention and decision to adapt to climate change: A case study in the Yom and Nan basins, Phichit province of Thailand, Journal of Cleaner Production, 143: 672-685.
7. Aubert, B.A., Schroeder, A., Grimaudo, J. 2012. IT as enabler of sustainable farming: An empirical analysis of farmers' adoption decision of precision agriculture technology, Decision Support Systems, 54 (1): 510-520.
8. Bell, A., Zhang, W., Nou, K. 2016. Pesticide use and cooperative management of natural enemy habitat in a framed field experiment, Agricultural Systems, 143: 1-13.
9. Bruijnis, M., Hogeveen, H., Garforth, C., Stassen, E. 2013. Dairy farmers' attitudes and intentions towards improving dairy cow foot health, Livestock Science, 155 (1): 103 -113.
10.Cary, J., Roberts, A. 2011. The limitations of environmental management systems in Australian agriculture, Journal of Environmental Management, 92 (3): 878 - 885.
11.Chandni Singh, Peter Dorward, Henny Osbahr. 2016. Developing a holistic approach to the analysis of farmer decision – making: Imlication for adaption policy and practice in developing countries, 59:329 – 343.
12.Dang, H.L., Li, E., Nuberg, I., Bruwer, J. 2014. Understanding farmers' adaptation intention to climate change: A structural equation modelling study in the Mekong Delta, Vietnam, Environmental Science and Policy, 41: 11-22.
13.Edwards-Jones, 2006. Co-management Policy Can Reduce Resilience in Traditionally Managed Marine Ecosystems, 9: 951–966.
14.Elliott, J., Sneddon, J., Lee, J.A., Blache, D. 2011. Producers have a positive attitude toward improving lamb survival rates but may be influenced by enterprise factors and perceptions of control, Livestock Science, 140 (1-3): 103-110.
15.Elliott, J., Sneddon, J., Lee, J.A., Blache, D. 2011. Producers have a positive attitude toward improving lamb survival rates but may be influenced by enterprise factors and perceptions of control, Livestock Science, 140 (1-3): 103-110.
16.Enticott, G., Franklin, A., Van Winden, S. 2012. Biosecurity and food security: Spatial strategies for combating bovine tuberculosis in the UK, Geographical Journal, 178 (4): 327-337.
17.Espetvedt, M., Lind, A.-K., Wolff, C., Rintakoski, S., Virtala, A.-M., Lindberg, A. 2013. Nordic dairy farmers' threshold for contacting a veterinarian and consequences for disease recording: Mild clinical mastitis as an example, Preventive Veterinary Medicine, 108 (2-3): 114-124.
18.Fishbein and Ajzen, 2010. Predicting and Changing Behavior: The Reasoned Action Approach.
19.Floor H.W. Ambrosius and Gert Jan Hofstede, 2015. Modelling Farmer decision – making: the case of Dutch pork sector.
20. Frank Eliss (1995), Chính sách nông nghiệp trong các nước đang phát triển, NXB Nông nghiệp, Hà Nội.
21.Garbach, K., Long, R.F. 2017. Determinants of field edge habitat restoration on farms in California's Sacramento Valley, Journal of Environmental Management, 189: 134-141.
22.Gebrehiwot, T., van der Veen, A. 2015. Farmers Prone to Drought Risk: Why Some Farmers Undertake Farm-Level Risk-Reduction Measures While Others Not ,Environmental Management, 55 (3): 588- 602.
23.Hayes, T.M. 2012. Payment for ecosystem services, sustained behavioural change, and adaptive management: Peasant perspectives in the Colombian Andes, Environmental Conservation, 39 (2): 144-153. 24.Herath, C.S., Wijekoon, R. 2013. Study on attitudes and perceptions of
organic and non-organic coconut growers towards organic coconut farming Estudio sobre la actitud y per.
25.Home, R., Balmer, O., Jahrl, I., Stolze, M., Pfiffner, L. 2014. Motivations for implementation of ecological compensation areas on Swiss lowland farms, Journal of Rural Studies, 34: 26-36.
26.Jones, P.J., Marier, E.A., Tranter, R.B., Wu, G., Watson, E., Teale, C.J. 2015. Factors affecting dairy farmers' attitudes towards antimicrobial medicine usage in cattle in England and Wales, Preventive Veterinary Medicine, 121 (1-2)L 30-40.
27.Jones, P.J., Sok, J., Tranter, R.B., Blanco-Penedo, I., Fall, N., Fourichon, C., Hogeveen, H., Krieger, M.C., Sundrum, A. 2016. Assessing, and understanding, European organic dairy farmers’ intentions to improve herd health, Preventive Veterinary Medicine, 133: 84-96.
28.Kauppinen, T., Valros, A., Vesala, K.M. 2013. Attitudes of dairy farmers toward cow welfare in relation to housing, management and productivity, Anthrozoos, 26 (3): 405-420.
29.Kauppinen, T., Valros, A., Vesala, K.M. 2013. Attitudes of dairy farmers toward cow welfare in relation to housing, management and productivity, Anthrozoos, 26 (3): 405-420.
30.Leach, K.A., Whay, H.R., Maggs, C.M., Barker, Z.E., Paul, E.S., Bell, A.K., Main, D.C.J. 2010. Working towards a reduction in cattle lameness: 1. Understanding barriers to lameness control on dairy farms, Research in Veterinary Science, 89 (2): 311-317.
31.Lemken, D., Spiller, A., von Meyer-Höfer, M. 2017. The Case of Legume-Cereal Crop Mixtures in Modern Agriculture and the
Transtheoretical Model of Gradual Adoption, Ecological Economics, 137: 20-28.
32.Micha, E., Areal, F.J., Tranter, R.B., Bailey, A.P. 2015. Uptake of agri- environmental schemes in the LessFavoured Areas of Greece: The role of corruption and farmers' responses to the financial crisis, Land Use Policy, 48: 144-157.
33.Mills, J., Gaskell, P., Ingram, J., Dwyer, J., Reed, M., Short, C. 2017. Engaging farmers in environmental management through a better understanding of behaviour, Agriculture and Human Values, 34 (2): 283-299.
34.Mekonnen, S.A., Koop, G., Lam, T.J.G.M., Hogeveen, H. 2017. The intention of North-Western Ethiopian dairy farmers to control mastitis, PLoS ONE, 12 (8): art. no. e0182727.
35.Oleas, C., Dooley, K.E., Shinn, G.C., Giusti, C. 2010. A case study of the diffusion of agricultural innovations in Chimaltenango, Guatemala, Journal of International Agricultural and Extension Education, 17 (2): 33-45.
36.Pino, G., Toma, P., Rizzo, C., Miglietta, P.P., Peluso, A.M., Guido, G. 2017. Determinants of farmers' intention to adopt water saving measures: Evidence from Italy, Sustainability (Switzerland), 9 (1): art. no. 77.
37.Prager, K., Curfs, M. 2016. Using mental models to understand soil management, Soil Use and Management, 32 (1): 36-44.
38.Reimer, A.P., Weinkauf, D.K., Prokopy, L.S. 2012. The influence of perceptions of practice characteristics: An examination of agricultural best management practice adoption in two indiana watersheds, Journal of Rural Studies, 28 (1): 118-128.
39.Samuel B. Green, Neil J. Salkind (2005,179), Using SPSS for windows and Macintosh Analyzing and Understanding Data, 4th Edittion.
40.Singh, C., Dorward, P., Osbahr, H. 2016. Developing a holistic approach to the analysis of farmer decisionmaking: Implications for
adaptation policy and practice in developing countries, Land Use Policy, 59: 329-343.
41.Sutherland, L.-A. 2011. "Effectively organic": Environmental gains on conventional farms.
42.Tey, Y.S., Li, E., Bruwer, J., Abdullah, A.M., Brindal, M., Radam, A., Ismail, M.M., Darham, S. 2014. The relative importance of factors influencing the adoption of sustainable agricultural practices: A factor approach for Malaysian vegetable farmers, Sustainability Science, 9 (1): 17-29.
43.Velandia, M., Lambert, D.M., Fox, J., Walton, J.C., Sanford, E.K. 2010. Intent to continue growing switchgrass as a dedicated energy crop: A survey of switchgrass producers in East Tennessee, European Journal of Social Sciences, 15 (3): 299-312.
44.Viira, A.-H., Pöder, A., Värnik, R. 2014. Discrepancies between the intentions and behaviour of farm operators in the contexts of farm growth, decline, continuation and exit - evidence from Estonia, German Journal of Agricultural Economics, 63 (1): 46-62.
45.Wells, A.E.D., Sneddon, J., Lee, J.A., Blache, D. 2011. Farmer's Response to Societal Concerns About Farm Animal Welfare: The Case of Mulesing, Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 24 (6): 645-658.
46.White, S.S., Selfa, T. 2013. Shifting lands: Exploring Kansas farmer decision-making in an era of climate change and biofuels production, Environmental Management, 51 (2): 379-391.
47.Wynn, J.T., Coppedge, R.H., Strong, R. 2013. Future IPM trends in Trinidad and Tobago: A qualitative study of farmers' perspectives, Journal of International Agricultural and Extension Education, 20 (2): 64 -74.
PHỤ LỤC PHỤ LỤC 1
Tự chữa trị Khả năng chữa
Tự chữa trị Pearson Correlation 1 .437** Sig. (2-tailed) .000 N 60 60 Khả năng chữa Pearson Correlation .437** 1 Sig. (2-tailed) .000 N 60 60
Người điều tra: ………. Xã: ………..
PHIẾU ĐIỀU TRA NGƯỜI CHĂN NUÔI LỢN THỊT
[_] Hộ nhỏ (< 50 con) [_] Trại vừa (50-100 con) [_] Trại lớn (≥ 150 con)
A. THÔNG TIN CHUNG VỀ HỘ/TRẠI
1. Họ tên người được phỏng vấn: ……… Giới tính [_] Nam [_] Nữ
2. Tuổi ……… Số năm kinh nghiệm ……….
3. Trình độ học vấn chủ hộ: [_]Không đi học [_]Cấp I [_]Cấp II [_]Cấp III [_]Trên cấp III 4. Tổng số nhân khẩu (người): ...
5. Tổng số lao động (người): ...
6. Số lao động trong hộ chăn nuôi lợn (người): ……… 7. Số lao động thuê cho chăn nuôi lợn (người): ….……….…
8. Đóng góp của thu nhập từ chăn nuôi lợn vào tổng thu nhập của hộ năm 2019: [_] <25% [_] 25-50% [_] 50- 75% [_] 75-100%
9. Tổng số lợn thịt hiện tại (con)…… 10. Sản phẩm, quy trình chăn nuôi?
[_] thông thường [_] hữu cơ [_] VietGAHP
[_] AT dịch bệnh [_] thảo dược [_] Khác (ghi rõ)……….
11. Tham gia liên kết (lựa chọn các hình thức phù hợp) [ ] Không liên kết
Liên kết trong sản xuất Liên kết trong tiêu thụ
[_] Hợp đồng đầu vào (giống, thức ăn, thú y) [_] Hợp đồng bán lợn [ ] Hộ tham gia HTX, tổ nhóm [ ] Hộ tham gia HTX, tổ nhóm
12 Kiểu chuồng nuôi? [ ] Chuồng xây đúng tiêu chuẩn kĩ thuật được cán bộ TY/Công ty tập huấn [ ] Chuồng xây chưa đúng tiêu chuẩn kĩ thuật được tập huấn [ ] Không rõ
13. Nơi chăn nuôi lợn? [ ] Trong khu dân cư; [ ] Ngoài đồng hoặc trong khu quy hoạch tập trung
14. Hiện tại, tổng vốn vay cho chăn nuôi lợn bao nhiêu (triệu đồng), chiếm tỷ lệ bao nhiêu trong tổng vốn đầu tư (%)
B. GIỐNG VÀ THỨC ĂN
15. Giống lợn hộ đang sử dụng là giống gì? [ ] Ngoại [ ] Lai [ ] Nội/Bản địa 16. Ông bà mua giống ở đâu? (có thể chọn nhiều hơn 1 ô) [ ] Công ty chuyên cung cấp giống (CP)
[ ] Trung tâm giống; [ ] Trang trại chuyên cung cấp giống; [ ] Của hộ nông dân khác; [ ] Tự sản xuất; [ ] Nguồn khác, ghi rõ……….. 17. Nguồn giống nào tin tưởng nhất? …….……….. 18. Hộ chăn nuôi lợn bằng loại thức ăn gì?
[ ]Thức ăn công nghiệp ăn thẳng; [ ] Thức ăn công nghiệp tự phối trộn; [ ] Thức ăn khác……….
19. Ông bà có ghi chép lại các loại cám sử dụng trong chăn nuôi lợn không? [ ] có; [ ] không Nếu có, ghi những loại thông tin gì?
………..
C. DỊCH BỆNH
20. Năm 2019, ông/bà có sử dụng vaccine/thuốc phòng bệnh gì cho lợn không?
[ ] Lở mồm long móng [ ] Dịch tả [ ] Tai xanh [ ] Suyễn
[ ] Bệnh khác (ghi rõ)
……… 21. Trong năm 2019, đàn lợn nhà ông bà bị những loại bệnh gì?
22. Khi lợn bị bệnh: [ ] Tự chữa trị; [ ] Gọi thú y
23. Tự đánh giá khả năng phát hiện, chữa trị bệnh cho lợn của ông/bà? [ ] Tốt [ ] Trung bình [ ] Kém
24. Ông bà có ghi chép lại các loại thuốc sử dụng trong chăn nuôi lợn không? [ ] có; [ ] không Nếu có, ghi những thông tin gì?
………
D. XỬ LÝ CHẤT THẢI VÀ MÔI TRƯỜNG
25. Ông/bà xử lý phân lợn bằng cách nào?
[ ] biogas (m3 ); [ ] ủ phân cho trồng trọt; [ ] cho cá; [ ] bán; [ ] ép phân; [ ] Dùng chế phẩm sinh học [ ] Khác, ghi rõ………
[ ] biogas; [ ] Thải trực tiếp ra cống/rãnh;
[ ] Thải ra ao nuôi cá; [ ] khác (ghi rõ)………
E. TIÊU THỤ LỢN 27. Ông/bà thường bán lợn cho ai và tỷ lệ bán cho từng người (% số con)? [ ] Thương lái ...% [ ] Giết mổ trong xã % [ ] Công ty...% [ ] Khác,
28. Mối liên hệ của ông/bà với người mua lợn như thế nào? [ ] Mua bán có hợp đồng; [ ] Bán thường xuyên với một số người; [ ] Tiện gặp ai thì bán CHI PHÍ VÀ KẾT QUẢ CHĂN NUÔI 29. Giá trị chuồng trại và trang thiết bị chăn nuôi… (triệu đồng) 30. Tiền thuê đất (nếu có) (triệu đồng) 31. Dự kiến số năm sử dụng chuồng trại… (năm) 32. Trung bình một năm nuôi mấy lứa lợn? lứa/năm (Hỏi cho lứa cuối cùng/lứa vừa mới bán) 33. Số con lợn nuôi: ……… (con), giống lợn? [ ] ngoại, [ ] lai, [ ] bản địa. 34. Thời gian nuôi? ngày 35. Số con lợn bán: con. 36. Trọng lượng xuất chuồng kg/con. 6. Giá bán nghìn đồng/kg 37. Tổng số tiền thu được (nghìn đồng) Chi phí chăn nuôi lợn Thành tiền (nghìn đồng) 38. Giống……….
39. Thức ăn………
40. Thuốc thú y………
41. Thuê lao động ……….
42. Chi phí khác (điện, nước, vận chuyển…)………..
43. Chi phí sửa chữa hàng năm………
44. TỔNG chi phí cho đàn gần đây nhất………
45. Ngoài ra, trong chăn nuôi lợn ông bà còn khó khăn gì? [ ] Thiếu đất [ ] Thiếu vốn [ ] Lao động [ ] Kỹ thuật [ ] Khác (ghi cụ thể) ...