Theo giáo s luật học - Viện hàn lâm pháp luật Nhà nớc Matxcơva I.A.Đmitriep thì "xét xử là hình thức thực hiện chức năng Nhà nớc đặc biệt của cơ quan t pháp riêng có của Tồ án mà kết thúc bằng việc ra bản án hoặc quyết định bắt buộc thực hiện đối với tất cả những ngời có liên quan" [16,48]. Các bản án, quyết định đó tác động trực tiếp đến quyền, lợi ích của con ngời. Do đó, để bảo đảm quyền con ngời, quyền cơng dân của bị cáo thì ngồi việc quy định cơ sở trách nhiệm hình sự, hệ thống hình phạt, hệ thống chế tài... đúng đắn còn phải tạo cho hoạt động xét xử án hình sự hay cụ thể hơn là áp dụng pháp luật đợc nghiêm minh, chính xác. Vì nếu pháp luật đợc xây dựng đúng đắn mà việc áp dụng nó (thơng qua xét xử) sai lệch thì mục đích của pháp luật chẳng những không đạt đợc mà các quan hệ xã hội (trong đó có
quyền con ngời) đợc nó bảo vệ cịn bị vi phạm thơ bạo, nhân dân thiếu tin tởng vào cơ quan bảo vệ pháp luật. Do vậy, pháp luật quy định các nguyên tắc nh là những t tởng chỉ đạo, t tởng xuất phát, hớng cho Tồ án tìm ra sự thật của vụ án, xác định bị cáo có tội hay khơng có tội và áp dụng chế tài đối với ngời phạm tội đợc đúng đắn.
Các nguyên tắc trong xét xử hình sự là một chỉnh thể thống nhất, không thể quá chú ý đến nguyên tắc này mà hạ thấp nguyên tắc kia hoặc tập trung vào nguyên tắc này mà bỏ qua nguyên tắc khác. Tuy nhiên, có những nguyên tắc chỉ áp dụng trong thủ tục, trình tự này mà khơng áp dụng trong thủ tục, trình tự khác đợc.
Các nguyên tắc đó vừa thể hiện quyền, vừa là nghĩa vụ của Tồ án trong xét xử hình sự. Nó tạo ra "khn khổ" hay "hành lang pháp lý" để Tồ án tn theo và chỉ đợc làm những gì pháp luật cho phép. Các nguyên tắc đó đợc khẳng định trong Hiến pháp, Bộ luật hình sự và Bộ luật tố tụng hình sự.
- Trớc hết phải khẳng định rằng: Toà án nhân dân tối cao, các Toà án nhân dân địa phơng, các Toà án quân sự và các Toà án khác do luật quy định (gọi chung là Toà án) là những cơ quan xét xử của nớc Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Có nghĩa là chỉ có Tồ án là cơ quan duy nhất có quyền xét xử, có quyền tuyên bố ngời nào đó phạm tội và có quyền áp dụng các biện pháp hình phạt đối với ngời phạm tội. Theo Điều 126 Hiến pháp nớc Cộng hồ xã hội chủ nghĩa Việt Nam thì, Tồ án có nhiệm vụ là: bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và quyền làm chủ của nhân dân; bảo vệ tài sản của Nhà nớc, của tập thể; bảo vệ tính mạng, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của cơng dân.
Tồ án nhân danh Nhà nớc thực hiện chức năng xét xử. Thơng qua xét xử án hình sự, Tồ án xem xét việc ngời bị truy tố trớc tồ có phạm tội hay khơng, mức độ phạm tội của họ thế nào và cân nhắc áp dụng biện pháp hình phạt đối với họ cho xứng với mức độ nghiêm trọng của vụ án mà họ thực hiện, xảy ra trên thực tế. Đồng thời cũng qua đó, Tồ án phải tìm ra nguyên nhân, điều kiện dẫn đến tội phạm và đa ra những yêu cầu đòi hỏi các cơ quan, tổ chức liên quan khắc phục, ngăn ngừa.
- Việc xét xử của Tồ án có Hội thẩm tham gia. Khi xét xử Hội thẩm
Đây là quy định thể hiện quyền làm chủ của nhân dân, bảo đảm cho nhân dân trực tiếp tham gia quản lý công việc Nhà nớc. Việc xét xử của Tồ án nhân dân có Hội thẩm nhân dân tham gia, của Tồ án quân sự có Hội thẩm quân nhân tham gia. Để bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo là ngời cha thành niên, luật quy định phải có Hội thẩm nhân dân là giáo viên hoặc cán bộ Đồn thành niên Cộng sản Hồ Chí Minh tham gia xét xử. Hội thẩm khơng đợc tham gia xét xử nếu có lý do xác đáng cho rằng họ có thể khơng vơ t trong khi thực hiện nhiệm vụ này.
Hội thẩm nhân dân ngang quyền với Thẩm phán trong việc giải quyết mọi vấn đề phát sinh trong quá trình xét xử. Kết quả cuối cùng của việc xét xử của Toà án là quyết định. Quyết định đợc biểu quyết theo đa số. Trong đó, Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán. Vì vậy, "ngun tắc này ảnh hởng đến tính chính xác của bản án và do đó ảnh hởng gián tiếp đến việc bảo đảm các quyền của bị can, bị cáo" [35,167].
Theo qui định của pháp luật, thành phần của Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm 1 Thẩm phán và 2 Hội thẩm, trong trờng hợp vụ án nghiêm trọng, phức tạp thì gồm 2 Thẩm phán và 3 Hội thẩm, xét xử phúc thẩm gồm 3 Thẩm phán và khi cần có thể thêm 2 Hội thẩm, xét xử sơ chung thẩm gồm 3 Thẩm phán và 2 Hội thẩm. Không phải tất cả các giai đoạn của q trình xét xử đều có Hội thẩm nhân dân tham gia.
Theo xu hớng chung, thành phần Thẩm phán trong các hội đồng xét xử phải chiếm đa số. Bởi lẽ, trong thực tế hiện nay, so với Thẩm phán thì trình độ pháp lý của Hội thẩm còn hạn chế. Hội thẩm đợc bầu từ những ngời có uy tín, phẩm chất tốt kể cả những ngời đang công tác hoặc nghỉ hu. Còn theo quy định tại Điều 44 Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân năm 1993 thì, Thẩm phán do Chủ tịch nớc bổ nhiệm từ những ngời "trung thành với Tổ quốc, có phẩm chất đạo đức tốt, liêm khiết và trung thực, có kiến thức pháp lý, nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật, có tinh thần kiên quyết bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa có đủ sức khoẻ, đảm bảo hồn thành nhiệm vụ đợc giao". Do đó, nếu trong hội đồng xét xử, thành phần của Hội thẩm chiếm tỉ lệ lớn hơn so với Thẩm phán thì việc biểu quyết theo đa số rất có thể dẫn đến tính thiếu chính xác của bản án, quyết định của Toà án. Và trong trờng hợp này, coi nh Thẩm phán chỉ đóng vai trị "phụ" vì việc quyết định đã nghiêng về số Hội thẩm chiếm đa số. Hơn nữa về mặt này, khơng có đủ cơ sở để khẳng định
rằng, trong mọi trờng hợp niềm tin nội tâm của Thẩm phán và Hội thẩm là giống nhau. Do đó, việc biểu quyết khác nhau là đơng nhiên.
Về nguyên tắc, qui định Hội thẩm tham gia hội đồng xét xử là đảm bảo tính dân chủ, thể hiện ý chí và nguyện vọng của nhân dân. Nhng trong hội đồng xét xử, thành phần Hội thẩm lớn hơn (hoặc bằng) Thẩm phán thì sẽ khơng hợp lý. "Nói chung, khơng nên đặt quá nặng sự tham gia của Hội thẩm nh một biểu hiện hình thức của tính dân chủ" [35,169] mà mục tiêu căn bản là loại bỏ các yếu tố bất hợp lý để có đợc một bản án, quyết định chính xác, đúng ngời, đúng tội, đúng pháp luật. Bản án, quyết định đó phải đợc bị cáo chấp thuận, "tâm phục, khẩu phục", quần chúng nhân dân đồng tình và nh vậy, quyền, lợi ích hợp pháp của bị cáo mới đợc bảo đảm.
- "Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật" (Điều 130 Hiến pháp 1992, Điều 17 BLTTHS) . Xét xử độc lập là nguyên tắc vô cùng quan trọng bảo đảm cho việc phán quyết của Toà án đợc đúng đắn, bảo vệ quyền, lợi ích của bị cáo. Khi xét xử, Thẩm phán, Hội thẩm căn cứ vào tình tiết vụ án, kể cả tình tiết buộc tội và tình tiết vơ tội, xem xét các ý kiến tranh tụng tại phiên toà, đồng thời căn cứ vào các qui định của pháp luật để ra bản án, quyết định mà không phụ thuộc vào ý kiến của các cơ quan điều tra, Viện kiểm sát hay bất cứ cơ quan, cá nhân nào.
Trong xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm cũng độc lập với nhau. Thẩm phán biểu quyết sau cùng, các thành viên của Hội đồng xét xử là Thẩm phán, Hội thẩm có quyền bảo lu ý kiến riêng của mình và để vào hồ sơ. Nguyên tắc độc lập cịn đợc thể hiện ở chỗ: các cấp Tồ án độc lập với nhau. Toà án cấp trên khơng đợc quyết định trớc cho Tồ án cấp dới phải xét xử cụ thể thế nào.
Nguyên tắc độc lập xét xử tạo cho Tồ án khơng bị ràng buộc bởi bất cứ ý kiến hay tác động của bất cứ cơ quan, tổ chức, cá nhân nào, không thiên vị với ai nhằm xem xét tội lỗi của bị cáo một cách khách quan nhất.
Xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật có quan hệ biện chứng với nhau. Nguyên tắc này loại trừ tính độc lập tuyệt đối vợt ra ngồi pháp luật, lạm quyền của Tồ án vì họ phải tuân theo pháp luật. Độc lập để tuân theo pháp luật và vì tuân theo pháp luật mà độc lập.
Tuy nhiên luật cũng mới chỉ dừng lại ở mức độ qui định Toà án xét xử độc lập mà cha khẳng định dứt khoát, cụ thể việc cấm mọi cơ quan tổ chức cá nhân can thiệp vào quá trình xét xử vụ án.
- Theo Điều 134 Hiến pháp, Điều 19 BLTTHS, Tồ án xét xử cơng khai trừ trờng hợp do luật định.
Nguyên tắc này không những bảo đảm cho hoạt động xét xử của Tồ án có hiệu quả giáo dục cao, thu hút lực lợng đấu tranh phòng chống tội phạm mà còn nhằm tạo điều kiện để nhân dân giám sát hoạt động của cơ quan Tồ án, có tác dụng nâng cao tinh thần trách nhiệm của Toà án trớc bị cáo và đối với nhân dân.
Tồ án xét xử cơng khai cũng có nghĩa là mọi ngời đều có quyền tham dự phiên toà (trừ những trờng hợp do luật định: ngời vi phạm nội qui phiên tồ). Bộ luật tố tụng hình sự hiện nay qui định trẻ em dới 16 tuổi khơng đợc tham dự phiên tồ, trừ trờng hợp đợc Tồ án triệu tập đến để xét hỏi (Điều 171 BLTTHS) là cha hợp lý. Bởi lẽ, trong tình hình thực tế hiện nay, số trẻ em vi phạm pháp luật có chiều hớng gia tăng. Mà phiên tồ khơng thể khơng mang tính giáo dục cao. Do đó, khi ngời dới 16 tuổi muốn vào tham dự phiên tồ thì nên đợc chấp nhận để họ có thêm điều kiện hiểu biết về phịng, chống tội phạm. Liên quan đến vấn đề này, khoản 4 Điều 171 Bộ luật tố tụng hình sự qui định: "Những ngời dới 16 tuổi khơng đợc vào phịng xử án" cũng còn cha hợp lý, ở chỗ: "phịng xử án" khơng phải chỉ dành riêng cho xử án và càng không phải lúc nào cũng xử án. Do đó cấm họ vào phịng khơng có ý nghĩa hay nói cách khác là cha chính xác.
Tồ án xét xử cơng khai nhng trong trờng hợp đặc biệt cần giữ gìn bí mật Nhà nớc hoặc giữ gìn đạo đức xã hội thì xét xử kín. Song bản án, quyết định của q trình xét xử kín vẫn phải đợc cơng khai. Nh vậy, tính minh bạch, cụ thể của bản án, quyết định vẫn đợc bảo đảm. Nguyên tắc này cũng tạo điều kiện cho bị cáo thực hiện quyền kháng cáo, khiếu nại của mình.
- Một trong những quyền quan trọng nhất của bị cáo là quyền bào chữa. Quyền này của bị cáo đồng thời cũng là nguyên tắc quan trọng đợc qui định tại Điều 132 Hiến pháp, Điều 12 BLTTHS Quyền bào chữa của bị cáo đợc bảo đảm, bị cáo có thể tự bào chữa hoặc nhờ ngời khác bào chữa cho mình.
Nguyên tắc này bảo đảm cho bị cáo quyền chống lại việc buộc tội hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự từ phía các cơ quan tiến hành tố tụng. Nó có ý nghĩa to lớn và là điều kiện thiết thực để bị cáo bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình đồng thời cũng là điều kiện để Tồ án xem xét một cách khách quan, toàn diện, đầy đủ đối với vụ án.
Nguyên tắc này trớc hết là quyền tự bào chữa của bị cáo. Quyền này bao gồm nhiều việc, trong đó có: đa ra chứng cứ, nhận xét chứng cứ, đề xuất, thỉnh cầu, tranh luận trớc Tồ, với mục đích là chống lại việc buộc tội hoặc gỡ tội. Nhng do vị thế của bị cáo, điều kiện của bị cáo thờng hạn chế nên pháp luật còn qui định cho bị cáo đợc quyền nhờ ngời khác bào chữa. Ngời bào chữa có quyền tham gia, tranh luận tại phiên tồ, đồng thời có nghĩa vụ sử dụng mọi biện pháp do luật định để chứng minh bị cáo vơ tội hoặc làm sáng tỏ những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, phân tích, đánh giá chứng cứ, kiến nghị với Toà án về việc áp dụng pháp luật, kiến nghị với Toà án về điều tra bổ sung, tạm đình chỉ, đình chỉ vụ án, giúp bị cáo về mặt pháp lý nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của họ.
Tuy nhiên, luật hình sự cũng qui định những trờng hợp mà nếu bị cáo hoặc ngời đại diện hợp pháp của họ khơng mời ngời bào chữa thì Tồ án phải u cầu đồn luật s cử ngời bào chữa cho họ (khoản 2 Điều 37 BLTTHS). Ng- ời bào chữa do bị cáo lựa chọn và họ cũng có quyền từ chối việc cử ngời này hay ngời khác bào chữa cho họ.
Bào chữa là quyền của bị cáo do đó, nó đồng thời cũng là nghĩa vụ của Toà án, phải bảo đảm cho họ thực hiện quyền đó. Và bởi vì, bào chữa chỉ là quyền của bị cáo chứ không phải nghĩa vụ của họ. Nên "bị cáo khơng có trách nhiệm giúp các cơ quan điều tra, tố tụng, xét xử trong việc buộc tội chính mình hoặc làm sáng tỏ các tình tiết khác có lợi cho họ" [25,41]. Bị cáo khơng có nghĩa vụ chứng minh họ vô tội, kể cả những lời nhận tội của bị cáo cũng khơng thể là căn cứ duy nhất để Tồ án kết tội bị cáo.
Song, việc qui định thời điểm tham gia của ngời bào chữa vào quá trình tố tụng nh hiện nay (từ khởi tố bị can trong trờng hợp bình thờng hoặc từ khi kết thúc điều tra - trong những trờng hợp đặc biệt), suy cho cùng là cha tạo mọi điều kiện thuận lợi cho bị cáo. Bởi vì, chắc chắn là thời điểm tham gia tố tụng của ngời bào chữa có ảnh hởng đến chất lợng, hiệu quả của việc bào chữa cho bị cáo. Ngời bào chữa tham gia sớm sẽ có nhiều điều kiện thuận lợi hơn
so với việc tham gia muộn. Tham gia sớm, họ có điều kiện tìm hiểu cụ thể các tình tiết của vụ án, thu thập các chứng cứ, chuẩn bị cho việc bào chữa và sự tham gia của ngời bào chữa "ngay từ khi khởi tố vụ án hình sự là một đảm bảo quan trọng của quyền con ngời đối với các bị can" [59,10], bị cáo.
Mặt khác, phạm vi những ngời có thể đợc cấp giấy chứng nhận là ngời bào chữa cho bị cáo theo qui định tại Điều 35 BLTTHS hiện nay là hơi hẹp, chỉ gồm 3 đối tợng là: Luật s, bào chữa viên nhân dân và ngời đại diện hợp pháp của bị cáo. Ngoài 3 đối tợng trên, anh em, bạn bè, ngời thân thích... của bị cáo - ngời đợc coi cha có tội cũng khơng thể là ngời bào chữa cho bị cáo đ- ợc. Đó là cha tạo mọi điều kiện thuận lợi để bị cáo bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình. Chẳng lẽ, hai ngời bạn có một thời tắt lửa tối đèn có nhau, đùm bọc nhau, một ngời trong đó bị truy tố, ngời kia có hiểu biết về pháp luật nhng khơng phải là luật s cũng không phải là bào chữa viên nhân dân (vì qui chế các tổ chức này chỉ cho phép một số đối tợng nhất định tham gia) lại không đợc chấp nhận tham gia bào chữa cho bạn mình. Và chắc hẳn rằng ngời