Xuất phát từ nhu cầu tôn trọng và bảo vệ quyền con ngời, bảo vệ lợi ích của Nhà nớc, các tổ chức ... mà Nhà nớc đề ra Pháp luật nói chung và luật hình sự nói riêng. Và để thực hiện pháp luật, Nhà nớc dùng hai biện pháp chính là giáo dục thuyết phục và cỡng chế. Trong đó giáo dục thuyết phục là công việc quan trọng hàng đầu. Song pháp luật, đặc biệt là pháp luật hình sự khơng thể mất đi tính cỡng chế của nó. Hình phạt là biện pháp cỡng chế. Nói đến nó nhiều ngời nghĩ ngay đến các biện pháp trừng trị nghiêm khắc của Nhà nớc. Song hình phạt đợc đặt ra, trớc hết là để phịng ngừa, răn đe và sau đó mới là cơ sở để Tồ án cân nhắc trách nhiệm hình sự đối với ai cố tình vi phạm những điều đợc pháp luật tun bố bảo vệ. Đến lợt nó, bản thân hình phạt cũng phải bảo đảm nhân đạo, công bằng. Mác khẳng định "cả lịch sử lẫn lý trí đều xác nhận nh nhau cái sự thật là: sự tàn nhẫn không đếm xỉa tới bất kỳ sự khác biệt nào làm cho sự trừng phạt trở nên hồn tồn vơ hiệu, bởi vì sự tàn nhẫn thủ tiêu sự trừng phạt với t cách là kết quả của pháp luật" [42, 179].
" Hình phạt là biện pháp cỡng chế nghiêm khắc nhất của Nhà nớc nhằm tớc bỏ hoặc hạn chế quyền, lợi ích của ngời phạm tội" (Điều 8 BLHS). Hình phạt chỉ do Bộ luật hình sự quy định.
Nh vậy, hình phạt là phản ứng của Nhà nớc, đồng thời cũng là sự lên án của xã hội đối với ngời phạm tội. Tính tất yếu, tính khơng thốt khỏi trách nhiệm của ngời phạm tội không thể gây ra một sự nghi ngờ nào về bảo vệ quyền con ngời, quyền công dân. Điều này cũng có nghĩa là ngời phạm tội chịu hình phạt phải bị tớc bỏ hoặc hạn chế quyền, lợi ích của mình. Để bảo vệ quyền con ngời, quyền công dân, địi hỏi ở đây là: biện pháp hình phạt phải đợc quy định tơng xứng với tính chất và mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội "Sự đo lờng trách nhiệm đối với tội phạm đợc và cần phải dựa trên nguyên tắc cơng bằng và
hợp lý" [45,182] "Điều đó đặt ra những địi hỏi rất cao đối với hoạt động lập pháp khi quy định các biện pháp trách nhiệm (hình phạt)" [73,101].
Thực tiễn cho thấy rằng, việc quy định và đặc biệt là áp dụng các biện pháp hình phạt tơng xứng với mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội gặp khơng ít khó khăn. Do đó, việc lập pháp cha bao giờ đợc coi là hoàn thiện. Đồng thời trong xét xử, số lợng các vụ án bị cải sửa theo cả hai hớng tăng và giảm mức hình phạt đối với các bị cáo còn nhiều.
Trong luật hình sự - là luật chứa đựng những biện pháp hình phạt nghiêm khắc nhất, việc bảo đảm quyền con ngời, quyền công dân của ngời phạm tội còn đợc thể hiện ở chỗ: Nhà nớc có quyền trừng trị ngời phạm tội nhng phải theo pháp luật, đồng thời phải có nghĩa vụ giáo dục, cải tạo họ thành ngời có ích cho xã hội. Ngời phạm tội buộc phải chấp hành hình phạt nhng cũng có quyền đợc giáo dục trở thành ngời lơng thiện.
Hình phạt là biện pháp cỡng chế nghiêm khắc nhất của Nhà nớc vì nó có thể tớc bỏ hoặc hạn chế những quyền và lợi ích về vật chất, tinh thần và thậm chí cả quyền sống của ngời phạm tội. Đây là vấn đề nhạy cảm nhất của pháp luật đối với quyền con ngời. Song khơng phải vì thế mà pháp luật sẽ phải mất đi hình phạt mà ngợc lại, pháp luật quy định hình phạt nhằm phịng ngừa, răn đe và để chống lại tội phạm. Thuộc tính trừng trị vốn có của hình phạt tạo cho chức năng bảo vệ của pháp luật đợc bảo đảm hơn.
Tính cỡng chế của hình phạt cịn mang nội dung giáo dục, cải tạo ngời bị kết án, giúp họ trở thành ngời có ích cho xã hội. Bởi vì, thơng qua hình phạt ngời bị kết án thấy đợc tính nguy hiểm cho xã hội do việc phạm tội của mình, thấy đợc trách nhiệm của mình đối với hậu quả do họ gây ra, thấy đợc sự phản ứng của Nhà nớc và sự lên án của xã hội đối với họ và thấy đợc việc phải cải tạo để trở thành ngời lơng thiện.
Nh vậy, pháp luật hình sự khơng thể khơng quy định hình phạt với nội dung giáo dục thuyết phục và trừng trị gắn bó chặt chẽ với nhau.
Trong lịch sử phát triển của xã hội lồi ngời cho thấy có nhiều loại hình phạt khác nhau. ở Việt Nam, hiện nay hình phạt đợc Bộ luật hình sự quy định và do Tồ án áp dụng. Vấn đề là ở chỗ, việc quy định và áp dụng hình phạt thế nào để bảo đảm có hiệu quả của nội dung giáo dục thuyết phục và trừng trị
của hình phạt. Khơng phải đối với bất kỳ trờng hợp phạm tội nào việc quy định, vận dụng nội dung giáo dục, thuyết phục và trừng trị cũng nh nhau.Có nghĩa là, đối với tội phạm nghiêm trọng (rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiệm trọng) thì nội dung trừng trị của hình phạt phải đợc tăng cờng. Và ngợc lại, đối với tội phạm ít nghiêm trọng thì nội dung thuyết phục lại phải đợc tăng cờng, nội dung trừng trị phải giảm đi. Điều đó đợc thể hiện cụ thể trong các mức hình phạt của các cấu thành tội phạm. Nh vậy, mức hình phạt nghiêm khắc sẽ tơng ứng với mức độ nghiêm trọng của tội phạm và nhân thân ngời phạm tội. Điều này cũng đợc thể hiện tại Điều 3 BLHS: "Nghiêm trị ngời chủ mu, cầm đầu chỉ huy, ngoan cố chống đối, lu manh côn đồ, tái phạm nguy hiểm, lợi dụng chức vụ quyền hạn để phạm tội; ngời phạm tội dùng thủ đoạn xảo quyệt, có tổ chức, có tính chất chun nghiệp, cố ý gây hậu quả nghiêm trọng.
Khoan hồng đối với ngời tự thú, thành khẩn khai báo, tố giác ngời đồng phạm, lập công chuộc tội, ăn năn hối cải, tự nguyện sửa chữa hoặc bồi thờng thiệt hại gây ra.
Đối với ngời lần đầu phạm tội ít nghiêm trọng, đã hối cải thì có thể áp dụng hình phạt nhẹ hơn hình phạt tù, giao họ cho cơ quan, tổ chức hoặc gia đình giám sát giáo dục".
Nhà nớc ấn định hình phạt đồng thời cũng quy định rõ mục đích của hình phạt. Điều 27 Bộ luật hình sự xác định: "Hình phạt khơng chỉ nhằm trừng trị ngời phạm tội mà cịn nhằm giáo dục họ trở thành ngời có ích cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống xã hội chủ nghĩa, ngăn ngừa họ phạm tội mới. Hình phạt cịn nhằm giáo dục ngời khác tôn trọng pháp luật, đấu tranh chống và phịng ngừa tội phạm...".
Nh vậy, mục đích của hình phạt là kết quả thực tế mà Nhà nớc mong muốn đạt đợc khi quy định trách nhiệm hình sự đối với tội phạm và áp dụng hình phạt đối với cá nhân ngời phạm tội.
Rõ ràng, hình phạt khơng nhằm làm đau đớn về thể xác và hạ thấp nhân phẩm con ngời.
Nh đã phân tích, trong luật hình sự Việt Nam hình phạt mang nội dung giáo dục, thuyết phục và trừng trị. Hình phạt nhằm tạo cho ngời phạm tội nhận thức đợc lỗi lầm của mình đồng thời nhận thức đợc sự cần thiết phải áp dụng hình phạt đối với họ và giúp họ thấy đợc sự cần thiết phải tự giác tôn trọng và
chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật. Ngồi ra, hình phạt cịn có mục đích giáo dục ngời khác tơn trọng pháp luật, đấu tranh phịng ngừa và chống tội phạm.
Tinh thần nhân đạo, coi trọng quyền con ngời của ngời phạm tội đợc thể hiện rõ hơn trong quy định mục đích của hình phạt, bằng việc lấy từ "giáo dục" thay cho từ "cải tạo". Cụ thể là: hình phạt " cịn giáo dục họ trở thành ng- ời có ích cho xã hội" (Điều 27 BLHS 1999) chứ không phải là "cải tạo họ trở thành ngời có ích cho xã hội" (Điều 20 BLHS 1985) ít nhiều mang tính đoạ đày. Hình phạt do Bộ luật hình sự quy định khơng có tính nhục hình. Các biện pháp hình phạt đợc đặt ra địi hỏi phải có hệ thống và cơng bằng.
Hệ thống hình phạt là một chỉnh thể bao gồm các loại hình phạt đợc quy định trong luật hình sự và đợc sắp xếp theo một trình tự nhất định tuỳ thuộc vào mức độ nghiêm khắc của mỗi hình phạt.
Theo Bộ luật hình sự, hệ thống hình phạt của nớc ta đợc cấu thành từ 2 loại: hình phạt chính và hình phạt bổ sung. (Điều 28 BLHS)
Các hình phạt chính là hình phạt đợc tun độc lập đối với mỗi tội phạm, ngời phạm tội chỉ có thể bị áp dụng một trong bảy hình phạt chính: cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không giam giữ, trục xuất, tù có thời hạn, từ chung thân, tử hình.
Hình phạt bổ sung là hình phạt khơng thể tuyên độc lập mà chỉ có thể tun kèm theo hình phạt chính. Hình phạt bổ sung không đợc áp dụng đối với tất cả các loại tội phạm. Đối với mỗi tội phạm, ngời phạm tội có thể bị áp dụng một hoặc một số hình phạt bổ sung là: cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định; cấm c trú; quản chế; tớc một số quyền công dân; tịch thu tài sản; phạt tiền (khi khơng áp dụng là hình phạt chính); trục xuất (khi khơng áp dụng là hình phạt chính). Ngồi các hình phạt trên, Tồ án khơng đợc áp dụng bất cứ hình phạt nào khác.
Hệ thống hình phạt nớc ta đa dạng, có các mức độ khác nhau thể hiện đờng lối của Nhà nớc là kết hợp giữa giáo dục thuyết phục và cỡng chế trong đấu tranh phòng, chống tội phạm, đồng thời là cơ sở cho việc cá thể hố trách nhiệm hình sự.
Ngồi việc quy định nội dung của từng hình phạt, luật hình sự cịn quy định hình phạt nào thì đợc áp dụng với loại tội phạm nào. Chẳng hạn, cảnh cáo
đợc áp dụng đối với ngời phạm tội ít nghiêm trọng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ nhng cha đến mức miễn hình phạt; phạt tiền đợc áp dụng là hình phạt chính đối với ngời phạm tội ít nghiêm trọng xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, trật tự công cộng, trật tự quản lý hành chính và một số tội phạm khác.
Đồng thời, Luật cũng quy định những trờng hợp nào thì đợc áp dụng hình phạt nào, hình phạt nào khơng đợc áp dụng đối với đối tợng nào. Chẳng hạn, Điều 30 BLHS quy định khi nào áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính, khi nào là hình phạt bổ sung; phạt tử hình khơng đợc áp dụng đối với ngời cha thành niên, phụ nữ nuôi con dới 36 tháng tuổi; khơng áp dụng hình phạt tiền đối với ngời cha thành niên (đủ 14 tuổi đến 16 tuổi) phạm tội. Khơng áp dụng hình phạt bổ sung đối với ngời cha thành niên phạm tội. Nếu ngời cha thành niên từ đủ 14 tuổi đến dới 16 tuổi phạm tội mà điều luật đợc áp dụng quy định phạt tù chung thân hoặc tử hình thì mức hình phạt đợc áp dụng cao nhất khơng q 12 năm tù (trớc đây là 15 năm); còn đối với ngời từ đủ 16 tuổi đến dới 18 tuổi thì mức hình phạt đợc áp dụng khơng q 18 năm tù (trớc đây 20 năm tù).
Ngồi việc quy định các loại hình phạt với các mức độ nghiêm khắc khác nhau, luật hình sự cịn quy định rõ các mức thời gian tối thiểu và mức thời gian tối đa đối với hình phạt tù, cải tạo khơng giam giữ.
Trớc đây, luật hình sự quy định hình phạt cải tạo khơng giam giữ đợc áp dụng trong khoảng thời gian từ 6 tháng đến 2 năm đối với ngời phạm tội ít nghiêm trọng (Điều 24 BLHS 1985). Hiện nay, Bộ luật hình sự quy định loại hình phạt này đợc áp dụng từ 6 tháng đến 3 năm khơng chỉ đối với ngời phạm tội ít nghiêm trọng mà cả đối với ngời phạm tội nghiêm trọng (Điều 31 BLHS 1999).
Nh vậy, phạm vi áp dụng hình phạt này đợc mở rộng hơn, tránh khuynh hớng nặng về hình phạt tù. Hình phạt tù có thời hạn là từ 3 tháng đến 20 năm (Điều 33). Hình phạt tử hình, Bộ luật hình sự trớc đây quy định tại 44 điều nhng nay chỉ cịn quy định tại 29 điều luật. "Việc Tồ án áp dụng các hình phạt nghiêm khắc đúng pháp luật kể cả hình phạt chung thân, tử hình đối với một số ngời phạm tội thuộc những trờng hợp đặc biệt nghiêm trọng ... xâm phạm tính mạng, tài sản, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm của công dân (giết ng- ời, giết ngời cớp tài sản công dân, hiếp dâm trẻ em) có ý nghĩa đặc biệt quan
trọng và cần thiết trong giai đoạn hiện nay nhằm đấu tranh có hiệu quả với loại tội phạm này, nhằm bảo vệ quyền và lợi ích của cá nhân" [28,6]. Việc quy định hình phạt tử hình là cần thiết, nhng hiện nay phạm vi áp dụng hình phạt này đã đợc thu hẹp đáng kể, chỉ còn áp dụng đối với một số trờng hợp phạm tội đặc biệt nghiêm trọng. Điều này thể hiện chính sách nhân đạo của Nhà n- ớc, coi trọng quyền sống của con ngời. Hơn nữa, "trên thực tế, tính chất nghiêm minh và chức năng răn đe, giáo dục, phịng ngừa của pháp luật nói chung và hình phạt nói riêng chủ yếu phụ thuộc vào việc thực thi pháp luật chứ khơng phải ở việc quy định hình phạt thật nặng" [41,40].
Việc quy định thời hạn tối thiểu (3 tháng) và thời hạn tối đa (20 năm trong trờng hợp phạm một tội và 30 năm trong trờng hợp phạm tội nhiều tội) của hình phạt tù là tạo điều kiện cho việc cá thể hố trách nhiệm hình sự, mở rộng khả năng lựa chọn một hình phạt tơng xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội, phù hợp với những đặc điểm nhân thân ngời phạm tội. Song trên thực tế, với điều kiện cải tạo hiện nay thì mức hình phạt 3 tháng tù giam sẽ khó có khả năng giáo dục ngời phạm tội trở thành "ngời có ích cho xã hội". Hơn nữa, quy định nh vậy cũng có thể là kẽ hở cho các cơ quan tiến hành tố tụng hợp pháp hoá việc tạm giữ, tạm giam sai pháp luật bằng việc tuyên phạt bị cáo 3 tháng tù giam để trừ vào thời gian ngời phạm tội đã bị tạm giữ, tạm giam.
Bên cạnh đó, việc quy định mức tối đa của hình phạt tù đối với trờng hợp phạm nhiều tội là 30 năm là phù hợp với lý luận về sự công bằng nhng ch- a thật sự hoàn toàn phù hợp với thực tiễn. Bởi lẽ, thứ nhất: "hàng năm số bị cáo bị phạt tù chung thân chiếm một tỷ lệ khá cao. Thế nhng qua thực tế khơng có trờng hợp nào ngời bị phạt tù chung thân chấp hành phạt quá 20 năm" [64,38]; thứ hai: mức án 30 năm không phải là biện pháp hữu hiệu để "trừng trị" và "giáo dục" ngời phạm nhiều tội nh mục đích của hình phạt đặt ra. Bởi vì, khơng hẳn là việc áp dụng hình phạt tù lâu tới mức 30 năm mới đủ độ để giáo dục, cải tạo ngời phạm nhiều tội.
Trong hệ thống hình phạt của Bộ luật hình sự, hình phạt tù vẫn chiếm u thế. Trong khi đó, các hình phạt khơng phải là tù cha thực sự có vị trí cân xứng với hình phạt tù "Sự quá nghiêng về hình phạt tù trong luật hình sự nớc ta dẫn đến mất cân đối trong hệ thống hình phạt giữa hình phạt tù và các hình phạt khơng phải tù, khó đảm bảo tính thống nhất nội tại giữa tội phạm và hình phạt;
dẫn đến tình trạng áp dụng hình phạt tù phổ biến trong thực tiễn xét xử" [70,27]. Do vậy, có "thực tế đáng lo ngại là đối với một số ngời phạm tội ít nghiêm trọng do vơ ý, có nhân thân tốt đáng lẽ và cần phải đợc cải tạo, giáo dục trong môi trờng sống và cơng tác của mình mà khơng cần tách ly khỏi xã hội thì Tồ án lại quyết định hình phạt tù với thời hạn ngắn" [73,124]. Điều đó