5. Kết cấu đềtài
2.2.3.4.Nhóm các yếu tốthuộc vềtâm lý xã hội
Trong quá trình CNH-HĐH đất nước hiện nay, sựphát triển mạnh mẽcủa nền kinh tếthì con người luôn muốn nhận được nhiều thứtừcông việc chứkhông phải chỉ có vật chất và các thành tựu nhìn thầy, họmuốn thỏa mãn các nhu cầu được quan hệ với những người khác đểcó thểthểhiện và chấp nhận tình cảm, sựchăm sóc và sự hiệp tác, họmuốn được tôn trọng, được trưởng thành và phát triển, được biến các năng lực của mình thành hiện thực hoặc đạt được các thành tích mới.
Tuy nhiên, thực trạng đồng nghiệpởcông ty là người hầu như có trìnhđộ ngang nhau tùy vào tính chất công việcởmỗi bộphận. Nghĩa là tương đồng vềnền tảng kiến thức cũng như kinh nghiệm. Khi giao phó cùng một công việc cho các nhân viên này thì kết quảnhận được vẫn hay chênh lệch nhau, điều này khởi nguồn cho sự ganh đua, so sánh phát sinh. Thếlà những người có kết quảkém hơn sẽtrởnên tựkỷ, suy nghĩ bi quan thậm chí biện hộ, đổlỗi cho tính chất công việc không thểthực hiện trơn tru thay vì công nhận năng lực của đồng nghiệp giỏi hơn mình.Đây là sựcạnh tranh tựnhiên giữa những ngườiởcùng trìnhđộtrong một tổchức – phần lớn đều muốn “đọsức tranh tài”, phấn đấu đến cùng lợi ích và vịtrí thăng tiến.
2.2.3.5. Nhóm các yếu tố thuộc về điều kiện sống của người lao động
Điều kiện sống của mỗi lao động là một trong những yếu tố ảnh hưởng lớn đến chất lượng công việc.Đa sốnhững người lao động trong công tyđều khá hài lòng với thời gian làm việc, nghỉngơi của mình. Nhưng đối với việc đi lại, di chuyển từnhà đến công ty của người lao động thì cũng khá khó khăn vì hầu hết họ đềuởxa hơn so với khu vực làm việc nên việc đi lại cũng còn là thách thức đối với họ.
Lao độngởcông ty khá hài lòng vềmức tiền lương, tiền thưởng của họ, nhưng nếu đánh giá vềthu nhập thì chỉ ởmức trung bình, họcó thể đủtrang trải cuộc sống và tiết kiệm được khoảng tiền dư sau khi chi trảcác thứ.
2.2.4. Đánh giáđiều kiện lao động của Công ty TNHH MTV Takson Huế từ quan điểm người lao động
2.2.4.1. Đặc điểm mẫu khảo sát
Bảng 2.6. Đặc điểm mẫu khảo sát tại Công ty TNHH MTV Takson Huế
Đ ặc điểm mẫu khảo sát Tần số Tỷ lệ (%) Giới tính Nam 72 42.4 Nữ 98 57.6 Nhóm tuổi <25 tuổi 39 22.9 25-40 tuổi 101 59.4 41-55 tuổi 18 10.6 >55 tuổi 12 7.1 Học vấn Cao đẳng/đại học 6 3.5 Trung cấp 38 22.4 THPT 54 31.8 Dưới THPT 72 42.4 Bộ phận làm việc Lao động may 105 61.8 Nhân viên văn
phòng 17 10 Kỹthuật 29 17.1 Vận chuyển 19 11,2 Thời gian làm việc <1 năm 106 62.4 1-2 năm 48 28.2 >3 năm 16 9.4 Tình hình sức khỏe Rất tốt 18 10,6 Tốt 37 21,8 Bình thường 89 52,4 Không tốt lắm 26 15,3 Hoàn toàn không tốt 0 0
2.2.4.2. Đánh giá của người lao động về nhóm nhân tố“Vệ sinh – y tế”
Bảng 2.7. Đánh giá của người lao động về nhóm nhân tố “Vệ sinh – y tế”
Chỉtiêu
Mức độ đánh giá (%)
Mức 1 Mức 2 Mức 3 Mức 4 Mức 5
Nơi làm việc có đầy đủánh sáng 12,4 27,6 22,9 17,1 20,0 Điều kiện vi khí hậu tại nơi làm việc
rất dễchịu 10,0 24,1 18,2 26,5 21,2 Khu vực làm việc có rất ít khí độc hại 18,2 20,6 18,2 28,8 14,1 Tiếngồn, rung chuyển tại nơi làm việc
thấp 12,4 31,8 24,1 21,8 10,0
Độbụi tại nơi làm việc rất ít 14,1 20,6 21,8 22,9 20,6 Vệsinh môi trường xung quanh và
trong khu vực làm việc sạch sẽ, thoáng mát
15,9 24,7 20,6 24,7 14,1
Hoàn toàn an tâm vềtính mạng và sức
khỏe khi làm việc tại đây 15,3 18,8 18,8 21,4 24,7 Điều kiện tiện nghi sinh hoạt (nhà vệ
sinh, nước uống…) được đảm bảo 24,1 19,4 23,5 23,5 20,6
(Nguồn: Sốliệu điều tra và xửlý phần mềm SPSS)
Qua bảng sốliệu trên, ta thấy đa sốcác chỉtiêu điều có tỷlệý kiến không đồng ý cao nhất trong 5 mức độtừhoàn toàn không đồng ý đến hoàn toàn đồng ý. Chỉtiêu “tiếngồn, rung chuyển tại nơi làm việc thấp” có tỷlệý kiến không đồng ý cao nhất với
31,8%, cho thấy tiếngồn tại nơi làm việc có sự ảnh hướng khá lớn đến người lao động. Tuy nhiên, chỉtiêu “khu vực làm việc có rất ít khí độc hại” có tỷlệý kiến đồng ý cao nhất trong 8 chỉtiêu tươngứng 28,8%, cho thấy nơi làm việc của người lao động có môi trường không khí trong lành, đảm bảo sức khỏe cho lao động. Nhìn chung, tỷlệý kiến hoàn toàn không đồng ý và khôngđồng ýởcác chỉtiêu “Vệsinh – Y tế” vẫn còn nhiều, điều này cho thấy các yếu tố“Vệsinh – Y tế”ởcông ty vẫn chưa thực sựtốt lắm.
Kiểm định One Sample T-test
Bảng 2.8. Kiểm định One Sample T-test đối với nhóm nhân tố “Vệ sinh – y tế”
Chỉtiêu Trung bình Test Value = 3 T Sig. (2- tailed) Mean Difference Nơi làm việc có đầy đủánh sáng 3,05 -0,464 0,643 0,047 Điều kiện vi khí hậu tại nơi làm
việc rất dễchịu 3,25 -2,469 0,015 0,247 Khu vực làm việc có rất ít khí (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
độc hại 3,00 0,000 1,000 0,000 Tiếng ồn, rung chuyển tại nơi
làm việc thấp 2,85 -1,611 0,109 -0,147 Độbụi tại nơi làm việc rất ít 3,15 -1,482 0,140 0,153 Vệsinh môi trường xung quanh
và trong khu vực làm việc sạch sẽ, thoáng mát
2,96 -0,353 0,725 -0,035
Hoàn toàn an tâm về tính mạng
và sức khỏe khi làm việc tại đây 3,22 2,075 0,040 0,224 VSYT8: điều kiện tiện nghi sinh
hoạt (nhà vệsinh, nước uống…) được đảm bảo
3,16 1,552 0,122 0,159
(Nguồn: Sốliệu điều tra và xửlý phần mềm SPSS)
- Các giá trịSig đều lớn hơn 0,05 Chưa đủcơ sở đểbác bỏgiảthuyếtH 0
- Với dữliệu thu thập được, chúng ta chưa đủbằng chứng thống kê đểkết luận tiêu thức này.
2.2.4.3. Đánh giá của người lao động về nhóm nhân tố“Thẩm mỹ học”
Bảng 2.9. Đánh giá của người lao động về nhóm nhân tố “Thẩm mỹ học”
Chỉtiêu Mức độ đánh giá (%)
Mức 1 Mức 2 Mức 3 Mức 4 Mức 5 Không gian làm việc hài hòa vàưa
nhìn 8,8 14,1 25,9 29,4 21,8
Trang thiết bịvà dụng cụtrong quá
trình làm việc đầy đủvà đồng đều 5,3 13,5 22,9 41,2 17,1
Kiểu dáng của dụng cụlàm thuận lợi
cho thao tác lao động 5,3 20,0 15,3 34,7 24,7 Âm nhạc chức năng giúp giảm căng
thẳng, mệt mỏi trong công việc 2,9 15,9 23,5 35,9 21,8
Cây xanh và cảnh quan môi trường
xung quanh dễchịu 4,7 22,4 14,1 37,1 21,8
(Nguồn: Sốliệu điều tra và xửlý phần mềm SPSS)
Theo sốliệu thu thập được, ta thấy ba chỉtiêu “Cây xanh và cảnh quan môi trường xung quanh dễchịu” , “Âm nhạc chức năng giúp giảm căng thẳng, mệt mỏi trong công việc” và “Kiểu dáng của dụng cụlàm thuận lợi cho thao tác lao động”có phần trăm đồng ý cao nhất trong 5 mức đánh giá lần lượt là 37,1%, 35,9%, 34,7%, hoàn toàn đồng ý là 21,8%, 21.8% và 24,7%. Điều này cho thấy công ty đã thực hiện tốt trong việc giảm căng thẳng cho lao động, tạo môi trường làm việc thoải mái xua tan mệt mỏi và dụng cụlao động đápứng được nhu cầu của họ. Nhưng bên cạnh đó, vẫn có 20,0% không đồng ý với chỉtiêu “Kiểu dáng của dụng cụlàm thuận lợi cho thao tác lao động” cho thấy thiết bịdụng cụlàm việc vẫn chưa đápứng được mức độ hài lòng của một sốlao động, có thểnhu cầuđòi hỏi của họcao hơn.
Hai chỉtiêu “ Không gian làm việc hài hòa vàưa nhìn” và “Âm nhạc chức năng giúp giảm căng thẳng, mệt mỏi trong công việc” có phần trăm ý kiến phân vân cao nhất trong 5 mức đánh giá lần lượt là 25,9% và 23,5%đã cho thấy những lao động này
không đưa ra định kiến của mình hoặc có thểkhông quan tâm vềvấn đềnày. Chỉtiêu “Âm nhạc chức năng giúp giảm căng thẳng, mệt mỏi trong công việc” có 29,9% ý kiến hoàn toàn không đồng ý và 15,9% ý kiến không đồng ý. Chỉtiêu “Trang thiết bịvà dụng cụtrong quá trình làm việc đầy đủvà đồng đều” có 5,3% ý kiến hoàn toàn không đồng ý và 13,5% ý kiến không đồng ý. Chỉtiêu “Cây xanh và cảnh quan môi trường xung quanh dễchịu” có 4,7% ý kiến hoàn toàn không đồng ý và 22,4% ý kiến không đồng ý. Qua đó có thểthấy bên cạnh ý kiến đồng ý, hoàn toànđồng ý hay phân vân thì vẫn còn một sốlao động có chủý không đồng ý và hoàn toàn không đồng ý. Có lẽnhu cầu của họvềthẩm mỹhọc trong việc khá cao, yếu tốâm nhạc, dụng cụlao động, môi trường xung quanh chưa thểkhiến họcảm thấy hài lòng khi làm việc.
Kiểm định One Sample T-test
Bảng 2.10. Kiểm định One Sample T-test đối với nhóm nhân tố “Thẩm mỹ học”
Chỉtiêu Trung bình (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Test Value = 3
T Sig. (2-tailed) Mean Difference Không gian làm việc hài hòa và
ưa nhìn 3,41 4,386 0,000 0,412 Trang thiết bịvà dụng cụtrong
quá trình làm việc đầy đủvà đồng đều
3,51 6,126 0,000 0,512
Kiểu dáng của dụng cụlàm thuận
lợi cho thao tác lao động 3,54 5,758 0,000 0,535 Âm nhạc chức năng giúp giảm
căng thẳng, mệt mỏi trong công việc
3,58 6,918 0,000 0,576
Cây xanh và cảnh quan môi
trường xung quanh dễchịu 3,49 5,337 0,000 0,488
(Nguồn: Sốliệu điều tra và xửlý phần mềm SPSS)
- Với dữliệu thu thập được, ta đủbằng chứng thống kê đểchứng minh rằng đánh giá của người lao động vềnhóm các yếu tố“Thẩm mỹhọc” là lớn hơn 3, nghiêng về mức đồng ý.
2.2.4.4. Đánh giá của người lao động về nhóm nhân tố “Tâm sinh lý lao động”
Bảng 2.11. Đánh giá của người lao động về nhóm nhân tố “Tâm sinh lý lao động”
Chỉtiêu Mức độ đánh giá (%)
Mức 1 Mức 2 Mức 3 Mức 4 Mức 5 Đầu óc minh mẫn sau mỗi ngày thức
dậy 6,5 11,2 28,2 31,8 22,4
Khối lượng công việc được giao phù
hợp 8,2 14,7 15,3 32,9 28,8
Tư thếlàm việc rất thoải mái 7,1 13,5 22,4 33,5 23,5
Công việc được giao phong phú, không
bịnhàm chán 7,1 24,1 11,2 34,1 23,5
Cơthểkhông bịnhức mỏi sau những
ngày đi làm tại công ty về 4,7 20,0 18,8 28,8 28,8
(Nguồn: Sốliệu điều tra và xửlý phần mềm SPSS)
Theo như sốliệu thu thập được, có thểthấy chỉtiêu “Khối lượng công việc được giao phù hợp” và “Cơ thểkhông bịnhức mỏi sau những ngày đi làm tại công ty về”có phần trăm ý kiến hoàn toànđồng ý cao nhất so với các chỉtiêu còn lại tương ứng với 28,8% cho thấy sựbốtrí khối lượng công việc của công ty rất hợp lí. Chỉtiêu “Công việc được giao phong phú, không bịnhàm chán” có phần trăm ý kiến không đồng ý cao nhất so với các chỉtiêu còn lại với 24,1% cho thấy một phần là do tính chất công việc của công ty.
Kiểm định One Sample T-test
Bảng 2.12. Kiểm định One Sample T-test đối với nhóm nhân tố “Tâm sinh lý lao động”
Chỉtiêu Trung bình (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Test Value = 3
T Sig. (2-tailed) Mean Difference Đầu óc minh mẫn sau mỗi ngày
thức dậy 3,52 5,950 0,000 0,524 Khối lượng công việc được
giao phù hợp 3,59 6,095 0,000 0,594 Tư thế làm việc rất thoải mái
3,53 5,788 0,000 0,529 Công việc được giao phong
phú, không bịnhàm chán 3,43 4,384 0,000 0,429 Cơ thể không bịnhức mỏi sau
những ngày đi làm tại công ty về
3,55 5,880 0,000 0,553
(Nguồn: Sốliệu điều tra và xửlý phần mềm SPSS)
- Sig. = 0,000 < 0,05 Bác bỏgiảthuyếtH 0, chấp nhận giảthuyếtH 1.
- Với dữliệu thu thập được, ta đủbằng chứng thống kê đểchứng minh rằng đánh giá của người lao động vềnhóm các yếu tố“Tâm – sinh lý lao động” là lớn hơn 3, nghiêng vềmức đồng ý.
2.2.4.5. Đánh giá của người lao động vềnhóm nhân tố “Tâm lý xã hội”
Bảng 2.13. Đánh giá của người lao động về nhóm nhân tố “Tâm lý xã hội”
Chỉtiêu Mức độ đánh giá (%)
Mức 1 Mức 2 Mức 3 Mức 4 Mức 5 Anh/chịvà các đồng nghiệp phối hợp
làm việc tốt 7,6 17,1 49,4 25,9 0
Đồng nghiệp thoải mái, dễchịu 5,3 25,9 36,5 26,5 5,9
Những người cùng làm việc thường
giúp đỡlẫn nhau 6,5 23,5 34,7 29,4 5,9
Lãnhđạo có tác phong lịch sự, hòa nhã
và tận tình chỉbảo từng chi tiết 6,5 21,8 42,4 24,1 5,3
Được tôn trọng và tin cậy trong công
việc 11,8 28,2 27,6 23,5 8,8
Được đối xửcông bằng, không phân
biệt 7,6 22,9 40,6 37,0 8,1
Dễ đềbạt, đóng góp ý kiến của mình
lên cấp trên 5,9 22,4 35,9 31,8 24,1
Công ty nỗlực thu thập ý kiến của tất
cảcông nhân 12,4 22,4 26,5 22,4 16,5
(Nguồn: Sốliệu điều tra và xửlý phần mềm SPSS) (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Qua bảng sốliệu thu thập được, có thểthấy hai chỉtiêu “Dễ đềbạt, đóng góp ý kiến của mình lên cấp trên” và “Công ty nỗlực thu thập ý kiến của tất cảcông nhân” có tỷlệhoàn toàn đồng ý cao nhất so với các chỉtiêu còn lại, có giá trịlần lượt là 24,1% và 16,5% và tỷlệ đồng ý lần lượt là 31,8% và 22,4% cho thấy ban lãnhđạo công ty đã tiếp nhận ý kiến của lao động. Tuy nhiên vẫn còn 5,9% và 12,4% hoàn toàn không đồng ý cho rằng ban lãnhđạo công ty chưa lắng nghe và tiếp nhận nhữngđề
bạt, ý kiến của lao động lên cấp trên. Có thểthấy đây là một trong những vấn đềmà công ty cần cân nhắc đểthực hiện tốt hơn nữa.
Chỉtiêu “Được tôn trọng và tin cậy trong công việc” có tỷlệhoàn toàn không đồng ý khá cao là 11,8%, có lẽmột sốlao động cảm thấy cần được tôn trọng trong công việc, cần sựtin tưởng vềmặt kinh nghiệm làm việc của họ.
Các chỉtiêu còn lại: “Anh/chịvà các đồng nghiệp phối hợp làm việc tốt”, “Đồng nghiệp thoải mái, dễchịu”, “Những người cùng làm việc thường giúp đỡlẫn nhau”, “Lãnhđạo có tác phong lịch sự, hòa nhã và tận tình chỉbảo từng chi tiết”, “Được đối xửcông bằng, không phân biệt” có tỷlệý kiến phân vân rất cao. Cho thấy những lao động này không có chủý riêng hoặc có thểkhông quan tâm những yếu tố khôngảnh hưởng tới họ.
Kiểm định One Sample T-test
Bảng 2.14. Kiểm định One Sample T-test đối với nhóm nhân tố “Tâm lý xã hội”
Chỉtiêu Trungbình
Test Value = 3
T Sig. (2-tailed) DifferenceMean Anh/chịvà các đ ồng nghiệp phối
hợp làm việc tốt 2,94 -0,984 0,327 -0,065 Đồng nghiệp thoải mái, dễchịu
3,02 -0,233 0,816 0,018 Những người cùng làm việc
thường giúp đỡlẫn nhau 3,05 -0,605 0,546 0,047 Lãnhđạo có tác phong lịch sự, hòa
nhã và tận tình chỉbảo từng chi
tiết 3,00 -0,000 1,000 0,000
Được tôn trọng và tin cậy trong
công việc 2,89 -1,194 0,234 -0,106 Được đ ối xửcông b ằng, không
phân biệt 2,96 -0,459 0,647 -0,035 Dễ đề bạt, đóng góp ý ki ến của
mình lên cấp trên 3,06 -0,790 0,431 0,059 Công ty nỗlực thu thập ý ki ến của
tất cảcông nhân 3,08 -0,848 0,398 0,082
- Các giá trịSig đều lớn hơn 0,05 Chưa đủcơ sở đểbác bỏgiảthuyếtH 0
- Với dữliệu thu thập được, chúng ta chưa đủbằng chứng thống kê đểkết luận tiêu thức này.
2.2.4.6. Đánh giá của người lao động về nhóm nhân tố“Điều kiện sống của người laođộng” động”
Bảng 2.15. Đánh giá của người lao động về nhóm nhân tố “Điều kiện sống của NLĐ”
Chỉtiêu Mức độ đánh giá (%)
Mức 1 Mức 2 Mức 3 Mức 4 Mức 5
Thời gian làm việc nghỉngơi hợp lý 10,0 9,4 16,5 24,7 39,4
Việc đi lại, di chuyển từnhà đến công
ty dễdàng 1,2 10,6 23,5 28,2 36,5
Công ty thường xuyên tổchức các
phong trào thi đua và hoạt động giải trí 4,7 15,9 29,4 21,8 28,2 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Công việc đảm bảo mức thu nhậpổn
định 2,4 11,2 18,8 27,6 40,0
Công ty đảm bảo cho người lao động
cân bằng công việc và cuộc sống 4,1 7,6 21,2 27,6 39,4
(Nguồn: Sốliệu điều tra và xửlý phần mềm SPSS)
Theo sốliệu thu thập được, có thểthấy chỉtiêu “Công việc đảm bảo mức thu nhậpổn định” có tỷlệý kiến hoàn toànđồng ý cao nhất so với các chỉtiêu còn lại, cụ thểlà 40%. Điều này cho thấy quy định vềmức lương của công ty đối với mỗi bộphận rất hợp lý, đảm bảo cho lao động trang trải cuộc sống và có thu nhậpổn định. Các chỉ tiêu còn lại như“Thời gian làm việc nghỉngơi hợp lý”, “Việc đi lại, di chuyển từnhà đến công ty dễdàng” ,“Công ty thường xuyên tổchức các phong trào thi đua và hoạt động giải trí” và “Công ty đảm bảo cho người lao động cân bằng công việc và cuộc
sống”đều có phần trăm ý kiến đồng ý và hoàn toàngđồng ý rất cao. Cho thấy công ty đã thực hiện tốt các chỉtiêu trong nhóm nhân tố điều kiện lao động.
Kiểm định One Sample T-test
Bảng 2.16. Kiểm định One Sample T-test đối với nhóm nhân tố “Điều kiện sống của NLĐ” Chỉtiêu Trung bình Test Value = 3 T Sig. (2- tailed) Mean Difference DKLD1: Thời gian làm việc
nghỉngơi hợp lý 3,74 7,246 0,000 0,741 DKLD2: Việc đi lại, di chuy ển
từnhà đến công ty dễdàng 3,88 10,860 0,000 0,882 DKLD3: Công ty thường xuyên
tổchức các phong trào thi đua và hoạt động giải trí
3,53 5,788 0,000 0,529
DKLD4: Công việc đảm bảo
mức thu nhậpổn định 3,92 10,712 0,000 0,918 DKLV5: Công ty đảm bảo cho
người lao động cân bằng công việc và cuộc sống
3,91 10,436 0,000 0,906
(Nguồn: Sốliệu điều tra và xửlý phần mềm SPSS)
- Sig. =0,000 < 0,05 Bác bỏgiảthuyếtH 0, chấp nhận giảthuyếtH 1.
- Với dữliệu thu thập được, ta đủbằng chứng thống kê đểchứng minh rằng đánh