- Về trồng trọt: sản xuất l−ơng thực của huyện tăng tr−ởng khá và ổn định Năm 2003 diện tích lúa cả năm đạt 2.132,5 ha, năng suất bình quân đạt
4.1.3. Tình hình thực hiện công tác giao đất và sử dụng đất nông, lâm nghiệp đ−ợc giao tại các hộ điều tra ở huyện Kỳ Sơn
đ−ợc giao tại các hộ điều tra ở huyện Kỳ Sơn
4.1.3.1. Tình hình sử dụng đất nông, lâm nghiệp của các hộ điều tra
Kết quả tổng hợp về tình hình sử dụng đất NLN của các hộ điều tra qua các năm đ−ợc tổng hợp ở Bảng 4.3
Qua số liệu từ Bảng 4.3 cho thấy quy mô đất đai của các hộ có xu h−ớng tăng dần qua các năm. Đến năm 2003 tổng diện tích đất NLN bình quân trên hộ đạt 1,98 ha, tăng 80,08% so với năm 1993 và 15,28% so với năm 2000. Diện tích bình quân đất NLN có xu h−ớng tăng cả ở 3 nhóm hộ khá, trung bình và nghèo. Diện tích đất
NLN bình quân năm 2000 của các hộ tăng lên là do năm 2000 các hộ đ−ợc giao thêm diện tích, tuy nhiên đến năm 2003 mặc dù huyện không tiếp tục tiến hành việc t nữa, nh−ng diện tích bình quân đất NLN/hộ vẫn tăng. Nguyên nhân đất p tăng ở năm 2003 là do chuyển đổi cơ cấu cây trồng từ cây lâm nghiệp y ăn quả, còn về đất lâm nghiệp bình quân hộ tăng lên có thể là do các hộ tự mở rộng diện tích.
Với đất nông nghiệp thì tổng diện tích bình quân/hộ ở 3 nhóm hộ đều giao đấ
nông nghiệ sang câ
tăng, nh−ng diện tích bình quân/hộ ở nhóm hộ khá là lớn nhất và thấp dần ở nhóm hộ trung bình đến nhóm hộ nghèo tại cả 3 thời điểm điều tra. Với đất lâm nghiệp cũng có xu h−ớng tăng ở cả 3 nhóm hộ nh−ng diện tích đất lâm nghiệp bình quân/hộ ở nhóm hộ khá là thấp nhất ở cả 3 thời điểm điều tra. Riêng năm 1993 thì diện tích đất lâm nghiệp bình quân/hộ ở nhóm hộ trung bình cao hơn nhóm hộ nghèo, nh−ng đến các năm 2000 và 2003 thì ng−ợc lại. Điều này cho thấy việc mở rộng quy mô đất lâm nghiệp ch−a có tác động nhiều đến phát triển kinh tế của các nông hộ, tuy nhiên cũng phải thừa nhận rằng năng lực sản xuất lâm nghiệp của các nhóm hộ nghèo và nhóm hộ trung bình là lớn hơn nhóm hộ khá. Nh− vậy nếu đất lâm nghiệp đ−ợc sử dụng tốt thì nó sẽ góp phần không nhỏ vào việc nâng cao thu nhập của các hộ nhận đất.
Tóm lại, việc khai thác quỹ đất ch−a sử dụng để đ−a vào sản xuất là b−ớc đầu thành công của huyện Kỳ Sơn trong việc thực hiện chủ tr−ơng giao đất NLN của Chính phủ. Việc mở rộng quy mô đất NLN đã góp phần làm tăng năng lực sản xuất của các nông hộ, tạo ra cơ sở quan trọng kích thích phát triển sản xuất để dẫn đến những thay đổi về chất nh−: mở rộng quy mô sản xuất, phát triển ngành nghề, thúc đẩy sản xuất hàng hoá phát triển.
Biểu đồ 4.1, biểu đồ 4.2 và biểu đồ 4.3 cho thấy rõ hơn diện tích đất NLN của các nhóm hộ điều tra qua các năm.
1,10 1,72 1,98 1,72 1,98 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 Diện tích (ha) 1993 2000 2003 Năm 1,38 0,64 0,27 1,40 0,78 0,39 1,68 0,86 0,37 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 Đất NN BQ/hộ (ha) 1993 2000 2003 Năm Hộ khá Hộ trung bình Hộ nghèo 0,12 0,89 0,42 0,75 1,05 1,15 0,89 1,29 1,38 0,00 0,50 1,00 1,50 Đất LN BQ/hộ (ha) 1993 2000 2003 Năm Hộ khá Hộ trung bình Hộ nghèo
Từ kết quả điều tra về tình hình sử dụng đất NLN của các nhóm hộ chúng tôi phân tổ diện tích đất nông nghiệp và đất lâm nghiệp của các hộ điều tra xoay quanh mức diện tích bình quân của năm 1993. Số liệu trình bày ở Bảng 4.4
- Năm 1993: với đất nông nghiệp, có 23 hộ có diện tích đất nông nghiệp lớn
Biểu đồ 4.1. Diện tích đất NLN bình quân trên hộ
Biểu đồ 4.3. Diện tích đất lâm nghiệp theo các nhóm hộ điều tra Biểu đồ4.2. Diện tích đất nông nghiệp theo các nhóm hộ điều tra
hơn 0,5 ha chiếm 19,17% tổng số hộ điều tra, loại hộ có diện tích đất nông nghiệp từ 0,3 - 0,5 ha có 33 hộ chiếm 27,50%, loại hộ có diện tích đất nông nghiệp nhỏ hơn 0,3 ha có 64 hộ chiếm tới 53,33% trong đó chủ yếu nhóm hộ nghèo (45 hộ) và nhóm hộ trung bình (19 hộ).
Với đất lâm nghiệp, trong số các hộ điều tra có 27 hộ có đất lâm nghiệp lớn hơn 1,0 ha chiếm 22,50%, trong đó nhóm hộ nghèo có 10 hộ chiếm 16,39%, nhóm hộ trung bình có 19 hộ chiếm 25,45%. Loại hộ điều tra có đất lâm nghiệp nhỏ hơn 0,5 ha có 72 hộ chiếm 60% số hộ điều tra nh−ng chủ yếu rơi vào các hộ trung bình (28 hộ) và nhóm hộ nghèo (44 hộ). Nh− vậy, trong giai đoạn này các hộ nông dân đều có diện tích đất canh tác không lớn ảnh h−ởng đến l−ợng l−ơng thực đ−ợc sản xuất ra. Với đất lâm nghiệp, diện tích giao cho các hộ còn nhỏ, việc sử dụng khai thác đất lâm nghiệp đ−ợc giao của các hộ ch−a có hiệu quả dẫn đến tình trạng đói nghèo còn khá phổ biến.
- Năm 2000: huyện triển khai công tác giao đất theo Nghị định 02/CP và Nghị định 64/CP của Chính phủ.
Với đất nông nghiệp, năm 2000 số hộ có đất nông nghiệp lớn hơn 0,5 ha là 41 hộ, tăng 19 hộ so với năm 1993, số hộ có mức đất nông nghiệp nhỏ hơn 0,3 ha giảm 18 hộ và số hộ có đất nông nghiệp từ 0,3 - 0,5 ha có 32 hộ. Nhìn chung quy mô đất nông nghiệp của các hộ tăng lên, nh−ng sự đầu t− vào đất đai vẫn còn hạn chế nên tình hình kinh tế hộ nông dân ch−a đ−ợc cải thiện nhiều. Số hộ khá tăng thêm 5 hộ thuộc loại hộ có đất nông nghiệp lớn hơn 0,5 ha. Số hộ trung bình tăng 13 hộ, trong đó có 32 hộ có diện tích đất nông nghiệp lớn hơn 0,5 ha. Số hộ có diện tích đất nông nghiệp nhỏ hơn 0,3 ha còn 15 hộ, giảm 4 hộ so với năm 1993. Số hộ nghèo giảm 18 hộ so với năm 1993, nh−ng số hộ nghèo có đất nông nghiệp nhỏ hơn 0,3 ha vẫn còn 31 hộ chiếm 72,09% và là nhóm hộ thiếu đất nông nghiệp.
Với đất lâm nghiệp, đến năm 2000 đất lâm nghiệp của các hộ nông dân có biến động theo xu h−ớng tăng về quy mô diện tích. Số hộ điều tra có đất lâm nghiệp lớn hơn 1,0 ha có 36 hộ chiếm 30% số hộ điều tra và tăng thêm 9 hộ. Số hộ có diện tích đất lâm nghiệp từ 0,5 - 1,0 ha tăng 3 hộ và số hộ có diện tích đất lâm nghiệp nhỏ hơn 0,5 ha giảm 12 hộ so với năm 1993.
- Năm 2003: sau đợt giao đất NLN có quy mô lớn vào năm 2000, sản xuất khá ổn định, tình hình kinh tế hộ nông dân đã đ−ợc cải thiện đáng kể.
Với đất nông nghiệp, nhóm hộ có diện tích đất nông nghiệp lớn hơn 0,5 ha có 53 hộ chiếm 44,17%, tăng 11 hộ so với năm 2000, nhóm hộ có diện tích từ 0,3 - 0,5 ha có 22 hộ chiếm 18,33%, giảm 10 hộ so với năm 2000 và nhóm hộ có diện tích nhỏ hơn 0,3 ha có 45 hộ chiếm 37,50%, giảm 1 hộ so với năm 2000. Tuy nhiên trong số 24 hộ nghèo có tới 14 hộ có d−ới 0,3 ha đất nông nghiệp chiếm 58,33%, còn lại 10 hộ rơi vào hai nhóm còn lại, mỗi nhóm 5 hộ. Điều đó chứng tỏ việc khai thác sử dụng đất nông nghiệp của những hộ này ch−a có hiệu quả.
Với đất lâm nghiệp, nhóm hộ có đất lâm nghiệp lớn hơn 1,0 ha có 40 hộ chiếm 33,33% số hộ điều tra tăng 4 hộ so với năm 2000 và tăng 13 hộ so với năm 1993, nhóm hộ có diện tích đất lâm nghiệp từ 0,5 - 1,0 ha là 21 hộ chiếm 17,50% tổng số hộ điều tra và nhóm hộ thuộc loại có diện tích đất lâm nghiệp nhỏ hơn 0,5 ha có 59 hộ chiếm 49,17% số hộ điều tra và giảm 13 hộ so với năm 2000. Nh− vậy đất lâm nghiệp của các hộ điều tra trong giai đoạn 2001 - 2003 quy mô về diện tích đất của các hộ có tăng, số hộ có diện tích đất lớn hơn hoặc xung quanh điểm trung bình tăng hơn giai đoạn tr−ớc và tình hình kinh tế hộ có đ−ợc cải thiện song số hộ có quy mô diện tích nhỏ hơn mức ở xung quanh điểm trung bình vẫn lớn hơn. Vì vậy đến năm 2003 số hộ khá vẫn còn ít chiếm 15% số hộ điều tra, số hộ đói nghèo còn lớn chiếm 20% số hộ điều tra. Sự cải thiện về kinh tế hộ mới ở mức chuyển từ hộ nghèo lên thành hộ trung bình là chính. Đất lâm nghiệp đã đ−ợc giao cho các hộ nghèo để khắc phục sự thiếu đất song tất cả các nhóm hộ đều ch−a khai thác, sử dụng đất lâm nghiệp một cách có hiệu quả.
Tuy nhiên khi xét việc giao đất d−ới góc độ các nhóm hộ điều tra, chúng tôi thấy 2 xu thế trái ng−ợc nhau.
- Thứ nhất, đất nông nghiệp bình quân/hộ của nhóm hộ khá lơn hơn nhiều so với nhóm nghèo và trung bình, mặc dù chỉ tiêu này có xu thế tăng dần qua các năm
điều tra.
-Thứ hai, đất lâm nghiệp bình quân/hộ ở hộ nghèo lớn hơn ở nhóm hộ trung bình và khá và cũng có xu thế tăng dần.
Nh− vậy, sau một thời gian triển khai công tác giao đất, đất nông nghiệp có xu h−ớng tập trung vào các hộ khá và đây cũng chính là nguyên nhân các hộ này có thu nhập cao. Việc giao đất cho các hộ cần phải đảm bảo tính công bằng và đảm bảo thành công công cuộc xoá đói giảm nghèo là một vấn đề mà các nhà quản lý từ Trung −ơng đến địa ph−ơng cần quan tâm. Từ kết quả giao đất của toàn huyện, chúng tôi nhận thấy rằng mặc dù thành công giao đất là rõ ràng nh−ng huyện Kỳ Sơn cũng phải chú trọng hơn đến sự đồng đều trong giao đất giữa các nhóm hộ. Tình trạng tập trung đất có khả năng canh tác cao vào một nhóm hộ cần phải đ−ợc chú trọng và loại trừ.
4.1.3.2. Tình hình nhân khẩu và lao động của các nhóm hộ điều tra
Tình hình nhân khẩu và lao động cũng là một yếu tố quan trọng tác động đến kinh tế hộ nông dân. Theo báo cáo của huyện Kỳ Sơn năm 2003 thì tỷ lệ tăng dân số của huyện giảm từ 2,5% năm 1993 xuống còn 1,2% năm 2003. Số lao động trong độ tuổi tăng từ 10.880 ng−ời năm 1993 lên 12.251 ng−ời năm 2003. Việc sử dụng hợp lý nguồn lao động trong NLN là điều kiện quan trọng để sử dụng có hiệu quả đất đai, tăng thu nhập từ đó cải thiện đời sống của hộ nông dân, đồng thời tạo điều kiện để phân công lao động xã hội đáp ứng nhu cầu lao động cho công nghiệp, th−ơng mại - dịch vụ theo định h−ớng chuyển dịch cơ cấu kinh tế của huyện.
Qua khảo sát thực tế nguồn lao động và nhân khẩu của các hộ, số liệu thể hiện ở Bảng 4.5 cho thấy: số khẩu bình quân/hộ còn ở mức khá cao và có xu h−ớng tăng dần qua các giai đoạn, đến năm 2003 bình quân khẩu/hộ có 5,21 ng−ời/hộ. Tuy nhiên số nhân khẩu bình quân/hộ ở các nhóm hộ khác nhau có xu h−ớng biến động khác nhau: trong khi ở nhóm hộ nghèo và nhóm hộ trung bình có biến động bình quân nhân khẩu theo xu h−ớng tăng là do nhóm hộ nghèo tăng khá nhanh ở giai đoạn cuối thì ở nhóm hộ khá bình quân nhân khẩu/hộ giảm dần qua các giai đoạn. Số lao động bình quân/hộ tăng dần qua các giai đoạn do nguồn lao động trẻ bổ sung.
Nhìn chung mức bình quân lao động/hộ của nhóm hộ khá luôn lớn hơn mức bình quân chung của nhóm hộ điều tra, tuy nhiên lao động bình quân/hộ của 2 nhóm hộ còn lại đều tăng dầnqua các giai đoạn. Do tốc độ tăng lao động lớn hơn
tốc độ tăng nhân khẩu nên tỷ lệ nhân khẩu/lao động bình quân của các nhóm hộ điều tra giảm qua các giai đoạn từ 1,79 năm 1993 xuống 1,64 năm 2000 và năm 2003 còn 1,54. Trong đó các nhóm hộ nghèo ở các giai đoạn tỷ lệ nhân khẩu/lao động ở nhóm hộ nghèo bao giờ cũng cao hơn bình quân chung của các nhóm hộ điều tra, tỷ lệ nhân khẩu/lao động cao thì thu nhập bình quân/đầu ng−ời sẽ giảm.
Đến năm 2003 ở các nhóm hộ khá 1 lao động chỉ phải nuôi 1,25 nhân khẩu trong khi nhóm hộ trung bình 1,55 và nhóm hộ nghèo là 1,74. Những hộnghèo, chủ yếu là những hộ ít đất và cũng không còn quỹ đất ch−a sử dụng để khai thác vì vậy mức bình quân ha đất nông nghiệp/nhân khẩu và bình quân ha đất nông nghiệp/lao động luôn ở mức cao nhất trong các nhóm hộ và đến năm 2003 đã có bình quân 0,06 ha đất nông nghiệp/khẩu và 0,11 ha đất nông nghiệp/lao động.
Với số lao động bình quân hộ là 3,40 và diện tích đất quản lý là 1,98 ha trên hộ và trong một năm trung bình có 245 ngày công, nh− vậy một hộ sẽ có trên 1000 công lao động. Kết hợp với lao động phụ, các hộ sẽ có đủ công lao động cho sản xuất trên diện tích đ−ợc giao, không phải thuê lao động từ bên ngoài.
Từ số liệu tổng hợp ở Bảng 4.5, bình quân nhân khẩu và lao động của các nhóm hộ điều tra đ−ợc thể hiện ở biểu đồ 4.4 và biểu đồ 4.5 nh− sau:
4,70 5,15 5,21 5,15 5,21 4,00 4,50 5,00 5,50Nhân khẩu/hộ 1993 2000 2003 Năm 2,63 3,15 3,40 0,00 2,00 4,00 Lao động/hộ 1993 2000 2003 Năm
4.1.3.3. Hệ thống tài sản chủ yếu phục vụ sản xuất nông, lâm nghiệp ở các hộ điều tra ở huyện Kỳ Sơn
Sự thay đổi về hệ thống tài sản của hộ nông dân qua các giai đoạn phần nào phản ánh quá trình giao đất NLN. Hệ thống những tài sản chủ yếu phục vụ sản xuất là một trong những nguồn vốn cơ bản của hộ nông dân. Nó phản ánh trình độ trang bị kỹ thuật và khả năng đầu t− cho phát triển kinh tế của hộ nông dân, một số tài sản chủ yếu nh− chuồng trại, ph−ơng tiện sản xuất, ph−ơng tiện đi lại... Còn phản ánh khả năng khai thác và sử dụng cũng nh− kết quả và hiệu quả sử dụng đất NLN của hộ nông dân.
Năm 1993 mức trang bị các tài sản chủ yếu rất thấp, do quy mô đất đai và khả năng tích luỹ bị hạn chế nên các tài sản là những công cụ chủ yếu phục vụ sản xuất NLN của các hộ nông dân còn ở mức thô sơ và thiếu thốn. Giữa các nhóm hộ có sự khác biệt rõ rệt: nhóm hộ khá đ−ợc trang bị hầu nh− đầy đủ các công cụ sản xuất chủ yếu, trong khi đó nhóm hộ nghèo những tài sản là những công cụ sản xuất có giá trị lớn hầu nh− ch−a đ−ợc trang bị (máy bơm, máy tuốt lúa đạp chân...) còn những công cụ khác mức trang bị rất thấp.
Bảng 46
Biểu đồ 4.4. Số nhân khẩu bình quân trên hộ
ở giai đoạn sau, các tài sản là những công cụ sản xuất chủ yếu đ−ợc trang bị đầy đủ hơn. Nhóm hộ khá và nhóm hộ trung bình vẫn giữ đ−ợc mức trang bị tài sản i đoạn tr−ớc, tuy một số loại tài sản nh− trâu bò cày kéo và lợn nái sinh sản, át có giảm. Một số hộ khá nuôi lợn nái không có hiệu quả đã chuyển sang chăn nuôi gà, vịt. Riêng nhóm hộ nghèo mức trang bị tài sản là công cụ lao động u có tăng hơn tr−ớc song vẫn không đủ so với nhu cầu của sản xuất, đặc biệt ó hộ nào ở nhóm này trang bị đ−ợc máy xát phục vụ cho sản xuất.
Tóm lại, qua phân tích tài sản của hộ nông dân hiện nay đã có sự thay đổi rõ nh− gia
máy x
chủ yế ch−a c
rệt và ngày càng đ−ợc đổi mới. Đây là một trong những yếu tố quan trọng trong sản