6. Khoản 3 Điều
3.1.1. Về phơng diện thực tiễn
Thứ nhất, trong thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự và pháp luật tố tụng hình sự vẫn còn có một số trờng hợp miễn trách nhiệm hình sự không đúng pháp luật, không có căn cứ pháp lý dẫn đến để lọt tội phạm và ngời phạm tội. Cụ thể, việc đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm cho ngời phạm tội cha đầy đủ và chính xác. Có ngời rõ ràng là phạm tội, phạm tội có các tình tiết tăng nặng định khung hình phạt hoặc phạm tội nghiêm trọng, có mức hình phạt cao hoặc ngời phạm tội đã có tiền án, tiền sự, phạm tội nhiều lần, có đồng phạm, tái
phạm, đã bị xử lý hành chính... đáng lẽ phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự nh- ng lại đợc đình chỉ miễn trách nhiệm hình sự dẫn đến tình trạng lọt tội phạm và ngời phạm tội, hoặc một số trờng hợp miễn trách nhiệm hình sự cho ngời phạm tội gây ra hậu quả nghiêm trọng, hoặc nhầm lẫn giữa trờng hợp có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự với miễn trách nhiệm hình sự...
Thứ hai, cũng trong thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự và pháp luật tố tụng hình sự, cơ quan và ngời có thẩm quyền đã coi và áp dụng một số trờng hợp sau cũng là những trờng hợp miễn trách nhiệm hình sự nh: Miễn trách nhiệm hình sự đối với ngời phạm tội trong khi có năng lực trách nhiệm hình sự, nhng trớc khi bị kết án đã mắc bệnh tới mức mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình, thì sau khi áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh, thấy không cần thiết truy cứu trách nhiệm hình sự; miễn trách nhiệm hình sự do hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự; miễn trách nhiệm hình sự đối với một số trờng hợp ngời phạm tội ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, tự nguyện khắc phục hậu quả và gia đình hoặc ngời bị hại có đơn xin bãi nại, ngời phạm tội là ngời già hoặc đang bị bệnh nặng...
Thứ ba, về thẩm quyền và căn cứ đình chỉ vụ án cho thấy qua số án, số bị can do Viện kiểm sát và cơ quan Điều tra các tỉnh, thành phố đình chỉ hầu hết đều có căn cứ và đúng pháp luật, nhng còn một số ít các Viện kiểm sát tỉnh, thành phố do không nhận thức đúng các quy định của pháp luật nên đã vận dụng các quy định của pháp luật tố tụng hình sự, Nghị quyết 32 của Quốc hội để đình chỉ không tội và đình chỉ miễn trách nhiệm hình sự đối với vụ án, bị can; nhầm lẫn giữa hai điều luật quy định về miễn trách nhiệm hình sự và điều luật quy định về những căn cứ không đợc khởi tố vụ án hình sự và ngợc lại nhiều vụ lẽ ra vận dụng căn cứ không đợc khởi tố vụ án hình sự và xử lý theo pháp luật hành chính, nhng vẫn khởi tố vụ án hình sự, sau đó đình chỉ vụ án miễn trách nhiệm hình sự với bị can là gò ép, dập khuôn và cứng nhắc...