hoặc tổn hại sức khỏe của nạn nhân chứ không mong muốn nạn nhân chết. Nếu nạn nhân chết là nằm ngoài ý muốn chủ quan của kẻ phạm tội.
Ba là, nếu khi thực hiện hành vi phạm tội kẻ phạm tội không cần biết là giết người hay cố ý gây thương tích và phó mặc cho hậu quả xảy ra thì hậu quả đến đâu phải chịu đến đó. Nếu hậu quả là chết người thì kẻ phạm tội bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh. Nếu hậu quả là thương tích hoặc tổn hại cho sức khỏe của người khác từ 31% trở lên thì kẻ phạm tội bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh. Nếu hậu quả vừa làm chết người, vừa gây thương tích cho sức khỏe người khác từ 31% trở lên thì kẻ phạm tội bị truy cứu trách nhiệm hình sự về hai tội là tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh và tội cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh.
2.3 Trách nhiệm hình sự đối với tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh. thần bị kích động mạnh.
2.3.1 Tình tiết định tội
Áp dụng quy phạm pháp luật hình sự là một quá trình rất phức tạp và đa dạng, được tiến hành qua nhiều giai đoạn khác nhau. Trong đó, định tội là việc xác nhận về mặt pháp lí sự phù hợp giữa các dấu hiệu của hành vi nguy hiểm cho xã hội cụ thể đã được thực hiện với các yếu tố cấu thành tội cụ thể tương ứng được quy định trong Bộ luật hình sự. Có thể nói, định tội là việc xác định một hành vi cụ thể đã được thực hiện thỏa mãn đầy đủ các dấu hiệu của một tội phạm cụ thể nào đó trong số các tội phạm được quy định trong Bộ luật hình sự.
Định tội là một hoạt động tư duy do người tiến hành tố tụng - chủ thể định tội thực hiện. Đồng thời, nó cũng là hình thức hoạt động, thể hiện sự đánh giá về mặt pháp lý đối với hành vi nguy hiểm cho xã hội đang được kiểm tra, xác định trong mối tương quan với các quy phạm pháp luật hình sự. Để định tội cho một hành vi cụ thể, người áp dụng Luật hình sự phải căn cứ vào cấu thành tội phạm được rút ra từ những quy định của Bộ luật hình sự. Nếu tình tiết của một hành vi phạm tội phù hợp với các dấu hiệu của một cấu thành tội phạm cụ thể được quy định trong Bộ luật hình sự, thì hành vi đó được xác định theo tội danh của cấu thành tội phạm đó.
Vì vậy, cấu thành tội phạm được xem là cơ sở pháp lý duy nhất để định tội, là mô hình pháp lý có các dấu hiệu cần và đủ để xác định trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội. Bởi vì, một trong những đặc điểm của tội phạm là được quy định trong Luật hình sự. Luật hình sự quy định tội phạm bằng cách mô tả các dấu hiệu của hành vi phạm tội, từ cơ sở pháp lý đó, các nhà lý luận mới khái quát thành các dấu hiệu đặc trưng chung gọi là cấu thành tội phạm. Vì thế, chủ thể định tội cần nhận thức đúng đắn bản chất các dấu hiệu cấu thành tội phạm trong quá trình định tội.
Để chủ thể định tội nhận thức đúng các dấu hiệu của cấu thành tội phạm, các dấu hiệu của chúng phải được mô tả chính xác, rõ ràng trong Bộ luật hình sự. Sự mô tả các dấu hiệu cấu thành tội phạm trong Bộ luật hình sự giúp cho chủ thể định tội thực hiện tốt công việc của mình, trong đó có mục đích rất quan trọng là để xác định sự khác nhau giữa tội phạm này với tội phạm khác. Vì thế, cấu thành tội phạm có một đặc điểm rất quan trọng là tính đặc trưng. Khi mô tả các dấu hiệu của cấu thành tội phạm, nhà làm luật phải hết sức chú ý đến đặc điểm này của cấu thành tội phạm. Hầu hết các tội phạm trong Bộ luật hình sự được các nhà làm luật mô tả một cách chính xác, rõ ràng, giúp cho chủ thể định tội cũng như các nhà nghiên cứu Luật hình sự nhận thức đúng đắn sự khác nhau giữa tội phạm này với tội phạm khác thông qua tính đặc trưng của từng tội phạm cụ thể. Tuy nhiên, trong Bộ luật hình sự vẫn còn một vài tội phạm mà đặc trưng của chúng chưa rõ ràng khiến cho chủ thể định tội gặp khó khăn trong việc xác định một hành vi là tội này hay tội khác. Điều này xảy ra khi nghiên cứu hai tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh (Điều 95 Bộ luật hình sự) và tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh (Điều 105 Bộ luật hình sự). Cả hai cấu thành tội phạm đều chứa đựng dấu hiệu “trạng thái tinh thần bị kích
động mạnh” và có thể có hậu quả chết người xảy ra. Vì vậy, khi xác định
điểm đặc trưng của hai cấu thành tội phạm này mà dựa vào chủ quan của người phạm tội là việc làm không dễ dàng chút nào, thậm chí là không thể khi sự mô tả của hai cấu thành tội phạm trong Bộ luật hình sự chưa có sự khác nhau rõ ràng.
Có nhiều quan điểm khác nhau về trạng thái tinh thần bị kích động mạnh. Có quan điểm cho rằng, tình trạng tinh thần bị kích động mạnh là
tình trạng (tâm lý) không hoàn toàn tự chủ, tự kiềm chế hành vi của mình12 . Gần giống với quan điểm đầu tiên là quan điểm cho rằng, trạng thái tinh thần bị kích động mạnh là trạng thái ý thức bị hạn chế ở mức độ cao do không chế ngự được tình cảm dẫn đến sự hạn chế đáng kể khả năng kiểm soát và điều khiển hành vi13. Như vậy, hai quan điểm này đều thừa nhận trạng thái tinh thần bị kích động mạnh là trạng thái mà tâm lý bị ức chế ở mức độ cao nên dẫn đến nhận thức bị hạn chế làm giảm đáng kể khả năng điều khiển hành vi, nhưng vẫn còn khả năng điều khiển hành vi của mình. Quan điểm thứ ba cho rằng, trạng thái tinh thần bị kích động mạnh là trạng thái của một con người không còn nhận thức đầy đủ về hành vi của mình như lúc bình thường nhưng chưa mất hẳn khả năng nhận thức. Lúc đó, họ mất khả năng tự chủ và không thấy hết được tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi của mình; trạng thái tinh thần của họ gần như người điên (người mất trí). Đây là cơ sở để phân biệt với trường hợp phạm tội do tinh thần bị kích động14. Theo quan điểm này, người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh dù chưa mất hoàn toàn khả năng nhận thức nhưng mất khả năng tự chủ - khả năng kiềm chế và điều khiển hành vi của mình.
Từ sự phân tích trên thì hai quan điểm đầu có vẻ hợp lí hơn. Một người dù chịu sự tác động mạnh mẽ về mặt tâm lý nhưng khả năng nhận thức vẫn còn, nghĩa là khả năng kiềm chế và điều khiển hành vi của họ vẫn còn. Nếu khả năng kiềm chế và điều khiển hành vi của họ mất thì có thể coi họ là một trong những trường hợp không có năng lực trách nhiệm hình sự. Điều 13 Bộ luật hình sự quy định nếu một người mất bệnh tâm thần hoặc bệnh khác (nguyên nhân khách quan) mà dẫn đến mất khả năng nhận thức hoặc mất khả năng điều khiển hành vi thì được xem là người không có năng lực trách nhiệm hình sự. Việc người phạm tội trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh đâu phải do họ muốn mà nguyên nhân xuất phát từ người bị hại. Như vậy, có thể coi việc họ mất khả năng tự chủ và điều khiển hành vi là nguyên nhân ngoài ý muốn của họ. Nếu xem họ mất khả năng tự chủ và điều khiển hành vi thì họ sẽ không chịu trách nhiệm hình sự về hành vi nguy hiểm của mình.
12 Nguyễn Ngọc Điệp, 550 thuật ngữ chủ yếu trong pháp luật hình sự Việt Nam, NXB TPHCM, TPHCM, 1997 Tr. 193; Võ Khánh Vinh (chủ biên), giáo trình Luật hình sự Việt Nam(phần các tội phạm), NXB CAND, Hà Nội, 2005 Tr. 74
13 Nguyễn Ngọc Hòa và Lê Thị Sơn, từ điển pháp luật hình sự, NXB tư pháp, Hà Nội 2006 Tr. 274 14 Đinh Văn Quế, Bình luận khoa học Bộ luật hình sự(phần các tội phạm), tập 1, NXB TPHCM,TPHCM, 2003, Tr.56-57
Thực tế, chỉ có thể xảy ra trường hợp một người vẫn còn khả năng nhận thức mà mất khả năng tự kiềm chế và điều khiển hành vi của mình do cơ chế sinh học hoặc một bệnh nào đó làm tổn hại bộ phận điều khiển hành vi của não bộ. Những tác động tâm lý dù có mạnh mẽ đến đâu cũng không thể làm cho một người mất khả năng tự chủ và điều khiển hành vi của mình. Có thể lý giải vì sao trong trường hợp bình thường họ không phạm tội mà trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh họ phạm tội thông qua mức độ nhận thức của họ trong lúc này. Bình thường, họ nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm, nhận thức được hậu quả nguy hiểm cho xã hội và nhận thức được điều đó là sai, trái pháp luật, phải gánh lấy trách nhiệm pháp lý nên họ kiềm chế hành vi của mình. Tuy nhiên, trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, mức độ nhận thức của họ giảm đi đáng kể. Họ vẫn có thể nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội ở mức độ nào đó, nhận thức một cách khái quát về hậu quả mà họ không quan tâm đến, không nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật cũng như không nhận thức được sẽ gánh lấy hậu quả pháp lý từ hành vi của mình. Thực tế đó làm giảm đi đáng kể khả năng tự chủ và điều khiển hành vi của mình (chứ không hẳn mất đi khả năng đó) và kết quả là có hành vi phạm tội xảy ra.
Với cách hiểu này, xét ở góc độ chủ quan người phạm tội, có thể phân biệt “trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” và “trạng thái tinh thần bị
kích động” ở mức độ nhận thức của người phạm tội khi thực hiện hành vi. Khi thực hiện hành vi, nếu người phạm tội nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, có thể gây ra hậu quả nào cụ thể, bất chấp việc hành vi của mình có trái pháp luật và mình phải chịu trách nhiệm pháp lý hay không thì có thể coi đây là trường hợp “trạng thái tinh thần bị kích động”. Làm sáng tỏ điểm này phải căn cứ vào từng đối tượng cụ thể. Có đối tượng trong trường hợp đó là bị kích động mạnh nhưng với đối tượng khác thì không. Ví dụ, khi phát hiện vợ mình ngoại tình với người khác tại nhà mình, có người vác dao chém đôi gian phu gian phụ. Tuy nhiên, có người bình tĩnh yêu cầu đôi gian phu gian phụ mặc đồ vào nói chuyện nghiêm túc.
Ngoài ra, còn có thể dựa vào nguyên nhân dẫn đến “tình trạng tinh
thần bị kích động mạnh” để xác định tinh thần có bị kích động mạnh hay
không. Nguyên nhân làm cho “tinh thần bị kích động mạnh” là hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân. Trong khi đó, nguyên nhân làm cho “trạng thái tinh thần bị kích động” là hành vi trái pháp luật của nạn nhân
hoặc của người khác. Tính chất và mức độ nghiêm trọng của hành vi trái pháp luật của nạn nhân là một căn cứ để xem tinh thần của người phạm tội có bị kích động mạnh hay không. Khi xem xét tính chất và mức độ nghiêm trọng của hành vi trái pháp luật cần đánh giá một cách toàn diện về cả cường độ lẫn số lượng của hành vi. Có trường hợp hành vi có cường độ mạnh nhưng chỉ xảy ra một lần cũng đủ để dẫn đến kích động mạnh. Hoặc, hành vi dù cường độ thấp nhưng xảy ra nhiều lần cũng có thể dẫn đến tinh thần bị kích động mạnh.
Khi phân tích cấu thành tội phạm của hai tội phạm quy định tại Điều 95 và 105 Bộ luật hình sự một vấn đề khác nảy sinh là việc xác định yếu tố chủ quan – lỗi của người phạm tội.
Điều 95 quy định tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh như sau: “người nào giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với
người đó hoặc đối với người thân thích của người đó…”.
Điều 105 quy định tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh như sau:
“Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người
khác mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60% trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với người đó hoặc đối với người thân thích của người đó….”
Đa số các tài liệu khi phân tích về hai tội phạm này đều thừa nhận lỗi của người phạm tội là lỗi cố ý trực tiếp hoặc gián tiếp. Quan điểm này xuất phát từ sự phân tích mặt chủ quan của tội giết người (Điều 93) và tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác (Điều 104). Tuy nhiên, qua việc phân tích “trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” cho thấy, khi phạm tội, người phạm tội không nhận thức rõ hậu quả nguy hiểm cho xã hội nào sẽ xảy ra từ hành vi của mình và do đó cũng không thể nói họ mong muốn hậu quả cụ thể nào đó sẽ xảy ra. Trong khi đó, để xác định người phạm tội có lỗi cố ý trực tiếp thì khi thực hiện hành vi họ phải nhận thức được hậu quả chết người/thương tật, tổn hại sức khỏe sẽ xảy ra từ hành vi của mình, mong muốn hậu quả đó xảy ra. Vì vậy, đối với hai tội phạm này, chỉ có thể nói người phạm tội có lỗi cố ý gián tiếp trong khi thực hiện phạm tội. Khẳng định này có ý nghĩa quan trọng trong việc xem xét tội phạm này có giai đoạn tội phạm chưa hoàn thành hay không. Theo đó, hai tội phạm này sẽ không có giai đoạn chưa hoàn thành. Bởi vì, giai đoạn chưa
hoàn thành chỉ xảy ra đối với các tội phạm có dấu hiệu chủ quan là lỗi cố ý trực tiếp15.
Qua một số nội dung phân tích ở trên, việc xác định đặc điểm đặc trưng của hai cấu thành tội phạm tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh (Điều 95 Bộ luật hình sự) và tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh (Điều 105 Bộ luật hình sự) dựa theo Bộ luật hình sự hiện hành có điểm vướng mắc.
Theo quy định hiện hành, căn cứ vào bản chất của “tình trạng tinh
thần bịkích động mạnh”, giữa hai tội này không thể phân biệt được khi dựa
vào dấu hiệu chủ quan, nghĩa là dựa vào lỗi của người phạm tội đối với hậu quả. Bởi vì, như đã phân tích người phạm tội không nhận thức rõ hành vi của mình có thể gây ra hậu quả cụ thể nào (chết người hay thương tích/tổn hại sức khỏe). Khi thực hiện hành vi, họ chỉ nhận thức một cách khái quát về tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi của mình cũng như hậu quả từ hành vi đó gây ra. Thực tế xảy ra hậu quả gì thì họ chấp nhận hậu quả đó. Do đó, chỉ có thể phân biệt hai cấu thành tội phạm này thông qua dấu hiệu hâụ quả. Nếu hậu quả chết người xảy ra có mối quan hệ nhân quả với hành vi phạm tội thì đó là tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh (Điều 95). Nếu hậu quả xảy ra chỉ là thương tích thì đó là tội cố ý gây