thực hành quyền công tố trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự
- Trước khi mở phiên tòa sơ thẩm
Sau khi kết thúc điều tra, nếu xác định có tội phạm và cần phải truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị can thì Cơ quan điều tra phải làm bản kết luận điều tra, đề nghị Viện kiểm sát. Trường hợp vụ án giải quyết theo thủ tục rút gọn, khi kết thúc điều tra, Cơ quan điều tra không làm bản kết luận điều tra mà ra quyết định đề nghị truy tố. Bản kết luận điều tra (quyết định đề nghị truy tố) cùng toàn bộ hồ sơ vụ án phải được chuyển sang Viện kiểm sát để xem xét, giải quyết theo thẩm quyền (Điều 162 Bộ luật Tố tụng hình sự 2003). Trong thời hạn không quá hai mươi ngày đối với tội phạm ít nghiêm trọng và tội phạm nghiêm trọng, ba mươi ngày đối với với tội phạm rất nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng kể từ ngày Viện kiểm sát nhận được hồ sơ vụ án và bản kết luận điều tra. Viện kiểm sát sát xem xét thấy có đủ các căn cứ để truy tố bị can ra trước Tòa án để xét xử thì Viện kiểm sát ra quyết định truy tố bằng bản cáo trạng. Trong thời hạn ba ngày, kể từ ngày ra quyết định truy tố bằng bản cáo trạng, Viện kiểm sát phải gửi hồ sơ và bản cáo trạng đến Tòa án. Như vậy chức năng thực hành quyền công tố của Viện kiểm sát trong giai đoạn này được thể hiện rõ nhất là ra quyết định truy tố bị can ra trước Tòa án
để xét xử bằng bản cáo trạng. Giai đoạn xét xử sơ thẩm bắt đầu từ khi Viện kiểm sát chuyển hồ sơ vụ án hình sự và bản cáo trạng được sang Tòa án cùng cấp và được Tòa án vào sổ thụ lý và kết thúc khi bản án không bị kháng cáo, kháng nghị. Nội dung thực hành quyền công tố của Viện kiểm sát được thể hiện rõ nét nhất trong giai đoạn này là xem xét tính có căn cứ của quyết định truy tố củng cố các chứng cứ để buộc tội bị cáo, giải quyết việc rút quyết định truy tố hoặc trường hợp Tòa án trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Nếu trường hợp Tòa án trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung, thì Viện kiểm sát phải xác định rõ lý do vì sao Tòa án lại trả hồ sơ, căn cứ pháp lý để Tòa án trả hồ sơ có thuộc một trong ba trường hợp được quy định tại khoản 1 Điều 179 Bộ luật Tố tụng hình sự đó là: Cần xem xét chứng cứ quan trọng của vụ án là những chứng cứ quyết định tội danh, chứng minh hành vi phạm tội của bị can, quyết định về khung hình phạt, xác định tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự. Những chứng cứ quan trong này không thể bổ sung tại phiên tòa, vì vậy muốn thu thập được phải xác minh ở nhiều nơi, liên quan đến nhiều đơn vị, cá nhân, do vậy Viện kiểm sát muốn thực hiện tốt chức năng buộc tội của mình thì phải củng cố thêm về mặt chứng cứ khi tòa xác định không thể tự mình thu thập chứng cứ và nếu xét xử sẽ tuyên bị cáo không phạm tội.
Ở giai đoạn này khi Viện kiểm sát đã có quyết định truy tố bị can nhưng phát hiện thấy có một trong các căn cứ được quy định tại Điều 107 Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 hoặc có một trong các căn cứ được quy định tại các Điều 19, 25, khoản 2 Điều 69 của Bộ luật Hình sự 1999 (sửa đổi) thì Viện kiểm sát phải căn cứ theo Điều 181 Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 để rút quyết định truy tố và đề nghị Tòa án đình chỉ vụ án.
- Tại phiên tòa sơ thẩm
Tại phiên tòa sơ thẩm chức năng thực hành quyền công tố của Viện kiểm sát là buộc tội thông qua việc công bố bản cáo trạng hoặc quyết định truy tố, tham gia xét hỏi, luận tội, tranh luận nhằm buộc tội bị cáo, bảo vệ cáo
trạng tại phiên Tòa. Trước hết theo quy định tại Điều 206 Bộ luật Tố tụng hình sự, thì trước khi tiến hành xét hỏi Kiểm sát viên đọc bản cáo trạng và trình bày ý kiến bổ sung (nếu có). Những ý kiến bổ sung nhằm làm rõ nội dung của bản cáo trạng đã truy tố như vấn đề về chứng cứ, vấn đề dân sự trong vụ án hình sự… Tuy nhiên Kiểm sát viên không được tình bày những ý kiến bổ sung về tội danh của bị can đã nêu trong bản cáo trạng hay bổ sung thêm người phạm tội mà chưa được đề cập tại bản cáo trạng hay nói cách khác những ý kiến bổ sung của Kiểm sát viên không được thay đổi nội dung của bản cáo trạng hay làm xấu đi tình trạng của bị cáo. Bản cáo trạng truy tố bị can ra trước Tòa án để xét xử thuộc thẩm quyền của Viện trưởng Viện kiểm sát. Nội dung của bản cáo trạng phải căn cứ vào kết quả điều tra và quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án và phải thể hiện đầy đủ hành vi phạm tội, động cơ, mục đích, hậu quả và các tình tiết quan trọng khác, người đã thực hiện hành vi phạm tội đã phạm vào điều khoản nào của Bộ luật Hình sự. Quyết định tố tụng này thể hiện vai trò cơ bản của Viện kiểm sát trong việc thực hành quyền công tố để đưa một người có hành vi phạm tội ra xét xử trước Tòa án. Tác giả Nguyễn Thái Phúc cho rằng: "Cáo trạng do Viện kiểm sát truy tố trước Tòa án không chỉ là lý do hình thức tồn tại của giai đoạn xét xử sơ thẩm mà là đối tượng trung tâm diễn ra trong giai đoạn này" [27, tr. 143] vì đây là căn cứ để giới hạn việc xét xử của Tòa án và cũng là căn cứ để đảm bảo quyền bào chữa của bị cáo. Như vậy: "Bản cáo trạng là văn bản áp dụng pháp luật, trong đó Viện kiểm sát quyết định truy tố một (hoặc nhiều) bị can, về một tội (hoặc nhiều) hành vi phạm tội mà có căn cứ cho rằng bị can (hoặc nhiều bị can) đó đã thực hiện ra trước Tòa án để xét xử" [44, tr, 339] và Kiểm sát viên là người đại diện cho Viện kiểm sát được Viện trưởng ủy quyền để thực hành quyền công tố trước Tòa án.
Tại phiên tòa, chức năng công tố còn được thể hiện thông qua việc Kiểm sát viên là người đại diện Viện kiểm sát tham gia xét hỏi tại phiên tòa sơ thẩm. Đây là một đặc trưng cơ bản vì Kiểm sát viên là người đại diện Nhà
nước thực hành quyền công tố để truy tố bị cáo Việc xét hỏi của Kiểm sát viên tại phiên tòa là thể hiện rõ nhất chức năng buộc tội bởi lẽ muốn bảo vệ được quan điểm truy tố của Viện kiểm sát thì Kiểm sát viên cần phải tham gia xét hỏi bị cáo và những người tham gia tố tụng khác. Căn cứ theo Điều 207 Bộ luật Tố tụng hình sự về trình tự xét hỏi, thì Kiểm sát viên tham gia xét hỏi sau khi chủ tọa phiên tòa, các Hội thẩm đã hỏi xong. Sở dĩ pháp luật tố tụng quy định về trình tự xét hỏi bởi vì xuất phát từ trách nhiệm chứng minh, xác định sự thật khách quan của vụ án là thuộc về Hội đồng xét xử do vậy trong giai đoạn này quyền công tố của Viện kiểm sát được thể hiện thông qua việc xét hỏi của Kiểm sát viên để làm rõ hơn và kiểm chứng một cách công khai các chứng cứ mà Cơ quan điều tra đã thu thập được trong quá trình điều tra vụ án, hơn nữa việc xét hỏi của Kiểm sát viên cũng để bảo vệ cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố bị can ra trước Tòa án để xét xử đồng thời việc xét hỏi của Kiểm sát viên cũng làm cơ sở để đánh giá lại một cách khách quan, toàn diện các chứng cứ mà Viện kiểm sát đã dùng để buộc tội bị can thông qua việc hỏi bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, đồng thời là căn cứ để Kiểm sát viên đề xuất mức hình phạt và các biện pháp xử lý khác đối với vụ án trong việc luận tội bị cáo tại phiên tòa hình sự sơ thẩm.
Sau khi kết thúc thủ tục xét hỏi, căn cứ vào kết quả xét hỏi tại phiên tòa có hai khả năng đối với hoạt động quyền công tố có thể rút quyết định truy tố hoặc luận tội. Với tư cách là cơ quan thay mặt Nhà nước để buộc tội bị cáo, Viện kiểm sát phải thực hiện việc buộc tội đó một cách khách quan, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội, do vậy nếu trong quá trình xét hỏi, thẩm định các chứng cứ công khai tại phiên tòa xét thấy không đủ căn cứ để buộc tội bị cáo thì Viện kiểm sát phải rút một phần hoặc toàn bộ quyết định truy tố, nếu chứng cứ có thể buộc tội đến đâu để buộc tội đến đó để căn cứ vào các chứng cứ đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa sơ thẩm để kết luận về tội nhẹ hơn (Điều 195 Bộ luật Tố tụng hình sự), do đó nếu Viện kiểm sát rút toàn bộ quyết định truy tố thì Viện kiểm sát đề nghị Tòa án tuyên bị cáo đó không phạm tội.
Nếu có căn cứ để truy tố bị cáo theo như bản cáo trạng thì Viện kiểm sát thực hành quyền công tố thông qua việc luận tội để buộc tội bị cáo. Đây là chức năng quan trọng và là đặc trưng cơ bản của Viện kiểm sát là cơ quan duy nhất có chức năng công tố thông qua lời luận tội trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 không khái niệm thế nào là luận tội nhưng có thể khái niệm:
Luận tội là quan điểm của Viện kiểm sát do Kiểm sát viên thực hành quyền công tố Nhà nước phát biểu tại phiên tòa về việc đánh giá chứng cứ, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm, hậu quả nguy hiểm do hành vi phạm tội gây ra; vai trò trách nhiệm và nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự[46, tr. 36].
Trong trường hợp khi xét hỏi và kiểm chứng công khai tại phiên tòa mà Hội đồng xét xử phát hiện bị cáo phạm tội nặng hơn tội mà Viện kiểm sát đã truy tố thì Viện kiểm sát cũng không được kết luận về tội nặng hơn tội mà Viện kiểm sát đã truy tố.
Hiện nay trong giới nghiên cứu về luật học cũng như các nhà hoạt động thực tiễn cho rằng luận tội và buộc tội là hai khái niệm khác nhau. Vì họ cho rằng trong luận tội không những chỉ buộc tội mà còn có cả yếu tố gỡ tội. Tuy nhiên nếu nhìn nhận ở góc độ công tố quyền ta thấy bản chất của luận tội là để buộc tội, là để hiện thực hóa chức năng thực hành quyền công tố, do vậy việc xem xét toàn bộ nội dung vụ án một cách khách quan toàn diện có ý nghĩa xác định nội dung vụ án rõ ràng hơn để củng cố yếu tố buộc tội mà thôi. Bên cạnh đó luận tội phải đánh giá được tình tiết, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra, những căn cứ kết tội đối với bị cáo, nguyên nhân, điều kiện, hoàn cảnh, động cơ, mục đích phạm tội của bị cáo, phân tích đánh giá các tình tiết định khung tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo được áp dụng… trên cơ sở phân tích, đánh giá đó đại diện Viện kiểm sát đề xuất đường lối xử lý đối với bị cáo về trách nhiệm hình sự, trách nhiệm
dân sự qua đó giúp cho Hội đồng xét xử xác định rõ hơn giới hạn của việc xét xử giúp Hội đồng xét xử ra một bản án đúng người, đúng tội, đúng các quy định của pháp luật. Điều này chứng minh một cách sinh động nhất rằng Viện kiểm sát là chủ thể duy nhất có chức năng thực hành quyền công tố.
Quyền công tố của Viện kiểm sát trong giai đoạn này còn thể hiện ở việc tranh luận. Theo quy định tại Điều 217 và Điều 218 Bộ luật Tố tụng hình sự, khi những người tham gia tố tụng có ý kiến đối với luận tội của Kiểm sát viên thì Kiểm sát viên phải đưa ra những lập luận của mình đối với từng ý kiến và Chủ tọa phiên tòa có quyền đề nghị Kiểm sát viên phải đáp lại những ý kiến có liên quan đến vụ án của người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác mà những ý kiến đó chưa được Kiểm sát viên tranh luận. Kiểm sát viên phải căn cứ vào kết quả điều tra được thể hiện trong hồ sơ và kết quả điều tra công khai tại phiên tòa để lập luận, đối đáp trở lại, việc đối đáp tranh luận của Kiểm sát viên phải đảm bảo các yêu cầu sau: tôn trọng sự thật khách quan; tôn trọng quyền bào chữa của bị cáo, Luật sư và những người tham gia tố tụng khác; bảo đảm văn hóa ứng xử trong đối đáp tranh lụận và đối đáp, tranh luận cần phải đảm bảo yếu tố có căn cứ, thuyết phục và hợp lý đây cũng là tinh thần của cải cách tư pháp theo hướng mở rộng tranh tụng thì việc đối đáp giữa công tố và bào chữa sẽ tìm ra sự thật khách quan của vụ án. Do vậy, phần tranh luận, đối đáp của Viện kiểm sát với người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác nhằm thực hiện chức năng công tố tại phiên tòa hình sự sơ thẩm.
- Sau khi kết thúc phiên tòa sơ thẩm
Sau phiên tòa sơ thẩm, chức năng thực hành quyền công tố của Viện kiểm sát vẫn được duy thông qua việc Kiểm sát viên tham gia phiên tòa vẫn tiếp tục nghiên cứu, xem xét, đánh giá kết quả hoạt động xét xử để kiểm tra tính có căn cứ và hợp pháp của việc ra bản án, quyết định của Tòa án thông qua đó để phát hiện những sai sót, vi phạm pháp luật để kịp thời kháng nghị
theo trình tự của pháp luật. Như vậy việc kháng nghị các bản án, quyết định của Tòa án vừa thể hiện kết quả của hoạt động xét xử, vừa thể hiện hoạt động thực hành quyền công tố bởi lẽ theo nguyên tắc không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật. Kháng nghị bản án, quyết định của Tòa án còn nhằm mục đích loại trừ oan sai hay bỏ lọt tội phạm. Có thể khẳng định đây là hoạt động quan trọng và chủ yếu của Viện kiểm sát sau khi kết thúc phiên tòa sơ thẩm. Nó thể hiện quyền năng pháp lý của Viện kiểm sát trong việc thực hiện chức năng thực hành quyền công tố trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự. Kháng nghị là giai đoạn cuối cùng trong việc thực hiện chức năng thực hành quyền công tố của Viện kiểm sát, khi phát hiện bản án hoặc quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật của Tòa án có vi phạm pháp luật, Kiểm sát viên phải báo ngay với lãnh đạo Viện kiểm sát cấp mình để kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm. Bộ luật Tố tụng hình sự không quy định các căn cứ để Viện kiểm sát kháng nghị bản án, quyết định của Tòa án nhưng. Tuy nhiên tại Điều 33 Quy chế thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử các vụ án hình sự (ban hành kèm theo quyết định số 960/QĐ-VKSNDTC ngày 19 tháng 9 năm 2007) quy định những căn cứ để kháng nghị đó là:
Việc điều tra, xét hỏi tại phiên tòa phiến diện hoặc không đầy đủ; kết luận của bản án hoặc quyết định hình sự sơ thẩm không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án; có những vi phạm nghiêm trọng trong việc áp dụng Bộ luật Hình sự; có những vi phạm về thủ tục tố tụng hình sự trong giai đoạn xét xử sơ thẩm [48, tr. 109]. Quy định như trên đã tạo căn cứ pháp lý cho Viện kiểm sát trong việc