3.4.2.1. Hạn chế
a. Đối với nội dung “Thiết lập môi trường rủi ro tín dụng hợp lý”
Mặc dù đã có Quy chế Ủy ban Quản lý rủi ro, nhưng Quy chế này không nêu rõ về trách nhiệm của Ủy ban đối với RRTD. Như vậy, trách nhiệm chính đối với RRTD lại thuộc về Hội đồng tín dụng tại hội sở chính và tại Chi nhánh Thành phố Hà Nội.
Chính sách RRTD mới chỉ dừng ở cấp độ khung, không cụ thể tới khẩu vị rủi ro tín dụng. Có quá nhiều hướng dẫn và quy định về tín dụng khác nhau, vì vậy không có một bức tranh tổng thể về việc các chính sách này kết hợp thế nào để tạo thành một Khung quản lý RRTD thống nhất. Kết quả phỏng vấn các cán bộ tại Chi nhánh Hà Nội cho thấy việc triển khai trong thực tiễn gặp nhiều vướng mắc, chẳng hạn như không có phương pháp xác định giới hạn tín dụng, không tiếp cận được thông tin đầu vào từ mảng Rủi ro thị trường mặc dù các thông tin đó là rất cần thiết cho các hoạt động tín dụng.
Kiểm toán nội bộ của ngân hàng về nguyên tắc là phải tập trung kiểm tra quá trình tín dụng theo Khung quản lý RRTD và không thực hiện bất kỳ chức năng tác nghiệp nào trong quy trình cấp và giám sát tín dụng, nhưng thực tế là Kiểm toán nội bộ lại đang thực hiện chức năng tác nghiệp.
Giai đoạn trước năm 2012, cơ cấu phân cấp giới hạn thẩm quyền và phân cấp phê duyệt đã được xác định tại một số quy định của Hội đồng tín dụng, nhưng không được ghi thành một phần của Chính sách RRTD. Như vậy, khung quản lý RRTD tổng thể không rõ ràng về thẩm quyền, quy trình và các loại giới hạn cụ thể. Từ năm 2012, thông qua mô hình QTRRTD tập trung, những vấn đề này đã được khắc phục.
b. Đối với nội dung “Hoạt động theo một quy trình cấp tín dụng tốt”
quản lý rủi ro thực hiện và chỉ báo cáo Giám đốc Chi nhánh, vì vậy có thể thiếu tính độc lập.
Quy trình xếp hạng đối với các khoản cấp tín dụng không được ghi lại trong Chính sách tín dụng. Qua việc rà soát các văn bản, học viên không tìm được chính sách tín dụng nào đề cập đến quy trình xếp hạng. Nhiều ý kiến được phỏng vấn cho rằng họ gặp khó khăn khi thực hiện quy trình xếp hạng và ra quyết định khá chủ quan.
Quy trình xác định và quy trình xem xét lại giới hạn tín dụng cũng không được đề cập đến tại các chính sách rủi ro tín dụng. Hiện tại, Vietinbank – Chi nhánh Hà Nội đang thực hiện theo Quy định về Giới hạn rủi ro Tín dụng, nhưng Quy định này còn chưa rõ ràng, chưa được lồng ghép vào các chính sách RRTD cụ thể.
c. Đối với nội dung “Duy trì quản lý tín dụng, quy trình đo lường và giám sát phù hợp”
Vietinbank – Chi nhánh Hà Nội chưa có một đánh giá nào chuyên biệt cho tính hiệu quả của hệ thống quản lý các danh mục có rủi ro tín dụng khác nhau. Qua rà soát các báo cáo đánh giá, học viên không tìm thấy báo cáo này. Đồng thời, nhiều cán bộ tại Chi nhánh cũng cho biết hệ thống quản lý thường xuyên các danh mục vẫn hoạt động nhưng chưa có đánh giá về tính hiệu quả.
Quy trình hiện thời nhận biết các khoản chậm thanh toán tuy đã đáp ứng quy định của NHNN, nhưng theo ý kiến của các cán bộ được phỏng vấn, còn có rất nhiều hạn chế về phương pháp, dữ liệu, cách làm chưa được coi là phương thức tiên tiến như kỳ vọng của ngân hàng.
Việc đánh giá xếp hạng khách hàng vay hiện đang được thực hiện chủ yếu dựa vào đánh giá của chuyên gia, chưa có các mô hình chấm điểm thống kê, chưa dựa trên việc thu thập, xử lý dữ liệu và tổn thất thực.
Vietinbank – Chi nhánh Hà Nội chưa thực hiện đánh giá các danh mục tín dụng tổng thể, dù là đối với sản phẩm tín dụng, ngành hay khu vực địa lý. Cán bộ tín dụng tại Chi nhánh cho rằng Chi nhánh mới đánh giá những thay đổi trong tương lai về điều kiện kinh tế và ngành khi xem xét các khoản tín dụng và khách
hàng đơn lẻ. Khi được hỏi về stress- testing, hầu như các cán bộ tín dụng không hiểu rõ ràng và đầy đủ về phương pháp này.
d. Đối với nội dung “Đảm bảo kiểm soát đối với rủi ro tín dụng một cách thích đáng”
Trước năm 2012, việc rà soát các khoản vay do cán bộ RRTD thực hiện chỉ báo cáo trực tiếp Giám đốc Chi nhánh. Tương tự, các Hội đồng tín dụng tại Chi nhánh bao gồm tất cả các vị trí cán bộ cũng chỉ báo cáo Giám đốc Chi nhánh. Điều này được thực hiện bởi trong giai đoạn này ngân hàng thực hiện QTRRTD theo mô hình phân tán.
Mặc dù hiện nay kiểm soát nội bộ và theo dõi danh mục đã được thực hiện, nhưng khẩu vị rủi ro tín dụng tổng thể không rõ ràng. Các cán bộ RRTD cho rằng, hiện tại, giới hạn tín dụng không có mối liên hệ với nguồn vốn.
Khi thực hiện rà soát Khung quản lý RRTD, học viên không thấy quy định rõ ràng về việc khi nào một khoản tín dụng đang xấu đi được xếp vào mục theo dõi sát sao hơn hay bắt đầu chuyển giao cho Phòng quản lý nợ có vấn đề. Khi phỏng vấn cán bộ RRTD, hầu hết đều cho rằng điều này là do chủ quan của cán bộ hoặc do lãnh đạo yêu cầu.
3.4.2.2. Nguyên nhân của những hạn chế
a. Thiếu chiến lược rủi ro làm khung định hướng cho các chính sách, quy trình và hoạt động tín dụng
Vietinbank - Chi nhánh Hà Nội chưa có một chiến lược rủi ro tín dụng toàn diện thiết lập các mục tiêu định hướng cho các hoạt động cấp tín dụng. Các chiến lược phát triển hàng năm hay trung, dài hạn của Ngân hàng tuy có đề cập một số nội dung cơ bản của quản lý rủi ro tín dụng như danh mục đầu tư tín dụng theo kỳ hạn, ngành hàng, loại khách hàng, thị trường, sản phẩm mục tiêu, tỷ lệ tăng trưởng…song chỉ mang tính nguyên tắc và định hướng, chưa cụ thể, chưa đáp ứng được những yêu cầu tối thiểu của một chiến lược rủi ro tín dụng như: (i) chưa phản ánh được mức độ chấp nhận rủi ro (hay khẩu vị rủi ro) của ngân hàng và mức sinh lời mà ngân hàng kỳ vọng khi chấp nhận các rủi ro tín dụng; (ii) chưa xem xét, đánh
quan qua lại, trong quan hệ với tiềm năng nội tại của ngân hàng và với môi trường kinh tế tổng thể; (iii) chưa tạo ra khuôn khổ để kiểm soát, điều chỉnh cơ cấu và chất lượng danh mục đầu tư tín dụng theo các mục tiêu đã đề ra.
b. Chính sách, quy trình tín dụng khá cồng kềnh, phức tạp gây khó khăn cho quá trình tác nghiệp của cán bộ tín dụng
Quy trình cấp tín dụng của Vietinbank – Chi nhánh Hà Nội cho đến nay đã được thể chế hóa tương đối đầy đủ, chặt chẽ, đồng bộ, phù hợp với thực trạng khách hàng và cơ sở hạ tầng của nền kinh tế, đã bao gồm khá toàn diện các nội dung cần thiết mà các ngân hàng cần thực hiện trong quá trình phê duyệt tín dụng như: (i) đã đưa ra các tiêu chí cấp tín dụng rõ ràng về năng lực pháp lý, năng lực tài chính, lịch sử quan hệ tín dụng, tính khả thi của phương án, dự án vay, giới hạn tín dụng đối với khách hàng; (ii) đã thiết lập các hạn mức tổng thể cho khách hàng ở mức từng khách hàng riêng lẻ hoặc theo nhóm đối tác có liên quan; (iii) đã xây dựng quy trình đánh giá chính thức và phê duyệt (chủ yếu theo phân cấp thẩm quyền tín dụng) cụ thể…Tuy nhiên, so sánh với thực hành quốc tế về quản lý rủi ro, quy trình cấp tín dụng ở Ngân hàng còn một số hạn chế căn bản sau đây:
Do hạn chế về tính minh bạch về thông tin khách hàng cũng như năng lực thẩm định yếu của cán bộ tín dụng nên để đảm bảo tiêu chí an toàn cho Ngân hàng, quy trình cấp tín dụng xây dựng nhìn chung còn cồng kềnh, phức tạp, đặc biệt là quy trình cho vay đối với khách hàng cá nhân, dẫn tới các lãng phí về nhân lực, tài lực của Ngân hàng.
Quyết định cấp tín dụng cho một khoản vay, khách hàng chủ yếu dựa trên các đặc điểm của riêng khoản vay, khách hàng đó mà chưa xem xét, đánh giá tác động của khoản vay đó tới tổng thể rủi ro của danh mục đầu tư theo ngành, lĩnh vực kinh tế, khu vực địa lý và các sản phẩm cụ thể.
Chức năng quản lý tín dụng (quản lý khách hàng, thẩm định và tác nghiệp) chưa được phân tách theo từng phòng, ban riêng biệt nên không đảm bảo tính chuyên môn hóa, sự độc lập và nguyên tắc bảo đảm quyền lợi của ngân hàng trong quá trình ra quyết định tín dụng.
Về quản lý quan hệ khách hàng doanh nghiệp, ngoài các phòng tín dụng, một số phòng tác nghiệp khác như tài trợ thương mại, cũng có thể trực tiếp nhận yêu cầu về tiện ích tín dụng từ khách hàng và tự xử lý yêu cầu này và các chức năng đi kèm. Việc quản lý phân tán mà không tập trung vào một cán bộ quản lý khách hàng duy nhất dẫn đến Ngân hàng không thể tận dụng lợi ích từ việc tạo ra một mối liên hệ duy nhất với khách hàng để giám sát, tối đa hóa mối liên hệ này và xác định trách nhiệm một cách rõ ràng.
c. Duy trì trong thời gian dài mô hình QTRRTD phân tán, giao mức ủy quyền phán quyết tín dụng đối với chi nhánh ở mức khá cao trong khi công cụ kiểm soát còn hạn chế
Trước năm 2012, tùy thuộc vào kết quả chấm điểm xếp hạng từng chi nhánh, hội sở chính sẽ giao mức ủy quyền phán quyết đối với từng chi nhánh (trên cơ sở đáp ứng đầy đủ các điều kiện tín dụng khác). Mức ủy quyền phân theo khách hàng là tổ chức kinh tế (trong đó, ủy quyền chi tiết đến giới hạn tín dụng, mức cho vay 1 dự án đầu tư, 1 món tín dụng - 1 L/C, 1 khoản bảo lãnh trong nước); khách hàng là cá nhân (giới hạn tín dụng, giới hạn cho vay tiêu dùng) và 1 món bảo lãnh nước ngoài (đối với một số chi nhánh). Mức ủy quyền đối với khách hàng là tổ chức kinh tế cao nhất 200 tỷ đồng, thấp nhất 20 tỷ đồng; đối với khách hàng cá nhân giới hạn tín dụng cao nhất 20 tỷ đồng, thấp nhất 6 tỷ đồng, cho vay tiêu dùng cao nhất 10 tỷ đồng, thấp nhất 3 tỷ đồng.
Trong khi các công cụ quản lý chưa được tự động hóa, hệ thống thông tin, báo cáo, thông tin kiểm soát chậm trễ rất dễ làm giảm hiệu quả quản lý và giám sát của hội sở chính, tăng mức RRTD. Chi nhánh hoạt động gần như một Ngân hàng độc lập, chưa kể việc phân chia khoản vay nhỏ để vừa đúng mức phê duyệt được uỷ quyền của chi nhánh, không trình phê duyệt về hội sở chính đã làm tăng RRTD ở cấp thực hiện.
Từ năm 2012, với việc thực hiện chuyển đổi mô hình QTRRTD sang mô hình tập trung, những vấn đề nói trên cơ bản đã được hạn chế, song hậu quả của giai đoạn trước 2012 để lại là khá nặng nề.
d. Cơ cấu tổ chức, thẩm quyền bộ phận quản lý rủi ro chưa đáp ứng nguyên tắc quản trị rủi ro
Theo thông lệ tốt nhất, để đảm bảo sự thành công của quản lý rủi ro tín dụng, một nguyên tắc cơ bản mà các ngân hàng phải tuân thủ triệt để là sự độc lập hoàn toàn của bộ phận quản lý rủi ro tín dụng và sự đảm bảo về vai trò chủ chốt và quyết định của bộ phận này trong quá trình ra quyết định tín dụng. Tuy nhiên, thực tế tại Vietinbank – Chi nhánh Thành phố Hà Nội, bộ phận quản lý tín dụng lại chỉ có tính độc lập tương đối với bộ phận quản lý khách hàng và chưa có trách nhiệm ra quyết định tín dụng. Với chức năng, nhiệm vụ hiện thời, bộ phận này không thể giám sát các hoạt động tín dụng của ngân hàng để đảm bảo rằng, các khoản tín dụng riêng lẻ và toàn bộ danh mục đầu tư tín dụng mà Ngân hàng chấp nhận đã theo đúng khẩu vị rủi ro của Ngân hàng và các kỳ vọng thu nhập tương ứng, hoặc chúng đã được quản lý trong phạm vi các quy trình đã định và hạn mức trạng thái rủi ro được phê duyệt.
e. Nhân sự bộ phận quản lý rủi ro vừa thiếu, vừa yếu, chưa đáp ứng yêu cầu công việc
Nhân sự bố trí cho bộ phận quản lý rủi ro ở Vietinbank – Chi nhánh Hà Nội còn dễ dãi, nhiều trường hợp cán bộ chưa từng có kinh nghiệm tín dụng cũng được phân công công tác tại bộ phận quản lý rủi ro. Hơn nữa, nhân sự bộ phận QTRRTD chưa được đào tạo bài bản về công tác này. Chính vì vậy, Chi nhánh Hà Nội còn nhiều cán bộ chưa hiểu hết chức năng, nhiệm vụ của bộ phận này và quá trình làm việc còn lúng túng.
f. Hệ thống kiểm soát, theo dõi đo lường rủi ro tín dụng chưa đồng bộ
Quy trình quản lý, đo lường và theo dõi tín dụng chủ yếu vẫn thực hiện thủ công. Việc giám sát tín dụng của Chi nhánh Hà Nội chủ yếu tập trung vào từng khoản tín dụng mà chưa có hệ thống theo dõi cơ cấu và chất lượng tổng thể danh mục đầu tư tín dụng. Hệ thống quản lý các giới hạn rủi ro của Vietinbank - Chi nhánh Hà Nội cơ bản chưa được tự động hoá, mới chỉ tự động hoá được khâu quản lý giới hạn tín dụng cấp cho một khách hàng ở phạm vi chi nhánh.
Ngoài hạn chế về hệ thống quản lý danh mục đầu tư tín dụng kể trên, một khiếm khuyết cơ bản khác của Ngân hàng trong quản lý tín dụng cần đặc biệt nhấn
mạnh chính là việc thiếu hệ thống đo lường rủi ro tín dụng, một công cụ quan trọng để hỗ trợ các chính sách, thủ tục và quyết định tín dụng của Ngân hàng.
Thêm nữa, hệ thống đánh giá xếp hạng tín dụng (tín nhiệm) đối với khách hàng chưa phải do bộ phận độc lập đánh giá so với bộ phận sử dụng hệ thống xếp hạng đó. Trên thực tế chủ yếu cán bộ tín dụng tự đánh giá và sử dụng, vì vậy tính xác thực và khách quan chưa được bảo đảm.
g. Chưa xây dựng được hệ thống theo dõi cảnh báo sớm RRTD
Vietinbank - Chi nhánh Hà Nội chưa xây dựng được hệ thống theo dõi cảnh báo sớm những RRTD theo từng thời điểm nhằm đưa ra các biện pháp kịp thời ngăn chặn RRTD có thể bùng phát. Chính những hạn chế này cũng làm cho việc thu hồi khoản nợ quá hạn bị chậm trễ, gây thêm thiệt hại về kinh tế khi vốn không được thu hồi nhanh để quay vòng.
h. Các nguyên nhân bên ngoài Vietinbank
Vietinbank – Chi nhánh Hà Nội cũng bị ảnh hưởng bởi những biến động kinh tế vĩ mô, mà hậu quả là nợ xấu của cả hệ thống ngân hàng tăng cao. Theo số liệu của NHNN, nợ xấu năm 2009 khoảng 45 nghìn tỷ đồng chiếm tỷ lệ 2,5% tổng dư nợ, năm 2010 khoảng 38 nghìn tỷ đồng chiếm tỷ lệ 2,1%, năm 2011 khoảng 78 nghìn tỷ đồng chiếm 3,2%, đến tháng 3/2012 là 202 nghìn tỷ đồng chiếm 8,6% tổng dư nợ, trong đó nợ nhóm 5 - nhóm có nguy cơ mất vốn chiếm 40% tổng nợ xấu (Số liệu công bố ngày 12/7/2012 của NHNN).
Theo đánh giá của tổ chức xếp hạng tín nhiệm Fitch Ratings, nếu thực hiện theo hệ thống chuẩn mực kế toán quốc tế thì nợ xấu của Việt Nam ước lượng lên tới khoảng 13%, còn theo các chuyên gia kinh tế thì cho rằng nợ xấu của các ngân hàng có thể lên tới trên 10%, tức khoảng 300.000 tỷ đồng.
Còn theo báo cáo của các tổ chức tín dụng (NHNN tổng hợp qua hệ thống thống kê), tính đến 31/5/2012, tỷ lệ nợ xấu chỉ chiếm 4,47% tổng dư nợ khoảng