b. Nhận thức về nội dung của hoạt động quản lý GDNGLL.
2.2.So sánh giữa các trờng THPT trong huyện Phú Xuyên về thực trạng, hiệu quả quản lý các hoạt động giáo dục ngoài giờ lên
thực trạng, hiệu quả quản lý các hoạt động giáo dục ngoài giờ lên lớp:
Số liệu khảo sát:
- Khảo sát 2 trờng thị trấn với 7 cán bộ quản lý (đại diện là hiệu trởng)
3 cán bộ Đoàn trờng 200 học sinh
30 giáo viên (trong đó 10 ngời là giáo viên chủ nhiệm).
- Địa bàn nông thôn: 3 trờng còn lại với 11 cán quản lý (đại diện là hiệu trởng)
7 cán bộ đoàn trờng 400 học sinh
190 giáo viên (trong đó 50 ngời là giáo viên chủ nhiệm)
Khảo sát cho thấy giữa 2 khu vực (Thị trấn và Nông thôn) có sự chênh lệch nhất định. Sự khác nhau giữa 2 khu vực đó thể hiện khá nhiều khía cạnh đợc chúng tôi trích dới đây:
- Hiệu quả thực hiện kế hoạch hoạt động GDNGLL.
Kết quả khảo sát thu đợc thể hiện ở bảng 3 “Đánh giá hiệu quả thực hiện kế hoạch hoạt động giáo dục ngoài giờ lên lớp”.
Bảng 3: Đánh giá của hiệu trởng và giáo viên về hiệu quả thực hiện kế hoạch hoạt động GDNGLL.
Mức độ Khu vực Tốt % Khá % TB % Yếu % Không đạt % HT GV HT GV HT GV HT GV HT GV Thị trấn 3,5 3,0 26,3 20,5 34,1 40,7 34,7 35 1,4 0,8 Nông thôn 2,14 2,0 20,6 15,2 37 42,4 36,3 37,5 3,96 2,9 *Nhận xét:
Điều kiện kinh tế - xã hội khác nhau ở hai khu vực thị trấn và nông thôn đã ảnh hởng đến mức độ thực hiện kế hoạch khác nhau đối với cả cán bộ quản lý và giáo viên.
Ví dụ: Theo đánh giá của các hiệu trởng thí: Số ý kiến đánh giá các việc thực hiện kế hoạch (hiện thực hoá kế hoạch) của hiệu trởng các trờng thị trấn ở mức tốt và khá là 29,8%, trung bình 34,1%, còn tỷ lệ tốt khá của trờng địa bàn nông thôn là 22,74%, trung bình là 37%.
Theo đánh giá của giáo viên, thì số ý kiến đánh giá việc thực hiện kế hoạch của Hiệu trởng đạt từ trung bình trở lên ở thị trấn đạt 64,2%, ở địa bàn nông thôn : 59,6%.
Lý do ở các trờng thị trấn thực hiện tốt hơn kế hoạch hoạt động giáo dục ngoài giờ lên lớp là nhận thức của học sinh nhanh nhạy hơn các khu vực khác nhng quan trọng là các em có điều kiện vui chơi, hoạt động xã hội nhiều. Do vậy các em dễ tiếp cận và thực hiện các hoạt động giáo dục ngoài giờ lên lớp tốt hơn các em nông thôn, vùng sâu xa, hơn nữa ở nông thôn thời gian tham gia sản xuất khá lớn học sinh ít có điều kiện vui chơi, sinh hoạt tập thể vì thế các em khó tiến hành các hoạt động ngoài giờ lên lớp.
Mặt khác do chịu ảnh hởng bởi các điều kiện khách quan. Nhất là bản thân một số nhà trờng cơ sở vật chất còn hạn chế nên các hoạt động giáo dục ngoài giờ lên lớp thờng không đợc chú trọng.
Tuy nhiên mức độ chênh lệch này là không quá lớn vì cho dù thị trấn hay nông thôn thì các trờng THPT ở Phú Xuyên vẫn là một địa bàn kinh tế nông nghiệp là chính, ít có cơ sở hạ tầng hiện đại, đầy đủ vì thế sự chênh lệch không giống nh địa bàn nông thôn với thị xã và thành phố.
Để hạn chế dần sự chênh lệch này bản thân các trờng phải có nhận thức đầy đủ về vị trí, vai trò của hoạt động giáo dục ngoài giờ lên lớp. Hiệu trởng phải coi đó là một nội dung trong nhiệm vụ năm học cần thực hiện, phát huy tối đa nguồn lực, tăng cờng tuyên truyền cho học sinh, giáo viên và các lực lợng xã hội khác góp phần xã hội hoá các hoạt động dạy học và giáo dục nói chung của các nhà trờng.
- Việc Tuyên truyền của cán bộ quản lý về hoạt động GDNGLL.
Bảng 4: Đánh giá việc thực hiện tuyên truyền của cán bộ quản lý đối với giáo viên về hoạt động giáo dục ngoài giờ lên lớp
Khu vực
HT GV HT GV HT GV HT GV
Thị trấn 8,2 7,12 27,5 28,7 39,7 41,5 24,6 22,68
Nông thôn 5,1 5,3 24,21 25,26 42,7 43 27,99 26,1
Qua khảo sát chúng tôi thấy các ý kiến đánh giá từ cả phía hiệu trởng và giáo viên ở cả hai khu vực tơng đối thống nhất. Nhận xét chung là: việc tuyên truyền của cán bộ quản lý đối với đội ngũ giáo viên trong nhà trờng còn hạn chế: chỉ có 35,7% ý kiến đánh giá ở (thị trấn) cho rằng mức độ tuyên truyền đạt khá tốt, còn ở khu vực nông thôn mức độ khá và tốt chỉ là 29,31%.
Có 22,68% ý kiến đánh giá của giáo viên ở khu vực thị trấn cho rằng việc tuyên truyền nhận thức về hoạt động giáo dục ngoài giờ lên lớp đối với họ là yếu, cha đạt yêu cầu mong muốn. Tỷ lệ này ở trờng nông thôn là 26,1%.
Đại đa số các ý kiến của hiệu trởng và giáo viên ở cả hai khu vực đều đánh giá việc thực hiện hoạt động này ở mức độ TB .
ở thị trấn là 39,7% (ý kiến hiệu trởng) và 41,5% (ý kiến giáo viên).
ở nông thôn là 42.7% (ý kiến hiệu trởng) và 43,0% (ý kiến giáo viên) (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
So sánh giữa các trờng thì mức độ tuyên truyền nhận thức về hoạt động giáo dục ngoài giờ lên lớp ở thị trấn cao hơn ở nông thôn vì điều kiện vật chất thuận lợi hơn, dễ thực hiện hơn.
Tuy tỷ lệ khá tốt còn ở mức thấp, tỷ lệ trung bình và yếu ở mức cao, nhng do thực tế khách quan, các trờng sẽ dần dần cải thiện đợc thực trạng này. Việc tuyên truyền của hiệu trởng là rất quan trọng, nếu tuyên truyền tốt giáo viên sẽ có trách nhiệm hơn trong quá trình giáo dục học sinh một cách toàn diện.
Bảng 5: Khảo sát đánh giá việc thực hiện tuyên truyền của cán bộ quản lý đối với học sinh.
Mức độ Khu vực
Tốt % Khá % TB % Yếu %
HT HS HT HS HT HS HT HS
Nông thôn 7,1 8,31 26,1 21,7 39,7 41,5 27,1 28,49
Nhận xét:
Cũng tơng tự nh đánh giá của cán bộ quản lý và giáoviên tỷ lệ ý kiến đợc thăm dò từ học sinh cho rằng việc tiếp cận với các hoạt động giáo dục ngoài giờ lên lớp chỉ ở "mức độ trung bình", cao hơn hẳn số ý kiến đánh giá các mức độ khác. Trung bình cả hai khu vực > 37%.
Do những yếu tố khách quan về kinh tế – xã hội, dân trí, sự tiếp cận của học sinh chắc chắn sẽ bị hạn chế, cho dù cán bộ quản lý có thực hiện giáo dục tuyên truyền thông qua giáo viên chủ nhiệm, trực tiếp hoặc đề xuất tại các buổi họp hội đồng giáo dục, chỉ đạo thực hiện vấn đề này. Song nhìn chung các ông, bà hiệu trởng ở các trờng nên quan tâm hơn nữa việc tuyên truyền nhận thức cho học sinh về các hoạt động giáo dục ngoài giờ lên lớp để các em thấy đợc rằng đó là một nhu cầu không thể thiếu trong việc lĩnh hội kiến thức, giải trí, rèn luyện sức khoẻ góp phần “tái sản xuất", trí tuệ từ đó tiếp thu đợc bài giảng trên lớp tốt hơn.
- Việc kết hợp với các lực lợng xã hội và phụ huynh học sinh hoạt động GDNGLL.
Bảng 6: Đánh giá mối quan hệ giữa nhà trờng với các lực lợng xã hội và hội cha mẹ học sinh trong việc thực hiện hoạt động giáo dục ngoài giờ lên lớp.
(Chỉ lấy ý kiến đánh giá của hiệu trởng)
Mức độ
Khu vực Tốt % Khá % Trung bình% Yếu %
Thị trấn 9,31 38,15 40,17 12,37
Nông thôn 7,85 30,7 43,56 17,89
Để thực hiện nhiệm vụ xã hội hoá giáo dục thì việc phối kết hợp giữa gia đình và nhà trờng là rất quan trọng, nhất là trong quá trình thực hiện hoạt động giáo dục ngoài giờ lên lớp. Bên cạnh đó các lực lợng xã hội khác (các cơ quan đóng trên địa bàn, chính quyền đoàn thể địa ph- ơng) cũng là lực lợng không thể thiếu, giúp đỡ học sinh và nhà trờng về mọi mặt. Tuy nhiên qua khảo sát chúng tôi thấy rằng ý kiến đánh giá
của hiệu trởng ở cả hai khu vực là tơng đồng, nhất là ở tỷ lệ đánh giá sự phối kết hợp này còn yếu chiếm >12%. Đây là con số không cao nhng ít nhiều cũng ảnh hởng đến hiệu quả giáo dục của nhà trờng. Tỷ lệ đạt trung bình tơng đối lớn trên 40%. Thực tế thì từ phía gia đình (đại diện là hội phụ huynh học sinh) và các cơ quan đoàn thể nơi nhà trờng đóng họ luôn sẵn sàng tạo điều kiện thuận lợi, đặc biệt là phía gia đình ủng hộ nhiều cả về thời gian và vật chất cho học sinh.
Do vậy nhà trờng nên có sự kết hợp chặt chẽ với gia đình hơn nữa. Thông qua hội cha mẹ học sinh cũng nh các lực lợng xã hội khác để tạo nguồn động lực cho các hoạt động giáo dục ngoài giờ lên lớp thực hiện tốt nhất. Các số liệu trên cho thấy hiện nay sự phối kết hợp này đang ngày càng tích cực và thờng xuyên hơn, tạo ra kênh thông tin hai chiều giữa nhà trờng và gia đình cũng nh xã hội đối với sự nghiệp giáo dục. Từ đó cán bộ quản lý các trờng sẽ tự điều chỉnh kế hoạch hoạt động một cách hiệu quả.
- Hiệu quả hoạt động của ban chỉ đạo đơn vị GDNGLL
Bảng 7: Đánh giá hiệu quả hoạt động của ban chỉ đạo đối với hoạt động giáo dục ngoài giờ lên lớp
Mức độ Khu vực Tốt % Khá % TB % Yếu % HT GV HT GV HT GV HT GV Thị trấn 6,59 6,12 25,15 22,1 30,5 33,2 37,76 38,58 Nông thôn 5,23 4,96 21,34 19,5 28,6 30,5 44,83 45,04
Rõ ràng ở các trờng thiếu quan tâm tới hoạt động giáo dục ngoài giờ lên lớp thì Ban chỉ đạo hoạt động kém hiệu quả, có tới trên một nửa số cán bộ quản lý và giáo viên cho rằng trờng họ cha có ban chỉ đạo và nếu có thì Ban chỉ đạo cha thực sự hoạt động độc lập mà phần lớn là do ban văn thể kết hợp với Đoàn thanh niên tiến hành một số hoạt động. Chính vì vậy có tới 37,76% số ý kiến đánh giá của hiệu trởng (thị trấn) về hoạt động của Ban chỉ đạo ở mức yếu và tới 44,83% ý kiến đánh giá của hiệu trởng khu vực nông thôn ở mức yếu.
Trong khi cả mức tốt và khá theo đánh giá của hiệu trởng (khu vực thị trấn) mới đạt 31,74%, khu vực nông thôn: 26,57% (khá, tốt).
*Tóm lại:
Các ông, bà hiệu trởng, phó hiệu trởng cần thành lập ngay Ban chỉ đạo với t cách là một tổ chức độc lập bao gồm đầy đủ các thành phần chuyên xây dựng kế hoạch và tổ chức các hoạt động giáo dục ngoài giờ lên lớp. Hiệu trởng phải đứng ra chỉ đạo, chịu trách nhiệm lớn nhất từ khâu xây dựng kế hoạch đến kiểm tra, đánh giá rút kinh nghiệm. Từ đó có thể phân loại kể cả giáo viên và học sinh trong việc tiếp thu và thực hiện các hoạt động giáo dục ngoài giờ lên lớp nh thế nào ?
Tỷ lệ đánh giá yếu và trung bình về mức độ hoạt động của ban chỉ đạo ở khu vực nông thôn cao hơn so với thị trấn. Điều này cũng chịu ảnh hởng của điều kiện thực tế nhà trờng và sự quan tâm của cán bộ quản lý đối với mảng hoạt động này nhiều hay ít.
- Hiệu quả chỉ đạo của hiệu trởng đối với tổ giáo viên chủ nhiệm
Bảng 8: Khảo sát sự đánh giá hiệu quả chỉ đạo của hiệu trởng đối với tổ nhóm giáo viên chủ nhiệm (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Hiệu quả Khu vực Tốt % Khá % TB % Yếu % Kém % HT GV HT GV HT GV HT GV HT GV Thị trấn 12,5 11,24 34,1 35 41,5 43,5 11,9 9 0 1,26 Nông thôn 10,41 9,67 29,75 27,1 44,3 47 15,54 14,4 0 1,83 Nhận xét:
Có 88,1% ý kiến của hiệu trởng đánh giá về hiệu quả chỉ đạo tổ chủ nhiệm đạt mức trung bình trở lên (khu vực thị trấn), tỷ lệ này ở khu vực nông thôn là 84,46%.
Về phía giáo viên: Khu vực thị trấn có 89,74% ý kiến cho rằng sự chỉ đạo của hiệu trởng đối với tổ chủ nhiệm đạt trung bình trở lên còn khu vực nông thôn là 83,77%.
Nh vậy các ý kiến đánh giá của giáo viên và hiệu trởng rất sát nhau. Tôi thấy rằng giữa khu vực thị trấn và nông thôn không có sự chênh lệch nhau lắm, nhng nhìn chung đa số giáo viên đánh giá sự chỉ đạo của các hiệu trởng đạt mức độ trung bình. Chứng tỏ rằng vẫn cha có sự chỉ đạo thờng xuyên giữa cán bộ quản lý với tổ chủ nhiệm về hoạt động giáo dục ngoài giờ lên lớp.
Thậm chí vẫn còn >1% số ý kiến giáo viên cho rằng hầu nh hiệu trởng không chỉ đạo gì cho họ về vấn đề này. Tuy nhiên con số đó là rất nhỏ. Trong thời gian tới nếu cán bộ lãnh đạo quan tâm hơn nữa thì chắc chắn việc chỉ đạo tới tổ nhóm chủ nhiệm (phân công họ chịu trách
nhiệm chính trong việc tổ chức, điều hành quản lý hoạt động giáo dục ngoài giờ lên lớp tại chính lớp họ phụ trách), sẽ thờng xuyên kịp thời và hiệu trởng lấy kết quả đạt đợc của lớp đó đánh giá thành tích thi đua của giáo viên và học sinh.
- Việc kiểm tra, rút kinh nghiệm của hiệu trởng
Bảng 9: Đánh giá thực trạng kiểm tra rút kinh nghiệm của hiệu trởng đối với hoạt động giáo dục ngoài giờ lên lớp.
Hiệu quả Khu vực Tốt % Khá % TB % Yếu % HT GV HT GV HT GV HT GV Thị trấn 7,1 6,51 34,17 34,4 45,5 46,18 13,23 12,91 Nông thôn 4,13 4,5 32,5 33,3 48,6 47,20 14,77 15
Từ số liệu trên chúng tôi có nhận xét là:
Nhìn chung việc kiểm tra và đánh giá rút kinh nghiệm của cán bộ quản lý đối với các hoạt động giáo dục ngoài giờ lên lớp cha đợc thờng xuyên. ý kiến của cán bộ quản lý các trờng thị trấn đánh giá khá và tốt là 41,27%, trong khi tỷ lệ đánh giá mức độ trung bình là 45,%.
ở khu vực trờng nông thôn tỷ lệ khá, tốt theo hiệu trởng đánh giá khá tốt còn thấp hơn (có 36,63%), trong khi ý kiến đánh giá loại trung bình là 48,6%.
Có tới 13,23% ý kiến của cán bộ quản lý vùng thị trấn cho rằng việc kiểm tra đánh giá chỉ đạt mức yếu, tỷ lệ này ở nông thôn là 14,77%.Tổng cộng cả mức độ tốt và khá của các trờng ở hai khu vực đều thấp hơn mức độ trung bình.
Vậy có thể kết luận rằng: Trong thời gian chúng tôi khảo sát, thực tế việc kiểm tra, đánh gí rút kinh nghiệm của hiệu trởng về hoạt động giáo dục ngoài giờ lên lớp còn hạn chế (biểu hiện ở mức độ yếu còn cao >14%). Có thể nói việc kiểm tra đánh giá của cán bộ quản lý mới chỉ dừng lại trên phơng diện tổng thể, tức là kiểm tra xếp loại thi đua của các tập thể lớp là chính về các mặt đạo đức, học lực chứ cha đi vào kiểm tra chi tiết từng hoạt động (ví dụ kiểm tra xem trong các giờ
sinh hoạt chi đoàn A đã tiến hành những hoạt động gì, hoạt động nh thế nào gắn với chủ điểm của tháng đó, hoặc các lớp có thành lập đợc những câu lạc bộ chuyên môn hay không...). chính vì việc kiểm tra còn
ít nên hầu nh một số trờng chỉ tổ chức lặp lại những hoạt động duy trì từ năm học này đến năm học khác. Học sinh sẽ sinh ra tâm lý nhàm chán.
Ví dụ: Có trờng chỉ là liên hoan văn nghệ, có trờng cha bao giờ tổ chức các cuộc thi mà học sinh giữ vai trò chủ đạo, hoặc cứ đến ngày kỷ niệm nào đó năm nay tổ chức hoạt động này, sang năm vẫn cứ nh vậy… Tóm lại số lợng các hoạt động giáo dục ngoài giờ lên lớp rất ít, đơn điệu, không hấp dẫn. Nếu tiến hành kiểm tra thờng xuyên thì hiệu trởng sẽ có kế hoạch điều chỉnh kịp thời. Tuy nhiên vẫn phải thừa nhận công tác kiểm tra gần đây đã đợc chú trọng hơn. Cho dù trờng thị trấn có tốt hơn chút ít so với trờng khu vực nông thôn, nhng sự chênh lệch này đang rút dần khoảng cách theo chiều hớng phát triển tích cực.