2.2.3.1. Bài học rút ra từ vụ bê bối Enron
- Tất cả thành viên UBKT đều đảm bảo được yêu cầu về trình độ tài chính cũng như có thành viên có kiến thức chuyên sâu về kế toán. Tuy nhiên, cái quan trọng hơn cả kiến thức chuyên sâu tài chính là khả năng mà các thành viên UBKT hiểu về hoạt động kinh doanh và rủi ro của công ty để áp dụng kinh nghiệm và sự nhạy bén của họ trước những vấn đề công ty gặp phải bằng cái nhìn độc lập, khách quan khi làm việc trong một nhóm, thì rõ ràng, UBKT Enron không đáp ứng được. Họ không thể giải mã được một mạng lưới chằng chịt các giao dịch ngoại bảng. Những giao dịch này đã che giấu rất hiệu quả những khoản nợ và thổi phồng lợi nhuận của Enron. Chủ tịch UBKT, vị giáo sư 72 tuổi, đã nghỉ hưu hơn một thập kỷ khó mà hiểu và nắm bắt được chiến lược tài chính phức tạp trong việc chuyển đổi nhanh chóng Enron từ một công ty chuyên quản lý đường ống dẫn nhiên liệu trở thành một công ty chủ yếu hoạt động thương mại. Như vậy rõ ràng việc đáp ứng được các yêu cầu về bằng cấp thuần túy không thể đảm bảo rằng các giám đốc công ty thực sự hiểu được những công cụ tài chính tinh vi.
- Vấn đề xung đột lợi ích tồn tại trong UBKT. Tuy nhiên, vấn đề này lại không được công bố minh bạch, đầy đủ với nhà đầu tư.
- Trên lý thuyết thì các kiểm toán viên độc lập, tương tự như các thành viên HĐQT độc lập, được cổ đông bổ nhiệm trong đại hội cổ đông. Trong thực tế tại Enron, thường thì kiểm toán viên nào được tiến cử thì người đó sẽ được bổ nhiệm, mà việc tiến cử này lại do ban giám đốc phụ trách. Điều này làm mất đi tính độc lập của công ty kiểm toán độc lập khi mối quan hệ giữa ban giám đốc Enron và Anderson trở nên quá thân thiết bởi Anderson là nguồn cung cấp các lãnh đạo tài chính cho Enron như CFO, kế toán trưởng. UBKT đã không làm được vai trò đảm báo tính độc lập của công ty kiểm toán độc lập và đề xuất phù hợp.
- Trong tình hình khó khăn của Anderson khi vừa mất đi một khoản doanh thu khổng lồ từ chi nhánh dịch vụ tách riêng ra và một loạt khoản tiền phạt cho các vụ bê bối khác, thì khoản phí kiểm toán 25 triệu đô cho Enron quả là một con số đáng kể, dễ dàng gây ảnh hưởng lên tính độc lập của hoạt động kiểm toán. Điều này đã không được UBKT xem xét đánh giá đúng mực để nêu trước HĐQT. Hơn thế nữa, khoản phí dịch vụ tư vấn mà Anderson cung cấp cho Enron còn thậm chí cao hơn với giá trị 27 triệu đô. Đây thực sự là những con số đáng kể trong doanh thu lúc bấy giờ của Anderson. Đối với một khách hàng đóng góp chủ lực vào doanh thu cho Anderson như thế thì công ty khó mà hành động không vì lợi ích riêng khách hàng.
- Vấn đề xem lại, rà soát báo cáo tài chính cũng là một vấn đề lớn mà UBKT Enron chưa thực hiện tốt khi mà các thành viên UBKT không thể nắm rõ những phức tạp trong hoạt động cũng như báo cáo tài chính liên quan của Enron. Sau khi cánh cửa vụ bê bối này hé mở, hàng loạt vấn đề tài chính lớn, phức tạp được vạch ra, những điểm mà lâu nay ẩn chứa làm sai lệch báo cáo tài chính Enron mà không ai trong UBKT nhận thức được.
- Lúc bấy giờ, UBKT cũng chưa xem xét áp dụng chính sách “cửa xoay” – tuyển dụng nhân viên từng trong đội kiểm toán độc lập khi dễ dàng tuyển dụng nhân viên kiểm toán độc lập vào giữ các vị trí then chốt tài chính của công ty, một trong những nguyên nhân chính dẫn đến vụ khủng hoảng của công ty.
2.2.3.2. Bài học rút ra từ thực tiễn hoạt động UBKT hiện nay tại các quốc gia phát triển gia phát triển
2.2.3.2.1. Mỹ
- Ưu điểm: các UBKT tại các công ty niêm yết ở Mỹ có độ tương quan, nhất quán cao do phải tuân thủ các yêu cầu của NYSE, SEC - dựa chủ yếu trên đạo luật SOX - phương pháp tiếp cận mang tính luật lệ, quy định. Tính độc lập và trình độ chuyên môn các thành viên UBKT được bảo đảm phần nào thông qua bằng cấp, kinh nghiệm làm việc. Cơ chế hoạt động của UBKT tốt, họp thường xuyên, đặc biệt, UBKT các công ty đều có điều lệ riêng giúp UBKT dựa vào đấy làm tròn nhiệm vụ của mình và HĐQT cũng có cơ sở đánh giá hiệu quả hoạt động của ủy ban này.
- Nhược điểm: các thành viên kiêm nhiệm nhiều vị trí tại các tổ chức khác nhau có thể ảnh hưởng khả năng đảm nhiệm vai trò của họ tại mỗi công ty khi không dành đủ thời gian cần thiết. Một số công ty chưa đề cập vai trò giám sát đối với kiểm soát nội bộ, tính độc lập của kiểm toán viên độc lập. Ngoài ra, một số UBKT chưa quan tâm vấn đề quản trị rủi ro cũng như thiết lập hệ thống cảnh báo phù hợp.
2.2.3.2.2. Anh
- Ưu điểm: các công ty áp dụng tốt thông lệ QTCT, đặc biệt là các công ty quy mô lớn. Tính độc lập và trình độ chuyên môn của các thành viên UBKT tại các công ty cũng được bảo đảm phần nào thông qua việc chọn các giám đốc không điều hành, có kiến thức chuyên sâu, kinh nghiệm làm việc trong những lĩnh vực liên quan. Số lần họp trong năm của UBKT tại công ty lớn là thường xuyên, cũng như thành phần tham dự họp là gần như tuyệt đối.
- Nhược điểm: do phương pháp tiếp cận của UK Code là dựa trên các nguyên tắc, áp dụng linh hoạt tùy vào điều kiện cụ thể doanh nghiệp và có thể giải trình khi không tuân theo nên ít có sự nhất quán về UBKT trong các công ty. Tại các công ty nhỏ, UBKT chưa thật sự phát huy vai trò tích cực khi các thành viên không có kiến thức chuyên sâu, không có bằng cấp chuyên nghiệp từ tổ chức nghề nghiệp hay kinh nghiệm làm việc về kế toán, kiểm toán. UBKT các công ty này chỉ mới đảm bảo mức tối thiểu (ít nhất 4 lần họp một năm) và số thành viên của UBKT
tham gia cũng không đảm bảo 100%. Các công ty đều có một số hạn chế như chưa đề cập chức năng KTNB, vấn đề mối quan hệ với kiểm toán độc lập và thậm chí là quy định về vai trò của UBKT khá sơ sài, không chi tiết. Cũng giống các công ty ở Mỹ, hệ thống cảnh báo phù hợp chưa được quan tâm thiết lập để giảm bớt rủi ro.
2.2.3.2.3. Singapore
- Ưu điểm: các công ty niêm yết tại Singapore đều thành lập UBKT trực thuộc HĐQT, chịu trách nhiệm trước HĐQT, thực hiện các chức năng theo Luật Doanh nghiệp và các hướng dẫn của Code of Corporate Governance 2005, dựa trên UK Code. Tính độc lập và trình độ chuyên môn cũng như kinh nghiệm của các thành viên UBKT các công ty được đảm bảo trong các lĩnh vực liên quan. Về vai trò, trách nhiệm, các công ty đều thể hiện tương đối đầy đủ và nhất quán trên báo cáo thường niên.
- Nhược điểm: UBKT các công ty chỉ đảm bảo tối thiểu 4 cuộc họp trong năm cùng với HĐQT. Báo cáo thường niên đề cập UBKT có họp riêng với kiểm toán độc lập nhưng dường như đã không được ghi chép lại biên bản nên số cuộc họp chính thống cũng chỉ là 4 hoặc 5. Ngoài ra, một vấn đề liên quan đến QTCT nói chung tồn tại ở các công ty Singapore là sự kiêm nhiệm của chủ tịch HĐQT và tổng giám đốc điều hành, đây là điều mà QTCT ở Mỹ và Anh đã thực hiện rất tốt khi tỷ lệ doanh nghiệp tách bạch hai vai trò này ngày càng cao, xấp xỉ 100%. Thông qua các bài học rút ra từ vụ bê bối lịch sử Enron, những ưu, nhược điểm hiện tại của UBKT tại các quốc gia phát triển, Việt Nam có thể rút ra những bài học giá trị trong quá trình định hướng phát triển UBKT, học hỏi những kinh nghiệm thành công, những ưu điểm và tránh, hạn chế tối đa những khiếm khuyết đã thấy được từ thực tiễn các quốc gia.
KẾT LUẬN CHƯƠNG 2
Thông qua vụ bê bối chấn động lịch sử kinh tế thế giới Enron cùng với việc tiếp cận thực trạng của UBKT tại các quốc gia phát triển hiện nay như Mỹ, Anh, Singapore, có thể thấy được thông lệ QTCT tại các quốc gia khác nhau thì khác nhau. Mỗi thông lệ đều có những ưu, nhược nhất định và để thực hiện QTCT thành công thì mỗi quốc gia phải biết vận dụng khéo léo, phù hợp đặc thù kinh tế của chính quốc gia mình.
Nếu vụ việc về Enron cung cấp được những bài học kinh nghiệm quý báu thông qua thực tế thất bại, sụp đổ như là việc nhận ra cái quan trọng hơn cả kiến thức chuyên sâu tài chính là khả năng mà các thành viên UBKT hiểu về hoạt động kinh doanh và rủi ro của công ty; là vấn đề về tính độc lập thật sự của các thành viên UBKT, của kiểm toán viên độc lập… thì thực tế UBKT hiện nay tại các quốc gia phát triển giúp nhận biết được ưu, nhược điểm thông qua so sánh giữa các thông lệ được áp dụng như ưu điểm nhất quán cao khi áp dụng thông lệ QTCT ở Mỹ hay linh hoạt hơn khi áp dụng thông lệ tại Anh, nhược điểm về sự kiêm nhiệm giữa chủ tịch HĐQT và Tổng giám đốc tại các công ty Singapore hay nhược điểm chung về thiết lập hệ thống cảnh báo rủi ro… Tất cả những điều này là những bài học đắt giá cho Việt Nam trong quá trình định hình, phát triển UBKT và QTCT.
CHƯƠNG 3: HOẠT ĐỘNG KIỂM TOÁN TRONG CÁC CÔNG TY Ở VIỆT NAM VÀ HƯỚNG ÁP DỤNG PHÁT TRIỂN ỦY BAN KIỂM TOÁN TRONG QUẢN TRỊ CÔNG TY
3.1. Hoạt động kiểm toán trong các công ty ở Việt Nam 3.1.1. Chức năng của bộ phận kiểm toán trong công ty 3.1.1. Chức năng của bộ phận kiểm toán trong công ty
Tại Việt Nam, UBKT gần như chưa thực sự được định hình mà phổ biến hơn là sự có mặt của chức năng KTNB. Tuy nhiên, thời gian gần đây, KTNB được nhắc đến nhiều như là một công cụ hoặc một chức năng QTCT. Việc định hình và tổ chức bộ máy KTNB là một nhu cầu cấp thiết trong quá trình siết chặt công tác QTCT, đối phó với áp lực của thị trường trong điều kiện nền kinh tế có nhiều biến động như hiện nay. Tuy nhiên, chưa có quy định hoặc yêu cầu chính thức nào từ phía cơ quan chức năng, hiệp hội chuyên nghiệp về KTNB nên nhiều công ty hiện nay chỉ bắt đầu xây dựng cho mình một cơ chế KTNB như là một phần của công tác hoạch định chiến lược kinh doanh và QTCT dựa trên những hiểu biết nhất định về thông lệ quốc tế hay quy định của tổ chức quốc tế uy tín IIA: “KTNB là hoạt động đưa ra sự đảm bảo và tư vấn mang tính độc lập và khách quan được thiết kế nhằm mang lại giá trị và tăng cường hoạt động của một tổ chức. KTNB trợ giúp một tổ chức đạt được các mục tiêu của mình thông qua phương pháp tiếp cận có hệ thống và có nguyên tắc để đánh giá và tăng cường tính hiệu quả của công tác quản trị rủi ro, của hệ thống kiểm soát nội bộ và của các chu trình quản trị trong công ty”.
Tại Việt Nam, Quyết định 832/TC/QĐ/TCKT ngày 28-10-1997 của Bộ trưởng BTC là một trong những văn bản pháp lý cao nhất điều chỉnh hoạt động KTNB tại các DNNN, không định nghĩa nhưng có quy định chức năng của KTNB là kiểm toán báo cáo tài chính, kiểm toán tuân thủ và kiểm toán hoạt động.
3.1.2. Cơ cấu tổ chức, cơ chế hoạt động và kiểm soát 3.1.2.1. Cơ cấu tổ chức, cơ chế hoạt động 3.1.2.1. Cơ cấu tổ chức, cơ chế hoạt động
Ở Việt Nam hiện nay, mặc dù KTNB vẫn được đề cập như là một bộ phận của cơ chế quản lý tài chính cần được thiết lập trong một công ty hoặc một tổng công ty (thường được đề cập trong điều lệ công ty), vẫn chưa có các quy định hoặc thông lệ về việc xây dựng và triển khai chức năng này. Rất nhiều công ty ở Việt Nam hiện nay vẫn xem KTNB như một hoạt động hỗ trợ cho ban giám đốc theo như định nghĩa sơ khai
của IIA; coi KTNB là một chức năng kiểm tra, kiểm soát nội bộ về công tác tài chính kế toán hoặc chỉ là một bộ phận “mở rộng” của phòng/ban tài chính kế toán. Chỉ một số ít đơn vị có sử dụng KTNB trong kiểm tra việc tuân thủ các quy định kiểm soát liên quan đến một số hoạt động (ví dụ như bán hàng, quảng cáo, marketing...). Tuy nhiên, trong các trường hợp này, KTNB vẫn thường trực thuộc một bộ phận quản lý nhất định, không có được tính độc lập khách quan và cũng chưa được xem là một mắt xích của QTCT. Để có thể thấy được “lỗ hổng” hoặc “khoảng cách” giữa những kỳ vọng về KTNB trong QTCT với thực trạng của KTNB trong các công ty Việt Nam hiện nay, chúng ta có thể đi sâu về vai trò của KTNB trong việc (i) đưa ra đảm bảo và (ii) đưa ra các tư vấn cho DN.
(i) KTNB với vai trò đưa ra đảm bảo
Các tổ chức và công ty thường kỳ vọng KTNB sẽ cung cấp được các dịch vụ mang tính đảm bảo cho hệ thống nội bộ của mình. Trong nền kinh tế thị trường có mức độ cạnh tranh gay gắt như hiện nay, các công ty đều hướng tới nhiều mục tiêu cùng một lúc, bao trùm cả mảng quản trị, kinh tế, đạo đức kinh doanh, xã hội và môi trường... KTNB cần phải có đủ các kỹ năng và kinh nghiệm cần thiết để đưa ra được các đảm bảo cho công ty về việc công ty đã và đang vận hành một cách hiệu quả nhằm đạt được đồng thời các mục tiêu đã đề ra. Các đảm bảo do KTNB mang lại chủ yếu tập trung vào QTCT thông qua quản trị rủi ro, kiểm soát nội bộ các vấn đề về đạo đức kinh doanh, trách nhiệm xã hội (bao gồm cả vấn đề môi trường, vấn đề tuân thủ). Trong khi ban giám đốc và lãnh đạo công ty chịu trách nhiệm thiết lập và duy trì hệ thống kiểm soát nội bộ thì hoạt động KTNB đưa ra đảm bảo cho ban giám đốc và UBKT (hoặc HĐQT) rằng, hệ thống kiểm soát nội bộ được vận hành một cách hiệu quả như được kỳ vọng. Để tránh xung đột về lợi ích và đảm bảo tính độc lập, KTNB thường chịu trách nhiệm trực tiếp trước HĐQT hoặc đại diện của HĐQT, như UBKT.
Thực trạng ở nhiều công ty Việt Nam hiện nay, do quy mô cũng như tính phụ thuộc của KTNB, công ty cùng với các nhà đầu tư chưa thể có được sự đảm bảo cần thiết về tính hiệu quả của toàn bộ hệ thống kiểm soát rủi ro và việc tuân thủ các quy định trong và ngoài đơn vị. Nếu đơn vị có bộ phận KTNB thì cũng chỉ có thể giúp một bộ phận quản lý cụ thể nào đó có được một sự tin tưởng nhất định về việc vận hành
của một số bước kiểm soát, chủ yếu là phê duyệt và tuân thủ về tài chính kế toán, ghi chép và hạch toán hoặc về việc sử dụng và quản lý một số tài sản nhất định.
(ii) KTNB với vai trò tư vấn
Dựa trên các công việc đánh giá hệ thống kiểm soát nội bộ cùng với các bước kiểm soát rủi ro, các bước tuân thủ, đánh giá phương châm cũng như văn hóa quản lý rủi ro của một DN, xem xét và báo cáo tính hiệu quả của việc thực hiện các chính sách quản lý, KTNB được kỳ vọng sẽ đưa ra các khuyến nghị để hoàn thiện các bộ phận có cơ hội phát triển hoặc có những khiếm khuyết cần khắc phục. Thêm vào đó, KTNB có thể cung cấp các dịch vụ tư vấn trợ giúp một cách riêng biệt cho tất cả các cấp trong một đơn vị, từ HĐQT đến các nhân viên và các cấp quản lý trong việc thực hiện trách