6. Bốc ục của luận văn
2.1.1.Vai trò của Hội đồng quản trị tại các NHTMCP Việt Nam
Cùng với quá trình hình thành và phát triển, quản trị công ty ở các nước phát triển đã tiến khá xa. Về cơ bản mô hình quản trịcông ty có 2 loại:
- Thứ nhất, mô hình một cấp không có Ban kiểm soát, trong đó các thành viên HĐQT độc lập không điều hành đóng vai trò giám sát trong hội đồng, mô hình này thường gặpởMỹ;
- Thứ hai, mô hình hai cấp có thành lập Ban kiểm soát để giám sát hoạt động của HĐQT, Ban điều hành và bộ máy có liên quan, mô hình này chủ yếu ở Nhật Bản, các nước Châu Âu và Việt Nam.
Khi so sánh hai mô hình cho thấy không có mô hình nào hiệu quả hơn vì đều có thể đưa đến những bấtổn cho nền kinh tế. Bằng chứng là cuộc khủng hoảng xảy ra ở Mỹ và Nhật Bản đã cho thấy việc áp dụng mô hình nào đều không quan trọng, trong khi chất lượng quản trịcông ty mới là vấn đề đáng quan tâm.
Theo kết quả khảo sát củaỦy ban Chứng khoán Nhà nước năm 2011 , điểm quản trị công ty của nhiều doanh nghiệp niêm yết lớn, trong đó có lĩnh vực tài chính, ngân hàng tại Việt Nam đạt mức dưới trung bình.Điều này cho thấy, năng lực quản trị ngân hàng còn yếu kém và là nguyên nhân chính làm cho tỷlệ nợ xấu tăng cao khiến các ngân hàng giảm khả năng tự vệ và chống đỡ, có thể gây ra sự sụp đổ của chính nó và gây hậu quả nặng nề đến nền kinh tế do ảnh hưởng của sự vỡnợ.
Về pháp lý, Hội đồng quản trị được quy định là cơ quan quản trị có quyền nhân danh tổ chức tín dụng để quyết định, thực hiện tất cả các quyền và nghĩa vụ của tổ chức tín dụng, trừ trường hợp thuộc thẩm quyền của Đại hội đồng cổ đông. Trên thực tế, trong hầu hết các ngân hàng thương mại cổphần, thành viên Hội đồng quản trịlà các cổ đông lớn, hoặc đại diện các cổ đông lớn của ngân hàng. Thêm vào đó, phần lớn thành viên Hội đồng quản trịtham gia trực tiếp điều hành hoạt động kinh doanh.Như vậy, vai trò của Hội đồng quản trị và Ban điều hànhở một số ngân hàng chưa được phân tách rõ ràng giữa quyền sở hữu và quyền quản lý.
Trong cơ cấu nói trên, rõ ràng vai trò vịthế thực tế của Hội đồng quản trị bị xem nhẹ; và ngược lại, Hội đồng quản trịlại không thực hiện được đầy đủ vai trò của mình trong quản trịcông ty. Các thành viên Hội đồng quản trị đã phải tập trung nhiều hơn vào công tác điều hành; và ít hoặc thậm chí không chú ý tới vai trò định hướng chiến lược và giám sát, đảm bảo công ty phát triển phù hợp với chiến lược. Thêm vào đó, các thành viên Hội đồng quản trị thường chịu ảnh hưởng nhiều bởi chính lợi ích của cổ đông lớn hơn là phục vụ cho lợi ích của công ty và những người khác có liên quan. Do vậy, Hội đồng quản trị có thể bị rơi vào hai trường hợp: (1) hoặc là vai trò của Hội đồng quản trị mờ nhạt, trách nhiệm của các thành viên Hội đồng quản trị không rõ ràng, sựtham gia của Hội đồng quản trịtrong các ngân hàng vào việc điều hành chỉ ở mức độcan thiệp, Hội đồng quản trị không tập trung được các luồng thông tin chủ yếu về hoạt động của ngân hàng đểxây dựng, kiểm tra các mục tiêu chiến lược và các quyết định phòng ngừa rủi ro; (2) hoặc lại tham gia quá sâu vào các hoạt động thường ngày của hoạt động quản lý.
Trong điều kiện nói trên, yêu cầu phải có thành viên độc lập hay thành viên không điều hành trong Hội đồng quản trị là điều rất cần thiếtnhưng lại hết sức xa lạ đối với các ngân hàng. Mặc dù luật các tổ chức tín dụng 2010 đã quyđịnh phải có ít nhất một thành viên độc lập và quy định về quản trị công ty đại chúng năm 2007 đối với các công ty niêm yết là phải có ít nhất là 1/3 thành viên độc lập không điều hành nhưng ở hầu hết các NHTMCP đều không thực hiện, hoặc mới thực hiện nhưng không đủ số lượng quy định. Điều này có thể thấy khá rõở một số NHTMCP mặc
dù đã niêm yết nhưng cho đến nay vẫ n chưa có thành viên độc lập như: Eximbank, Navibank, SHB; còn STB niêm yết năm 2006 nhưng đến năm 2011 mới chỉ có 1 thành viên độc lập, không đủ số lượng theo quy định.
Hiện nay, chưa có tiêu chí và cơ chế đánh giá hiệu quả hoạt động của Hội đồng quản trị nói chung và từng thành viên Hội đồng quản trịnói riêng. Vì vậy, hiệu quảhay kết quảhoạt động của Hội đồng quản trị chưa được đánh giámột cách chính xác. Điều đó góp phần làm cho chế độ trả lương và lợi ích khác đối với thành viên Hội đồng quản trị chưa rõ ràng, chưa c ụthểvà hợp lý. Chưa có chế độxửphạt thích đáng để hạn chế hành vi gây thiệt hại cho ngân hàng. Đây có lẽ là một trong các nguyên nhân làm cho các thành viên Hội đồng quản trị chưa sẵn sàng tách ra khỏicông tác điều hành đểthực hiện chức năng chính của mình là giám sát.
Ngoài ra, cách quản lý theo lối thuận tiện, thay vì quản lý theo khoa học đã làm cho vai trò của Hội đồng quản trịvà cả năng lực quản lý đã yếu lại càng yếu thêm. Đặc điểm cơ bản của quản lý thuận tiện là bổ nhiệm người quản lý và giao việc trên cơ sởniềm tin vào cá nhân. Điều này có nghĩa là mối quan hệthân quen và tin cậy cá nhân là tiêu chí cơ bản đểbổnhiệm và giao việc cho một người nào đó. Chính vì vậy, những người được bổnhiệm làm thành viên Hội đồng quản trị thường không phải là quản lý chuyên nghiệp, không có trình độ chuyên môn và kinh nghiệm nghề nghiệp tương ứng với lĩnh vực được bổ nhiệm. Với quản lý nói trên, thậm chí với người quản lý chuyên nghiệp thì họcũng khóphát huy được năng lực của mình. Bởi vì, việc áp dụng các quy trình, thủ tục để giải quyết các công việc được sắp xếp hợp lý lại trởnên bất tiện.
Sau đây là trường hợp điển hình về vai trò của Hội đồng quản trị đã tác động tích cực và tiêu cực đến hiệu quảcủa ngân hàngthương mại cổphần: