với việc bảo hộ tài sản của chính mình. Và một nguyên nhân rất quan trọng đó là, đa số người dân đều chưa nắm rõ quy định của pháp luật hoặc chưa quen với việc phải tôn trọng tài sản sở hữu trí tuệ của một chủ thể khác.
Tựu chung lại, nhu cầu giải quyết tranh chấp tài sản sở hữu trí tuệ hiện nay là rất lớn, thiết nghĩ việc đưa ra phương án hoàn thiện hệ thống pháp luật để đáp ứng yêu cầu này là cần thiết hơn bao giờ hết.Điều này tạo điều kiện xây dựng một môi trường kinh doanh văn minh và lành mạnh, đặc biệt trong giai đoạn, Việt Nam chuẩn bị hòa mình vào sân chơi quốc tế khi mà tất cả đường đi nước bước đều được điều chỉnh bởi những quy phạm pháp luật quốc tế hết sức ngặt nghèo.
1.2.3. Các phương thức giải quyết tranh chấp tài sản trí tuệ trong doanh nghiệp doanh nghiệp
Trong hoạt động kinh doanh, tranh chấp xảy ra là ngoài sự mong muốn của các chủ thể khi tham gia quan hệ hợp đồng. Song, tranh chấp trong kinh doanh là vấn đề tự nhiên và tất yếu của bất kỳ nền kinh tế nào, vấn đề là biết nhận diện, tiên liệu rủi ro và ngăn ngừa tranh chấp.
Tài sản trí tuệ của doanh nghiệp càng có giá trị, càng có nhiều khả năng người khác muốn sử dụng chúng nếu có thể mà không phải trả tiền. Lựa chọn phương án “bỏ qua” những vi phạm quyền sở hữu trí tuệ của mình nếu những thiệt hại về thu nhập, doanh thu hoặc lợi nhuận là không đáng kể. Nếu mức độ vi phạm đáng kể hoặc sẽ có thể như vậy cần càng nhanh càng tốt tìm ra người xâm phạm và nhanh chóng thỏa thuận với họ nhưng cũng phải rất thận trọng.
Mặt khác, tài sản sở hữu trí tuệ cũng có thể bị buộc tội ăn cắp hoặc xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của người khác một cách cố ý hoặc vô ý. Nếu có tranh chấp với một bên trong hợp đồng ký kết với doanh nghiệp, hoặc tranh chấp trong hoạt động kinh doanh mà không ký hợp đồng, cần thận trọng thêm vào điều khoản đặc biệt trong hợp đồng trước đó (nếu có) hoặc phương án khác là lập một hợp đồng sau khi phát sinh tranh chấp, đối với tranh chấp được giải quyết nhờ trọng tài hoặc trung gian hòa giải. Trong các tình huống khi có nghi ngờ xâm phạm hoặc tranh chấp, trước khi thực hiện bất kỳ hành động chính thức nào, nên thận trọng tìm kiếm tư vấn pháp lý từ một tổ chức chuyên nghiệp có thẩm quyền về sở hữu trí tuệ để đánh giá chính xác hơn về khả năng dành được kết quả có lợi cho doanh nghiệp với mức chi phí thấp nhất có thể. Có thể tính toán chi phí theo thời gian thực hiện cho đến khi có kết luận về vụ việc, các mức phí phải trả cho tòa án và cho luật sư, và các khoản chi phí trực tiếp hoặc gián tiếp cho các phương án mà phải tìm hiểu và theo đuổi trong trường hợp có kết quả bất lợi. Rõ ràng là việc giải quyết các kiểu tình huống này yêu cầu sự cân nhắc cẩn thận các thuận lợi và bất lợi của các phương án khác nhau [43, tr.79].
Cũng giống như giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại, giải quyết tranh chấp tài sản trí tuệ thông qua các phương thức sau:
1.2.3.1. Giải quyết tranh chấp qua hình thức thương lượng
Phát triển cùng lịch sử dân tộc, giải quyết tranh chấp thông qua hình thức thương lượng đã dần trở nên phổ biến, hiện hữu trong mọi khía cạnh của đời sống xã hội. Theo từ điển Luật học của Viện khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp
“thương lượng là hình thức giải quyết tranh chấp kinh tế, theo đó các bên tự
bàn bạc để thống nhất cách thức loại trừ tranh chấp mà không cần tới sự tác
động của bên thứ ba. Đây là phương án giải quyết mà các bên đạt được qua
lượng là một phương thức để con người thỏa thuận và trao đổi những khác biệt hay là tìm kiếm sự nhất trí giữa các bên qua đối thoại”. Cũng có quan điểm lại cho rằng “thương lượng là một trong những biện pháp giải quyết tranh chấp thay thế cơ bản” (ADR- Alternative Dispute Resolution) [20].
Như vậy, thương lượng là phương thức giải quyết tranh chấp mà các bên tranh chấp cùng nhau bàn bạc, thỏa thuận, dàn xếp, tự tháo gỡ được những bất đồng phát sinh để chấm dứt tranh chấp mà không cần đến sự can thiệp của bên thứ ba. Đây là phương thức giải quyết tranh chấp thông dụng và được áp dụng rộng rãi để giải quyết mọi vấn đề tranh chấp trong xã hội mà đặc biệt là trong hoạt động kinh doanh thương mại.
Có thể thấy, thương lượng là phương thức giải quyết tranh chấp phổ biến thường được các chủ thể trong quan hệ kinh doanh nghĩ đến đầu tiên mỗi khi có xảy ra tranh chấp bởi phương thức này không yêu cầu các điều kiện áp dụng như phương thức hòa giải, trọng tài hay Tòa án mà chỉ cần các bên có thiện chí cũng như sự nhượng bộ cần thiết. Với thái độ thiện chí hợp tác, việc giải quyết tranh chấp sẽ diễn ra nhẹ nhàng, hiệu quả và nhanh chóng tìm ra phương thức giải quyết phù hợp, giúp cho mối quan hệ giữa các bên được bền vững hơn.
Một trong những ưu điểm của việc giải quyết tranh chấp thông qua thương lượng đó chính là đảm bảo được uy tín cũng như bí mật kinh doanh của các bên một cách tối đa và giảm thiểu mức độ phương hại đến mối quan hệ hợp tác giữa các bên một cách thấp nhất do không có sự tham gia của bên thứ ba nào. Hơn nữa, theo phương thức giải quyết tranh chấp qua thương lượng trên cơ sở tự do thỏa thuận, tự do định đoạt, các bên sẽ tự đưa ra các giải pháp và thỏa hiệp phù hợp mà không bắt buộc phải theo một thủ tục pháp lý nào, giúp cho việc giải quyết được nhanh chóng, tiết kiệm cả về thời gian và tiền bạc.
Tuy nhiên, hạn chế của phương thức này chính là ở chỗ: do không có sự ràng buộc về mặt pháp lý (chưa có văn bản pháp luật quy định cụ thể về giải quyết thông qua thương lượng) mà toàn bộ dựa trên tinh thần tự do thỏa thuận, tự nguyện nên khả năng cưỡng chế thi hành dường như là bằng không.
Về bản chất, thương lượng cũng là một hợp đồng, bởi mọi vấn đề đều dựa trên sự thỏa thuận thống nhất giữa các bên nhằm đảm bảo cho một việc nào đó được thực hiện./
Áp dụng phương thức giải quyết tranh chấp thông qua thương lượng đối với tài sản trí tuệ trong doanh nghiệp cũng tương tự như đối với quan hệ kinh doanh khác. Thương lượng trong quan hệ tranh chấp tài sản trí tuệ giúp cho việc giải quyết tranh chấp được giải quyết một cách hiệu quả, nhanh gọn và đặc biệt là đảm bảo tối đa bí mật giữa hai bên tranh chấp. Bởi đối với một tài sản trí tuệ, tính bảo mật được đánh giá là quan trọng đối với chủ sở hữu khi mà nó có thể trở thành nguồn lợi ích kinh tế không nhỏ. Có thể thấy ngay một trong những đối tượng được pháp luật Sở hữu trí tuệ bảo hộ dưới dạng quyền sở hữu công nghiệp chính là “bí mật kinh doanh”. “Bí mật kinh doanh là thông tin thu được từ hoạt động đầu tư tài chính, trí tuệ, chưa được bộc lộ và có khả năng sử dụng trong kinh doanh”. Mọi thông tin được coi là bí mật của doanh nghiệp đều được đánh giá là có giá trị và tạo khả năng nắm quyền “quyết định” với đối thủ cạnh tranh. Càng hạn chế được số lượng người nắm được những thông tin bí mật thì thông tin đó càng có giá trị. Do đó, hình thức thương lượng sẽ giúp cho việc đảm bảo bí mật gần như tuyệt đối. Không chỉ riêng đối với bí mật kinh doanh,các tài sản trí tuệ khác cũng không phải ngoại lệ khi mà nó đều được hình thành dựa trên chất xám, trí tuệ của con người (tức là không phải ai với kiến thức thông thường cũng có thể tạo ra).
Tuy nhiên, cũng như đã phân tích hạn chế nêu trên, phương thức này không được pháp luật quy định cụ thể nên không có tính ràng buộc về mặt
pháp lý. Do đó, thương lượng giữa các bên tranh chấp đều được dựa trên tự do tinh thần ý chí, tự do thỏa thuận và thiện chí của các bên. Kết quả của việc áp dụng bằng hình thức thương lượng dù có những lợi ích nhất định nhưng sẽ không đảm bảo được thi hành một cách chắc chắn.
Có thể nói, pháp luật vẫn còn những hạn chế trong việc chưa có quy định cụ thể về hình thức và hiệu lực pháp lý của phương thức giải quyết tranh chấp thông qua thương lượng (kể cả áp dụng riêng cho trường hợp đối tượng tranh chấp là tài sản trí tuệ mà cần có tính bảo mật cao). Việc thi hành thỏa thuận giữa các bên đều phải phụ thuộc và thiện chí và ý thức thực hiện của các bên. Đây được đánh giá là một trong những phương thức giải quyết tranh chấp nhanh gọn, hiện đại và không tốn kém chi phí nhất trong các phương thức giải quyết tranh chấp.
1.2.3.2. Giải quyết tranh chấp qua hình thức Hòa giải
Hòa giải là một biện pháp truyền thống để giải quyết các tranh chấp trong đời sống xã hội. Trong nền kinh tế ngày càng hội nhập, các chủ thể kinh doanh đều mong muốn xây dựng lòng tin, duy trì mối quan hệ kinh tế với đối tác một cách lâu dài, bảo đảm cho hoạt động kinh doanh thương mại được ổn định và phát triển.
Ngày nay, có nhiều quan niệm khác nhau về hòa giải như: “Hòa giải
(conciliation) là sự can thiệp, sự làm trung gian hòa giải; hành vi của người
thứ ba làm trung gian giữa hai bên tranh chấp nhằm thuyết phục họdàn xếp
hoặc giải quyết tranh chấp giữa họ” [12]. Từ điển pháp lý của Rothenberg:
“hòa giải là hành vi thỏa hiệp giữa các bên sau khi có tranh chấp, mỗi bên
nhượng bộ một ít” [23]. Hay hòa giải cũng có thể được hiểu là “việc giải quyết tranh chấp giữa hai bên thông qua sự can thiệp của bên thứ ba, hoạt
động một cách trung lập và khuyến khích các bên xóa bớt sự khác biệt” [26] (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
dứt xung đột, xích mích một cách ổn thoả”. Hòa giải là một quá trình mà có sự xuất hiện của bên thứ ba đứng ra làm trung gian, tạo điều kiện và phối hợp để các bên thương lượng với nhau.
Từ đó, có thể hiểu “Hòa giải” là một phương thức giải quyết tranh chấp với sự giúp đỡ của bên thứ ba (là bên trung gian) giúp cho các bên tranh chấp thỏa thuận với nhau vấn đề tranh chấp phù hợp với quy định pháp luật và không trái với đạo đức xã hội. Việc có mặt của bên thứ ba làm trung gian khiến cho phương thức “hòa giải” khác biệt hẳn với phương thức “thương lượng”. Chủ thể tham gia với tư cách là bên thứ ba có thể là một cá nhân, một tổ chức luật sư, một bên tư vấn hoặc bất kỳ tổ chức nào do các bên thỏa thuận cùng lựa chọn ra. Họ phải là những người không có quyền hay lợi ích liên quan nào trong quan hệ tranh chấp, không đại diện riêng cho bất kỳ bên nào và đặc biệt không có quyền đưa ra phán quyết.
Trong nhiều thế kỷ qua, tại nhiều quốc gia trên thế giới, giải quyết tranh chấp thông qua hình thức hòa giải được đánh giá như một phương thức giải quyết thay thế (ADR). Vậy tại sao lại gọi là “thay thế”?
Trong ngữ cảnh này, “thay thế” nghĩa là một sự lựa chọn, các bên cố ý lựa chọn sử dụng trung gian hòa giải vì những lợi thế được cảm nhận so với hình thức tố tụng. Tuy nhiên, có thể sẽ có sự hiểu lầm khi coi hòa giải là biện pháp thay cho tố tụng. Hầu hết các tranh chấp trong xã hội hiện đại được chính các bên tự giải quyết thông qua đàm phán. Trong số tương đối ít vụ tranh chấp cần đến luật sư, thì chỉ có một tỷ lệ rất ít số vụ như vậy được tiến hành theo trình tự thủ tục tố tụng, thậm chí số vụ tranh chấp được đưa ra Tòa án xét xử còn ít hơn thế. Trong số những vụ cần đến luật sư và không được giải quyết bằng tố tụng, thì một vài vụ đơn giản là không được theo đuổi nữa, còn những vụ khác thì được luật sư giải quyết hoặc các bên giải quyết thông qua đàm phán hay thỏa thuận. Vì vậy, xét về phương thức chủ đạo được sử
dụng để giải quyết tranh chấp trong xã hội hiện đại, thì bản thân tố tụng lại chính là một phương thức “thay thế” với nghĩa là nó hiếm khi được sử dụng. Nếu trung gian hòa giải được cho là một phương thức thay thế, thì nó cần phải được nhìn nhận như một phương thức thay thế cho hầu hết các phương pháp giải quyết tranh chấp thường được sử dụng nhất [16].
Giải quyết tranh chấp bằng hòa giải được đánh giá là linh hoạt hơn so với thủ tục tố tụng Tòa án. Các bên trong quan hệ tranh chấp có thể thỏa thuận áp dụng quy trình nào là phù hợp, tránh phải thực hiện những yêu cầu đòi hỏi kỹ thuật quá phức tạp. Trong khi đó, phương thức tố tụng tại Tòa án thường có quy định cứng nhắc hơn, đòi hỏi tính kỹ thuật cao, các bên phải nghiêm túc thực hiện trong suốt quá trình xét xử. Không giống với tố tụng tại Tòa án, hòa giải không yêu cầu các bên phải cung cấp chứng cứ để chứng minh ai đúng ai sai, hay quyền lợi thuộc về ai mà chủ yếu là muốn các bên cùng ngồi xuống trò chuyện và thống nhất quan điểm với nhau. Khi tiến hành hòa giải, thông thường các bên sẽ cảm thấy thoải mái, không có sự lo lắng hay căng thẳng như khi tiến hành xét xử tại Tòa án. Điều này giúp cho các bên trong quan hệ tranh chấp có thể bày tỏ quan điểm mình một cách tự nhiên, không áp lực khiến cho việc đưa ra quyết định thống nhất được dễ dàng hơn.
Quá trình hòa giải tạo cơ hội cho mỗi bên bày tỏ quan điểm của mình về tranh chấp. Đây là một bước rất quan trọng trong việc giải quyết các tranh chấp của hòa giải [23]. Hòa giải đem lại cơ hội cho các bên trình bày, giải thích và đưa ra lời xin lỗi với nhau. [12, tr.27] Sự tham gia trực tiếp của các bên tranh chấp trong hòa giải là rất cần thiết vì nó đề cao được tinh thần trách nhiệm của các bên đối với các lựa chọn của mình. Thông thường, so với việc để những người bên ngoài như thẩm phán hay trọng tài viên đưa ra quyết định thì bản thân các bên thường đưa ra những quyết định có lợi hơn cho mình. Bằng cách này, sự tham gia có thể xóa bỏ cảm giác của các bên khi cho rằng
họ phải chịu áp lực để đưa ra một quyết định nào đó [26, tr. 234-235]. Nếu các bên nhận thấy rằng họ “làm chủ” quá trình, thì họ có thể dễ dàng ủng hộ kết quả hơn [28]. Không một phương pháp giải quyết tranh chấp nào có thể đảm bảo sự tham gia trực tiếp của các bên được như hình thức hòa giải, các bên đánh giá rất cao “quyền tự quyết” của hình thức này dù tranh chấp chưa được giải quyết. Quá trình tham gia vào hòa giải cũng mang tính giáo dục cho các bên ở chỗ họ được trực tiếp tham gia và học được cách thức giải quyết vấn đề mà có thể áp dụng trong những hoàn cảnh khác [25, tr.214-215].
Tài sản trí tuệ, cũng không phải trường hợp ngoại lệ, có thể phát sinh quan hệ tranh chấp dù nó là tài sản vô hình và đôi lúc không được coi là có giá trị. Tuy nhiên, hầu hết các trường hợp phát sinh tranh chấp (mà thực chất là tranh chấp quyền lợi được hưởng từ phía đối tượng làm phát sinh quan hệ này) đều vì tài sản trí tuệ luôn đóng vai trò quan trọng đối các chủ thể.