2.1. Các quyền chung của bị can, bị cáo là người chưa thành niên trong giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử đoạn điều tra, truy tố, xét xử
2.1.1. Quyền được giải thích về quyền và nghĩa vụ
Đối với bị can, bị cáo là NCTN, họ đang ở vị trí bị tình nghi là đã thực hiện
hành vi phạm tội hay bị buộc tội về hành vi phạm tội của mình bởi các cơ quan có
thẩm quyền, nên khi biết mình bị khởi tố và đưa ra xét xử về tội gì thì rất mong
muốn mình có những quyền và nghĩa vụ gì để thực hiện nó giúp gỡ tội hay giảm
nhẹ trách nhiệm hình sự cho mình. Vì vậy, BLTTHS năm 2003 đã quy định cho bị
can, bị cáo là NCTN quyền “được giải thích quyền và nghĩa vụ” tại điểm b khoản 2
Điều 49 và điểm c khoản 2 Điều 50 BLTTHS.
Việc đảm bảo quyền này của bị can, bị cáo là NCTN có ý nghĩa rất lớn đối
với việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ. Bị can, bị cáo là NCTN còn nhiều
hạn chế trong nhận thức về pháp luật cũng như các quyền và nghĩa vụ của mình khi tham gia vào quá trình tố tụng hình sự. Do công tác tuyên truyền, giáo dục pháp luật đối với người chưa thành niên chưa được chú trọng, nhiều nơi còn xem nhẹ, buông
lỏng, thiếu năng động, dẫn đến những hạn chế trong nhận thức về pháp luật với họ. Độ tuổi dưới 18 tuổi, đây là độ tuổi mà bị can, bị cáo là NCTN đang trong quá trình học tập, hoàn thiện về nhận thức của mình. Trong khi đó, quá trình học tập tại các trường, thì chỉ mới chú trọng bồi dưỡng, truyền thụ cho họ những kiến thức khoa
học trong chương trình đào tạo mà chưa chú ý đến kiến thức pháp luật và kỹ năng
sống, cũng như đang xen các chương trình giáo dục, sống và làm việc theo pháp
luật vào chương trình học.19 Bên cạnh đó, về phía gia đình có thể do những người trong gia đình vẫn có sự hạn chế về kiến thức pháp luật, nên khó có thể phổ biến
pháp luật cho NCTN. Về mặt xã hội, thì công tác tuyên truyền kiến thức pháp luật
của địa phương, các tổ chức, đoàn thể,… ở nhiều đại phương vẫn chưa được thực
hiện một cách tích cực, năng động, đầy đủ,… cho những người chưa thành niên20. Ví dụ trong vụ án Trần Văn Nam (học sinh lớp 12A2 Trường trung học phổ thông
Nguyễn Thị Minh Khai, huyện Mỏ Cày, Tỉnh Bến Tre) bị CQĐT huyện Mỏ Cày
19
Phan Hồng Dương, Giáo dục pháp luật cho học sinh, sinh viên: thực trạng và giải pháp, Nghiên cứu lập
pháp số 6 (143) tháng 3/2009.
20
Phan Hồng Dương, Giáo dục pháp luật cho học sinh, sinh viên: thực trạng và giải pháp, Nghiên cứu lập
khởi tố về tội “trộm cắp tài sản” theo Điều 138 BLHS, ngày 15/10/2004. Khi Điều
tra viên hỏi về nguyên nhân thực hiện hành vi phạm tội thì Nam nói “con không biết điện thoại của bạn bao nhiêu tiền, lấy chiếc điện thoại của bạn là vi phạm pháp luật
hình sự. Con chỉ mượn vài ngày rồi trả, con tưởng chỉ bị Cô chủ nhiệm khiển trách.
Trong trường của con Thầy, Cô chỉ dạy mấy môn học bình thường trên lớp thôi,
không có dạy hay tuyên truyền gì về pháp luật. Ba, mẹ của con cũng đâu hiểu gì về
pháp luật mà hướng dẫn cho con”21. Trong vụ này, do công tác tuyên truyền giáo
dục pháp luật cho học sinh tại trường phổ thông vẫn còn buông lỏng, chưa được
quan tâm, chú trọng nên dẫn đến những vi phạm về pháp luật trong hành vi của
Nam nói riêng, học sinh nói chung. Có thể thấy, ngay từ lúc đầu, NCTN đã có sự
hạn chế kiến thức về pháp luật, dẫn đến việc họ thực hiện hành vi phạm tội và trở
thành bị can, bi cáo trong vụ án hình sự, khi tham gia vào quá trình tố tụng với tư
cách bị can,bị cáo đó họ không biết được họ sẽ có những quyền và nghĩa vụ gì. Vì
vậy, các CQTHTT, NTHTT phải đảm bảo cho họ quyền được giải thích quyền và nghĩa vụ, để họ có thể thực hiện được các quyền mà pháp luật quy định để bảo vệ
quyền và lợi ích hợp pháp của mình khi tham gia vào quá trình tố tụng hình sự.
Quyền được giải thích quyền và nghĩa vụ, xác định đây là quyền được thực
hiện ngay từ khi một người được coi là bị can, bị cáo. Theo đó, khi NCTN được xác định là bị can, bị cáo thì họ được CQTHTT, NTHTT giải thích thực hiện quyền này.
Khi bị can, bị cáo là NCTN được giải thích và hiểu được các quyền và nghĩa vụ thì
sẽ là cơ sở để họ thực hiện các quyền tiếp theo của mình theo trình tự tố tụng, khi
họ tham gia vào một giai đoạn tố tụng nào đó, để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp
của mình. Đây là một quyền hết sức cần thiết đối với bị can, bị cáo; đặc biệt là đối
với bị can, bị cáo là NCTN. Bởi trong quá trình giải quyết vụ án hình sự thì giữa cơ
quan tiến hành tố tụng cũng như người tiến hành tố tụng và bị can, bị cáo có mối
quan hệ chặt chẽ với nhau tương ứng với quyền của bên này là nghĩa vụ của bên
kia. Cho nên, để giải quyết nhanh chóng, kịp thời cũng như đảm bảo tính chính xác
của vụ án thì Cơ quan THTT cũng như người THTT cần đảm bảo giải thích rõ cho bị can, bị cáo là NCTN về quyền và nghĩa vụ của bị can, bị cáo theo quy định của
luật. Chỉ khi nào, quyền được giải thích quyền và nghĩa vụ của họ được thực hiện
thì họ mới có thể biết được tất cả các quyền khác mà pháp luật quy định cho họ, trong giai đoạn tố tụng nào thì sẽ có quyền và nghĩa vụ gì để họ thực hiện khi họ
tham gia vào một giai đoạn tố tụng đó. Họ thực hiện các quyền và nghĩa vụ đó
21
Báo Công an Bến Tre, chú trọng công tác giáo dục pháp luật cho học sinh tại các trường, Phương
Yến,www.bentre.gov.vn/index.php?option=com_content&task=view&id=5072&Itemid=160, [truy cập ngày 23/4/2012].
nhằm bảo vệ lợi ích hợp pháp của họ. Khi tham gia vào một giai đoạn tố tụng nào
đó, bị can, bị cáo biết rõ các quyền và nghĩa vụ mà pháp luật quy định, thì bị can, bị
cáo có thể thực hiện các quyền đó để tiếp cận, theo dõi được trình tự, diễn biến của
quá trình giải quyết vụ án hình sự của mình (như quyền được nhận các quyết định,
văn bản pháp lý tố tụng); giám sát, kiểm tra các CQTHTT, NTHTT trong mỗi giai đoạn tố tụng có đảm bảo được các quyền mà pháp luật quy định cho bị can, bị cáo (như quyền được thay đổi người tiến hành tố tụng; quyền khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng), tránh tình trạng
thực hiện không đúng hay không đầy đủ các trình tự, thủ tục tố tụng luật định của các cơ quan có thẩm quyền tố tụng. Bên cạnh đó, tránh tình trạng bị can, bị cáo
không biết rõ các quyền và nghĩa vụ nên không thực hiện, hoặc thực hiện không đúng, có những hành vi vi phạm pháp luật làm cản trở quá trình giải quyết vụ án,
làm cho vụ án bị kéo dài, không đảm bảo được tính khách quan của vụ án. Ví dụ:
Ngày 08/4/2007, CQĐT huyện Thạnh Phú đã ra quyết định khởi tố hình sự về tội
“giao cấu với trẻ em” là Nguyễn Ngọc T theo Điều 115 BLHS đối với bị can Trần
Mạnh Quang (sinh năm 1990), học sinh trường trung học phổ thông Đoàn Thị Điểm, huyện Thạnh Phú, TP Bến Tre. Khi giao quyết định khỏi tố bị can cho Quang, CQĐT đã không giải thích cho bị can Quang quyền được “đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch”. Khi tiến hành hoạt động hỏi cung bị can Quang, Điều tra viên Nguyễn Văn H là người thực hiện việc
hỏi cung bị can Quang, nhưng H lại là bác ruột của T. Ngày 10/5/2007, Viện kiểm
sát huyện Thạnh Phú đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung22. Trong vụ án trên, CQĐT đã
vi phạm điểm a khoản 2 Điều 49 BLTTHS năm 2003 về quyền “được giải thích
quyền và nghĩa vụ” của bị can Quang. Điều tra viên H là người thân của bị hại T,
khi thực hiện việc hỏi cung, khó tránh khỏi việc ông H không khách quan khi đưa ra
những câu hỏi theo hướng có lợi cho bị hại T, những câu hỏi mang tính bất lợi,
buộc tội đối với bị can Quang, ảnh hưởng đến việc làm sang tỏ các tình tiết của vụ án. Do không được giải thích đầy đủ về quyền được thay đổi người tiến hành tố
tụng nên bị can Quang không biết mà thực hiện để đề nghị thay đổi Điều tra viên H.
Như vậy, làm ảnh hưởng đến quyền lợi chính đáng của bị can Quang cũng như làm
cho vụ án bị kéo dài, ảnh hưởng đến tính khách quan của vụ án. Nguyên nhân dẫn
đến việc vi phạm quyền của bị can Quang có thể do CQĐT chưa thực hiện đầy đủ
quyền hạn, làm hết trách nhiệm của mình khi thực hiện quyền giải thích quyền và
22
Báo điện tử công an nhân dân, Viện kiểm sát trả hồ sơ để điều tra bổ sung, Thu Uyên,
nghĩa vụ cho bị can đã “bỏ sót” quyền được đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu mà pháp luật đã quy định cho họ.
Quyền được giải thích quyền và nghĩa vụ có ý nghĩa quan trọng trong vấn đề
bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo là NCTN khi họ tham gia vào
các giai đoạn tố tụng của quá trình giải quyết vụ án hình sự. Khi họ biết được tất cả
các quyền và nghĩa vụ mà pháp luật quy định cho mình, họ có thể thực hiện các
quyền đó để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, góp phần nhanh chóng kịp
thời giải quyết vụ án, xác minh sự thật của vụ án.
2.1.2. Quyền chứng minh, bác bỏ nội dung buộc tội
2.1.2.1. Quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu
Bị can, bị cáo là NCTN là những người bị tình nghi phạm tội, bị buộc tội bởi
các quyết định của các cơ quan có thẩm quyền tố tụng. Trách nhiệm hình sự của họ
bắt đầu từ khi bản án tuyên bố người bị buộc tội có tội và có hiệu lực pháp luật chứ
không phải từ thời điểm có các quyết định buộc tội của các CQTHTT. Với vị trí là
người bị tình nghi, bị buộc tội bị can, bị cáo là NCTN được đưa ra các tài liệu, đồ
vật hay các yêu cầu để chứng minh, bác bỏ sự tình nghi không có sự việc phạm tội
xảy ra, hay sự việc xảy ra không phải là tội phạm, hành vi phạm tội đó không đến
mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự, bác bỏ các căn cứ buộc tội của cơ quan có
thẩm quyền tố tụng. Vì vậy, BLTTHS đã quy định cho bị can, bị cáo là NCTN nói riêng quyền được đưa ra tài, liệu đồ vật, và yêu cầu, trình bày những vấn đề liên
quan tới vụ án, quyền chứng minh mình vô tội. Cụ thể, tại Điều 10 BLTTHS năm
2003 quy định: “trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tiến hành
tố tụng. Bị can, bị cáo có quyền nhưng không buộc phải chứng minh là mình vô
tội”. Tại khoản 2, Điều 65 BLTTHS năm 2003: “người tham gia tố tụng có thể đưa
ra tài liệu, đồ vật và trình bày những vấn đề liên quan tới vụ án”. Và cụ thể hơn, tại điểm d khoản 2 Điều 49, và điểm đ khoản 2 Điều 50 BLTTHS năm 2003 quy định
cho bị can, bị cáo “có quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu”. Theo đó, thì bị can, bị cáo là NCTN có quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu trong các giai đoạn điều
tra, truy tố, xét xử. Dù không có quy định trực tiếp là những tài liệu, đồ vật nào,
nhưng qua quy định trên có thể hiểu được rằng bị can, bị cáo là NCTN có quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, các yêu cầu mà chúng có liên quan tới hành vi bị điều tra, bị
truy tố và xét xử.
Bị can, bị cáo là NCTN thực hiện quyền đưa ra các tài liệu, đồ vật, yêu cầu trong các giai đoạn tố tụng là một trong những hình thức tham gia của bị can, bị cáo
để chứng minh, bác bỏ các căn cứ buộc tội của cơ quan có thẩm quyền. Là chủ thể
của tội phạm, bị can, bị cáo sở hữu một lượng thông tin tương đối lớn về vụ án. Hơn
ai hết, bị can, bị cáo biết rất rõ về toàn bộ quá trình chuẩn bị, thực hiện và che giấu
hành vi phạm tội, những mục đích, động cơ đã thúc đẩy họ phạm tội; những công
cụ, phương tiện, những phương pháp, thủ đoạn đã được sử dụng khi thực hiện hành
vi đó; những tài sản chiếm đoạt được, nơi cất giấu chúng,… Khi muốn buộc tội một người về hành vi phạm tội nào đó, thì các cơ quan có thẩm quyền phải có đủ các căn cứ buộc tội theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Trong quá trình thực
hiện hoạt động điều tra, thu thập các chứng cứ liên quan tới vụ án, có thể các cơ
quan có thẩm quyền thu thập không đầy đủ, hoặc các chứng cứ, tài liệu, đồ vật đó
không phải là những gì đã được sử dụng trong vụ án đang điều tra,… Vì vậy, bị can,
bị cáo là NCTN được quyền đưa ra các tài liệu, đồ vật, những gì đã được sử dụng
trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội của mình, để chứng minh những tài liệu, đồ vật mà cơ quan có thẩm quyền đã thu thập là không phải của bị can, bị cáo đã sử
dụng; những tài liệu, đồ vật đó không đủ căn cứ để buộc tội bị can, bị cáo. Hay đưa các đồ vật, tài liệu để làm chứng cứ ngoại phạm, chứng minh mình không tham gia
vào vụ án, không thực hiện hành vi phạm tội. Ví dụ: Vụ án Nguyễn Minh Hùng là
người chưa thành niên, ở Tây Ninh. Bị cáo bị truy tố về tội “trộm cắp tài sản”. Trong các giai đoạn tố tụng, bị cáo đều đưa ra chứng cứ ngoại phạm như: ngày xảy
ra sự việc bị cáo không có mặt tại địa phương, bị cáo không sử dụng điện thoại di động mà Cơ quan điều tra đã thu được và một số chứng cứ ngoại phạm khác. Tuy
nhiên, do xem nhẹ chứng cứ yêu cầu này nên đã dẫn tới việc kết tội oan cho bị cáo
Hùng. Hậu quả là vụ án phải xét xử nhiều lần và thực hiện qua nhiều cấp xét xử.
Cuối cùng, việc thực hiện điều tra lại theo theo quyết định của Tòa án cấp phúc
thẩm đã xác định: không có đủ căn cứ kết luận bị cáo Hùng là người thực hiện tội
phạm. Kết quả, ngày 13/6/2008 Viện kiểm sát nhân dâ tỉnh Tây Ninh đã hủy bỏ
lệnh tạm giam và trả tự do cho bị cáo Hùng23. Những quy định của pháp luật tố tụng
hình sự đã bảo đảm cho bị cáo có quyền được bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng
của mình thông qua quyền được đưa ra tài liệu, đồ vật và yêu cầu tại điểm đ khoản
2 Điều 50 BLTTHS năm 2003. Nếu không có quyền này, thì bị cáo không thể đưa
ra các chứng cứ, tài liệu để chứng minh mình vô tội, đảm bảo việc giải quyết vụ án
được khách quan và công bằng, tránh gây oan cho người vô tội. Những sai phạm
trong tố tụng của các CQTHTT và NTHTT trong vụ án này, có thể do họ đã xem
nhẹ các chứng cứ, yêu cầu mà bị cáo Hùng đã đưa ra để bảo vệ mình trước pháp
23
Nguyễn Khắc Quang, Bất cập về thực hiện một số quyền và nghĩa vụ của bị can, bị cáo trong thực tiễn,
luật, có thể họ cho rằng các chứng cứ mà cơ quan điều tra, truy tố đã thu thập là đã