Test Value = 4.1737 T df Sig.(2-tailed) Khác bi t trung bình Khác bi t v i 95% đ tin c y M c d i M c d i F_HL 1.864 197 .064 .0737747 -.004274 .151823
(Ngu n: S li u kh o sát c a đ tài n m 2015 và k t qu tính toán đ nh l ng c a tác gi ).
3.2.6. Ki m đnh Independent-Sample T-test v gi i tính
K t qu ki m đ nh Independent-Sample T-test v gi i tính đ i v i nhân t hài lòng F_HL v i: Sig.= 0,619 > 0,05 nên ph ng sai gi a hai nhóm Nam và N là không khác nhau. Ti p t c xem xét Sig.(2-tailed)= 0,954 > 0,05 nên không có s khác bi t gi a hai nhóm Nam và N đ i v i s hài lòng F_HL (Xem Ph l c 10).
3.2.7. Ki m đnh trung bình One-Way ANOVA
K t qu ki m đ nh trung bình One-Way ANOVA c a các đ i l ng th ng kê mô t (đ tu i, trình đ , thâm niên, v trí, thu nh p) đ i v i nhân t hài lòng F_HL:
(i) K t qu ki m tra tính đ ng nh t c a ph ng sai (Test of Homogeneity of Variances): Sig. c a t t c các đ i l ng th ng kê mô t đ u l n h n 0,05 nên không có s khác nhau c a ph ng sai gi a các nhóm trong các đ i l ng th ng kê
(đ tu i, trình đ , thâm niên, v trí, thu nh p) v i ph ng sai c a s hài lòng F_HL
54
(ii) K t qu phân tích ph ng sai: Sig. c a t t c các đ i l ng th ng kê mô t
đ u l n h n 0,05 nên có th nói không có s khác bi t gi a các nhóm trong các đ i
l ng th ng kê (đ tu i, trình đ , thâm niên, v trí, thu nh p) đ i v i s hài lòng F_HL. (Xem Ph l c 10).
3.3. Th o lu n k t qu nghiên c u
Mô hình nghiên c u c a tác gi k th a mô hình nghiên c u c a Tr n Kim Dung (2005) - sau đây g i là mô hình g c. B ng so sánh hai mô hình nghiên c u đ c th hi n t i B ng 3.14:
(i) Sau ki m đ nh, không thay đ i v s l ng nhân t c a mô hình k th a so v i mô hình g c (gi nguyên 6 nhân t ).
(ii) S l ng bi n có thay đ i so v i mô hình g c. Mô hình nghiên c u c a tác gi có 28 bi n đ c l p và 03 bi n ph thu c (trong đó, các bi n quan sát m i: 18 bi n đ c l p và 02 bi n ph thu c; các bi n k th a t mô hình nghiên c u c a Tr n Kim Dung, 2005: 10 bi n đ c l p và 01 bi n ph thu c).
(iii) Mô hình g c s d ng thang đo Libert 7 b c, mô hình tác gi s d ng
thang đo 5 b c Libert nên giá tr đi m trung bình c a mô hình g c có s khác bi t
l n, đ ng th i, đ l ch chu n c ng l n h n mô hình c a tác gi .
(iv) Tr n Kim Dung (2005) t nh n xét v mô hình c a mình có hai h n ch . M t là, m u nghiên c u là các sinh viên h c t i ch c t i tr ng i h c Kinh t TP.H Chí Minh đang có vi c làm toàn th i gian, do đó, có th không ph n ánh đ y đ và chính xác các nh n th c v m c đ th a mãn đ i v i công vi c c a các nhóm nhân viên khác trong cùng m t đa bàn ho c đa bàn khác. Vì v y, k t qu nghiên c u có th không đ i di n cho các vùng khác trong n c. Hai là, đây là m t trong nh ng nghiên c u đ u tiên trong l nh v c th a mãn công vi c Vi t Nam, do đó, thi u các s li u th c nghi m khác đ so sánh đ i chi u k t qu .
Vì v y, k th a t mô hình g c, mô hình và thang đo c a tác gi v s hài lòng trong công vi c t i Công ty là có c s khoa h c và phù h p th c t c a doanh nghi p.
55