fuscipennis Reuter
Hiện nay, ở nhiều vùng chuyên canh rau nước ta nói chung, ở Nghệ An nói riêng, việc lạm dụng thuốc trừ sâu bệnh đang diễn ra rất phổ biến. Hệ lụy đã và đang để lại rất nhiều ảnh hưởng lâu dài tới sức khỏe của con người, môi trường, phá vỡ cân bằng sinh thái và tiêu diệt nhiều loài côn trùng có ích trên đồng ruộng.
Xu hướng chính trong bảo vệ thực vật là quản lý tổng hợp dịch hại cây trồng (IPM) mà việc sử dụng biện pháp sinh học thay thế biện pháp sử dụng thuốc hoá học trừ sâu hại là then chốt, trong đó những hướng đang được ưu tiên, quan tâm và ứng dụng rộng rãi là bảo vệ, duy trì và lợi dụng các loài thiên địch.
Tại vùng trồng đậu rau tại xã Nam Anh, huyện Nam Đàn, việc sử dụng thuốc bảo vệ thực vật phòng trừ sâu bệnh hại trong suốt cả mùa vụ đang diễn ra rất phổ biến. Tiến hành điều tra tình hình sử dụng thuốc của nông dân tại vùng trồng đậu rau nơi đây, kết quả cho thấy có 3 loại thuốc người dân thường sử dụng để phun trừ sâu hại trên cây đậu rau là Vertimex 1.8EC, Sherpa 25EC, Trigard 100SL.
Để đánh giá ảnh hưởng của 3 loại thuốc trên đến loài C. fuscipennis chúng tôi tiến hành đánh giá thí nghiệm ảnh hưởng của 3 loại thuốc Vertimex 1.8EC, Sherpa 25EC, Trigard 100SL tới tỷ lệ nở của trứng trong điều kiện phòng thí nghiệm và tỷ lệ chết của ấu trùng loài C. fuscipennis trong điều kiện nhà lưới.
Thí nghiệm ảnh hưởng của 3 loại thuốc Vertimex 1.8EC, Sherpa 25EC, Trigard 100SL tới tỷ lệ nở của trứng trong điều kiện phòng thí nghiệm, được thực hiện với số lượng trứng là 50 quả, trứng lấy làm thí nghiệm là trứng được cá thể cái đẻ sau 1 ngày, 3 ngày và sau 5 ngày. Trứng sau khi đẻ được 1,3 và 5 ngày cho tiếp
xúc với thuốc bằng cách phun sương mù trên quả trứng được đặt trên giấy thấm. Sau khi cho trứng tiếp xúc với thuốc, tách riêng và theo dõi để xác định tỷ lệ nở của trứng. Công thức đối chứng cho trứng tiếp xúc với nước lã. Kết quả thể hiện ở bảng 3.16.
Bảng 3.16. Ảnh hưởng của thuốc hóa học tới tỷ lệ nở của trứng BXBM
Coranus fuscipennis Reuter Công thức
thí nghiệm Tên thuốc
Tỉ lệ nở của trứng sau khi phun thuốc ở các ngày sau đẻ (%)
1 ngày 3 ngày 5 ngày
III 1 Vertimex 1.8EC
nồng độ 0,1 % 87,33 b 80,67 c 60,67 d
III 2 Sherpa 25EC
nồng độ 0,19 % 89,33 a 82,67 c 64,67 c
III 3 Trigard 100SL
nồng độ 0,2 % 91,33 a 86,67 b 80,67 b
Đối chứng Không phun 92,67 a 91,33 a 90,67 a
CV% 1,3 1,5 1,7
LSD0.05 2,31 2,58 2,58
Ghi chú: a, b, c, d là mức sai khác có ý nghĩa theo cột ở độ tin cậy 95%
Kết quả ở bảng 3.16 cho thấy, ảnh hưởng của ba loại thuốc thí nghiệm đến tỷ lệ nở của trứng bọ xít bắt mồi C. fuscipennis đã có sựkhác nhau giữa các công thức và thời điểm phun. Ở thời điểm phun trứng 1 ngày sau đẻ, tỷ lệ nở trứng ở các công thức III1 (CT) phun thuốc Vertimec 1.8 EC là 87,33 %, CT III2 sử dụng thuốc Sherpa 25 EC tỷ lệ nở 89,33% và CT III3 phun thuốc Trigard 100SL tỷ lệ nở là là 91,33%. Tỷ lệ trứng nở của loài C. fuscipennis giảm dần ở các thời điểm phun trứng sau 3 ngày đẻ và cho đến 5 ngày đẻ thì tỷ lệ nở của trứng loài C. fuscipennis ở công
thức III1 là 60,67 %, công thức III2 là 64,67%, và công thức III3 là 80,67%. Trong khi công thức đối chứng, tỷ lệ nở của trứng là 90,67%
Như vậy, qua thí nghiệm trên cho thấy cả 3 loại thuốc nông dân thường sử dụng để phòng trừ sâu hại cây đậu rau đều có ảnh hưởng đến tỷ lệ nở của trứng. Ở thời điểm trứng đẻ sau 1 ngày, do bên ngoài vỏ trứng có chất bảo vệ nên hạn chế được sự ảnh hưởng của thuốc, ở thời điểm 3 và 5 ngày sau đẻ là thời điểm trứng gần nở, lớp bảo vệ đó dần mất đi do đó thuốc dễ dàng tác động hơn, dẫn đến tỷ lệ nở thấp hơn. Mặt khác, do ở công thức III1 và III2 sử dụng hai loại thuốc Vertimec 1.8 EC nồng độ 0,1 % có độ độc thuộc nhóm 1b và Sherpa 25EC nồng độ 0,19 % thuộc độ độc nhóm 2 nên tỷ lệ nở trứng thấp hơn so với tỷ lệ nở của trứng ở công thức III3 sử dụng thuốc có độ độc thuộc nhóm 3 Trigard 100SL nồng độ 0,2 %.
Bảng 3.17. Ảnh hưởng của thuốc hóa học đối với thiếu trùng loài Coranus fuscipennis Reuter
Công thức
thí nghiệm Tên thuốc
Tỉ lệ chết của thiếu trùng loài
C. fuscipennis sau xử lý thuốc (%) 1 ngày 3 ngày 5 ngày 7 ngày IV1 Vertimec 1.8 EC nồng độ 0,1 % 71,11 a 77,78 a 91,11 a 100 a IV2 Sherpa 25 EC nồng độ 0,19 % 55,55 b 71,11 a 80,00 b 91,11 b IV3 Trigard 100 SL nồng độ 0,2 % 24,45 c 37,78 b 46,67 c 57,78 c
Đối chứng Phun nước lã 0 0 0 0 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
CV% 4,4 6,2 4,8 4,2
LSD 0.05 5,03 8,71 7,95 7,94
Kết quả ở bảng 3.17 cho thấy, ảnh hưởng của ba loại thuốc thí nghiệm đến tỷ lệ chết của bọ xít bắt mồi C. fuscipennis đã có sự khác nhau ngay sau 1 ngày phun. Ở công thức IV1 (CT) phun thuốc Vertimec 1.8 EC, tỷ lệ chết là 71,11%, CT IV2 sử dụng thuốc Sherpa 25 EC tỷ lệ chết là 55,53 % và CT IV3 phun thuốc Trigard 100SL tỷ lệ chết là 24,45%. Tỷ lệ chết của loài C. fuscipennis tăng dần ở 3 ngày sau phun (NSP), 5 NSP và cho đến 7 ngày sau phun thì tỷ lệ chết của loài C. fuscipennis
ở công thức IV1 là 100%, công thức IV2 là 91,11%, trong khi công thức IV3 tỷ lệ chết thấp nhất với 57,78%.
Như vậy, qua thí nghiệm trên cho thấy cả 3 loại thuốc nông dân thường sử dụng để phòng trừ sâu hại cây đậu rau đều có ảnh hưởng nghiêm trọng đến loài C. fuscipennis, trong đó hai loại thuốc Vertimec 1.8 EC thuộc độ độc nhóm 1b với nồng độ 0,1 % và Sherpa 25EC thuộc độ độc nhóm 2 với nồng độ 0,19 % có ảnh hưởng mạnh nhất đến loài C. fuscipennis, trong khi thuốc Trigard 100SL với nồng độ 0,2 % ít ảnh hưởng hơn.
KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ Kết luận
1. Điều tra trên sinh quần ruộng cây đậu rau vụ Đông năm 2013 tại vùng Nam Đàn, Nghệ An đã ghi nhận được 32 loài côn trùng bắt mồi thuộc 7 bộ với 16 họ. Trong đó, bộ cánh khác (Heteroptera) có số lượng loài chiếm nhiều nhất (16 loài) chiếm 50 % tổng số loài xác định được.
2. Loài BXBM C. fuscipennis phát dục qua 3 pha gồm: trứng, thiếu trùng (có 5 tuổi) và trưởng thành. Trong điều kiện nhiệt độ 27 - 30,6 0C, ẩm độ 74,2 - 80%, vòng đời của loài C. fuscipennis là 42,78 ± 0,64 ngày. Đối với trưởng thành, thời gian sống của trưởng thành đực là 62,81 ± 1,91 ngày, thời gian sống của trưởng thành cái dài hơn 86,08 ± 1,63 ngày. Ở điều kiện này, cả giai đoạn thiếu trùng loài
C. fuscipennis từ tuổi 2 đến tuổi 5 có khả năng ăn sâu non ngài gạo 5,72 ± 0,69 con/ngày, sâu cuốn lá đậu 8,65 ± 0,72 con/ngày, sâu đục quả đậu 4,72 ± 0,59 con/ngày. Trong đó, ấu trùng tuổi 4 và 5 có khả năng ăn nhiều nhất.
3. Thử nghiệm khả năng khống chế của loài C. fuscipennis ở các mật độ 1, 2 và 3 con/m2 đối với sâu cuốn lá đậu O. indicata, sâu đục quả đậu M. vitrata (mật độ 50 con/m2) trong điều kiện nhà lưới cho thấy, với mật độ thả loài C. fuscipennis là 3 con/m2, sau 7 ngày theo dõi, mật độ sâu giảm xuống thấp nhất tương ứng 14,67 con/m2 đối với sâu cuốn lá đậu O. indicata và 7,33 con/m2 đối với sâu đục quả đậu
M. vitrata.
4. Trên cây đậu rau vụ Đông năm 2013, mật độ trung bình của tập hợp nhóm côn trùng bắt mồi là 0,33 ± 0,03 con/m2, loài BXBM C. fuscipennis là 0,17 ± 0,02 con/m2. Trong cả giai đoạn phát triển của đậu rau, nhóm côn trùng bắt mồi đạt mật độ cao nhất là 0,6 con/m2, loài C. fuscipennis đạt mật độ cao nhất là 0,52 con/m2
(Hoa, quả, thu hoạch), mật độ cao nhất này xuất hiện sau khi sâu đục quả và sâu cuốn lá đậu đạt mật độ cực đại từ 1 - 2 tuần. Chính vì vậy, tập hợp nhóm côn trùng
bắt mồi và loài C. fuscipennis có khả năng khống chế, làm giảm mật độ của 2 loài sâu gây hại này.
5. Cả 3 loại thuốc trừ sâu Vertimec 1.8EC, Sherpa 25 EC và Trigard 100 SL (thường hay sử dụng ) đều ảnh hưởng đến tỷ lệ nở của trứng đối với loài
C.fuscipennis, phun thuốc ở thời điểm trứng 5 ngày sau đẻ tỷ lệ nở của trứng thấp nhất. Tỷ lệ nở trứng khi phun thuốc Vertimec 1.8EC, Sherpa 25EC và Trigard 100SL tương ứng là 60,67%, 64,67% và 80,67%. Trong khi ở công thức đối chứng phun nước lã là 90,67%. Sau 7 ngày phun thuốc, tỷ lệ gây chết của thiếu trùng loài
C. fuscipennis của thuốc Vertimex 1.8 EC và Sherpa 25 EC tương ứng 100 % và 91,11 %, cao hơn nhiều so với thuốc Trigard 100 SL là 57,78 %.
Đề nghị
Tiếp tục đánh giá ảnh hưởng của các loại thuốc người dân địa phương thường sử dụng để phòng trừ sâu hại trên cây đậu rau đối với loài C. fuscipennis trong điều kiện ngoài đồng ruộng.
Cần có thêm các nghiên cứu về kỹ thuật nhân nuôi đối với loài bọ xít
C. fuscipennis với con mồi là ấu trùng ngài gạo. Tăng cường các nghiên cứu lặp lại về ảnh hưởng của các loại thuốc trừ sâu tới các loài côn trùng bắt mồi trên đậu rau, nhằm bảo vệ các loài côn trùng bắt mồi và loài bọ xít bắt mồi trên cánh đồng.
TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu trong nước
1. Vũ Quang Côn, Phạm Hữu Nhượng, Nguyễn Thị Hai (1994), Một số kết quả bước đầu về đặc điểm sinh học của bọ xít hoa ăn thịt Eocanthecona furcellata
(Wolff.) tại Nha Hố, Ninh Thuận, Tạp chí Bảo vệ Thực vật, số4 (136)/1994, tr. 16- 19.
2.Vũ Quang Côn, Trương Xuân Lam (2001), Đa dạng thành phần loài của nhóm bọ xít ăn thịt trên một số cây trồng ở miền Bắc Việt Nam. Hội thảo Sinh học Quốc tế tháng 7/2001, tập 1, tr. 48-56.
3. Vũ Quang Côn, Trương Xuân Lam (2004), Sự xuất hiện và phát triển theo mùa của các loài bọ xít ăn sâu phổ biến trên một số cây trồng tại vùng Tây Bắc Việt Nam. Báo cáo khoa học, Hội nghị Khoa học và Sự sống, Nhà xuất bản Khoa học và Kỹ thuật, tr. 320-325.
4. Vũ Quang Côn, Trương Xuân Lam (2007), Sự xuất hiện, tương quan số lượng và cạnh tranh vật mồi của 2 loài bọ xít ăn sâu Sycanus falleni và Sycanus croceovittatus trên cây đậu tương và cây bông ở một số điểm miền núi phía bắc,
Báo cáo khoa học về sinh thái và tài nguyên sinh vật, Nhà xuất bản Nông Nghiệp, Hà Nội, tr. 356 - 359.
5. Cục Trồng trọt (2009), Báo cáo kết quả sản xuất trồng trọt năm 2009, kế hoạch sản xuất trồng trọt năm 2010 các tỉnh miền Bắc. tr. 4-5.
6. Hồ Thị Thu Giang (2002), Nghiên cứu thiên địch sâu hại rau họ hoa thập tự: Đặc điểm sinh học, sinh thái của hai loài ong Cotesia plutellae (Kurdjumov) và (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Diadromus collaris Gravenhorst ký sinh trên sâu tơ Plutella xylostella (Linnaeus) ở ngoại thành Hà Nội, Luận án Tiến sĩ Nông nghiệp, 2002, tr. 48-56
7. Nguyễn Duy Hồng (2012), Nghiên cứu thành phần bọ xít bắt mồi và khả năng lợi dụng hai loài Coranus fuscipennis Reuter và Coranus spiniscutis Reuter trong quản
lý tổng hợp sâu hại đậu rau tại vùng Hà Nội, Luận án Tiến sĩ Nông nghiệp, 2012, tr 73-.
8. Phan Thị thu Hiền (2008), Thử nghiệm sử dụng bọ xít nâu viền trắng Andrallus spinidens Fabr. để phòng trừ sâu xanh hại lạc Heliothis armigera Hiibner ở Nghi Lộc - Nghệ An. Luận văn tốt nghiệp, 60 tr.
9. Đặng Đức Khương, Lương Tham Mưu, Hoàng Vũ Trụ (1986), Các loài sâu hại ngô và thiên địch của chúng ở Đức Trọng – Lâm Đồng, Tuyển tập các công trình nghiên cứu sinh thái vầ tài nguyên sinh vật, NXB KHKT, tr. 441 – 444
10. Trương Xuân Lam (2002), Nghiên cứu thành phần loài nhóm bọ xít bắt mồi và đặc điểm sinh học, sinh thái học của 3 loài phổ biến (Andrallus spinidens Fabricius, Sycanus falleni Stal, Sycanus croceovittatus Dorhn) trên một số cây trồng ở miền Bắc Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Sinh học, 2002.
11. Trương Xuân Lam (2002), Bước đầu nghiên cứu sinh học loài bọ xít ăn thịt cổ ngỗng đỏ Sycanus falleni Stal (Heteroptera, Reduviidae, Harpactorinae), Hội nghị Côn trùng học toàn quốc lần thứ IV, 2002, tr. 57 - 63.
12. Trương Xuân Lam, Vũ Quang Côn (2004), Bọ xít bắt mồi trên một số cây trồng ở Miền Bắc Việt Nam, Nhà xuất bản Nông nghiệp, 2004, tr. 3 - 220.
13. Trương Xuân Lam (2005), Đa dạng thành phần loài của nhóm bọ xít bắt mồi thuộc họ Reduviidae (Heteroptera) ở huyện Hương Sơn, tỉnh Hà Tĩnh, Báo cáo khoa học về sinh thái và tài nguyên sinh vật, Nhà xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội, tr.354 – 359.
14. Trương Xuân Lam, 2008. Khả năng nhân nuôi hai loài bọ xít ăn sâu Sycanus falleni và Sycanus croceovittatus bằng sâu khoang Spodoptera litura và ngài gạo
Corcyra cephalonica trong phòng thí nghiệm. Hội nghị Côn trùng học toàn quốc lần thứ VI, 2008, tr. 591 – 596.
15. Trương Xuân Lam, Phạm Huy Phong (2011), Ảnh hưởng của thức ăn đến sự phát sinh, phát triển của 2 loài bọ xít cổ ngỗng bắt mồi Sycanus croceovi tatus và
Sycanus falleni (Heteroptera: Reduviidae), Báo cáo Khoa học Hội nghị côn trùng học quốc gia lần thứ VII, 2011, Nhà xuất bản Nông nghiệp Hà Nội, tr 116-117.
16. Phạm Văn Lầm, Lương Thanh Cù, Nguyễn Thị Diệp (1994), Đặc điểm sinh học của bọ xít bắt mồi Eocanthecona furcellata, Tạp chí Bảo vệ Thực vật, 1 (133)/1994, tr. 5-9.
17. Phạm Văn Lầm (1997), Danh lục các loài sâu hại lúa và thiên địch của chúng ở Việt nam, Nhà xuất bản Nông nghiệp, tr. 1-100.
18. Nguyễn Thị Thanh, Trương Xuân Lam (2011), Ảnh hưởng của nhiệt độ, ẩm độ và thuốc bảo vệ thực vật đến sức sinh sản của bọ xít nâu viền trắng Andrallus spinidens (Fabricius) (Heteroptera: Pentatomidae), Báo cáo Khoa học Hội nghị côn trùng học quốc gia lần thứ VII, 2011, Nhà xuất bản Nông nghiệp Hà Nội, tr 273-
19. Nguyễn Thị Thanh, Nguyễn Thị Huyền (2013), Thành phần côn trùng bắt mồi trên rau họ Cải tỉnh Nghệ An, Báo cáo Khoa học Hội nghị khoa học toàn quốc về sinh thái và tài nguyên sinh vật lần thứ 5, Nhà xuất bản Nông nghiệp, tr.696-701. 20. Nguyễn Văn Thuận (2009). “Tình hình phát sinh gây hại biến động mật độ của sâu hại chính trên rau họ Hoa thập tự theo hướng thực hành Nông Nghiệp tốt (GAP) vụ đông xuân 2008 – 2009 tại Giang Biên. Long Biên. Hà Nội”. Luận văn thạc sĩ Nông Nghiệp. Đại học Nông Nghiệp Hà Nội.
21. Ủy ban khoa học Nhà nước (1981), Kết quả điều tra cơ bản động vật miền Bắc Việt Nam, tr. 1-112.
22. Viện Bảo vệ thực vật (1997), Phương pháp nghiên cứu bảo vệ thực vật, Tập I, Phương pháp điều tra cơ bản dịch hại nông nghiệp và thiên địch của chúng, Nhà xuất bản Nông nghiệp Hà Nội, 1997, tr. 1 – 100.
23. Viện Bảo vệ thực vật (2000), Phương pháp nghiên cứu bảo vệ thực vật. Tập III. Phương pháp điều tra, đánh giá sâu, bệnh, cỏ dại, chuột hại cây trồng cạn, Nhà xuất bản Nông nghiệp Hà Nội, 2000, tr. 3 - 12.
24. Bùi Tuấn Việt (2007), Nghiên cứu kỹ thuật phòng trừ sinh học và công nghệ nhân nuôi côn trùng có ích và sâu hại ứng dụng trong bảo vệ rau màu, Báo cáo tổng
kết đề tài thuộc chương trình hợp tác nghiên cứu Việt Nam - Thụy Điển, Mã số 32 – RF1, tr. 14 - 15.
25. Yorn Try, Nguyễn Văn Đĩnh (2006), Thử nghiệm khả năng khống chế quần thể bọ trĩ Thrips palmi Karny của bọ xít bắt mồi Orius sauteri Poppius trên dưa chuột tại xã Đặng Xá vụ Xuân- Hè năm 2005, Báo cáo khoa học Hội thảo Khoa học công nghệ quản lý nông học vì sự phát triển nông nghiệp bền vững ở Việt Nam Đại học Nông nghiệp 1 Hà Nội, tháng 10 năm 2006, Nhà xuất bản Nông nghiệp Hà Nội, tr. 185-189. 26. http://www.nghean.vn/wps/portal/huyennamdan/!ut/p/c5/04_SB8K8xLLM9