Việc hướng dẫn, giải thích quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về tình tiết định tội, định khung trong các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế là yêu cầu cần thiết giúp cho những người tiến hành tố tụng xác định tội danh và áp dụng pháp luật chính xác tránh những sai lầm dẫn đến việc làm oan người vô tội hoặc bỏ lọt tội phạm. Do tính chất và đặc điểm của các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế luôn bị chi phối bởi chính sách kinh tế của Đảng và Nhà nước, vì thế, qua thực tiễn xét xử và thực tiễn nghiên cứu cho thấy: Các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế là những loại tội phức tạp, việc định tội danh, đánh giá chứng cứ khi nghiên cứu, xét xử là một công tác khó không chỉ đối với cán bộ Tòa án mà đối với cả những Thẩm phán có kinh nghiệm. Mặc dù đã đạt được những kết quả nhất định nhưng việc áp dụng pháp luật và thi hành pháp luật đối với loại tội phạm trên cũng vẫn còn những hạn chế, nhất là khi Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 có sửa đổi, bổ sung về một số tội thuộc chương các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế.
Việc nghiên cứu thực tiễn xét xử cũng như công tác đấu tranh phòng ngừa các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế được các nhà nghiên cứu, các nhà hoạt động thực tiễn quan tâm. Các bài viết và công trình nghiên cứu về vấn đề này gồm có: “Xác định tội danh, xác định số tiền phải chịu trách nhiệm hình sự trong vụ án liên quan đến hoàn thuế giá trị gia tăng tạp chí Toà án số 24/2004” Đỗ Văn Chỉnh, “Luận văn thạc sỹ Luật học “Hoàn thiện các quy định của Bộ luật hình sự hiện hành về các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế ” Hà Nội, 2006 của Vũ Phúc Du. Cuốn sách “Pháp luật hình sự về các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế”, NXB Tư pháp của tác giả Nguyễn Mai Bộ; Giáo trình Luật hình sự Việt Nam tập 2, Đại học Luật Hà Nội, Nhà xuất bản Công an nhân dân, 2010. Một số bài viết trên tờ báo, tạp chí chuyên ngành luật như: “Các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế và sự cần thiết phải hoàn thiện cơ chế đấu tranh chống các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế” của tác giả Nguyễn Mai Bộ, Tạp chí Toà án số 7/2004; “Những bất cập khi áp dụng các quy định của BLHS 1999 trong chương các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế” của tác giả Vũ Trọng Khương, Tạp chí Kiểm sát số 20/2006. “Thực trạng xét xử các vụ án về các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế” của tác giả Đinh Văn Quế, Tạp chí Toà án số 24/2004; “Bàn về các quy định của BLHS về các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế và những vấn đề cần hoàn thiện” của tác giả Nguyễn Văn Trượng… Các bài viết kể trên đã đề cập đến các vấn đề cơ bản của chuơng XVI về các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế.
Như vậy, hiện nay chưa có một công trình khoa học nào nghiên cứu một cách toàn diện, chuyên sâu, đầy đủ và có hệ thống về các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế trên cả hai phương diện lý luận và thực tiễn. Các công trình nghiên cứu chủ yếu tập trung vào quy định của pháp luật tố tụng hình sự về các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, thực tiễn xét xử ít được quan tâm nghiên cứu.
Do đó, cả trên phương diện lý luận và thực tiễn áp dụng pháp luật về hình sự và tố tụng hình sự đối với các tội xâm phạm trật tự về quản lý kinh tế nói riêng hay các tội phạm khác được quy định trong Bộ luật Hình sự nói chung cần phải được tiếp tục nghiên cứu, hoàn thiện để qua đó nâng cao hiệu quả của công tác đấu tranh, phòng ngừa phòng chống tội phạm và nâng cao hiệu quả của công tác xét xử, nhất là đối với các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế trong giai đoạn hiện nay.
3. Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu:
Mục đích nghiên cứu của đề tài là làm sâu sắc hơn những vấn đề lý luận và thực tiễn về TNHS đối với các tội xâm phạm TTQLKT, trên cơ sở đó đề xuất những giải pháp mang tính hệ thống, đồng bộ và định hướng cho việc tiếp tục hoàn thiện và bảo đảm hiệu quả quy định của BLHS Việt Nam về TNHS đối với các tội phạm này trên cả phương diện lập pháp và thực tiễn. Thông qua việc nghiên cứu lý luận và thực tiễn về các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế trong pháp luật hình sự, tìm ra một số bất cập trong quy định về các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế của BLHS năm 1999 của Việt Nam và công tác xét xử các tội phạm này đề xuất một số kiến nghị sửa đổi bổ sung quy định của BLHS về các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế và một số giải pháp khắc phục những hạn chế, vướng mắc trong việc xét xử các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế.
Nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài được xác định như sau:
- Nghiên cứu, làm rõ một số vấn đề lý luận và vấn đề thực tiễn hiện nay trong công tác xét xử các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế.
- Đánh giá thực tiễn xét xử các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế khi áp dụng pháp luật.
- Xây dựng khái niệm khoa học về các tội xâm phạm TTQLKT và khái niệm TNHS đối với các tội xâm phạm TTQLKT với những cách tiếp cận khác nhau;
- Phân tích cơ sở của TNHS đối với các tội xâm phạm TTQLKT với các cách tiếp cận khác nhau; làm rõ hình thức của TNHS đối với các tội phạm này, đặc biệt là hình phạt và các biện pháp tư pháp;
4. Phương pháp nghiên cứu:
Để tiếp cận vấn đề nghiên cứu đề tài tác giả dựa trên cơ sở phương pháp luận duy vật biện chứng của Chủ nghĩa Mác – Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về chính sách hình sự cũng như chính sách đấu tranh phòng, chống tội phạm.
Tiểu luận sử dụng một số phương pháp tiếp cận làm sáng tỏ vấn đề như: Phương pháp lịch sử, so sánh, phân tích, tổng hợp, thống kê... Đồng thời việc nghiên cứu đề tài còn dựa vào các văn bản pháp luật của Nhà nước và những giải thích thống nhất có tính chất chỉ đạo của thực tiễn xét xử thuộc lĩnh vực tư pháp hình sự do Tòa án nhân dân tối cao hoặc của các cơ quan bảo vệ pháp luật ở Trung ương ban hành có liên quan đến đề tài để làm sáng tỏ những vấn đề cần nghiên cứu.
5. Những đóng góp về mặt khoa học của tiểu luận:
Tiểu luận sẽ là tài liệu tham khảo nghiên cứu một cách toàn diện có hệ thống và đồng bộ những vấn đề lý luận và thực tiễn về các tội xâm phạm TTQLKT. Trong tiểu luận này, tác giải giải quyết các vấn đề về mặt lý luận sau:
- Phân tích thực tiễn áp xét xử các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế trong thời gian qua, đưa ra một số nhận xét, đánh giá về công tác xét xử các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, xác định một số bất cập trong các quy định của pháp luật về các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế cần được sửa đổi bổ sung, những vướng mắc trong việc xét xử các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế cần được giải quyết.
- Đưa ra một số kiến nghị, đề xuất nhằm hoàn thiện một số quy định của BLHS về các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế và một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả xét xử những vụ án về các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế.
6. Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của tiểu luận:
Đây là đề tài nghiên cứu chuyên sâu và đề cập đến những vấn đề lý luận và thực tiễn về các tội xâm phạm TTQLKT ở cấp độ Tiểu luận.
Tiểu luận góp phần vào việc làm rõ thực tiễn áp dụng quy định về các tội xâm phạm TTQLKT đồng thời đưa ra các kiến nghị và giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật về các tội xâm phạm TTQLKT và giải pháp nâng cao hiệu quả đấu tranh, phòng chống loại tội phạm này trên thực tiễn.
7. Kết cấu của bài tiểu luận:
Bài tiểu luận bao gồm: Phần mở đầu, phần nội dung và kết luận; danh mục tài liệu tham khảo.
Phần nội dung của bài tiểu luận gồm hai chương:
Chương 1: Một số vấn đề lý luận về các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế.
Chương 2: Thực trạng xét xử các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, những hạn chế vuớng mắc và giải pháp khắc phục hạn chế vuớng mắc đó trong việc xét xử các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế.
1.1 Khái niệm các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế:
1.2. Các dấu hiệu pháp lý của các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế:
1.3 Những vướng mắc, bất cập trong quy định ở phần các tội phạm cụ thể tại chương XVI “Các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế”:
Tại Chương XVI “Các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế”, với tư cách là hình phạt chính, hình phạt tiền lại được quy định trong chế tài đối với các tội phạm nghiêm trọng. Ví dụ, chế tài phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng hoặc phạt tù từ sáu tháng đến năm năm được quy định để áp dụng đối với tội sản xuất, tàng trữ, vận chuyển, buôn bán hàng cấm (khoản 1 Điều 155) là tội thuộc loại tội nghiêm trọng. Có thể thấy các quy định tương tự trong các Điều 156, 158, 160…Bộ luật hình sự 1999. Vì vậy, trên thực tế, khi xét xử, các Tòa án thường lúng túng khi cân nhắc lựa chọn áp dụng hình phạt tiền đối với nguời phạm tội.
Hình phạt tiền được quy định là hình phạt chính và không được quy định độc lập mà được quy định trong chế tài lựa chọn với một số hình phạt chính khác như cảnh cáo, cải tạo không giam giữ, tù có thời hạn. Thực tiễn xét xử các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế ở nước ta trong thời gian qua cho thấy khi cần áp dụng hình phạt bổ sung, các Toà án thường có xu hướng lựa chọn hình phạt tịch thu tài sản do việc áp dụng hình phạt tịch thu tài sản có tính khả thi hơn vì đã có các hoạt động kê biên, thu giữ tiền, tài sản… trong quá trình tố tụng hình sự trước đó. Trong khi đó pháp luật hiện hành chưa có các quy định cụ thể và có tính khả thi để thi hành hình phạt tiền. Vì vậy, ngay cả khi được tuyên với tư cách là hình phạt bổ sung, không ít trường hợp, hình phạt tiền không được thi hành trên thực tế. Ngoài ra, do hình phạt tiền đựơc quy định là chế tài lựa chọn cùng với các chế tài cải tạo không giam giữ, phạt tù nên phần nào hạn chế khả năng áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính.
Ví dụ: Thực tiễn xét xử cho thấy việc áp dụng quy định tại Điều 159 BLHS năm 1999 về Tội kinh doanh trái phép vẫn còn những vương mắc, bất cập cần được nghiên cứu, sửa đổi, cụ thể:
Một là, đối với các quy định về đăng ký kinh doanh:
- Các văn bản hướng dẫn chậm được ban hành của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, đó là một thực tế đang tồn tại ở nước ta, sau khi luật ban hành phải có nghị định, thông tư thì mới thực hiện được. Nhưng các văn bản hướng dẫn này thường chậm ban hành nên đã làm cho các cá nhân, tổ chức muốn tiến hành đăng ký kinh doanh thật khó khăn. Sự chậm trễ này buộc người muốn tham gia kinh doanh phải lựa chọn hoặc chờ đợi cho dù phải mất đi cơ hội kinh doanh hoặc cứ tiến hành kinh doanh để kịp thời chớp lấy cơ hội kinh doanh. Điều này dẫn tới tình hình: một số người muốn kinh doanh nhưng phải chờ đợi, một số người khác vẫn tiến hành kinh doanh. Vì vậy, việc chậm trễ ban hành các văn bản hướng dẫn những quy định về đăng ký kinh doanh đã góp phần làm gia tăng vi phạm pháp luật về đăng ký kinh doanh.
- Một số quy định về đăng ký kinh doanh lại không có hướng dẫn của cơ quan nhà nước có thẩm quyền nên để triển khai, các địa phương phải tự hướng dẫn. Điều đó xảy ra một nghịch lý trên cùng một đất nước, trong cùng một thời gian, cùng hướng dẫn một văn bản luật nhưng mỗi địa phương lại có những quy định khác nhau. Những bất hợp lý này đã ảnh hưởng không nhỏ tới việc chấp hành pháp luật về đăng ký kinh doanh. Các quy định về thủ tục kinh doanh quá khó khăn, quá phiền hà đã trở thành nguyên nhân và điều kiện làm một số người ra kinh doanh trái pháp luật.
- Một số quy định còn mâu thuẫn, chồng chéo. Những quy định này một mặt làm cho người kinh doanh lo ngại về tính thống nhất của pháp luật, mặt khác, đã tạo nên tâm lý xem thường các quy định pháp luật nên dẫn đến tới ý thức chấp hành các quy định về đăng ký kinh doanh kém, trở thành nguyên nhân và điều kiện gia tăng tình hình vi phạm và tội phạm trong lĩnh vực kinh doanh. Theo quy đinh của Luật Doanh nghiệp năm 2005, hồ sơ đăng ký kinh doanh bao gồm: Đơn; Điều lệ (đối với công ty); Danh sách thành viên (đối với công ty trách nhiệm hữu hạn); Danh sách thành viên hợp danh (đối với công ty hợp danh); Danh sách cổ đông sáng lập (đối với công ty cổ phần); xác nhận về vốn pháp định (đối với doanh nghiệp kinh doanh các ngành, nghề đòi hỏi phải có vốn pháp định). Ngoài ra, Luật Doanh nghiệp năm 2005 còn quy định “cơ quan đăng ký kinh doanh không có quyền yêu cầu người thành lập doanh nghiệp nộp thêm các giấy tờ, hồ sơ khác ngoài hồ sơ quy định tại Luật này đối với từng loại hình doanh nghiệp”. Nhưng theo Nghị định số 88/2006/NĐ-CP ngày 29/8/2006 của Chính phủ lại quy định thêm thủ tục, giấy tờ về đăng ký kinh doanh. Theo các Nghị định này, ngoài giấy tờ được quy định trong Luật Doanh nghiệp năm 2005 thì một trong những người quản lý công ty trách nhiệm hữu hạn, công ty cổ phần; trong các thành viên hợp danh; chủ doanh nghiệp tư nhân hoặc giám đốc quản lý doanh nghiệp lại phải có thêm bản sao hợp lệ chứng chỉ hành nghề.
Hai là, đối với các quy định về xử lý vi phạm và tội phạm kinh doanh trái phép. Ngày 27/8/2013 Chính phủ ban hành Nghị định số 97/2013/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực dầu khí, kinh doanh xăng dầu và khí dầu mỏ hóa lỏng; Nghị định số 155/2013/NĐ-CP ngày 11/11/2013 của Chính phủ quy định về xử phạt hành vi vi phạm hành chính trong lĩnh vực kế hoạch và đầu tư; Nghị định số 185/2013/NĐ-CP ngày 15/11/2013 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực thương mại... Tuy nhiên, nội dung của các Nghị định này lại chưa đề cập cụ thể như vi phạm quy định về sử dụng giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh cũng như chưa quy định rõ trường hợp cụ thể về kinh doanh không có đăng ký, kinh doanh không đúng với nội dung đã đăng ký. Ví dụ, việc góp vốn kinh doanh, mua cổ phần, mua cổ phiếu của các doanh nghiệp khác có phải đăng ký kinh doanh không? Bên cạnh đó, BLHS năm 1999 có hiệu lực thi hành từ ngày 01/07/2000 nhưng cho tới nay quy định về tội kinh doanh trái phép, thì vẫn chưa có văn bản hướng dẫn của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, nên việc áp dụng các quy định này gặp không ít khó khăn, đã ảnh hưởng không nhỏ tới công tác đấu tranh phòng, chống đối với loại tội phạm này trong giai đoạn hiện nay.
2.1. Thực trạng xét xử các vụ án xâm phạm trật tự quản lý kinh tế:
Năm 2014, toàn quốc thụ lý 84.381 vụ/132.457 bị cáo, giải quyết 63.004 vụ /109.338 bị cáo, trong đó xét xử 58.449 vụ/ 98.741 bị cáo, số vụ án về các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế đã thụ lý là 1007 vụ/ 2302 bị cáo, giải quyết 929 vụ/2101 bị cáo, trong đó xét xử 810vụ/1607 bị cáo chiếm tỷ lệ 1,47 % tổng số vụ án đã xét xử.
Năm 2015, toàn quốc thụ lý 97.919 vụ/117.867 bị cáo, giải quyết 65.462 vụ/114.344 bị cáo, trong đó xét xử 60.433 vụ/102.577 bị cáo, số vụ án về các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế đã thụ lý là 1088 vụ/2391 bị cáo, giải quyết 1046 vụ/2260 bị cáo, trong đó xét xử 903 vụ/1843 bị cáo chiếm tỷ lệ 1,5% tổng số vụ án đã xét.
- Số vụ án về các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế được đưa ra xét xử chiếm tỷ lệ cao so với số vụ án đã được thụ lý, giải quyết. Tuy nhiên số lượng vụ án bị đình chỉ, trả hồ sơ cho Viện kiểm sát vẫn còn, những vụ án mà Toà án trả hồ sơ để điều tra bổ sung thường là những vụ án phức tạp, có nhiều bị cáo tham gia.
Năm 2014, tổng số vụ án về các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế đã thụ lý là 1007 vụ/2302 bị cáo, giải quyết 929 vụ/1862 bị cáo. Trong đó xét xử 696 vụ/1474 bị cáo, đình chỉ 2 vụ/3 bị cáo, trả hồ sơ để điều tra bổ sung 112 vụ/385 bị cáo.
Trong số những vụ án đã được đưa ra xét xử, có những vụ án bị cấp phúc thẩm sửa hoặc huỷ, có những vụ án bị cấp giám đốc thẩm huỷ đi huỷ lại nhiều lần. Cụ thể:
Vụ án Nguyễn Thị Ngọc Thiên phạm tội trốn thuế
a- Nội dung vụ án và quá trình giải quyết
Vợ chồng Trần Minh Huệ và Nguyễn Thị Ngọc Thiênlà chủ cơ sở kinh doanh xe gắn máy Thành Tiên, được UBND thị xã T. cấp giấy giấy chính kinh doanh số 00804 ngày 25/7/1994 và được Chi cục thuế thị xã T. quản lý theo chế độ tự kê khai doanh thu, được tính thuế doanh thu trên chênh lệch giữa giá bán - giá mua và chịu thuế lợi tức theo kết quả kinh doanh hàng năm của cơ sở. Trong quá trình kinh doanh từ tháng 9 năm 1996 đến tháng 6 năm 1998, vợ chồng Huệ đã mua vào và bán ra 916 xe máy các loại nhưng chỉ kê khai nộp thuế 250 xe máy với chênh lệch giữa giá bán hàng và giá mua hàng là 116.650.000 đ. Chi cục thuế thị xã T. đã thu thuế doanh thu trên chênh lệch bán 250 chiếc xe (mỗi xe chênh lệch là 466.600 đ) mà cơ sở Thành Tiên báo cáo: 116.650.000 đ x 16% = 18.664.000 đ. Còn lại 666 xe máy đã bán, vợ chồng Huệ đã để ngoài sổ sách và không kê khai với mục đích trốn thuế.
Qua kiểm tra và đối chiếu các tài liệu thu giữ tại cửa hàng, Công an thị xã T. đã khởi tố vụ án, khởi tố 2 bị can Huệ vàThiên về tội trốn thuế và trưng cầu giám định để xác định số thuế mà các bị can đã trốn. Cục thuế tỉnh B. đã áp dụng tiết b, điểm 2, phần C của Thông tư số 97/TC/TCT ngày 30/12/1995 của Bộ Tài chính để xử lý cơ sở kinh doanh đã vi phạm các điều kiện về tính thuế doanh thu. Cục thuế tỉnh B. đã xác định số thuế Cơ sở kinh doanh xe máy Thành Tiên phải nộp khi để ngoài sổ sách kế toán 696 xe máy (bao gồm cả 30 xe máy có liên quan trong một vụ án khác) là 710.994.442 đ, bao gồm:
+ Thuế doanh thu: 386.715.620 đ.
+ Thuế lợi tức: 324.278.822 đ.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 54/HSST ngày 01/8/2002, TAND thị xã T. áp dụng khoản 3, khoản 4 Điều 161; các điểm a, i khoản 1 Điều 48; các điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60 BLHS xử phạt Thiênvà Huệ mỗi bị cáo 3 năm tù, nhưng cho hưởng án treo với thời gian thử thách là 4 năm và phạt tiền 710.994.442 đ về trội "trốn thuế"; buộc 2 bị cáo phải nộp số tiền trốn thuế là 710.994.442 đ vào Ngân sách Nhà nước.
Ngày 11/8/2002, Thiên và Huệ kháng cáo đề nghị TA cấp phúc thẩm xem xét lại số tiền thuế và khoản tiền phạt.
Tại bản án hình sự phúc thẩm số 09/HSPT ngày 21/3/2003, TAND tỉnh B. đã sửa án bản án sơ thẩm về hình phạt tiền và số tiền truy thu thuế, vì bản án sơ thẩm chưa trừ đi số thuế của 30 xe đã bị tịch thu; áp dụng khoản 4 Điều 161 BLHS, phạt tiền Thiên và Huệ 628.285.185 đ; buộc hai bị cáo phải nộp số tiền trốn thuế là 682.285.185 đ.
Trên cơ sở kháng nghị của VKSNDTC, ngày 19/4/2005, Hội đồng giám đốc TANDTC đã ban hành Quyết định số 08/2005/HS-GĐT hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 54/HSSP ngày 01/8/2002 của TAND thị xã T. và bản án hình sự phúc thẩm số 09/HSPT ngày 21/3/2003 của TAND tỉnh B.; giao hồ sơ vụ án cho TAND thị xã T. để xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.
b- Những kinh nghiệm rút ra từ vụ án
Cơ sở kinh doanh xe máy Thành Tiên để ngoài sổ sách kế toán, không kê khai với cơ quan thuế 666 xe máy là hành vi vi phạm pháp luật. TA xét xử Thiên và Huệ về tội "trốn thuế" là có căn cứ, đúng pháp luật.
Tuy nhiên, khi xác định số thuế cơ sở kinh doanh xe máy Thành Tiên thực trốn là bao nhiêu, cần phải dựa trên số liệu xác định rằng, nếu cơ sở này kê khai đủ thì số thuế thu được khi mua vào và bán ra 666 xe máy này là bao nhiêu và số thuế đó phải được tính trên doanh thu chênh lệch giữa giá bán ra và giá mua vào số xe máy đó (vì cơ sở này đã được cơ quan quản lý thuế trên địa bàn chấp nhận phương pháp tính thuế này). Việc Cục thuế dựa trên nguyên tắc việc phạt về khai man, lậu thuế đối với cơ sở vi phạm các quy định về việc tính thuế trên chênh lệch phải tính trên doanh thu để xác định số thuế cơ sở kinh doanh xe máy Thành Tiên đã trốn khi để ngoài sổ sách kế toán 666 xe máy là đã vi phạm nguyên tắc: Một hành vi vi phạm pháp luật chỉ bị xử lý một lần.
Bản án phúc thẩm xác định số thuế cơ sở kinh doanh xe máy Thành Tiên đã trốn 682.282.185 đ là không chính xác, không phản ánh đúng số thuế mà cơ sở kinh doanh xe máy Thành Tiên thực trốn vì số tiền 682.285.185 đ đã bao gồm cả yếu tố xử lý của ngành thuế khi phát hiện cơ sở này vi phạm chế độ tài chính, kế toán trong quá trình kinh doanh.
Bản án sơ thẩm và bản án phúc thẩm đã sai lầm trong việc xác định số lượng thuế thực trốn của Thiên và Huệ trong quá trình kinh doanh 666 xe máy. Vì vậy, quyết định giám đốc đã hủy bản án sơ thẩm và bản án phúc thẩm để xét xử lại.
- Hình phạt áp dụng đối với các bị cáo đã bị xét xử chủ yếu là hình phạt tù có thời hạn, án treo được áp dụng nhiều, còn việc áp dụng hình phạt tiền không đáng kể.
Theo thống kê tình hình thụ lý, giải quyết các vụ án hình sự sơ thẩm ở phần phân tích các bị cáo đã xét xử từ năm 2014 đến 2015 thì trong tổng số 4693 bị cáo đã bị xét xử có đến hơn 3959 bị cáo bị xử phạt tù có thời hạn chiếm tỷ lệ 92,9%, trong đó xử phạt tù dưới 3 năm là 2.526 bị cáo (chiếm tỷ lệ 30,9%), xử phạt tù từ 3 đến 7 năm là 1.574 bị cáo (chiếm tỷ lệ 19,3%), xử phạt tù nhưng cho hưởng án treo là 2.987 bị cáo (chiếm tỷ lệ 36,6%).
Trong số 4693 bị cáo đã bị xét xử chỉ có 201 bị cáo bị áp dụng phạt tiền là hình phạt chính, chỉ chiếm tỷ lệ 2,46% và chỉ có 442 bị cáo bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.
2.2 Một số hạn chế, vướng mắc trong quá trình xét xử các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế:
Bộ luật hình sự năm 1999 đã được ban hành hơn 10 năm đã có sự sửa đổi, bổ sung nhưng những tình tiết định tội, tình tiết định khung hình phạt như: “Hàng cấm có số lượng lớn, rất lớn hoặc đặc biệt lớn”, “vật phạm pháp có số lượng lớn, rất lớn hoặc đặc biệt lớn”, “gây hậu quả nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng”, “phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng”, “đất có diện tích lớn hoặc có giá trị lớn” vẫn chưa được giải thích hướng dẫn chính thức trong bất cứ văn bản nào của liên ngành hoặc của Toà án nhân dân tối cao. Trong thực tiễn xét xử vẫn còn một số sai lầm thường gặp như sai lầm trong xác định tội danh, xác định tài sản chiếm đoạt, xác định tư cách người tham gia tố tụng.
Việc định tội danh sai là do không nghiên cứu kỹ các quy định của pháp luật và hướng dẫn áp dụng Bộ luật Hình sự nên đã định tội không đúng như: Người phạm tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” lại bị Tòa án kết án về tội “Tàng trữ, vận chuyển, lưu hành giấy tờ có giá giả”… Mặt khác, việc xác định giá trị tài sản chiếm đoạt có ý nghĩa trong việc xác định mức hình phạt, ảnh hưởng đến tính chính xác và nghiêm minh của bản án, quyết định. Thực tiễn xét xử tại Tòa án cho thấy vẫn có sai lầm trong vấn đề này dẫn đến bản án, quyết định bị hủy. Ngoài ra, những sai lầm thường mắc phải trong quá trình xét xử các tội xâm phạm trật tự về quản lý kinh tế là việc xác định sai trách nhiệm bồi thường dân sự và xác định sai tư cách người tham gia tố tụng.
Qua thực tiễn xét xử việc áp dụng các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự có nhiều bất cập và không thống nhất. Khi quyết định hình phạt, có Tòa áp dụng tình tiết giảm nhẹ "người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả", có Toà lại không áp dụng vì cho rằng trách nhiệm bồi thường thiệt hại thuộc về trách nhiệm bị cáo phải bồi thường những hậu quả bị cáo chiếm đoạt, còn bị cáo phạm tội "cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế không có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại.
Về việc áp dụng các tình tiết giảm nhẹ ở khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự: Có ý kiến cho rằng, Toà án chỉ được áp dụng những tình tiết đã được Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn, ngoài những tình tiết này Toà án không được coi các tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ, nhưng cũng có ý kiến cho rằng khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự quy định chỉ cần Toà án ghi rõ trong bản án là được còn Toà án coi tình tiết nào là tình tiết giảm nhẹ là hoàn toàn có quyền mà không phụ thuộc vào hướng dẫn. Do vậy, việc áp dụng khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự cũng có nhiều bất cập, không thống nhất khi giải quyết các vụ án cụ thể.
Thực tiễn xét xử các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế ở nước ta trong thời gian qua cho thấy khi cần áp dụng hình phạt bổ sung, các Toà án thường có xu hướng lựa chọn hình phạt tịch thu tài sản do việc áp dụng hình phạt tịch thu tài sản có tính khả thi hơn vì đã có các hoạt động kê biên, thu giữ tiền, tài sản… trong quá trình tố tụng hình sự trước đó. Trong khi đó pháp luật hiện hành chưa có các quy định cụ thể và có tính khả thi để thi hành hình phạt tiền. Vì vậy, ngay cả khi được tuyên với tư cách là hình phạt bổ sung, không ít trường hợp, hình phạt tiền không được thi hành trên thực tế. Ngoài ra, do hình phạt tiền đựơc quy định là chế tài lựa chọn cùng với các chế tài cải tạo không giam giữ, phạt tù nên phần nào hạn chế khả năng áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính.
2.3 Một số giải pháp khắc phục những hạn chế, vướng mắc trong quá trình xét xử các vụ án xâm phạm trật tự quản lý kinh tế:
Trong nhiều điều khoản tại chương XVI "các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế" có quy định tình tiết "hàng phạm pháp có số lượng lớn" và tình tiết "thu lợi bất chính lớn" (khoản 2 điều 153). Thông thường vật phạm pháp có giá trị lớn thì người phạm tội sẽ thu lợi bất chính lớn, nếu vật phạm pháp đó lại là hàng cấm thì đồng thời là hàng cấm có số lượng lớn. Để tránh áp dụng nhiều lần đối với một tình tiết tăng nặng là yếu tố định khung hình phạt, do vậy cần khẳng định quan điểm chỉ nên quy định một trong các tình tiết đó là tình tiết định khung là đủ, chỉ cần quy định tình tiết "thu lợi bất chính lớn" hoặc lượng hoá tình tiết thu lợi bất chính lớn là thu lợi bất chính từ 300 triệu đến dưới 500 triệu, thu lợi bất chính rất lớn là thu lợi bất chính từ 500 triệu đến dưới 1 tỷ đồng, thu lợi bất chính đặc biệt lớn là thu lợi bất chính từ 1 tỷ đồng trở lên.
Hình phạt tiền được quy định ở đa số các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, tuy nhiên, do việc quy định hình phạt tiền trong chế tài lựa chọn với một số hình phạt chính khác nên đã hạn chế việc áp dụng hình phạt này trong thực tiễn (như đã nêu trên).
Việc quy định hình phạt tiền với tư cách là hình phạt chính trong chế tài lựa chọn với các hình phạt khác, đặc biệt là với hình phạt tù có thời hạn dẫn đến tình trạng các Toà án thường có xu hướng lựa chọn hình phạt tù có thời hạn để áp dụng đối với người phạm tội.
Để khắc phục hạn chế này có ý kiến cho rằng cần mở rộng khả năng áp dụng hình phạt tiền bằng cách: quy định hình phạt tiền với tư cách là hình phạt chính trong tất cả các điều, là hình phạt duy nhất tại khoản 1 của điều luật thuộc chương XVI và quy định các điều kiện cụ thể đảm bảo hiệu quả của việc thi hành hình phạt tiền trên thực tế đối với các tội phạm nói chung và các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế nói riêng. Quan điểm trên hoàn toàn hợp lý, do đó nhóm nghiên cứu chúng tôi hoàn toàn nhất trí với quan điểm trên.
Việc hướng dẫn, giải thích quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về tình tiết định tội, định khung trong các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế là yêu cầu cần thiết giúp cho những người tiến hành tố tụng xác định tội danh và áp dụng pháp luật chính xác tránh những sai lầm dẫn đến việc làm oan người vô tội hoặc bỏ lọt tội phạm. Cho đến nay, sau hơn mười năm thực hiện Bộ luật hình sự năm 1999, vẫn chưa có bất cứ một văn bản chính thức nào hướng dẫn cụ thể về vấn đề xác định một số tình tiết định tội và định khung hình phạt như tình tiết "hàng cấm có số lượng lớn, rất lớn hoặc đặc biệt lớn", "vật phạm pháp có số lượng lớn, rất lớn hoặc đặc biệt lớn", "gây hậu quả nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng", "phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng", "đất có diện tích lớn hoặc có giá trị lớn", điều này gây ra nhiều khó khăn vướng mắc đối với các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Yêu cầu cấp thiết đặt ra hiện nay là phải có văn bản hướng dẫn cụ thể những vấn đề còn chưa được hiểu và áp dụng thống nhất, như: thế nào là “hàng cấm có số lượng lớn, rất lớn hoặc đặc biệt lớn”, thế nào là “phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng”.
Qua thực tiễn xét xử và thực tiễn nghiên cứu cho thấy: Các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế là những loại tội phức tạp, việc định tội danh, đánh giá chứng cứ khi nghiên cứu, xét xử là một công tác khó không chỉ đối với cán bộ Tòa án mà đối với cả những Thẩm phán có kinh nghiệm. Mặc dù đã đạt được những kết quả nhất định nhưng việc áp dụng pháp luật và thi hành pháp luật đối với loại tội phạm trên cũng vẫn còn những hạn chế, nhất là khi Bộ luật Hình sự 2009 có sửa đổi, bổ sung về một số tội thuộc chương các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế.
Xét xử các vụ án về các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế hiện nay còn gặp phải nhiều vướng mắc, yêu cầu đặt ra là cần có một đội ngũ cán bộ tư pháp có trình độ, kinh nghiệm, có kỹ năng trong việc giải quyết loại án này, với điều kiện hiện tại thì yêu cầu đó chưa thể đáp ứng được.
Trình độ chuyên môn, kỹ năng nghề nghiệp của đội ngũ điều tra viên các cấp còn nhiều hạn chế, đặc biệt là ở cấp huyện.
Tình trạng thiếu Kiểm sát viên vẫn còn tồn tại, bên cạnh đó công tác cán bộ đối với việc bổ sung, điều động cán bộ, Kiểm sát viên đối với những đơn vị còn thiếu biên chế, thiếu Kiểm sát viên còn chưa kịp thời; cán bộ của một số Viện kiểm sát cấp huyện còn yếu về chuyên môn nghiệp vụ.
Mặc dù đội ngũ Thẩm phán về cơ bản đáp ứng đầy đủ các tiêu chuẩn Thẩm phán, nhưng năng lực và kinh nghiệm thực tế trong công tác của đội ngũ Thẩm phán còn chưa đồng đều. Thẩm phán có trình độ trên đại học hoặc có trình độ cử nhân luật chính quy tập trung chủ yếu ở các thành phố lớn và các tỉnh đồng bằng.
Việc đẩy mạnh đào tạo trình độ chuyên môn, nâng cao kỹ năng nghiệp vụ cho đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán là đòi hỏi cấp thiết, cần được quan tâm đúng mức, có như vậy mới đảm bảo cho các cơ quan tiến hành tố tụng hoàn thành tốt nhiệm vụ chính trị của mình, trong đó có việc nâng cao hiệu quả giải quyết xét xử các vụ án các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế.
Ngoài ra, vấn đề về cơ sở vật chất, phương tiện làm việc cũng là vấn đề cần quan tâm vì nó góp phần nâng cao hiệu quả hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng. Tuy nhiên, thực tế hiện nay là cơ sở vật chất, phương tiện làm việc ở một số địa phương còn chưa đảm bảo được điều kiện làm việc tối thiểu, lương không đảm bảo cho sinh hoạt do vậy đã ảnh hưởng phần nào đến chất lượng công việc hàng ngày, nơi làm việc, phương tiện làm việc còn chậm được cải tiến đổi mới”.
2.4. Giải pháp khác
Các tội xâm phạm TTQLKT là những tội phạm gây thiệt hại nghiêm trọng đến lợi ích của Nhà nước. Bởi lẽ hành vi của các đối tượng phạm tội đã lợi dụng chính sách của Nhà nước để chiếm đoạt tiền của Nhà nước.
Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) về cơ bản đã đáp ứng đuợc yêu cầu phòng ngừa và chống tội phạm trong thời kỳ nền kinh tế đang phát triển mạnh trên mọi mặt. Tuy nhiên, sau một thời gian thực hiện, vẫn còn một số quy định có những vướng mắc, bất cập gây khó khăn cho công tác thực thi và áp dụng pháp luật trong đó có một số quy định trong Chương XVI - Các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế. Việc nghiên cứu các quy định của Bộ luật hình sự năm 1999 để tìm ra những vướng mắc, bất cập trong các quy định của Bộ luật hình sự về các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế làm ảnh hưởng đến hiệu quả đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm nói chung, hiệu quả xét xử nói riêng là yêu cầu hết sức cấp thiết.
Trên thực tế, trên địa bàn tỉnh Vĩnh Phúc, trong giai đoạn vừa qua nhiều đối tượng đã lợi dụng chính sách hoàn thuế GTGT để chiếm đoạt tiền hoàn thuế của Nhà nước gây những hậu quả nghiêm trọng. Công tác đấu tranh phòng, chống loại tội phạm này đạt được những hiệu quả nhất định. Tuy nhiên công tác này còn cần hoàn thiện hơn để đáp ứng được yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm này.
Việc xét xử các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế đạt được những kết quả nhất định. Tuy nhiên, tình trạng xác định sai tội danh, áp dụng không đúng các tình tiết định tội, định khung hình phạt, áp dụng không thống nhất các tình tiết năng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, quyết định hình phạt quá nhẹ dẫn đến án sửa, án huỷ vẫn còn tồn tại. Việc nghiên cứu tìm ra những bất cập vướng mắc trong thực tiễn xét xử các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế để từ đó đưa ra những giải pháp khắc phục nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung, công tác xét xử các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế nói riêng là cần thiết và cần phải được thực hiện ngay.
Việc sửa đổi bổ sung một số dấu hiệu định khung hình phạt trong một số tội phạm cụ thể ở chương XVI, mở rộng khả năng áp dụng hình phạt tiền, tăng cường công tác giải thích và áp dụng thống nhất pháp luật, nâng cao trình độ chuyên môn, kỹ năng nghiệp vụ và kinh nghiệm của đội ngũ làm công tác pháp luật, đặc biệt là đội ngũ Thẩm phán cũng như việc tăng cường cơ sở vật chất, phương tiện làm việc hỗ trợ cho các cơ quan tiến hành tố tụng… là những giải pháp cần thiết để nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung, công tác xét xử các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế nói riêng.
Qua nghiên cứu, tiểu luận đề xuất những giải pháp nhằm hoàn thiện quy định của Bộ luật Hình sự và các văn bản pháp luật khác thuộc lĩnh vực quản lý kinh tế, đồng thời đề xuất những giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả đấu tranh phòng, chống các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế trên thực tế.
Với tính chất là một đề tài rộng, có nhiều vấn đề phức tạp, bên cạnh đó thời gian nghiên cứu còn chưa nhiều nên việc nghiên cứu còn không tránh khỏi những thiếu sót. Rất mong sự đóng góp nhận xét của các thầy cô giáo!