Tiểu luận đồng phạm lý luận và thực tiễn

LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong năm gần đây, với phát triển kinh tế thị trường, bên cạnh thành tựu to lớn đạt mặt đời sống xã hội cịn tồn khơng tượng tiêu cực Tình hình tội phạm diễn biến phức tạp, chưa có chiều hướng giảm, số lượng vụ án hình mà tịa án phải thụ lý, giải tăng hơn, có nhiều vụ án lớn ngày phức tạp, nghiêm trọng Thực tiễn cho thấy, tội phạm thực thơng qua hình thức đồng phạm có xu hướng gia tăng Tính chất nguy hiểm, phức tạp Ở nước ta, xuất nhiều băng nhóm tội phạm có tổ chức hoạt động cơng khai, có hành vi nguy hiểm dùng ô tô chở đối tượng dàn trận đánh nhau, dùng "hàng nóng" đuổi bắn đường phố toán mang màu sắc "xã hội đen" Việc Bộ luật hình năm 1999 tiếp tục ghi nhận chế định đồng phạm có quy định cụ thể đồng phạm đánh dấu bước phát triển chất hoạt động lập pháp hình Việt Nam Tuy nhiên, qua thực tiễn áp dụng chế định đồng phạm hoạt động tố tụng nói chung hoạt động xét xử nói riêng thấy cịn có nhiều vấn đề bất cập Do đó, việc nghiên cứu đồng phạm khoa học việc áp dụng thực tiễn để sở đưa kiến nghị, giải pháp nhằm phục vụ yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm; đồng thời đề xuất số kiến nghị nhằm hồn thiện pháp luật hình để nâng cao chất lượng xét xử Đây lý chọn đề tài "Đồng phạm - Lý luận thực tiễn" làm chuyên đề tiểu luận Tình hình nghiên cứu đề tài Trong khoa học luật hìnhsự Việt Nam, vấn đề đồng phạm nằm chế định đồng phạm đề cập số giáo trình, sách tham khảo tác giả khác biên soạn như: 1) TS Trịnh Quốc Toản, Chương XIII - Đồng phạm, Trong sách: Giáo trình Luật hình Việt Nam (Phần chung) Tập thể tác giả GS.TSKH Lê Cảm chủ biên, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội, 2001 (tái năm 2003); 2) Chương X - Đồng phạm, Trong sách: Giáo trình Luật hình Việt Nam, Tập I, Tập thể tác giả GS.TS Nguyễn Ngọc Hòa chủ biên, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2007; Chương XIII - Đồng phạm, Trong sách: Giáo trình Luật hình Việt Nam, Tập thể tác giả GS.TS Võ Khánh Vinh chủ biên, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2005 v.v Bên cạnh đó, có nhiều viết, nghiên cứu có tính chất riêng lẻ, đề cập đến khía cạnh, vấn đề định chế định đồng phạm luật hình Việt Nam Các cơng trình nghiên cứu nói đề cập đến vấn đề đồng phạm đề cập đến vấn đề việc nghiên cứu tổng thể chế định đồng phạm Tuy nhiên, phương diện nghiên cứu lý luận thực tiễn áp dụng hoạt động xét xử đồng phạm chưa quan tâm cách mức, vấn đề quan trọng, có ý nghĩa to lớn q trình đấu tranh phòng, chống tộiphạm, đặc biệt việc phát ngăn chặn sớm hành vi phạm tội người đồng phạm làm giảm khả gây thiệt hại nhiều hậu khác như: Chính trị, vật chất, thể chất tinh thần, tài sản Nhà nước toàn xã hội Những đóng góp cụ thể tiểu luận BLHS Việt Nam năm 2015 kế thừa quy định BLHS năm 1999 BLHS năm 1985 việc quy định đồng phạm Từ đến nay, qua thực tiễn áp dụng xuất nhiều bất cập, khó khăn, không thống cách hiểu cách áp dụng quy định Là đề tài vừa mang tính lý luận vừa mang tính thực tiễn, nên vấn đề đồng phạm đề cập số viết,bài nghiên cứu, phần nhỏ số cơng trình nghiên cứu khoa học Trong tiểu luận này, muốn sâu tậptrung nghiên cứu khía cạnh liên quan đến vấn đề người đồng phạm luật hình Việt Nam, từ lý luận, quy định pháp luật hành đến thực tiễn áp dụng, sở tiểu luận đưa số kiến nghị, giải pháp nhằm hồn thiện quy định pháp luật hình hành đồng phạm, giải pháp nâng cao hiệu áp dụng quy định công tác xét xử 2 CHƯƠNG I: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ ĐỒNG PHẠM TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM Khái niệm đồng phạm Điều 20 BLHS qui định: “Đồng phạm trường hợp có hai người trở lên cố ý thực tội phạm” Theo đó, đồng phạm địi hỏi phải có dấu hiệu sau: 1.1.Về mặt khách quan Thứ nhất, đồng phạm địi hỏi phải có từ hai người trở lên tham gia vào việc thực tội phạm Theo đó, người tham gia thực tội phạm phải có đủ điều kiện chủ thể tội phạm, tức họ phải có lực trách nhiệm hình sựh (TNHS) phải đủ tuổi theo qui định Điều 12 Bộ luật hình (BLHS) Trong vụ án có nhiều người tham gia thực hiện, có người thỏa mãn điều kiện chủ thể tội phạm, người khác người khác không thỏa mãn điều kiện chủ thể tội phạm vụ án khơng có đồng phạm Trường hợp coi phạm tội riêng lẻ Tuy nhiên cần lưu ý, tội qui định chủ thể tội phạm chủ thể đặc biệt dấu hiệu chủ thể đặc biệt khơng địi hỏi phải có tất người đồng phạm mà đòi hỏi loại người đồng phạm người thực hành Thứ hai, người phải thực tội phạm (cố ý) Điều có nghĩa đồng phạm, người (có đủ điều kiện chủ thể tội phạm) phải có hành vi tham gia vào việc thực tội phạm: hành vi trực tiếp thực tội phạm hành vi tổ chức hành vi xúi giục hành vi giúp sức Nếu vụ án có nhiều người tham gia mà người khơng có loại hành vi khơng thể coi người thực tội phạm với người khác tất nhiên người đồng phạm Người đó, thực hành vi liên quan đến tội phạm 3 hành vi tham gia thực nên hành vi đồng phạm, mà cấu thành tội độc lập trường hợp Luật định Trong vụ đồng phạm có đủ bốn loại hành vi tham gia, có loại hành vi Hành vi thực hành hành vi trung tâm, thiếu hành vi tổ chức, hành vi xúi giục, hành vi giúp sức đồng phạm xảy ra, thiếu hành vi thực hành khơng có đồng phạm Một người đồng phạm tham gia với loại hành vi tham gia với nhiều loại hành vi khác Ngoài hai dấu hiệu trên, để có đồng phạm xảy hành vi phạm tội người hậu phạm tội chung xảy thiết phải có mối quan hệ nhân với Hành vi người thực hành nguyên nhân trực tiếp làm phát sinh hậu quả, hành vi người khác (tổ chức, xúi giục, giúp sức) thông qua hành vi người thực hành mà gây hậu Có thể tất người đồng phạm trực tiếp thực tội phạm tổng hợp hành vi họ tạo thành hành vi phạm tội có đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm (CTTP) định Nhưng có người trực tiếp thực tội phạm, cịn người khác có hành vi góp phần vào việc thực tội phạm Người đồng phạm tham gia từ giai đoạn chuẩn bị phạm tội, tham gia tội phạm xảy ra, chưa hoàn thành mặt pháp lý chưa kết thúc thực tế, khơng thể có việc tham gia sau tội phạm kết thúc, lẽ hành vi khơng thể có mối quan hệ nhân với hậu phạm tội chung mà cấu thành tội phạm độc lập khác 1.2 Về mặt chủ quan Về mặt chủ quan, đồng phạm đòi hỏi người thực tội phạm có lỗi cố ý, không cố ý với hành vi mà cịn nhận thức mong muốn cố ý người đồng phạm khác Thiếu dấu hiệu cố ý hành vi người phạm tội thỏa mãn dấu hiệu khách quan 4 trình bày khơng có đồng phạm, mà hình thức nhiều người phạm tội Lỗi cố ý đồng phạm thể hai mặt lí trí ý chí sau: Về mặt lý trí, cố ý phạm tội đòi hỏi phải thỏa mãn ba điều kiện sau: - Mỗi người đồng phạm nhận thức tính nguy hiểm cho xã hội hành vi mình; - Mỗi người đồng phạm nhận thức người khác có hành vi nguy hiểm cho xã hội với (ít người); - Mỗi người đồng phạm thấy trước hậu nguy hiểm cho xã hội hành vi hậu chung tội phạm mà họ tham gia thực Nếu biết có hành vi nguy hiểm cho xã hội, nhìn thấy trước hậu nguy hiểm cho xã hội hành vi mà khơng biết người khác có hành vi nguy hiểm cho xã hội với khơng biết hậu chung tội phạm mà họ tham gia thực chưa thỏa mãn dấu hiệu lỗi cố ý đồng phạm, chưa phải đồng phạm Về mặt ý chí, người đồng phạm mong muốn có hoạt động chung mong muốn có ý thức để mặc cho hậu phát sinh Điều có nghĩa, trường hợp đồng phạm, có hình thức lỗi cố ý gián tiếp Những trường hợp khơng mong muốn có liên kết hành vi để gây hậu nguy hiểm cho xã hội trường hợp nhiều người múc trộm dầu bể chứa quan họ khơng có rủ rê trường hợp phạm tội riêng lẻ Cũng trường hợp phạm tội riêng lẻ, hậu mà người có hành vi nguy hiểm cho xã hội mong muốn không đồng với Ngoài hai dấu hiệu thực cố ý, đồng phạm đòi hỏi dấu hiệu mục đích trường hợp đồng phạm tội có mục đích 5 dấu hiệu bắt buộc Được coi mục đích người tham gia có chung mục đích phản ánh CTTP biết rõ tiếp nhận mục đích Nếu khơng thỏa mãn dấu hiệu mục đích khơng có đồng phạm Trong trường hợp này, người tham gia chịu TNHS độc lập với Các hình thức đồng phạm Để xác định tính chất, vai trị người đồng phạm việc thực tội phạm cố ý có ý nghĩa quan trọng việc định hình phạt người đồng phạm.Theo đó, Khoản Điều 20 BLHS qui định người đồng phạm bao gồm: - Người thực hành - Người tổ chức - Người xúi giục - Người giúp sức 2.1 Người thực hành: Khoản Điều 20 BLHS 1999 qui định: “Người thực hành người trực tiếp thực tội phạm” Theo Luật hình Việt Nam có hai loại trường hợp sau coi trực tiếp thực tội phạm: Trường hợp thứ nhất: Là trường hợp tự thực hành vi mô tả CTTP Đây trường hợp trực tiếp thực tội phạm thông thường thực tế Tự thực có sử dụng, công cụ, phương tiện, kể sử dụng thể người khác thể súc vật cơng cụ, phương tiện khơng sử dụng công cụ, phương tiện Trường hợp thứ hai: Là trường hợp người trực tiếp thực tội phạm người khơng tự thực hành vi mơ tả CTTP Họ có hành động (cố ý) tác động đến người khác để người thực hành vi mô tả CTTP Nhưng thân người bị tác động mà thực hành vi lại khơng phải chịu TNHS với người tác động vì: 6 - Họ người khơng có lực TNHS chưa đạt độ tuổi chịu TNHS theo Luật định; - Họ lỗi có lỗi vơ ý sai lầm; - Họ loại trừ TNHS bị cưỡng tinh thần; 2.2 Người tổ chức Theo qui định Khoản Điều 20 BLHS năm 1999: “Người tổ chức người chủ mưu, cầm đầu, huy việc thực tội phạm” Người tổ chức tồn ba dạng người chủ mưu, người cầm đầu người huy; kết hợp hai dạng người chủ mưu người cầm đầu, người cầm đầu người huy…; kết hợp ba dạng người chủ mưu, người cầm đầu người huy Tuy nhiên, tóm lại, mối quan hệ với người đồng phạm khác, người tổ chức người giữ vai trị thành lập nhóm đồng phạm điều khiển hoạt động nhóm Người thành lập người đề xướng việc thiết lập nhóm đồng phạm người thực đề xướng rủ rê, lơi kéo người khác tham gia vào nhóm đồng phạm; thiết lập mối liên hệ, tổ chức người đồng phạm với nhau… Người điều khiển hoạt động nhóm đồng phạm người giữ vai trị điều khiển hoạt động chung tồn nhóm vạch phương hướng hoạt động; vạch kế hoạch thực hiện, phân công vai trò, nhiệm vụ cho người đồng phạm khác…hoặc người giữ vai trị trực tiếp điều khiển việc thực vụ phạm tội cụ thể nhóm đồng phạm Với vai trị vậy, người tổ chức ln ln coi người có hành vi nguy hiểm vụ đồng phạm Do vậy, nguyên tắc xử lý ghi nhận Điều BLHS, người chủ mưu, cầm đầu, huy bị coi đối tượng cần phải nghiêm trị Tiêu chí để đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm người tổ chức tập hợp hành vi kể trên, mà người tổ chức thống nỗ lực phạm tội tên đồng phạm, điều hòa phối 7 hợp đồng bọn hoạt động phạm tội để đạt hiệu phạm tội chung đến mức độ 2.3 Người xúi giục “Người xúi giục người kích động, dụ dỗ, thúc đẩy người khác thực tội phạm “(Khoản Điều 20 BLHS) Xúi giục hành vi tác động đến tư tưởng người khác, làm xuất ý định phạm tội thúc đẩy ý định Người xúi giục người nghĩ việc phạm tội thúc đẩy cho tội phạm thực thơng qua người khác, người có tác động thúc đẩy người khác thực ý định phạm tội có Người xúi giục tham gia vào việc thực tội phạm, khơng Sự xúi giục thực nhiều thủ đoạn kích động, lơi kéo, cưỡng ép, dụ dỗ, lừa phỉnh…nhưng khái quát lại bao gồm hai phương thức: - Phương thức thuyết phục: dùng lí lẽ, vật chất để người khác tin theo mà thực tội phạm, cho tiền, quà tặng để dụ dỗ, lôi kéo, lừa phỉnh người phạm tội; - Phương thức bắt buộc: tức buộc người khác phải chấp nhận thực tội phạm đe dọa, cưỡng ép, khống chế… Hành vi xúi giục phải cụ thể tức phải nhằm gây việc thực tội phạm định Việc truyền bá, phổ biến, gieo rắc tư tưởng xấu cho người khác khiến cho họ vào đường phạm tội hành vi xúi giục đồng phạm, mà cấu thành tội độc lập khác tội dụ dỗ, ép buộc…người chưa thành niên phạm pháp (Điều 252 BLHS) Về mặt chủ quan, cần xác định người xúi giục có ý định rõ ràng thúc đẩy người khác phạm tội Những người có lời nói việc làm gây ảnh hưởng đến việc phạm tội người khác ý định thúc đẩy người phạm tội người xúi giục 8 2.4 Người giúp sức Theo Khoản Điều 20 BLHS, người giúp sức qui định sau: “Người giúp sức người tạo điều kiện tinh thần hay vật chất cho việc thực tội phạm” Với định nghĩa này, Luật hình Việt Nam quan niệm hành vi nguy hiểm cho xã hội người giúp sức đồng phạm hành vi tạo điều kiện cho người thực hành thực hành vi phạm tội Những điều kiện có tính vật chất có tính tinh thần Hay nói cách khác, người giúp sức giúp sức vật chất giúp sức tinh thần Trong thực tế, giúp sức vật chất cung cấp công cụ, phương tiện khắc phục trở ngại…để tạo điều kiện cho người thực hành thực tội phạm dễ dàng thuận lợi Giúp sức tinh thần hành vi tạo điều kiện thuận lợi cho người thực hành thực tội phạm, khơng mang tính vật chất dẫn, góp ý, cung cấp thơng tin liên quan đến việc thực tội phạm; hứa hẹn trước che giấu người phạm tội, che giấu công cụ phương tiện phạm tội tiêu thụ vật có việc thực tội phạm…Trường hợp giúp sức lời hứa hẹn trước che giấu người phạm tội, che giấu tang chứng vật chứng tiêu thụ vật phạm tội mà có sau thực tội phạm xong không tạo điều kiện thuận lợi cụ thể có tác động tích cực vào q trình thực tội phạm Sự tác động thể chỗ củng cố ý định phạm tội, củng cố tâm phạm tội tâm phạm tội đến người trực tiếp thực tội phạm Hành vi thực tội phạm xảy hay khơng xảy ra, tiếp tục xảy hay dừng lại phụ thuộc vào lời hứa hẹn người giúp sức Chính mà Luật hình Việt Nam coi hành vi hứa hẹn dạng giúp sức tinh thần Lời hứa hẹn người giúp sức xảy trước q trình thực tội phạm 9 bắt đầu xảy q trình diễn Luật hình Việt Nam khơng địi hỏi hứa hẹn người giúp sức phải thực thực lời hứa việc làm xảy sau tội phạm thực xong Các hình thức đồng phạm Hình thức đồng phạm chịu qui định nội dung đồng phạm, nói lên đặc trưng cấu mối quan hệ người đồng phạm với nhau, tính chất mối liên hệ đó, mức độ tổ chức vai trị người đồng phạm Phân loại hình thức đồng phạm việc chia hình thức đồng phạm thành nhóm khác dựa xác định Việc phân loại có ý nghĩa lớn lí luận thực tiễn Về mặt lí luận, giúp ta thấy rõ tính chất nguy hiểm hình thức đồng phạm, từ giúp cho việc định hướng tư tưởng đạo lập pháp công tác tư pháp cho phù hợp Về mặt thực tiễn, giúp cho người áp dụng pháp luật dễ dàng việc xác định mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội người đồng phạm, xác định TNHS định hình phạt người Khoa học Luật hình vào đặc điểm mối quan hệ người đồng phạm mặt chủ quan khách quan để phân loại hình thức đồng phạm Căn vào đặc điểm mặt chủ quan phân biệt đồng phạm làm hai loại là: - Đồng phạm khơng có thơng mưu trước - Đồng phạm có thơng mưu trước Căn vào đặc điểm mặt khách quan phân biệt đồng phạm làm hai loại là: 10 - Đồng phạm giản đơn - Đồng phạm phức tạp 10 tội chưa đạt tội phạm hồn thành 4.3 Trách nhiệm hình người đồng phạm trường hợp tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội Điều 19 BLHS 1999 Điều 16 BLHS 2015 quy định: “Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội tự khơng thực tội phạm đến cùng, khơng có ngăn cản” Vấn đề tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội đặt trường hợp người đồng phạm chưa thoả mãn CTTP cụ thể Khi có tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội người hay số người việc miễn TNHS áp dụng thân người tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội Đối với người thực hành, vấn đề tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội giống với trường hợp phạm tội riêng lẻ Người thực hành coi tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội tự khơng thực tội phạm đến cùng, khơng có ngăn cản Ví dụ: A có thù tức với B nên rủ C Đ đánh B A C Đ lập kế hoạch để dạy cho B học A theo dõi hoạt động lại B, C Đ tìm dao, để thực hành vi theo kế hoạch Sau thời gian theo dõi B, A thấy B người gia đình có hai mẹ người mẹ già ốm, B bị tàn phế mẹ B khơng có người chăm sóc A từ bỏ ý định đánh B, đồng thời bàn bạc với C Đ từ bỏ ý định đánh B Cả bọn nghe theo A Trong trường hợp hành vi A coi tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội Hoạt động lập kế hoạch, theo dõi hoạt động lại, chuẩn bị cơng cụ làm xong, chưa có biết ý định phạm tội A, C, Đ khơng có cản trở A, C, Đ thực hành vi gây thương tích cho B Song A đồng bọn không đánh B A đồng bọn miễn trách nhiệm hình tội định phạm tội cố ý gây thương tích cho người khác Nếu vụ đồng phạm có nhiều người thực hành hành vi phạm tội người có quan hệ mật thiết với Việc xác định thời điểm coi tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội phải vào hành vi thực tế 18 18 người đồng phạm Trong trường hợp tổng hợp hành vi phạm tội tất người đồng phạm thoả mãn đầy đủ dấu hiệu CTTP cụ thể vấn đề tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội không đặt Trong số người đồng thực hành có người thơi khơng thực tội phạm coi tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội Đối với người tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội yêu cầu họ phải có hành ðộng tích cực nhằm ngãn chặn việc thực tội phạm phải hạn chế hậu xảy Ðối với người tổ chức, người xúi giục người giúp sức vấn đề tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội có nhiều điểm khác so với người thực hành, trình thực tội phạm họ khơng tự mà phải thơng qua người thực hành để thực hành vi mô tả CTTP Hoạt động họ tiền đề, điều kiện hỗ trợ cho hoạt động phạm tội người thực hành Những người từ bỏ ý định phạm tội người thực hành thực tội phạm đến theo kế hoạch vạch Chính người tổ chức, người xúi giục người giúp sức coi tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội thoả mãn hai điều kiện: Thứ nhất, họ phải chấm dứt việc phạm tội trước người thực hành thực tội phạm Thứ hai: họ phải có hành động tích cực làm tác dụng hành vi trước để ngăn chặn việc thực tội phạm Như nói việc phân hóa trách nhiệm hình góp phần tạo đường lối xử lý trường hợp phạm tội khác nhau, nhóm chủ thể thực tội phạm khác sở để tiến hành cá thể hóa trách nhiệm hình áp dụng pháp luật hình Khi tiến hành cá thể hóa trách nhiệm hình trường hợp có đồng phạm tham gia người áp dụng pháp luật cần phải sử dụng quy phạm pháp luật xây dựng theo nguyên tắc phân hóa trách nhiệm hình để giải trách nhiệm hình cho trường hợp phạm tội cụ thể 19 19 CHƯƠNG II THỰC TIỄN XÁC ĐỊNH ĐỒNG PHẠM VÀ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NGƯỜI ĐỒNG PHẠM VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN CHẾ ĐỊNH ĐỒNG PHẠM CỦA NGƯỜI ĐỒNG PHẠM TRONG HOẠT ĐỒNG XÉT XỬ 1.Thực tiễn xác định đồng phạm TNHS người đồng phạm Với gia tăng tội phạm thực hình thức đồng phạm với tính chất mức độ nguy hiểm ngày cao cho xã hội, việc Bộ luật hình năm 1999 ghi nhận chế định đồng phạm với qui định cụ thể đồng phạm hoàn toàn phù hợp với tượng tội phạm thực tế pháp luật nước ta Tuy nhiên, qua thực tiễn áp dụng qui định hoạt động tố tụng nói chung hoạt động xét xử nói riêng cho thấy cịn có nhiều điểm bất cập việc xác định đồng phạm TNHS người đồng phạm Như phân tích phần vụ án có đồng phạm, việc xác định tính chất, vai trị người đồng phạm vụ án có ý nghĩa quan trọng việc xác định TNHS định hình phạt người đồng phạm BLHS năm 1999 vào tiêu chí phân biệt người đồng phạm thành bốn loại: người thực hành, người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức đưa khái niệm loại người đồng phạm nói Tuy nhiên, khái niệm cịn chung chung, dẫn đến thực tiễn áp dụng nhiều vướng mắc việc xác định loại người đồng phạm Trong thực tiễn nhiều nhầm lẫn người huy người thực hành người huy có mặt trường vào thời điểm tội phạm xảy Tuy nhiên người thực hành trực tiếp thực hành vi mô tả CTTP người huy khơng trực tiếp thực hành vi đó, mà phân cơng nhiệm vụ cụ thể cho người, phổ biến cách thức thực tội phạm giám sát kiểm tra hoạt động tội phạm Nếu người huy có 20 20 hành vi trực tiếp thực tội phạm bên cạnh vai trị người huy, người cịn có vai trị người thực hành Ví dụ: Bản án số: 70/2015/HSST ngày 6/11/2015 Tòa án nhân dân tỉnh VP xét xử Nguyễn Bá H đồng bọn tội cướp giật tài sản (Điều 136 BLHS) xác định Nguyễn Bá H rủ tên Đinh Gia M Lê Văn N quốc lộ 2A đoạn đường vắng người để cướp giật tài sản Bá H phân công cho M N chung xe máy để cướp, cịn kiếm thăm dị đối tượng Khi H hiệu M N bắt đầu hành động Tòa án kết luận H, M N phạm tội cướp giật tài sản với vai trò người thực hành Điều khơng xác Mặc dù H có mặt trường xảy vụ án, H không thực hành vi mô tả CTTP tội cướp giật H người khởi xướng huy vụ án này, nên H phải đồng phạm với vai trị người tổ chức khơng phải người thực hành Không nhầm lẫn người thực hành với người huy, thực tiễn xảy nhầm lẫn người thực hành với người giúp sức hành vi giúp sức vật chất thúc đẩy, hỗ trợ cho người thực hành nhầm lẫn với hành vi thực tội phạm người đồng thực hành Tuy nhiên, hành vi người giúp sức tạo điều kiện thuận lợi cho việc thực tội phạm người thực hành, người giúp sức không trực tiếp thực hành vi mô tả CTTP người thực hành Ví dụ: Bản án số: 60/2016/HSPT, ngày 22/10/2016 Tịa án nhân dân tỉnh VP xét xử Đinh Thiện T Phạm Ngọc T đồng phạm tội cướp tài sản công dân nhận định: “Phạm Ngọc T tham gia đồng phạm với vai trò đồng phạm giúp sức Ngọc T tham gia tích cực, y hỗ trợ cho tên Thiện T cướp tiền anh Hùng Khi anh Hùng bỏ chạy, y rút dao bấm đuổi theo anh Hùng” Trong vụ án nêu trên, Ngọc T hỗ trợ cho Thiện T cướp tiền, mà Ngọc T thực hành vi khách quan tội cướp tài sản (khi anh Hùng bỏ chạy, Ngọc T rút dao bấm đuổi theo anh Hùng) Vì thế, vai trị Ngọc T vụ án người đồng thực hành với Thiện T tham 21 21 gia cướp tài sản công dân, khơng phải đồng phạm với vai trị người giúp sức Tòa án H.N xác định Việc xác định đồng phạm TNHS người đồng phạm vừa phải tuân thủ nguyên tắc chung áp dụng cho tất trường hợp phạm tội, vừa phải tn thủ ngun tắc có tính đặc thù Luật hình Việt Nam ghi nhận ba nguyên tắc có tính riêng biệt xem xét đồng phạm TNHS người đồng phạm nguyên tắc chịu trách nhiệm chung toàn tội phạm, nguyên tắc chịu trách nhiệm độc lập việc thực vụ đồng phạm nguyên tắc cá thể hóa TNHS người đồng phạm Mặc dù nguyên tắc đề cập đến Điều 2, Điều 3, Điều 53 rải rác số điều luật khác, nhiên BLHS năm 1999 văn hướng dẫn thi hành khơng có điều luật qui định trực tiếp, cụ thể nguyên tắc này, dẫn đến việc áp dụng nguyên tắc xem xét đồng phạm TNHS người đồng phạm nhiều điểm bất cập Như nguyên tắc chịu trách nhiệm chung toàn tội phạm, vướng mắc gặp phải thường ba loại sau: - Một số Tịa án có nhầm lẫn áp dụng tình tiết tăng nặng định khung hình phạt qui định Điều luật cụ thể tội phạm với tình tiết tăng nặng TNHS qui định Điều 48 BLHS, tình tiết áp dụng hai lần, vừa tính tình tiết tăng nặng định khung hình phạt, vừa tính tình tiết tăng nặng TNHS Ví dụ: Bản án số: 42/HSST ngày 7/4/2005 Tòa án nhân dân thành phố Vinh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc kết luận Nguyễn Duy H Trần Bá Th đồng phạm tội cướp tài sản theo Điều 133 BLHS với tình tiết “Các bị cáo phạm tội có tính chất chun nghiệp, tái phạm nguy hiểm gây hậu nghiêm trọng” Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm b, điểm g Khoản Điều 133 điểm g Khoản Điều 48 để định hình phạt bị cáo Điều khơng xác Bởi Duy H Bá Th trường hợp tái phạm nguy hiểm, nên tình tiết tính tình tiết tăng nặng định khung, khơng phải tình 22 22 tiết tăng nặng trách nhiệm hình Tịa án sơ thẩm kết luận Vì vậy, Tịa án phải áp dụng điểm b, điểm c điểm g Điều 133 điểm b, điểm g Khoản Điều 133 điểm g Khoản Điều 48 - Một số Tịa án khơng áp dụng khơng đầy đủ tình tiết tăng nặng định khung hình phạt Ví dụ: Quyết định giám đốc thẩm số: 23/2007/HS–GĐT ngày 07/8/2007 Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm án hình sơ thẩm số 124/2005/HSST ngày 08/12/2005 Toà án nhân dân tỉnh H.D kết luận: Trong thời gian từ ngày 01-11-2003 đến ngày 12-6-2004, Nguyễn Văn H đồng bọn họp bàn thống thành lập tổ thu phí, dựng trạm Barie ngăn đường để buộc lái xe phải nộp số tiền cao mức quy định Uỷ ban nhân dân xã An Lạc cho phép chiếm đoạt 185.910.000 đồng Hành vi phạm tội Hưng bị cáo thuộc trường hợp quy định điểm a (có tổ chức), c (phạm tội nhiều lần), đ (chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến hai trăm triệu đồng) khoản Điều 280 Bộ luật hình có khung hình phạt từ 06 năm đến 13 năm tù Trong đó, Tịa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết định khung quy định điểm đ khoản Điều 280 Bộ luật hình bị cáo Điều không xác Về ngun tắc cá thể hóa TNHS đồng phạm, Điều 53 BLHS qui định định hình phạt người đồng phạm Tịa án phải xem xét đến tính chất đồng phạm tính chất, mức độ tham gia phạm tội người đồng phạm vào hoạt động phạm tội chung Tuy nhiên, BLHS qui định “nghiêm trị người chủ mưu, cầm đầu, huy” Điều BLHS, xác định người tổ chức người nguy hiểm người khác vụ án có đồng phạm, mà không đề cập đến người thực hành, người giúp sức người xúi giục Từ dẫn đến việc xác định mức độ tham gia người đồng phạm khác khơng phải người tổ chức cịn mang tính chất cào bằng, chưa lượng hóa hành vi phạm tội cụ thể người đồng phạm hoạt động phạm tội chung 23 23 Khoản Điều 20 BLHS 1999 qui định phạm tội có tổ chức hình thức đồng phạm “có câu kết chặt chẽ” người thực tội phạm, mà không làm rõ “câu kết chặt chẽ” Từ dẫn đến thực tiễn xét xử có quan điểm đồng khái niệm đồng phạm tổ chức với đồng phạm có thơng mưu trước, nên đánh giá khơng tính chất mức độ nguy hiểm vụ án có đồng phạm, xác định khơng TNHS người đồng phạm Về mặt chủ quan, đồng phạm có tổ chức hình thức đồng phạm có thông mưu trước mức độ cao Đối với phạm tội có tổ chức, có liên kết chặt chẽ mà nhóm tội phạm hình thành với tính lâu dài, bền vững, nhóm tồn quan hệ huy - phục tùng vai trò người tổ chức mang tính chất định Cịn đồng phạm có thơng mưu trước, có bàn bạc, thỏa thuận trước mối quan hệ người đồng phạm mang tính bình đẳng, khơng có quan hệ huy – phục tùng khơng có người tổ chức Sự bàn bạc, thỏa thuận đồng phạm có thơng mưu trước chi tiết, cụ thể, liên quan đến số khía cạnh định việc thực hay che giấu tội phạm Còn phạm tội có tổ chức, người đồng phạm phải thống với toàn tội phạm, từ chuẩn bị đến kết thúc, kể biện pháp lẩn tránh pháp luật Mặt khác, mục đích phạm tội in sâu ý thức chủ quan người đồng phạm, dẫn đến tâm thực tội phạm đến người đồng phạm đồng phạm có tổ chức thường cao so với đồng phạm có thơng mưu trước Thực tiễn, vụ án có đồng phạm, người đồng phạm tham gia loại hành vi tham gia nhiều loại hành vi, vừa người xúi giục, vừa người tổ chức vừa người xúi giục, vừa người tổ chức vừa người thực hành Trong tình trên, việc xác định đồng phạm TNHS họ trường hợp đồng phạm hoàn thành, trường hợp đồng phạm chưa hoàn thành trường hợp nửa chừng chấm dứt việc phạm tội? BLHS chưa có qui định cụ thể vấn đề 24 24 này, khiến cho việc xác định TNHS đồng phạm thực tiễn gặp nhiều lúng túng Kiến nghị đề xuất Thông qua việc nghiên cứu vấn đề bất cập liên quan đến chế định đồng phạm – lý luận thực tiễn xin đưa kiến nghị đề xuất sau: Khoản Điều 20 BLHS qui định: “Người thực hành người trực tiếp thực tội phạm” Tuy nhiên lý luận Luật hình thực tiễn áp dụng pháp luật hình nước ta thừa nhận người thực hành không người tự thực hành vi mơ tả CTTP mà cịn người thực tội phạm thông qua người khác mà người chịu TNHS thỏa mãn điều kiện định Rõ ràng khái niệm người thực hành qui định Khoản Điều 20 BLHS chưa thể hết dạng người thực hành Do khái niệm cần mô tả cụ thể, chi tiết BLHS năm 1999 chưa có điều luật qui định trực tiếp, cụ thể đầy đủ nguyên tắc xác định TNHS người đồng phạm: nguyên tắc chịu trách nhiệm chung toàn tội phạm, nguyên tắc chịu trách nhiệm độc lập hành vi tham gia thực tội phạm đồng phạm, nguyên tắc cá thể hóa TNHS người đồng phạm.Vì cần phải ghi nhận nguyên tắc biểu chúng vào BLHS để tạo tiền đề pháp lí cho việc xác định TNHS người đồng phạm, cần phải tập trung khẳng định điểm sau đây: - Tất người đồng phạm phải chịu trách nhiệm chung toàn tội phạm đồng phạm, phải bị: + Xét xử tội phạm tương ứng BLHS; Chịu trách nhiệm tình tiết tăng nặng liên quan đến hành vi phạm tội chung họ ý thức tình tiết 25 25 - Những nguyên tắc chung truy cứu TNHS, định hình phạt, thời hiệu mà Bộ luật qui định tội phạm tương ứng thực đồng phạm áp dụng cho tất người đồng phạm - Những người đồng phạm chịu trách nhiệm hành vi vượt người đồng phạm khác - Những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ miễn TNHS thuộc riêng người đồng phạm nào, áp dụng người - Việc miễn TNHS miễn hình phạt người đồng phạm không loại trừ TNHS người đồng phạm khác Trong sách báo pháp lý khoa học hình Việt Nam nghiên cứu hình thức đồng phạm, vào đặc điểm mặt chủ quan thống đưa khái niệm đồng phạm có thơng mưu trước Đồng phạm có thơng mưu trước hình thức đồng phạm người đồng phạm có thỏa thuận, bàn bạc trước với tội phạm thực Do có việc thỏa thuận, bàn bạc nên người đồng phạm có mối quan hệ phạm tội chặt chẽ hơn, tính chất mức độ nguy hiểm hình thức đồng phạm cao so với hình thức đồng phạm thơng thường Tuy nhiên Bộ luật hình năm 1999 lại chưa ghi nhận hình thức đồng phạm này, dẫn đến thực tiễn xét xử chưa đánh giá hết tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội đồng phạm có thơng mưu trước Do tính chất nguy hiểm đồng phạm có thơng mưu trước, đồng thời để phù hợp với tượng tội phạm thực tế, nên qui định hình thức đồng phạm có thơng mưu trước qui định BLHS khẳng định đồng phạm có thơng mưu trước tình tiết tăng nặng TNHS Khoản Điều 48 BLHS năm 1999 bổ sung tình tiết đồng phạm có thơng mưu trước tình tiết định khung tăng nặng sau tình tiết phạm tội có tổ chức số loại tội Tội giết người (Điều 93), Tội hiếp dâm (Điều 111), Tội hiếp dâm trẻ em (Điều 112)… Bên cạnh nên qui định đặc trưng hình thức đồng phạm có tổ chức văn hướng dẫn thi hành BLHS, giúp cho việc thực tiễn áp dụng dễ dàng thuận lợi 26 26 BLHS năm 1999 chưa có điều luật qui định cụ thể giai đoạn thực tội phạm tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội người đồng phạm, TNHS người giai đoạn thực tội phạm, dẫn đến lúng túng người áp dụng pháp luật thực tiễn xử lí vụ án có đồng phạm Vì vậy, việc qui định giai đoạn thực tội phạm TNHS người giai đoạn thực tội phạm tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội điều hoàn toàn cần thiết Thực tiễn, vụ án có đồng phạm, người đồng phạm tham gia loại hành vi tham gia nhiều loại hành vi, vừa người xúi giục, vừa người tổ chức vừa người xúi giục, vừa người tổ chức vừa người thực hành BLHS năm 1999 chưa có qui định cụ thể việc xác định TNHS người Nên cần thiết phải bổ sung qui định BLHS để giải bất cập công tác xét xử Giải pháp - Tăng cường giải thích pháp luật, hướng dẫn áp dụng pháp luật: Giải thích pháp luật hiểu việc làm sáng tỏ mặt tư tưởng nội dung quy phạm pháp luật, bảo đảm cho nhận thức thực nghiêm chỉnh, thống pháp luật Tuy nhiên, pháp luật với vị trí vai trị vốn có cơng cụ chủ yếu nhà nước để quản lý nhà nước xã hội; quy định pháp luật đặt để điều chỉnh quan hệ xã hội theo định hướng định; thông qua việc đặt ra, thực áp dụng quy định pháp luật tác động trực tiếp gián tiếp đến hành vi, quyền nghĩa vụ chủ thể pháp luật; đó, việc hiểu đúng, đầy đủ xác quy định pháp luật theo nội dung ý nghĩa vốn có để thực thi áp dụng pháp luật cách nghiêm minh có hiệu yêu cầu khách quan cần thiết hệ thống pháp luật Chính vậy, việc giải thích pháp luật phải quan tâm thực nghiêm túc, có nghĩa thừa nhận hay công nhận kết hoạt động giải thích pháp luật 27 27 pháp luật, thực thi bảo đảm quyền lực nhà nước Bởi kết giải thích pháp luật cơng nhận chắn chủ thể giải thích kiểu, theo nhận thức, trình độ chun mơn, vị trí, địa vị xã hội lợi ích Điều làm cho hệ thống pháp luật trật tự xã hội bị đảo lộn, khơng thể quảnlý - Nâng cao lực, trình độ chuyên môn nghiệp vụ, ý thức pháp luật trách nhiệm nghề nghiệp đội ngũ thẩm phán Tòa án cấp Nghị Hội nghị lần thứ ba Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa VIII Chiến lược thời kỳ đẩy mạnh cơng nghiệp hóa, đại hóa đất nước nhấn mạnh cán nhân tố định thành bại cách mạng, gắn liền với vận mệnh Đảng, đất nước chế độ Khi đánh giá công tác cán quan tư pháp, Nghị số 08-NQ/TW ngày 2/1/2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới nhấn mạnh hạn chế, yếu cơng tác số lượng, trình độ lực nghiệp vụ, phận tiêu cực, thiếu trách nhiệm, thiếu lĩnh, sa sút phẩm chất đạo đức Do đó, vấn đề xây dựng đội ngũ cán tư pháp sạch, vững mạnh nhiệm vụ chủ yếu vô quan trọng giai đoạn xây dựng hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa dân, dân dân, xây dựng tư pháp cơng bằng, dân chủ, nghiêm minh - Tăng cường kiểm sát việc áp dụng pháp luật hình liên quan đến loại người đồng phạm Viện kiểm sát nhân dân Là quan trọng yếu máy quan tư pháp, Viện kiểm sát nhân dân với vị trí, vai trị quan bảo đảm cho pháp chế thực nghiêm chỉnh thống cần phải thực đổi tổ chức hoạt động hồn thành nhiệm vụ trước yêu cầu tình hình nhiệm vụ Việc đổi tổ chức hoạt động Viện kiểm sát Nghị số 08/NQ-TWngày 02/01/2002 "Về số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới" Bộ trị xác định: Viện kiểm sát cấp thực tốt chức công tố kiểm sát việc tuân theo pháp luật hoạt động tư pháp Hoạt động công tố phải thực 28 28 từ khởi tố vụ án, suốt trình tố tụng nhằm đảm bảo không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội, xử lý kịp thời sai phạm người tiến hành tố tụng thi hành nhiệm vụ Nâng cao chất lượng công tố Viện kiểm sát Tòa án, đảm bảo tranh tụng dân chủ với luật sư, người bào chữa người tham gia tố tụng khác Trước mắt, Viện kiểm sát giữ nguyên chức nhiệm vụ thực hành quyền công tố kiểm sát hoạt động tư pháp, Viện kiểm sát nhân dân tổ chức phù hợp với tổ chức Tòa án nhân dân Nghiên cứu chuyển đổi Viện kiểm sát thành Viện công tố, tăng cường trách nhiệm công tố hoạt động điều tra KẾT LUẬN 29 29 Qua nghiên cứu đề tài tiểu luận: "Đồng phạm -Lý luận thực tiễn", đưa số kết luận chung đây: Đồng phạm hình thức phạm tội đặc biệt, có cố ý tham gia thực tội phạm từ hai người trở lên, thể tâm thực tội phạm đến Do đó, tội phạm thực đồng phạm tội phạm mang tính nguy hiểm cho xã hội cao tội phạm người thực Chủ thể vụ án đồng phạm loại người đồng phạm, theo quy định BLHS năm 1999 có bốn loại người đồng phạm người thực hành, người tổ chức, người xúi giục người giúp sức Mỗi loại người đồng phạm có chất pháp lý vai trò khác việc cố ý tham gia thực tội phạm Do vậy, việc nắm vững chất pháp lý loại người đồng phạm có ý quan trọng việc xác định TNHS định hình phạt loại người đồngphạm Những loại người đồng phạm chủ thể tạo nên vụ đồng phạm Cơ sở để phân biệt loại người đồng phạm tính chất tham gia họ vào việc thực vụ đồng phạm Về đặc điểm chủ quan người đồng phạm giống nhau, đặc điểm thuộc phương diện khách quan trở thành tiêu chí phân biệt loại người đồngphạm Trong khuôn khổ đề tài thời gian nghiên cứu cịn hạn hẹp, có hạn chế thiếu sót định, song phần nghiên cứu kèm theo kiến nghị mà nêu đề tài đóng góp nhỏ mang tính sáng kiến pháp luật để giải tồn theo hướng hồn thiện Bộ luật hình chế định đồng phạm, đồng thời nâng cao hiệu cho quan tiến hành tố tụng đặc biệt công tác xét xử Tồ án, nhằm đấu tranh phịng, ngừa loại tội phạm này./ DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 30 30 STT Tên tài liệu Bộ luật hình năm 1985 Bộ luật hình 1999 Bộ luật hình 2015 Bộ luật tố tụng hình 2003 Bộ luật tố tụng hình 2015 Ban biên tập Tạp chí Tịa án nhân dân, Về xác định người đồng phạm vụ án, Tạp chí Tịa án nhân dân Số 7/2007 Cao Thị Oanh, Vấn đề mặt chủ quan đồng phạm, Tạp chí Luật học số 2/ 2002 Đinh Văn Quế (2000), Bình luận khoa học Bộ luật hình năm 1999 - 10 11 12 Phần chung, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ ChíMinh http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc http://hvta.toaan.gov.vn/portal/page/portal/hvta Kỹ giải án Hình - Học viện Toà án 2017 Lê Cảm (2002), Các nghiên cứu chuyên khảo Phần chung luật hình sự, 13 Tập IV, Nxb Công an nhân dân, HàNội Lê Cảm (Chủ biên) (2003), Giáo trình Luật hình Việt Nam (Phần 14 tội phạm), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội Nguyễn Ngọc Anh, Đỗ Khắc Hưởng (2010), Bình luận Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật hình năm 1999, Nxb Chính trị quốc gia, 15 HàNội Nguyễn Ngọc Hòa (2006), Tội phạm cấu thành tội phạm, (In lần thứ 16 hai có bổ sung), Nxb Cơng an nhân dân, HàNội Nguyễn Ngọc Hồ, Kiều Đình Thụ, Lê Thị Sơn, Trần Văn Độ, 17 Luật hình sự, vấn đề lý luận thực tiễn, NXB Công an nhân dân Nguyễn Hà Thanh, Văn phòng Trung ương Đảng, Cần bổ sung tội danh “Tổ chức tội phạm” Bộ luật hình sự, Tạp chí Tịa án nhân dân số 18 9/2007 Phạm Văn Beo (2009), Luật hình Việt Nam, (Quyển I - Phần chung), 19 Nxb Chính trị quốc gia, HàNội Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật hình Việt Nam, NXB 20 Công an nhân dân, Hà Nội, 2003 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Tội phạm học,NXB Công an 21 nhân dân, Hà Nội, 2006 Vũ Mạnh Thơng, Nguyễn Ngọc Diệp, Bình luận tìm hiểu phần chung Bộ luật hình 1999, NXB Đại học Quốc gia Thành Phố Hồ Chí 31 31 Minh, 2000 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLHS: Bộ luật hình TNHS: Trách nhiệm hình CTTP: Cấu thành tội phạm TAND: Toà án nhân dân 32 32 ... loại đồng phạm giản đơn đồng phạm phức tạp Đồng phạm giản đơn hình thức đồng phạm người tham gia vào vụ phạm tội có vai trị người thực hành Đây trường hợp đồng phạm tất người đồng phạm tham gia thực. .. CHƯƠNG II THỰC TIỄN XÁC ĐỊNH ĐỒNG PHẠM VÀ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NGƯỜI ĐỒNG PHẠM VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN CHẾ ĐỊNH ĐỒNG PHẠM CỦA NGƯỜI ĐỒNG PHẠM TRONG HOẠT ĐỒNG XÉT XỬ 1 .Thực tiễn xác... đích phạm tội in sâu ý thức chủ quan người đồng phạm, dẫn đến tâm thực tội phạm đến người đồng phạm đồng phạm có tổ chức thường cao so với đồng phạm có thơng mưu trước Thực tiễn, vụ án có đồng phạm,