GẶP GỠ GIỮA KHOA HỌC VÀ PHẬT GIÁO

GẶP GỠ GIỮA KHOA HỌC VÀ PHẬT GIÁO Phan Tấn Hùng -o0o Nguồn http://thuvienhoasen.org Chuyển sang ebook 09-08-2009 Người thực : Nam Thiên - namthien@gmail.com Link Audio Tại Website http://www.phatphaponline.org Mục Lục I Sơ lược tiến trình trở thành kiến thức khoa học II Phương pháp nghiên cứu III Hướng tìm đối tượng nghiên cứu IV Cái nhìn tảng V Phương pháp 'phủ định thực sự' 'cái nhìn' tảng Phật giáo -o0o Cuộc gặp gỡ khoa học thời đại Phật giáo, xem thập niên 30, với tên tuổi N Bohr, A Einstein , đem đến nhiều điều bổ ích cho kiến thức thời đại từ năm vừa qua Trong Passerelles - Entretiens avec le Dalaĩ-Lama sur les sciences de l'esprit (Cầu nối - Ðàm luận với Ðạt-lai Lạt-ma khoa học tâm thần), Jeremy W Hayward viết : "Những người (rất ít) vừa có kiến văn khoa học vừa có nghiên cứu Phật giáo nhận thấy có nhiều điểm chung, cách tiếp cận vấn đề phương pháp khoa tâm thần học khoa học - hai phía, người ta không chấp nhận đức tin mù quáng khảo sát việc ý hướng siêu vượt tiền kiến cá nhân."1 Cuộc gặp gỡ Ðông-Tây niềm hy vọng nhân loại Nhưng vấn đề phải có mặt cách tích cực gặp gỡ Chúng ta chỗ khảo sát điểm giống khác khoa học đại Phật học -o0o - I Sơ lược tiến trình trở thành kiến thức khoa học Sau suy tàn hai văn minh Hylạp Rôma, từ kỷ thứ đến kỷ thứ 10, châu Âu chìm đắm thời kỳ nhiều sử gia gọi đen tối (ténèbres) Kiến thức huy hoàng hai văn minh Âu châu nói bị thu cất tu viện Catô giáo Âu châu bị ngự trị quan niệm tơn giáo có nguồn gốc Trung Ðông này, cho gian ghê tởm có giới khác gọi 'Vương quốc Tầng Trời' (Royaume des Cieux) Sau đó, vào đầu kỷ 11, Âu châu bắt đầu thức dậy, nhờ phần lớn nơi việc khám phá lại tài liệu cũ văn minh Hylạp, Aristote Một hậu việc đọc lại triết học Aristote người Âu châu bắt đầu tìm thấy lại văn minh truyền thống mình, bắt đầu nhận định lại gian có thực riêng nó, phương cách qui luật vận hành riêng, mà người hiểu biết sử dụng tốt khả quan sát giác quan khả suy luận lý trí Người Hylạp có khả quan sát thiên nhiên tinh tế, vào thời người Âu châu hoàn toàn tin tưởng nơi tài liệu xưa vừa tìm thấy lại xem nguồn kiến thức Họ biết học lại cách chép nguyên bản, thay học cách quan sát thiên nhiên người xưa Từ sinh đối đầu hai loại đức tin : bên tin nơi thiên quốc (royaume céleste), nhận biết đức tin mặc khải, với bên tin nơi địa quốc (royaume terrestre), nhận biết giác quan lý trí Cuộc tranh luận kéo dài, nhờ hai, thực chất, xây quan điểm xác định (hay thường hằng) vũ trụ nên, vào kỷ 13, Thomas d'Aquin tổng hợp hai quan niệm hai giới nói trên, đưa đến lý thuyết vũ trụ với trái đất nằm trung tâm, bao quanh vòng cầu nơi di động hành tinh, với vòng cầu thứ 10 xa bất động (ổn định) nơi cư ngụ Thiên Chúa Trừ vòng cầu nơi Mặt Trăng di động, vòng cầu xem gần hồn chỉnh, hành tinh di động chậm Dưới (ở trung tâm) địa quốc, hồn tồn khơng ổn định khơng hồn chỉnh, Trái Ðất cấu thành đất, chất liệu nặng nhất, nước, khí lửa Vì nằm khung cảnh bất ổn Trái Ðất, chất liệu khơng nằm vị trí ổn định tự nhiên chúng, tất ln tìm hội để trở vị trí ổn định tự nhiên; điều giải thích hổn loạn, di động khơng đều; giải thích đá rơi xuống lửa bay lên, khơng có kìm giữ Thế tư tưởng Aristote hội nhập vào chủ thuyết Giáo hội Catô giáo Và tổng hợp đề Thomas d'Aquin trở thành tư tưởng tảng Âu châu thời trung cổ Nhưng Thomas d'Aquin đưa tổng hợp đề ông, nhà thông thái khác khai quật được, từ tài liệu Aristote, số nghịch lý Các nghịch lý này, khoảng kỷ sau, trở thành mần móng làm sụp đổ tồn hệ thống tư tưởng Âu châu thời trung cổ Vào kỷ 16, Galilée muốn kiểm nghiệm lại quan điểm Aristote, dù điều mà người đồng thời ơng cho chân lý Theo Aristote, vật rơi, với nhiều vận tốc khác tùy theo trọng lượng vật Galilée muốn kiểm nghiệm định luật Ông thử cho lăn mặt phẳng nghiêng nhiều viên trịn có độ lớn có trọng lượng khác nhau; ghi nhận tất lăn với vận tốc (cùng khoảng cách, với thời gian) Thế định luật cho : "vật nặng rơi nhanh hơn, chúng tìm vị trí chúng trung tâm vũ trụ" bị phủ nhận Cũng vào thời đại đó, người ta vừa chế tạo lần loại kính lồi cho phép thấy xa Galilée thiết lập viễn vọng kính Ơng nhìn Mặt Trăng, thấy có nhiều lồi lõm; ơng dị sát Mộc tinh, thấy vệ tinh (một loại Mặt Trăng) ln thay đổi vị trí Kết quan sát thực tế làm cho mơ hình tảng vận hành thiên thể, theo Mặt Trăng Mộc tinh phải hồn hảo thành phần thiên quốc, bị đặt thành nghi vấn; tức chủ thuyết Giáo hội Catô giáo, Aristote Thomas d'Aquin bị nghi ngờ Cùng năm 1642 Galilée mất, Isaac Newton đời Newton cho Trái Ðất vận hành theo qui luật với vận hành Thiên giới, xung quanh Mặt Trời Tức là, không giới Aristote với vai trò Thiên chúa linh hồn cần thiết, giới Newton hành tinh vận hành tự động cách học, theo vài định luật tảng viết dạng phương trình tốn học khơng có tham dự Thiên Chúa Suốt hai kỷ sau Newton, đến cuối kỷ 19, quan điểm xác định hệ thống tư tưởng sinh Galilée Newton hoàn toàn tin tưởng thành công Trong vật thể học (physique, dành chữ 'vật lý học' cho physiologie) hóa học, tức lãnh vực đối tượng nghiên cứu sinh vật, nhiều kiện giải thích nhờ lý thuyết Newton, người ta thực nhiều thành ý Trong sinh học, thành hình từ kỷ 18, người ta tin sinh vật tạo thành tế bào (cellules) chức sinh học dựa hoạt động đơn vị nhỏ bản, tức xây dựng loại lý thuyết nguyên tử Ðến kỷ 19, từ nhìn tự động học Newton, Charles Darwin xây dựng thuyết tiến hóa, cho rằng, thời đoạn dài, sinh vật đơn giản thô thiển tự động phát triển cách tự nhiên, không cần đến hướng dẫn sức mạnh thần bí cả, để trở thành sinh vật ngày phức hợp thông minh Cũng có nghĩa là, tạo thành lồi người, vai trị Thiên Chúa khơng cịn cần thiết Từ đưa đến đối đầu gay gắt tín đồ trung thành Kytơ giáo với mơn đồ thuyết tiến hóa; đối đầu cịn tiếp diễn Tóm lại, kể từ Newton đến đầu kỷ 20, kiến thức khoa học phát triển khơng ngừng, phát triển lịng tranh luận rộng lớn bên quan điểm Kytô giáo, với Thiên Chúa Ðấng Sáng Tạo, bên quan điểm khoa học Sự tin tưởng nơi kiến thức khoa học tăng mãi, không ngừng làm giảm nhẹ vai trò Thiên Chúa Nhưng tin tưởng có phần bị giản lược hố, xây dựng tư tưởng có thật giới hồn tồn khách quan, gồm khơng gian, thời gian hạt vật chất Khoa học trở thành loại đức tin chủ đạo, Tây phương trước, lan toàn giới, cho khoa học thực có khả tìm thấy chân lý giới thực Ðến đức tin cịn tiếp diễn, trình độ đại chúng, phận không nhỏ giới khoa học khơng suy nghĩ nhiều họ làm, giảm bớt nhiều, từ năm 20, thuyết tương đối phát triển 'cơ học lượng tử' (mécanique quantique) đợt phá mòn dần nguyên lý tảng thuyết Newton cổ điển đặt lại nghi vấn khả nhận biết gọi hoàn toàn khách quan người nghiên cứu, chưa kể đến khám phá ngành khoa học mới, 'tâm lý học biết' (psychologie cognitive), 'thần kinh học' (neuroscience), 'di truyền học', 'sinh học bào tử' (biologie moléculaire) v.v -o0o II Phương pháp nghiên cứu Trước nhất, bình diện phương pháp luận (méthodologie, chưa nói đến khác biệt cách thực hành mục tiêu đối tượng nghiên cứu), khẳng định phương pháp nghiên cứu khoa học ngày Phật pháp có nhiều chỗ tương đồng Cả hai có ích cho việc tiến đạt trí tuệ, hay việc tiến dần đến trình độ kiến thức ngày mở rộng chân thật Theo quan niệm cổ điển kỷ 19, với phương pháp nghiên cứu khoa học người ta vượt khỏi chướng ngại suy đốn chủ quan để khám phá bước giới thực Ðến kỷ 20, thập niên 20, nhiều nghi vấn đặt tính khách quan khoa học, nhiều nhà khoa học tìm cách hồn chỉnh tảng khoa học, bình diện phương pháp luận Nhờ thế, vào năm 30, phương pháp luận thành hình, trở thành khuynh hướng chủ yếu khoa học nay, gọi phương pháp 'thực nghiệm thuận lý' (empirisme logique), gọi 'tri thức luận' (l'épistémologie) Chữ 'épistémè', gốc Hy Lạp, đồng nghĩa với chữ 'science', có nghĩa 'cái biết', hay 'tri thức'; có nghĩa 'cái học', chia thành nhiều 'khoa', hay nhiều 'môn', nên gọi 'khoa học' Mà "khoa học lý thuyết (hay lý lẽ) thực - la science est la théorie du réel", phương pháp luận này, cách ngắn gọn, gồm phận tảng : quan sát thực thuận lý hóa; với giai đoạn nối tiếp sau : 1/ quan sát thu thập kiện quan hệ đến đối tượng; 2/ ghi chép lại điều quan sát dạng ngôn ngữ thuận lý, tiến đến việc thành hình giả thuyết khái qt (có thể dạng cơng thức đơn giản) nhằm giải thích cách thuận lý tương quan kiện quan sát được; 3/ từ giả thuyết thành hình, tiên đốn xảy ra, tiến trình trở thành đối tượng diễn cách bình thường điều kiện ấn định trước; 4/ kiểm nghiệm thực tế để xác chứng tiên đốn Trên bình diện phương pháp luận đơn giản Nhưng thực tế lại có nhiều cách tiếp cận vấn đề khác nhau, tùy theo loại đối tượng tùy theo trình độ khác người nghiên cứu Có thể chia trình độ người nghiên cứu làm loại Loại người thứ nhất, biết tin theo người khác truyền bá ra, hay người xưa để lại, xem chân lý Chẳng hạn như, thời Trung cổ, họ biết tin theo khẳng định Giáo Hội Catô giáo truyền bá; như, tiếp nhận Aristote để lại, họ cho nguồn biết; sau họ cho định luật Newton tảng tất Loại người ln bị 'dị ứng' với mẽ, hầu hết người đồng thời Galilée, họ cố đưa quan điểm hòng phủ nhận hay áp chế kết quan sát Galilée, để bảo vệ đức tin hành Loại người thứ hai có khả thích hợp hố chủ thuyết hành, để thích ứng với kiến thức thời đại, trường hợp Thomas d'Aquin; người cố tổng hợp để đưa thuyết 'Newton mới' phủ nhận kết thực nghiệm tính tương đối Và loại người thứ ba loại người có tinh thần tự do, dám đặt lại câu hỏi mà số đơng cho chân lý, trường hợp Galilée chẳng hạn Loại người thứ ba ít, giới học Phật giới khoa học; loại người hy vọng có khám phá mẽ, tiếc thay, thời đâu, họ lại thường bị chèm ép, có bị hảm hại Galilée làm ? Thứ nhất, hầu hết người thời cho quan điểm Aristote chân lý tin theo cách mù quáng, Galilée cho giả thuyết cần kiểm nghiệm lại Thứ hai, ông thiết lập điều kiện cần thiết để kiểm nghiệm nhận định Thứ ba, sau chứng nghiệm chân lý sai, ông tiếp tục quan sát đối tượng với tinh thần hồn tồn tự Và thứ tư, ơng hồn thành thứ ngơn ngữ (trong trường hợp phương trình tốn học) để ghi lại cách trung thực quan sát tổng hợp thành lý thuyết Nghĩa là, Galilée bắt đầu bước thư tư, trở lại bước thứ bước thứ hai, phương pháp thực nghiệm thuận lý nói Cách tiếp cận vấn đề kiểu Galilée thích hợp cho trường hợp đề tài, hay đối tượng, nghiên cứu xác định trước lý thuyết hay đức tin có sẵn - đây, việc làm chủ yếu phải chứng minh lý thuyết hay đức tin có sẵn khơng cịn giá trị, trước tiến hành việc nghiên cứu nhằm hoàn thành lý thuyết Trong trường hợp đối tượng nghiên cứu hoàn toàn mới, việc nghiên cứu phải tiến hành theo bước cuả phương pháp nói Có khi, loại đối tượng nghiên cứu hoàn toàn trừu tượng, để nắm bắt thực tối hậu, người nghiên cứu lại phải tiến hành bước công việc nghiên cứu, qua việc xác nghiệm giả thuyết trung gian, giúp đưa giải đáp tạm thời, cho phép người nghiên cứu bước thỏa mãn phần óc tị mị tìm hiểu mình; bước siêu vượt khỏi lý thuyết trung gian thiết lập, để tiến đạt dần đến trình độ kiến thức ngày chi li phức hợp, ngày mở rộng chân thật Tiến trình phát triển kiến thức khoa học diễn cách vậy, theo nhịp độ phát triển phương tiện nghiên cứu ngày tinh xảo, giúp khoa học tiến sâu dần vào việc nghiên cứu đối tượng sống động vi tế, sống nói chung người nói riêng, ngành 'sinh học bào tử', 'thần kinh học', 'tâm lý học biết' Ðược nhờ nơi số nhà khoa học làm việc với tinh thần tự Với loại người này, tất lý thuyết xác nghiệm có trước giả thuyết trung gian (có giá trị giới hạn) mà thôi; cần họ xét nghiệm lại điều kiện nghiên cứu mới, dù chúng số đông cho 'chân lý' Kinh nhà Phật có nói đến ngũ uẩn (sắc, thọ, tưởng, hành, thức) mối quan hệ chúng - đây, công việc nghiên cứu, ta so sánh sắc với đối tượng nghiên cứu; quan hệ sắc thọ, với công việc quan sát giai đoạn thứ 1; quan hệ thọ tưởng, với giai đoạn thứ 2; quan hệ tưởng hành, với giai đoạn thứ 3; công việc kiểm nghiệm giai đoạn thứ 4, với quan hệ hành thức Ba giai đoạn đầu phương pháp nghiên cứu khoa học nói áp dụng rộng rãi, người biết, 'trắc nghiệm thuận lý' (test logique) - giai đoạn thứ tư, tiên đốn khơng xác chứng, giả thuyết khơng có giá trị bị sửa đổi hay bị loại bỏ, có phải bắt đầu lại từ giai đoạn thứ Nếu chúng xác nghiệm, giả thuyết thừa nhận định lý trở thành phận kiến thức Ở đây, có điểm cần lưu ý : biết thực nghiệm thuận lý khác hẳn với suy luận (cũng thuận lý) có tính dự đốn hay giả định Ví dụ như, quan điểm Mác loại xã hội 'hậu tư chủ nghĩa', dù có biện giải thuận lý cách mấy, dự đoán giả thuyết, xác nghiệm thực tế Nếu dự đốn khơng thực tế lịch sử xác chứng, giả thuyết Mác khơng có giá trị, phần, toàn diện Chỉ chúng thực tế xác nghiệm, giả thuyết thừa nhận trở thành phận kiến thức Cứ thế, kiến thức ngày dày, có hằn sâu vơ thức hay tiềm thức Và sau ảnh hưởng trở lại khả nhận biết cách quan sát người (ở giai đoạn 1, nói trên), đóng khung trí tuệ người làm cho người hết tự tư tưởng (ở giai đoạn - tạo thành giả thuyết); biến thành loại ống dịm có lắp kính màu mà qua người tiếp cận với vật, tức người cịn nắm bắt vật theo màu sắc kính phạm vi giới hạn mà ống dịm cho phép Khơng nhà khoa học thời đại ý thức rõ (từ năm 1962, Thomas S Kuhn ghi rõ điều The Structure of Scientific Revolution, n.x.b University of Chicago Press) Tức là, người khơng cịn khả tiếp cận thực là, tồn diện mối quan hệ với toàn thể : giới mà người sống bị thu hẹp, bị biến màu , vơ minh (danh từ nhà Phật), hay khơng ý thức vậy, nên người cho thực tại, gán cho đủ loại ý nghĩa giá trị, gán cho vật thể (logos), bám giữ vào với đủ thứ tình cảm xây dựng lý lẽ cho hữu mình, tức xây dựng gọi thể, hay 'tiểu ngã', đầy ảo mộng Ðến hẳn người hiểu Ðức Phật kêu gọi người 'diệt' bỏ 'ngã' giới ảo ảnh thói quen 'tập' thành này, nguồn gốc 'khổ' đau, để giải phóng mình, hầu đạt đến kiến thức chân thực ('đạo') 'thực sống động mãi trở thành' Ngày nay, khơng nhà khoa học ý thức : biết thuận lý khoa học biết nhất, nên khơng thể biết tồn diện, tức biết chân thực Ðúng Nhưng, khơng thể có biết chân thực tồn diện khơng có biết thuận lý khoa học -o0o III Hướng tìm đối tượng nghiên cứu Nói đến tìm tịi nghiên cứu nói đến óc tị mị thắc mắc Mà nguồn gốc thắc mắc óc nghi ngờ, dám đặt câu hỏi mà thói thường, số đơng hay mình, cho hiển nhiên, chân lý Ngắn gọn, khác với 'tôn giáo thần khải' (religion) cho nguồn gốc biết đức tin, khoa học cho nguồn gốc nghi ngờ Và Kinh 'Ðại Nghi Tình' nhà Phật nói : "nghi lớn, giác ngộ lớn; nghi nhỏ, giác ngộ nhỏ; không nghi, không giác ngộ"2 Và Ðức Phật lưu ý đệ tử Ngài xác nghiệm thực tế điều Ngài nói, để khơng cịn nghi ngờ nữa, đừng tin nơi chúng nể đạo đức Ngài Không phải khuyên, mà Ðức Phật cịn tạo điều kiện để người giữ óc nghi ngờ tinh thần tự phán xét, cách không trả lời, không đưa câu trả lời xác định, câu hỏi liên hệ đến vấn đề trừu tượng, câu hỏi 'Niết bàn', nguồn gốc vũ trụ chẳng hạn, ý thức câu trả lời xác định thường tạo nơi người nghe loại đức tin Ðức Phật truyền đạt phương pháp, hay đường, theo người tự tiến đạt đến 'niết bàn' chứng nghiệm thực tế Vì vậy, Phật giáo, khoa học, mặc khải (révélation), khơng có lời nói có giá trị tuyệt đối, khơng có đức tin kiểm nghiệm Phật giáo 'tôn giáo thần khải' Thực ra, người ta nói 'tin' cịn mơ hồ, khơng biết chắc; khơng nói 'tin' nơi hữu Mặt Trời, chẳng hạn, thực hiển nhiên mà, ai sống với ánh sáng sức nóng nó, ai kiểm nghiệm phương pháp thực nghiệm khoa học Có thể nói : có thực đặt thành đối tượng nghiên cứu khoa học, tức nhận biết trí ('trí tri', dù khơng tồn diện); ngược lại, khơng thể nhận biết trí, chắn khơng có thực Và việc nghiên cứu, phải chỗ xác định đối tượng, nên phải chỗ phân biệt ('cách vật') có thực với khơng có thực (hay khái niệm người tạo ra) Ví dụ : Thiên Chúa - xuất phát từ quan niệm cho "có đấng thần tạo vũ trụ vạn vật, tạo người theo hình ảnh thần" (théomorphisme), Thần Tản Viên núi Ba Vì - xuất phát từ quan niệm cho "chính người tạo thần theo hình ảnh mình" (anthropomorphisme), người quan niệm nên, hai khái niệm trừu tượng không kiểm nghiệm được, nên đối tượng tư thực nghiệm khoa học Ðối với đối tượng loại giữ thái độ, Khổng Tử làm : kính nhi viễn chi Nhưng niềm tin số người nơi Thiên Chúa này, ảnh hưởng cách sống cách suy nghĩ số người đó, có thực, khơng thể phủ nhận Cũng thế, núi Ba Vì sơng Tơ Lịch cảm nhận người Việt, khác với núi sông theo địa lý học vật thể học, thực kiểm nghiệm được, tức nhận biết lý trí Cũng cần phân biệt thuộc giới tự nhiên (la nature) với người tạo ra, gọi định chế nhân văn xã hội (la culture) Ðàn ông đàn bà, chẳng hạn, thuộc tự nhiên, vợ chồng (gia đình) định chế nhân xã Chính người tạo định chế để điều hòa sống xã hội; và, qua đó, nguời giải phóng dần khỏi thú tánh tự nhiên mình, để ngày người (tuy có định chế làm cho người trở thành nô lệ) Như, (hình Fondement du pouvoir de jugement) Emmanuel Kant có viết, đại thể : người bắt đầu phát triển biết tự tạo chuẩn mực (để xác định vật) giá trị (để tổ chức sống chung xã hội) Theo tinh thần Phật giáo, theo tinh thần khoa học ngày nay, câu cần phải thêm : chuẩn mực giá trị quan trọng, lại chuẩn mực giá trị mà Phật, hay Khổng, hay Giêsu đưa cách 20 25 kỷ, điều quan trọng khả nơi người; mà nhờ người thời đại tạo chuẩn mực giá trị để tổ chức sống mình, thể theo điều kiện thời cảnh trình độ tiến hóa Tương tự : khám phá người xưa quan trọng, phương pháp khảo cứu mà nhờ người xưa khám phá điều mẽ điều đáng học Cách học cho giới nghiên cứu khoa học giới người học Phật Khi đối tượng nghiên cứu xác định, cơng trình tìm tịi nghiên cứu có điểm khởi đầu chỗ đặt nghi vấn Ví dụ cọ xát mạnh hai gỗ khô, lửa cháy lên Làm làm lại nhiều lần, kết Ðể tìm hiểu lửa từ đâu mà có, đại thể, có hai cách đặt nghi vấn : 1/ có lẽ lửa từ trời xuống, hay từ bên ngồi đến, 2/ hẳn có sẵn gỗ, cần xát mạnh (thực số điều kiện) lửa bùng lên Hai cách đặt nghi vấn dẫn người nghiên cứu theo hai hướng khác nhau, cách xa vạn dậm Cách thứ hai cách phương pháp khoa học Mà cách Phật pháp Thiền sư Khuông Việt, đời Ðinh Tiền Lê, trước chết, để lại cho đệ tử ông cho đời sau kệ thị tịch, có câu, sau : Mộc trung nguyên hữu hỏa Nguyên hỏa phục hoàn sinh Nhược thị mộc vơ hỏa Tồn toại hà manh (Thơ văn Lý Trần, tập I) Dịch : Lửa vốn sẵn Nên lửa lại đầy Nếu không lửa Xát lửa chẳng bày (PTH) Ðúng ra, thiền sư Khng Việt muốn mượn hình ảnh "lửa có sẵn cây" để nói : Chân lý sẵn ta Trong tâm có Bụt Ðà Niết Bàn cỏi sống Khơng Tìm đâu ra! (PTH) Nên cần giữ n tỉnh tâm mình, khơng bị khuấy động tham sân si phiền não khác, chân lý, Phật, Niết Bàn tự hiển lộ, cần cọ xát đến độ nóng lửa tự phát sinh Nhưng qua thấy trùng hợp cách đặt nghi vấn Phật pháp phương pháp khoa học Với cách đặt nghi vấn này, để trau giồi khả tiếp cận thực tại, người học Phật nhà khoa học, hai, dè dặt tín điều, chủ nghĩa (ismes), loại người "siêu phàm vượt thế" ln có sẵn trả lời khẳng định trước biết câu hỏi -o0o IV Cái nhìn tảng Ngày nay, nhiều người thấy : Không phải khoa học tạo phương pháp, mà phương pháp tạo khoa học, qua hai năm đầu đại học có học qua 'tri thức luận' Phương pháp luận này, thực ra, kết thành tựu người Và câu hỏi đặt : Do đâu mà nhà khoa học thành tựu kết ? Thưa : Có nhìn tảng Cái nhìn xuất phát từ thực hiển nhiên : Cái có thực có nguyên nhân (cũng có thực) tạo Và khẳng định : nhìn tảng tư thực nghiệm khoa học nhìn theo tinh thần thuyết nhân Giai thoại 'làng khoa học', đây, cho thấy điều Từ thời Galilée, Ý có dùng bơm (pompe piston) để đem nước giếng lên Nhưng bơm lấy nước từ mặt nước thấp 10,33 mét Suy nghĩ kiện này, Galilée đưa nhiều giải thích tất sai Cùng thời này, xuất phát từ đức tin sức mạnh tự nhiên tác nhân vơ hình tạo ra, số người đưa giải thích cho : tính nó, thiên nhiên 'ghét khoảng khơng' (horreur du vide), nên đẩy nước tràn lên để lấp đầy khoảng trống tạo piston kéo lên (thuyết 'huyền nhiệm') Sau Galilée, học trị ơng Torricelli đưa giải thích mới, lập luận : Quả Ðất nằm bầu khí quyển, sức nặng cột khơng khí đè mặt đất, mặt nước giếng, tạo sức ép đẩy nước lên thân bơm piston kéo lên Từ lập luận Torricelli giả thuyết : bề cao tối đa cột nước đẩy lên phải tương ứng với sức nặng cột khơng khí đè mặt nước Giả thuyết không kiểm nghiệm cách trực tiếp, Torricelli kiểm nghiệm cách gián tiếp Torricelli nghĩ : giả thuyết ông đúng, áp lực khơng khí có khả làm dâng cột thủy ngân tương ứng ngắn hơn; trọng lượng thủy ngân khoảng 14 lần lớn trọng lượng nước, bề cao cột thủy ngân phải 10,33 mét chia cho 14, tức khoảng 76 cm; ông thử nghiệm giả thuyết Mặt nước giếng thay chậu mở đựng thủy ngân, thân ống bơm thay ống nghiệm thủy tinh, dài mét kín đầu Ơng cho thủy ngân vào đầy ống bịt lại ngón tay Ơng lật ngược ống để đầu mở ống chậu thủy ngân rút ngón tay Cột thủy ngân trụt xuống dừng lại độ cao khoảng 76 cm, dự tính Giả thuyết Torricelli chứng nghiệm Nhưng người theo thuyết 'huyền nhiệm' nói phản bác, cho có sức mạnh vơ hình, kiểu sợi dây vơ hình, treo cột thủy ngân ống nghiệm Pascal muốn chứng nghiệm lại giả thuyết Torricelli Ông lập luận : cột thủy ngân ống nghiệm đối trọng cột khơng khí đè mặt thủy ngân ngồi chậu, cột thủy ngân phải thấp thí nghiệm thực núi cao, núi cột khơng khí ngắn Và theo u cầu Pascal, Périer thử nghiệm lại lúc hai cao độ khác : chân núi Puy-de-Dôme (Pháp), núi, cao độ 1.600 m Périer ghi nhận : núi cột thủy ngân thấp 7,5 cm, so với cột thủy ngân chân núi 76 cm Với kết kiểm nghiệm này, Pascal Périer khẳng định khơng có chuyện 'ghét khoảng khơng' việc cả, khơng lẽ thiên nhiên núi 'ghét khoảng không' nhiều thiên nhiên núi Chuyện khó tin có thật ! Những người theo thuyết 'huyền nhiệm', dựa kết kiểm nghiệm Périer, đưa giải thích bổ túc : "ghét khoảng không" giảm, cao độ tăng Pascal đề nghị thử nghiệm Lần ông bơm bóng căng phân nửa cột kín chân núi, đem lên đỉnh núi, bóng căng đầy Ðến đây, thuyết 'ghét khoảng không' chịu hết lý Trong nổ lực tìm lý lẽ để giải thích việc, Pascal Torricelli, giai thoại ghi trên, nghĩ làm với nhìn nhân T Hobbes, Léviathan, viết : "Lý lẽ không khả tự nhiên nơi người; ( ) khởi dựa theo qui luật tảng quan hệ nhân Và quan hệ nhân quả, có mặt đấng siêu nhiên khơng cịn cần thiết - thời kỳ chưa khai hóa, người chưa biết diễn giải tượng nhận giác quan theo nhìn nhân quả, theo đức tin nơi phán đấng siêu nhiên đầy quyền đó, theo định chế nhân xã qui định quan hệ thành viên xã thể cộng đồng Trongquyển Reine Rechtslehre (được dịch gần 20 thứ tiếng, từ Âu sang Á), Hans Kelsen nhận định : "Tư tưởng nhân có lẽ xa lạ với đầu óc người chưa khai hóa xuất thời kỳ văn minh tiến Vậy bẩm sinh, người ta nghĩ tưởng." "Khi người chưa khai hóa cảm thấy cần giải thích tượng tư nhiện, họ cho ban thưởng trừng phạt, tùy theo tượng có ích hay có hại cho họ ( ) Sự diễn giải tự nhiên, thật vậy, nhân quả, có tính qui chế, dựa qui định xã hội 'tưởng thưởng' "5 Trong lãnh vực tự nhiên, quan hệ nhân diễn cách trực tiếp : bị nung nóng, sắt dài ra; ngược lại, lãnh vực nhân văn xã hội, ln ln có tham dự yếu tố người Vì vậy, nhìn nguyên tắc nhân quả, ngành xã hội học, nhân văn học, chủng tộc học, sử học, tâm lý học v.v tìm hiểu cá tính người đặc tính xã hội, với phương cách khác Trong đạo đức học, luân lý học luật học (hay pháp chế học) nguyên tắc nhân biến cải thành 'nguyên tắc qui hệ' (principe d'imputation), thí dụ : "một người phạm tội, phải bị trừng trị", "một người khơng tốn hết nợ, phải chịu cưỡng hành tài sản"; cách tổng quát "một hình phạt phải thi hành, hành vi bất chánh (bất hợp pháp) tương ứng phạm phải" 'Nguyên tắc qui hệ' thiết lập mối tương quan hai việc, tương quan nhân giới tự nhiên : phạm tội ngun nhân trừng trị, hình phạt khơng phải hậu hành vi bất - đây, mối quan hệ thiết lập qui định hoàn toàn người làm ra, để điều hòa sống xã hội gọi : phong tục, luật pháp, án, nghị hành v.v Thêm nữa, mắt xích nhân luật tự nhiên nối tiếp trùng trùng điệp điệp, tạo thành chuổi kéo dài đến vô tận, chuổi tương quan 'qui hệ' có hai mắt xích : việc làm tốt qui hệ với tri ơn, tội lỗi với trừng phạt, ăn cắp với bị giam; nguyên nhân đưa đến hệ quả, hai điểm (đầu cuối) tương quan qui hệ Tức : trừng phạt xong tội lỗi xóa, hạn giam mãn tội ăn cắp khơng cịn; định : "Ơn (ốn) có đầu, oan (nợ) có chủ", "Có tội phải đền, có nợ phải trả", "Ai làm chịu, cột gỡ", khác Nguyên tắc quan hệ nhân : Cái có thực có nguyên nhân (cũng có thực) tạo Những nguyên nhân phân thành hai loại, tạo thành hai thứ quan hệ khác : 1/ quan hệ trước sau (trải thời gian) 2/ quan hệ đồng thời (trải không gian, thời điểm tại) Nếu A thực tại, thời điểm (tn) A tạo thành (=) A trước (ở thời điểm tn-1), kết hợp với (#) tác động quan hệ đồng thời với môi trường (hàm f(m) thời điểm tn đó); và, mức độ người, cịn có tác động môi trường xã hội (hàm f(h) thời điểm tn đó) với tác động ý chí lực người (Ng.) đương thời (tn) Vậy quan hệ nhân viết dạng phương trình, sau : Atn = Atn-1 # f (mtn) # f (htn) # Ng.tn Có nhiều điều cần lưu ý nơi hai tác tố xã hội(f(h)) người (Ng.) nơi kiểu kết hợp (#), trước mắt, theo lơ-gích phương trình này, điều kiện đặc biệt có xảy hai trường hợp : 'A thời điểm sau', sao, phủ định, ' A thời điểm trước' Tức là, phương trình khơng loại trừ, mà cịn bao hàm 'lơgích hình thức' - A A, Khơng-A, theo 'cái nhìn sáng tạo' truyền thống tơn giáo thần khải - 'lơ-gích phủ định' biện chứng pháp Hegel Trong điều kiện thông thường, 'A thời điểm' vừa kế thừa vừa biến thiên 'A thời điểm trước' Vì kế thừa nên có 'sử tính', biến thiên nên có 'tiến trình' Nói cách khác : Cái có thực có sử tính bước tiến trình mãi trở thành Vì vậy, tư khoa học tư với 'cái nhìn tiến trình' theo 'lơ-gích sử quan' Sử tính tiến trình trở thành thực khách quan, nên nhận biết trí Chỉ cịn hai điểm cần lưu ý : 1/ tiến trình trở thành khơng phải có chiều lên, khơng phải sau (mới) định phải tốt trước (cũ), 2/ thông thường biến thiên tiệm tiến, không định phải đột biến, tất tùy nơi điều kiện đặc thù hoàn cảnh Cho nên : 1/ quan điểm 'phá tức xây' hoàn toàn tưởng (idéaliste), 2/ 'làm cách mạng' (đột biến) cách nhất, cịn có cách khác cải thiện liên tục (tiệm tiến, hay 'diễn tiến hịa bình') Nói cách khác, đại hóa, hay thời đại hóa, biến thiên tự nhiên sống Nhưng để "thăng hoa cách liên tục" sắc đặc thù văn hóa - văn minh Việt Nam phải có ý chí lực người Việt, việc định hướng lên (thăng hoa) cho công đại hóa hóa giải khắc nghiệt điều kiện, hầu tránh dẫn tới tình trạng cực đoan, hay tránh dẫn tới cách mạng đổ vỡ Mấy điểm gặp gỡ tảng khoa học Phật giáo, viết trên, thực khơng xa lạ với tảng tư tưởng văn hóa Việt Nam Trên cách diễn đạt theo hoàn cảnh mà Ðiều đủ cho thấy cách tổng quát : Có gặp gỡ tảng văn hóa Việt Nam với tảng tư khoa học đại Gia sản văn hóa cịn đó, người Việt Nam, ln ln vận dụng Nhưng cần xét đến vài điểm khác biệt tảng -o0o V Phương pháp 'phủ định thực sự' 'cái nhìn' tảng Phật giáo Kiến thức khoa học không ngừng phát triển, phát triển ngày nhanh, với ngành khoa học sâu vào lãnh vực tri thức, tâm lý tinh thần Và từ thời đại Einstein đến nay, khơng nhà khoa học ý thức khơng thể có quan sát khoa học hồn tồn khách quan Nhưng kẹt chỗ là, theo truyền thống Tây phương, hữu giới thực khách quan bị nghi ngờ, người ta giải pháp quay bám vào giới chủ quan, cho tất dựa chủ thể tính cá nhân, cho người nhận biết đối tượng theo tư mình, hay cho giới người tạo đầu Kiểu lựa chọn 'hoặc khơng kia, khơng này' (ngun tắc 'khơng thể có thứ ba - tiers exclus' Aristote) nêu cho thấy đặc tính phủ định hệ thống lý luận 'nhị phân đối lập' (hay nhị đối - dualisme) tảng truyền thống Tây phương - đây, phủ nhận có nghĩa gần đương nhiên xác nhận Như nói 'khơng A', 'hẳn phải B' (đối lập với A), 'khơng hữu' 'hẳn phải tả' Hay Nietzsche 'khai tử' Thiên Chúa, hay, cách tổng quát hơn, phủ nhận từ tảng thuyết tất định Tây phương, liền bị đánh giá cổ vũ cho chủ nghĩa hư vô (nihilisme); : khơng cộng sản, phải tư bản, ngược lại Tức là, hệ thống lý luận nhị đối khơng có dạng phủ định thật sự, phủ định bị suy diễn thành xác định; dĩ nhiên, phủ định phủ định xác định (cách lý luận ảnh hưởng mạnh cách hiểu nhiều người 'phủ định phủ định' biện chứng phủ định Hegel) Cách lý luận đơn giản chắn hữu hiệu việc nhận biết giới vật chất, gặp phải giới hạn tiếp xúc với giới sinh vật, từ ham sống sợ chết, sinh vật ln có phản ứng theo hồn cảnh Có nhiều yếu tố nội sinh định cách phản ứng sinh vật, yếu tố nội sinh ln ln thay đổi, nên phản ứng luôn thay đổi, viết thành công thức Như đối diện với hăm dọa, chẳng hạn Trong trường hợp thông thường, tức hăm dọa tuyệt đối, khơng phải có lựa chọn : chiến đấu, chạy trốn (la lutte ou la fuite, Lavoisier), sinh vật phải vừa thích ứng với hồn cảnh vừa giữ lấy sắc Có thể nhìn tuyến tính (linéaire) nhị phân sức mạnh tảng hệ thống lý luận Tây phương, tránh sai lầm cách hiểu cách diễn giải, nhìn mà người Tây phương tiếp cận với dạng phủ định thường gặp Phật giáo : 'vô thường', 'vô ngã', 'vô sinh', 'vô diệt', 'vô niệm', 'vô sở trú' Tư tưởng Phật giáo xây dựng truyền thống lý luận Ấn độ, gồm vế : có; khơng; vừa có, vừa khơng; khơng có, khơng khơng - đây, nói 'khơng', khơng có nghĩa 'có', khơng có nghĩa 'vừa có vừa khơng', khơng có nghĩa 'vừa khơng có vừa khơng khơng' khơng phải giải đáp hợp lại - 'khơng' có nghĩa 'khơng', khơng thể suy diễn gán cho vế khác Tức là, có dạng phủ định thực hệ thống lý luận Nên người học Phật nói "tơi khơng cộng sản" biết người khơng cộng sản, thơi; khơng thể suy diễn cách giản lược cho "ắt hẳn người theo chủ nghĩa tư bản", tức "chống cộng sản", tức ; tự nhận "tôi không theo chủ nghĩa tư bản" Phật giáo, người học Phật, không sống giới nhị đối, họ sống giới khác Không sâu thêm vào vấn đề túy luận lý, người nhận thấy cách lựa chọn khơng khách quan chủ quan, nêu trên, khơng giải Và muốn tiến đạt trí tuệ, cần phải nhìn thẳng vào mối quan hệ chủ thể đối tượng (không khách thể, dĩ nhiên), hai có tương quan mật thiết lẫn (nếu khơng có khơng có kia), qn sát tường tận, theo phương pháp nghiên cứu nói trên, ngỏ hầu cải thiện bước mối quan hệ Mà muốn quan sát mối quan hệ (quan hệ nói chung, mối quan hệ chủ thể đối tượng) thì, trước hết, phải có nhìn bao trùm dung chứa, khơng cực đoan, không phiến diện (kiểu : 'nửa cộng nửa kia'), chấp nhận hữu tròn vẹn ('vừa trọn này, vừa trọn kia') Kế đến, quan sát tính chất mối quan hệ - theo truyền thống tư tưởng Ðơng phương, có loại quan hệ : tương sinh, tương khắc, tương (đẩy nhau) tương (trợ nhau); quan sát xem mối quan hệ tạo (nếu khơng có quan hệ, khơng có tạo thành) Cái tạo thành chắn có số điểm chung với 'cái này' số điểm chung khác với 'cái kia', tức : 'vừa này, vừa kia'; đồng thời thực thể : 'khơng không kia', tựa người so với cha mẹ Ðến ta thấy tính trịn đầy 'biện chứng pháp Phật giáo', khác với 'biện chứng phủ định' Hegel.6 Ngắn gọn, theo lối lý luận nhị đối truyền thống Tây phương, người ta chia thành hai khu vực : thuận lý (rationnel, lãnh vực khoa học) phi lý (irrationnel, lãnh vực thần giáo), đối kháng phủ định Trong Phật giáo, có trình bày tượng hai mặt : 'lý' (rationnel) 'quan hệ' (relationnel), chúng không đối kháng loại trừ thiết phải thống hợp nhìn tồn ngun, nắm bắt thực tồn thể Khi nói đến quan hệ nói đến đối đãi, cách cư xử với nhau; trình độ người, với lý trí có khả phán xét sai cho đơi bên phía, ln lý hay đạo lý tạo nên bước Do quan điểm khoa học kiểu R Descartes F Bacon đại khái cho : vật thiết lập theo phương thức khoa học, ý nghĩ luân lý cả, nên khoa học vượt khỏi luân lý tới mãi, vô giới hạn - khoa học thời đại xem giới hạn, cần phải điều chỉnh Vấn đề luân lý hay đạo lý cho khoa học đặt Với người Ðông phương, nhìn nhắm vào mối quan hệ Trời (hay tinh thần) Ðất (hay vật chất) nhìn nhắm vào Người, Người sinh từ mối quan hệ Trời Ðất, Người bao gồm trọn Trời trọn Ðất đồng thời khác hẳn với Trời lẫn Ðất Cũng vậy, nhìn nhắm vào mối quan hệ Thần tính Vật tính nhìn nhắm vào Nhân tính Mà mối quan hệ ln ln cải thiện 8, tác nhân nhập (khác với cuộc, chưa nhập cuộc) Và cải thiện mối quan hệ cải thiện đặc tính tạo thành từ mối quan hệ Cải thiện mối quan hệ người cha người mẹ tức cải thiện đặc tính người sinh ra; cải thiện mối quan hệ, bị chi phối kiến thức cũ, chủ thể với đối tượng, cải thiện đặc tính kiến thức Kiến thức có 'giống', có 'khác', có 'vừa giống vừa khác', mà có 'không giống không khác' với kiến thức cũ, điều khơng quan trọng Quan trọng chỗ thường xuyên liên tục cải thiện, so với kiến thức cũ Nhờ thế, kiến thức ngày nhiều, bước vượt qua kiến thức sai trái, hạn hẹp phiến diện ngày trước; và, nói trên, 'cái biết' qui định 'cái tơi', nên có nghĩa liên tục phủ định 'cái tơi' ngày qua, mà cụ thể tính ích kỷ cá nhân, để bước tiến đến trình độ 'cái tơi' ngày mở rộng, ngày tròn đầy chân thật hơn, hầu tiến đạt đến 'cái biết' toàn vẹn chân thật 'bản thể chân thật', hay 'đại ngã', vũ trụ Cần phân biệt cách hiểu chữ 'biết' theo tinh thần Phật giáo với cách hiểu lý (hay trí thức) sách ngày Theo cách hiểu thứ hai, 'cái biết' phân biệt với 'cái sống', nên có kiện nghĩ đàng, nói lối làm nẻo Trong khi, với Phật giáo, 'biết' có nghĩa thẩm thấu vào thực tính thực tại, ln kết thực chứng thân; khơng có phân biệt 'cái biết' 'cái sống', tức có thống thân-khẩu-ý, hay nghĩ-nói-làm, mức độ thống biểu thị khơng sai lạc trình độ thực chứng người Mục tiêu việc tiến đạt đến 'cái biết' toàn vẹn chân thật 'bản thể chân thật' vũ trụ, người học Phật, để sống sống hịa hợp với 'bản thể chân thật' đó, để trở thành 'đại ngã' vũ trụ; để chiêm ngưỡng, không để nói viết lung tung, tạo đức tin khơng thực sống (ảo ảnh) nơi người khác, trình bày lại phương pháp (hay đường) để người khác theo tự chứng nghiệm tự thể lấy Cho nên, 'bản thể chân thật' vũ trụ định nghĩa Thiên Chúa, người đạt đến 'cái biết' trở thành Thiên Chúa; Chân lý, Ðạo, Thiên đế, Thượng đế, hay ông Trời (trong tư tưởng truyền thống Ðông Á), Niết bàn, Phật; 'cục cứt khô', 'chiếc giày rách' Ðến ta thấy điểm tích cực Phật pháp : 1/ dựa tảng thực nghiệm ('positif', theo cách hiểu A Comte), 2/ xác nhận tiềm sẳn có người (xác nhận tính thiện), 3/ thừa nhận nơi người khả tiến đạt trở thành 'bản thể chận thật' (thừa nhận tính hướng thiện), 4/ mở cho tiến đạt trí tuệ, cách đưa phương pháp để người tự chứng nghiệm, tự thành tựu tự thể 'bản thể chân thật' Cái 'bản thể chân thật' nói tồn thể vũ trụ, cấu thành thành phần mối quan hệ nhiều chiều thành phần Bản thể khơng phải 'vật tự thân' bất biến Theo tinh thần Phật giáo, quan niệm hữu 'linh hồn' hữu, Thiên Chúa toàn toàn hảo khác biệt hẳn với người, hay 'Ðấng Sáng Tạo' (kèm với khái niệm 'con người tạo phẩm hoàn thành Thiên Chúa', với 'ngày sáng thế' 'ngày tận thế') Vì thế, Phật giáo bị gán cho 'vơ thần' Có thể nói : tồn hệ thống tư tưởng truyền thống Tây phương xây chữ 'sáng tạo', toàn hệ thống tư tưởng truyền thống Ðơng phương xây chữ 'tiến trình', 'tiến trình trở thành' mãi trở thành Từ đó, quan niệm Phật giáo, nói riêng, người hồn tồn khác : người, khơng phải 'ân huệ' Thiên Chúa, mà bước thành tựu tiến trình mãi trở thành mối quan hệ chằng chịt với toàn thể vũ trụ tự nhiên, người tiếp tục trở thành với mối quan hệ Tóm lại, 'cái nhìn' tảng Phật giáo 'cái nhìn' nhắm vào mối quan hệ xây chữ 'tiến trình' Phủ định thường thấy Phật giáo phủ định thực Phương pháp phủ định điểm mạnh Phật giáo, sử dụng để : 1/ kích thích óc nghi ngờ, 2/ bảo tồn 3/ mở rộng tự tư tưởng người, tảng thiết yếu việc tiến đạt trí tuệ Phương pháp phủ định thực cịn sử dụng có hiệu 'bước lùi' cần thiết khỏi lơi sống ngày, để nhìn lại sống, nhìn lại việc làm, cách gọi từ bên ngồi 'Bước lùi' bổ ích cho người bước trở lại vào với sống Ðây cách thực hữu hiệu nguyên tắc "trial and error - chấp nhận thử chấp nhận sửa sai"; không thế, nguyên tắc trở thành muôn ngàn hiệu cửa miệng khác Nhưng điểm yếu Phật giáo, lãnh vực trị Vì, nghĩa vụ yếu hoạt động trị chuyển ý chí riêng rẻ, hay cá nhân, thành ý chí chung tập thể, việc cần làm cho nhiều người tin theo định hướng tư tưởng, có cần phải áp đặt định hướng tư tưởng đó, tức là, trước hết, phải xác định định hướng tư tưởng Mục tiêu Phật giáo, việc bảo tồn tự tư tưởng tiến đạt trí tuệ, nói trên, khơng cho phép Phật giáo làm điều đó, nên nói Phật giáo khơng có chức làm trị, loại trị biết đến Những điều trình bày đến cho thấy Phật pháp thể hy vọng cho tiến trình tới kiến thức thời đại, cho tiến đạt trí tuệ người Nhưng người học Phật giới hạn đây, mà cịn phải nổ lực hóa hy vọng đó, hóa trí tuệ đạt vào việc tổ chức vận hành xã hội, khung cảnh sống mình, qua việc hoạch định định hướng trị cho tập thể mình, thể theo tảng tinh thần Phật giáo; cách tổng quát, hoàn chỉnh gian pháp bất ly Phật pháp Nhiều việc phải làm, tất việc nhận định lại, dạng xác định, số khái niệm : người gì? mục đích chức người gì? xã hội gì? mục đích chức xã hội gì? Các đề tài bàn đến vào dịp khác./ Paris, 11.1995 Phan Tấn Hùng -o0o Hết trang 21, dịch tiếng Pháp Claude B Levenson (n.x.b Flammarion, Paris 1995) từ Gentle bridges - Conversations with the Dalaĩ-Lama on the sciences of mind, Jeremy W Hayward Francisco J Varela (n.x.b Shambhala Publications Inc., Boston, Massachusetts, 1992) Ðây nghi nghi, nghi suông Loại nghi vơ ích và, với Phật giáo, năm trở ngại cho phát triển trí tuệ (tham, giận, buồn ngữ, hối tiếc lăng xăng nghi) Nhưng nghi tích cực thúc đẩy việc nghiên cứu, học hành để tiến tới hết nghi Nhưng nhân tuyến tính chiều, khác với kiểu nhân xoay vòng : "kỳ đà cha cắc ké, cắc ké mẹ kỳ nhông, kỳ nhông ông kỳ đà", hay nhân luân hồi thực quan điểm Phật giáo Mới đây, phải đối diện với phức tạp (hay phức hợp) sống nói chung, sống xã hội nói riêng, Edgar Morin (trong Introduction la pensée complexe, Paris, 1990, trg 158) có đưa chìa khóa để đọc phức tạp Chìa khóa thứ 2, mà ông gọi récursion opérationnelle, lưu ý quan hệ nhân diễn tiến theo chiều ngược lại : nhân trở lại trở lại nhân; cách dễ hiểu, kiểu quan hệ tương sinh gà trứng gà (với chìa khóa thứ : tồn thể có thành phần thành phần có tồn thể, hay quan hệ tương dung; thứ quan hệ tương tác : chủ thể đối tượng nhận biết tác động lẫn - Xem thêm Théorie générale des systèmes Von Bertalanffy) Thế là, quan điểm nhân tuyến tính khoa học tiến dần đến với quan điểm nhân luân hồi (xoay vòng) Phật giáo Cần lưu ý : Theo quan điểm Phật giáo, thực nằm vòng luẩn quẩn quan hệ nhân luân hồi, thực tốt hậu vật KHƠNG (khơng tự tính, khơng tự hữu, vơ minh nên người ảo tưởng CĨ) Ðó thực khách quan, có Phật hay khơng có Phật vậy, nhiều người lại tưởng lầm Phật giáo - sai lầm ấu trĩ Trong khi, bên cạnh vòng luẩn quẩn thực tối hậu đó, Phật đường để người tự thắng vượt chúng, ý chí khả mình, thẳng đến Giác Ngộ Tồn Hữu đời đời - Ðạo Phật La raison n'est pas en lui [l'homme] une faculté ou une lumen naturale; ( ) qui procède selon la règle fondamentale de la causalité" (F Tricaud dịch, Sirey, Paris, 1971, chương III, trg 23 Ðể làm chứng : "L'idée de causalité est probablement étrangère la mentalité du primitif et elle n'appart qu'à un stade de civilisation plus avancé Elle ne serait donc pas une idée innée, comme on a pu le supposer." (tr 30) Và : "Quand l'homme primitif sent le besoin d'expliquer les phénomènes naturels, il les considère comme des récompenses ou des punitions, suivant qu'ils se produisent en sa faveur ou son détriment ( ) Une telle interprétation de la nature n'est donc pas causale, mais normative, fondée qu'elle est sur la norme sociale de la 'rétribution'." (tr.31) - Trong Théorie pure du Droit, Henri Thévenaz dịch, Neuchâtel, Thụy Sĩ 1988 Dù, nhiều triết gia Ðức Anh đồng thời, Hegel nghiên cứu nhiều Phật giáo (nhận xét cố GS Trần Ðức Thảo) Trong Dialectique de la nature - Biện chứng tự nhiên (Editions Sociales, trg 225) Hegel viết : " tư biện chứng cần điều kiện tiên có nghiên cứu chất thân khái niệm - có nơi người; với người, có trình độ phát triển tương đối cao (nhà Phật cổ Hy Lạp) " (trích dịch Bùi Mộng Hùng, Tâm lý học đạo Phật, Diễn Ðàn số 54, Paris, 7.1996) Ðúng hơn, quan niệm luân lý, hay đạo lý thay đổi Có thể nói rằng, tồn hệ thống tư tưởng Ðông phương xây khái niệm 'tiến trình', tiến trình trở thành mãi trở thành, khơng có điểm đầu khơng có điểm cuối, tồn hệ thống tư tưởng Tây phương xây dựng hai chữ 'sáng tạo', với ngày sáng ngày tận thế, với có mặt Thần tạo vũ trụ theo qui luật Thần định tạo người theo hình ảnh Thần : giới hoàn thành hoàn chỉnh, hay cố định gần tuyệt đối Từ tảng tư tưởng vậy, người Tây phương tin người có linh hồn khác biệt với thân xác với vũ trụ tự nhiên Thần trao cho người quyền thống trị mn lồi vũ trụ tự nhiên (Genèse I, 27 28), đồng thời Thần nêu hăm dọa trừng phạt để buộc người phải tuân theo qui luật gọi tự nhiên Thần định đoạt Ðó hai vế tảng tạo nên quan điểm luân lý xã hội Tây phương thời đó; chi phối gần toàn hệ thống triết học Tây phương, gọi 'triết học thể' chuyên tìm 'hữu thể thần tạo' (être) nơi người vật; nguồn gốc 'chủ nghĩa dĩ nhân vi trung' (anthropocentrisme) kiểu Tây phương, nặng tính thần giáo phân biệt chủng loại phân biệt chủng tộc Quan điểm René Descartes Francis Bacon nêu thí dụ đại biểu cho phản ứng trí thức Tây phương từ thời Phục Hưng nhằm phủ nhận ln lý đó, khơng chịu khuất phục ý chí Thần phủ nhận ln tính thần tạo nơi hữu thể người Quan điểm đánh giá có tính 'cách mạng', thực chất từ cực đoan sang cực đoan khác, trở bánh tráng, nằm giới hai chữ 'sáng tạo', giữ đức tin cho nơi người có 'bản thể tự hữu' (être-en-soi), hay 'tự thể' (nhiều người dùng chữ 'hữu thể'), làm cho người tự bẩm sinh sinh vật đặc biệt khác biệt với muôn lồi mn vật có tồn quyền hành xử, thống trị, chăn dắt sở hữu hóa tất - 'quyền người' kiểu bị xét lại từ thập niên 60 (Michel Foucault) bị lên án khắp nơi Quan điểm có tính phản ứng chi phối khoa học cho tới gần bị trích nặng nề Vấn đề luân lý cho khoa học nêu ra, lần đặt trách nhiệm, quyền, xuất phát từ ý thức mối quan hệ sinh tồn không khác biệt từ thể người với lồi tất tiến trình trở thành - tảng cho thuyết nhân nhân quyền - đây, có gặp gỡ trí tuệ khoa học thời đại với tư tưởng truyền thống Ðơng phương, nói chung, với 'Nhân Duyên Sinh quan' Phật giáo, nói riêng Mà quan hệ sống động, tương đối hổ tương, nên trách nhiệm cố định, tuyệt đối chiều; tức là, ví dụ như, Thần cịn có quan hệ với người phải có phần trách nhiệm Thần Và 'đạo lý đức tin' (l'éthique de convic-tion, chữ Max Weber) thay dần 'đạo lý trách nhiệm' (dịch: l'éthique de responsabilité), hơn, 'đạo lý từ bi' (dịch: l'éthique de compassion) Mặt khác, 'triết học tự thể' (xoay quanh 'être-en-soi') bế tắc vì, với khám phá mới, khoa học thời đại bác bỏ hữu 'bản thể tự hữu' đó; khái niệm "tự thể - Being - Être" vốn tảng toàn hệ thống triết học Tây phương đến gần bị xem lỗi thời Và từ vài mươi năm trở lại thấy xuất Anh Mỹ học phái 'triết học tiến trình' (process philosophy), với Peire, Whitehead, Prigogine, Hartshorne, xây khái niệm "Trở Thành - Becomming - Devenir" chứng nghiệm khoa học thời đại trùng hợp với quan điểm thực Phật giáo (khác với Ðạo Phật) Sự thay đổi ý thức, tư tưởng nhìn này, khoa học thời đại tác động, trụ cốt chuyển hướng dẫn xã hội 'tân tiến' vào thời đại gọi 'hậu tân tiến' Mọi người biết khơng có nước Nhật ngày hơm nay, khơng có quốc sách Kaizen (là cải thiện cải thiện liên tục)