Bài giảng Pháp luật cạnh tranh: Các hành vi xuyên quốc gia gây hạn chế cạnh tranh, cung cấp cho người học những kiến thức như: Các hành vi hạn chế cạnh tranh; Các hành vi hạn chế cạnh tranh xuyên quốc gia. Mời các bạn cùng tham khảo!
8/28/2018 CÁC HÀNH VI XUYÊN QUỐC GIA GÂY HẠN CHẾ CẠNH TRANH Các hành vi xuyên quốc gia có khả gây hạn chế cạnh tranh TS Trần Thăng Long Các hành vi hạn chế cạnh tranh Các hành vi hạn chế cạnh tranh xuyên quốc gia • Thế hạn chế cạnh tranh xuyên quốc gia? • Các hành vi hạn chế cạnh tranh xuyên quốc gia có tương tự HV HCCT nước hay khơng? • Tác động hành vi HCCT cụ thể nào? • Những vấn đề đặt việc chống lại hành vi này? • Các hành vi HCCT DN • Các hành vi HCCT phủ (bị khiếu kiện WTO) • Hỗn hợp (DN phủ) Các hành vi HCCT DN Các hành vi HCCT CP – Do DN thực – Có thể do: (i) DN nước; (ii) DN nước + DN nước ngoài; (iii) DN nước , (iv) DN đa quốc gia thực – Là dạng hành vi HCCT – Gây thiệt hại cho nước (1 thị trường liên quan) nhiều nước (nhiều thị trường liên quan kết hợp) – Thiệt hại bao gồm: DN, người tiêu dùng, cạnh tranh một/một số QG – Điều tra + xử lý theo luật cạnh tranh QG liên quan – Khó khăn điều tra xử phạt + thi hành định Các sách, pháp luật CP ban hành Tác động đến cạnh tranh tác động đến tự hóa thương mại TMQT nói chung Vi phạm cam kết, nghĩa vụ Hiệp định WTO Có thể bị khiếu kiện WTO Có thể thực thi 8/28/2018 Hành vi HCCT DN Các dạng hành vi HCCT phổ biến Hành vi HCCT thực DN: Hành vi tư Có tính chất xun quốc gia Điều chỉnh luật cạnh tranh quốc gia liên quan • Cartels hình thức hạn chế cạnh tranh theo chiều ngang • Các dạng hạn chế cạnh tranh theo chiều dọc • Các hành vi hạn chế cạnh tranh xuyên quốc gia – Hành vi có tác động đến nhiều thị trường – Hành vi quốc gia làm ảnh hưởng thị trường quốc gia khác – Hành vi HCCT quốc gia làm hạn chế xâm nhập thị trườnG • Tập trung kinh tế Các dạng hành vi hạn chế cạnh tranh TMQT Thỏa thuận hạn chế cạnh tranh Tập trung kinh tế làm hạn chế cạnh tranh Lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền Tính quốc tế 2.1 Thỏa thuận hạn chế cạnh tranh • Sự cấu kết hợp tác hai nhiều doanh nghiệp độc lập (trong nước) • Nhiều dạng: văn bản/ thỏa thuận miệng, thức/ khơng thức, đồng thuận chớp nhống … • Khơng cần có ràng buộc pháp lý có dấu hiệu cấu kết • Bao gồm định Hiệp hội thương mại • Khơng bao gồm thỏa thuận doanh nghiệp nằm sở hữu kiểm sốt chung Thảo luận • Thơng qua việc tìm hiểu vụ việc thực tế, xác định dạng hành vi xuyên quốc gia gây tác động tiêu cực đến cạnh tranh phổ biến ? • Trên sở đó, phân tích tác động đến cạnh tranh hành vi này? 8/28/2018 Thỏa thuận theo chiều ngang • • • • Các đối thủ cạnh tranh hoạt động lĩnh vực ngành nghề sản xuất phân phối Cạnh tranh loại khách hàng Bao gồm thỏa thuận đối thủ cạnh tranh tiềm Khả gây tác động tiêu cực cho cạnh tranh Thỏa thuận theo chiều dọc • • • Doanh nghiệp thuộc lĩnh vực khác hoạt động sản xuất, phân phối Thỏa thuận nhà cung cấp - khách hàng; nhà sản xuất - nhà bán sỉ nhà bán sỉ - nhà bán lẻ Ít gây nguy hại cho cạnh tranh, đem lại lợi ích cho người tiêu dùng Seller Seller Seller Buyer Buyer Buyer Seller Buyer Buyer Buyer Các cách tiếp cận • Cấm chung bao hàm cho hai dạng hành vi • Phân chia thành hai nhóm riêng biệt • Chỉ điều chỉnh hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh theo chiều ngang • Thỏa thuận theo chiều dọc điều chỉnh quy định chống lạm dụng vị trí thống lĩnh Thỏa thuận hạn chế cạnh tranh theo chiều ngang • Thỏa thuận hạn chế theo chiều ngang nghiêm trọng (hardcore cartels) • Thỏa thuận ngang khác: – Áp dụng per se rule of reason – Khuynh hướng hình hóa cartel nghiêm trọng? 8/28/2018 Thỏa thuận ngang nghiêm trọng Cartels (hardcore cartels) • Cartel: liên minh doanh nghiệp (tiếng Đức) • Bao gồm: – Cartel cơng (public cartel), gồm: • hình thức liên kết DN Chính phủ tổ chức, • Các tổ chức quốc gia thành lập, ví dụ OPEC, OREC, – Cartel tư (private cartel): • Thoả thuận cartel hiểu gặp gỡ ý chí hai bên, theo bên từ bỏ "chủ quyền" để đạt đồng thuận nhằm kiểm sốt thị trường • Chỉ cần yếu tố gặp gỡ ý chí đủ, khơng quan trọng hình thức (song phương hay đa phương; minh thị hay mặc thị; văn hay miệng) – Đằng sau mức phạt 1,47 tỉ euro cartel • Án lệ ngày 15 tháng năm 1970 Toà án tư pháp liên minh châu âu (vụ ACF Chemiefarma) coi tuyên bố ý chí (intentionnel declaration) đủ để xác định cấu thành cartel Thỏa thuận ngang nghiêm trọng Thỏa thuận ngang nghiêm trọng • Cartel bị coi bất hợp pháp có mục đích nhằm ngăn cản, hạn chế làm sai lệch quy luật cạnh tranh bình thường thị trường • Về chất, cartel tình trạng độc quyền doanh nghiệp đạt cách liên kết với để kiểm sốt thị trường • Cartel xuất luật cạnh tranh Hoa Kỳ (Section đạo luật Sherman Act -1890), theo đó: Thỏa thuận ngang nghiêm trọng Thỏa thuận ngang nghiêm trọng • Mục đích chủ yếu nhằm nâng giá hạn chế đầu • dạng thỏa thuận: • Mục đích chủ yếu nhằm nâng giá hạn chế đầu • dạng thỏa thuận: (hardcore cartels) (hardcore cartels) (hardcore cartels) – Mọi hợp đồng, liên kết hình thức độc quyền theo phương thức khác, nhằm hạn chế trao đổi thương mại bang với với quốc gia khác, bị coi bất hợp pháp • Ở Châu Âu, cartel quy định Điều 81của Hiệp ước thành lập liên minh Châu Âu (nay Điều 101) (hardcore cartels) – Thỏa thuận ấn định giá điều kiện mua bán khác – Thỏa thuận ấn định giá điều kiện mua bán khác – Hạn chế đầu (output restriction); – Phân chia thị trường (market allocation) – Thông thầu (bid rigging) – Hạn chế đầu (output restriction); – Phân chia thị trường (market allocation) – Thơng thầu (bid rigging) (fixing prices) • Cấm vận tập thể (group boycott) – Thỏa thuận từ chối mua cung cấp – Từ chối tập thể việc tham gia vào thỏa thuận hiệp hội (fixing prices) • Cấm vận tập thể (group boycott) – Thỏa thuận từ chối mua cung cấp – Từ chối tập thể việc tham gia vào thỏa thuận hiệp hội 8/28/2018 Cartel quốc tế? • Có đặc điểm, chất, dấu hiệu tương tự cartel thơng thường • Chủ thể bên tham gia (doanh nghiệp) có quốc tịch khác • Tác động đến thị trường hay nhiều nước • Có thể bị trừng phạt luật cạnh tranh hai nhiều nước Thỏa thuận ngang nghiêm trọng (hardcore cartels) • Vụ Lysine Cartels (1996) – Vào 1996, công ty sản xuất lysine sản phẩm lên men công nghệ cao Archer Daniels Midland (ADM) Mỹ, Ajinomoto Kyowa Hakko Kogyo (Nhật), Sewon America Inc Cheil Jedang Ltd (Hàn Quốc) bị điều tra hành vi ấn định giá Cục chống độc quyền Mỹ – Thỏa thuận dẫn đến kết giá lysine tăng lên 70% vòng tháng kể từ cartel đời Thỏa thuận ngang nghiêm trọng (hardcore cartels) – Vụ • • • Một hiệp hội nghề nghiệp, theo sáng kiến ba nhà nhà cung cấp PUM/Arcelor (Tập đoàn Arcelor Mittal), KDI (doanh nghiệp Tập đoàn German Kloeckner) Descours & Cabaud (Tập đoàn Thương mại Lyons) Bảng giá DN thỏa thuận thống thay đổi cho phù hợp với địa phương, có tính đến nhu cầu điều kiện kinh doanh khu vực; mức chiết khấu đưa xác định cụ thể theo nhóm khách hàng Các đơn đặt hàng quan trọng phân bổ tập trung theo khu vực cho thành viên cartel ghi chép chung hàng hóa chuyển giao giữ quan điều hành cartel cấp địa phương, vùng trung ương Thỏa thuận ngang nghiêm trọng (hardcore cartels) – Vụ • Vụ cartel vitamins file:///C:/Users/USER/Downloads/IP-01-1625_EN.pdf • EU phạt nặng hãng xe vi phạm quy định chống độc quyền • EU phạt sáu hãng dược phẩm vi phạm luật chống độc quyền • Châu Âu phạt hãng điện tử tiêu dùng 130 triệu USD Thỏa thuận ngang nghiêm trọng (hardcore cartels) • Vụ Lysine Cartels (1996) – Vụ việc kết thúc với tổng số tiền phạt 105 triệu đô la, – số tiền mà ADM phải nộp 70 triệu, đồng thời cơng ty cịn phải bị phạt 30 triệu tham gia vào thỏa thuận khác acid citric – Ba quan chức cấp cao ADM bị buộc tội hình người mua Mỹ Canada đòi bồi thường thiệt hại từ 80-100 triệu đô la Thỏa thuận ngang nghiêm trọng (hardcore cartels) – Vụ • Vụ việc bị Cơ quan cạnh tranh Pháp điều tra xử phạt với mức tiền phạt 575.454.500 Euro vào năm 2008 8/28/2018 Thỏa thuận ngang nghiêm trọng Thỏa thuận ngang nghiêm trọng Từ năm 1992 năm 2005, nhà sản xuất sáp (paraffin) sáp lỏng vận hành cartel nhằm ấn định giá sáp Các DN tham gia gồm có ExxonMobil, MOL, Repsol, Sasol, Shell Total gia phân chia thị trường sản phẩm Ngoài ExxonMobil, Sasol, Shell, RWE Total ấn định giá sáp lỏng bán cho khách hàng đầu cuối thị trường Đức Các doanh nghiệp tổ chức họp thường kỳ để trao đổi giá, phân chia thị trường và/hoặc khách hàng trao đổi thông tin thương mại nhạy cảm Những họp cartel tổ chức quán bar khách sạn Đức Các họp sau diễn loạt khách sạn hàng đầu khắp châu Âu, gồm Milan, Vienna, Budapest, Paris, Munich Strasbourg • Ủy ban châu Âu định tổng tiền phạt 676.011.400 Euro tập đồn • Shell tham gia vào cartel không bị phạt Shell tiết lộ tồn cartel cho Ủy ban (hardcore cartels) – Vụ • • • • • • Thỏa thuận ngang nghiêm trọng (hardcore cartels) - Vụ • • • Từ năm 1992, công ty BBP, Knauf, Lafarge Gyproc doanh nghiệp cung cấp sản phẩm thạch cao ký kết tham gia liên tục vào thỏa thuận Mục đích nhằm tạo lập thỏa thuận thực hành vi bao gồm trao đổi thông tin, phân chia thị trường, áp mức tăng giá thị trường giai đoạn từ năm 1996 đến năm 1998, Sau cơng ty chiếm gần toàn doanh số bán hàng thạch cao bốn thị trường liên quan Benelux, Pháp, Đức Vương quốc Anh Thỏa thuận ngang nghiêm trọng (hardcore cartels) • Vụ bảy tập đoàn điện tử châu Âu châu Á thao túng thị trường đèn chân không (cathode-ray tube) dùng ti vi hình máy tính bị phạt EU với tổng số tiền phạt 1,47 tỷ euro http://cafef.vn/tai-chinh-quoc-te/dang-sau-muc-phat-147-ti-e uro-doi-voi-mot-cartel-20121209021120437.chn (hardcore cartels) – Vụ Thỏa thuận ngang nghiêm trọng (hardcore cartels) - Vụ • Ủy ban Châu Âu đánh giá vi phạm nghiêm trọng, tác động trực tiếp đến thị trường thạch cao thực tế hành vi vi phạm bao trùm bốn thị trường châu Âu • Vào tháng 11/2002, Ủy ban Châu Âu áp dụng mức phạt doanh nghiệp hành vi ấn định giá, • theo mức phạt Lafarge 249.6 triệu euro; BPB là138.6 triệu, Knauf 85.8 triệu Gyproc 4.32 triệu Thỏa thuận ấn định giá • Phổ biến thường bị cấm per se • Nhằm nâng, ấn định trì giá sản phẩm, dịch vụ • Thỏa thuận thiết lập mức giá tối thiểu; quy chuẩn để tính giá • Thiết lập giá tối thiểu thu mua sản phẩm, nguyên liệu… • Các điều kiện mua bán ảnh hưởng đến giá (vận chuyển, bảo hành, giảm giá, tỷ giá tốn…) 8/28/2018 Thỏa thuận thơng thầu • Thủ đoạn nhằm đẩy giá hợp đồng đạt gói thầu • Các dạng thỏa thuận: – – – – – Luân phiên thắng thầu, Đưa mức giá không khả thi, Thỏa thuận rút khỏi đấu thầu Thỏa thuận rút lại giá bỏ thầu Thỏa thuận đền bù cho nhà thầu thua cuộc… Thỏa thuận phân chia thị trường khách hàng B 5% C 30% A 35% E 10% D 20% • Thỏa thuận phân chia khu vực địa lý • Thỏa thuận định khách hàng đối thủ cạnh tranh • Phân chia: thị trường nội địa quốc tế • Làm hạn chế khả bán sản phẩm phạm vi địa lý, tiếp cận khách hàng, khả tận dụng ưu quy mơ phạm vi kinh tế • Có thể điều chỉnh luật riêng đấu thầu Thỏa thuận nhằm giới hạn sản phẩm/hàng hóa bán • Những thỏa thuận khối lượng sản phẩm, số lượng bán phần trăm tăng trưởng thị phần • Xảy lĩnh vực có khả dư thừa khả tăng giá • Tạo thỏa thuận khung + hạn ngạch • Dẫn đến khả tăng giá, hạn chế mở rộng thị trường, không tận dụng lợi quy mô kinh doanh Ngăn cản việc tham gia vào thỏa thuận hiệp hội • Thỏa thuận thành viên hiệp hội nghề nghiệp hiệp hội thương mại • Mục đích loại trừ tham gia đối thủ cạnh tranh tiềm tàng • Phân biệt đối xử, khơng thu nạp hội viên đưa địi hỏi điều kiện mang tính chất chun mơn nghề nghiệp bất hợp lý • Thuận từ chối việc kết nối vào sở hạ tầng thiết yếu Thỏa thuận từ chối mua thỏa thuận cung ứng • Thỏa thuận cấm vận (group boycott) • Nhằm ngưng hạn chế bán (mua vào) sản phẩm cho khách hàng (nhà cung cấp cụ thể) • Phục vụ cho hành vi hạn chế cạnh tranh khác (ấn định giá, ngăn chặn gia nhập thị trường, trì giá bán lại…) • Tồn dạng ngang dọc • Dạng vi phạm per se nhiều nước Thỏa thuận hạn chế cạnh tranh theo chiều ngang khác • Tính chất hạn chế cạnh tranh thường làm rõ thông qua việc xác định tác động cạnh tranh • Phân tích sở rule of reason • Bao gồm: – – – – Thỏa thuận liên kết thị trường, Thỏa thuận mua chung, Liên kết nghiên cứu phát triển (R&D) Thỏa thuận chia sẻ thông tin 8/28/2018 Thỏa thuận theo chiều dọc Thỏa thuận theo chiều dọc • Giữa doanh nghiệp cấp độ khác trình sản xuất phân phối • Có tính chất hỗ trợ cạnh tranh • Có thể điều chỉnh quy định lạm dụng vị trí thống lĩnh • Bao gồm: – Thỏa thuận trì giá bán lại – Giao dịch độc quyền – Thỏa thuận đặc quyền lãnh thổ, hạn ch ế thị trường theo khu vực địa lý phân phối – Thỏa thuận bán kèm buộc mua tồn Những khó khăn việc chống lại thoả thuận hạn chế cạnh tranh xuyên biên giới • Việc xác định sức mạnh thị trường doanh nghiệp tham gia (xác định thị trường liên quan, thị phần ) • Cơ chế xác định khả gây hạn chế cạnh tranh • Việc xác định chứng • Phạm vi áp dụng luật cạnh tranh • Thẩm quyền quan cạnh tranh • Khả áp dụng chế tài 2.2 Hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền • Sự thống lĩnh thị trường: sức mạnh thị trường cách đáng kể cho phép việc nâng trì giá thị trường • Khả thực hành vi lạm dụng thị trường một/nhiều quốc gia tùy thuộc vào sức mạnh thị trường doanh nghiệp • Việc điều chỉnh tùy thuộc mục đích luật cạnh tranh • Tuy nhiên: việc nắm giữ vị trí thống lĩnh thị trường đạt đến vị trí khơng phải hạn chế cạnh tranh Chống cartels quốc tế? • • • • • Cơ chế điều tra, xử lý vi phạm Áp dụng nguyên tắc per se Hợp tác quốc tế Hình hóa hành vi cartels Chính sách khoan hồng (leniency) 2.2 Hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền • Hạn chế cạnh tranh: lạm dụng vị trí dẫn đến làm giảm, sai lệch, cản trở loại bỏ cạnh tranh, cụ thê: – Hạn chế đầu tăng giá bán; – Thay đổi cấu trúc thị trường, loại bỏ đối thủ, không cho đối thủ cạnh tranh xâm nhập thị trường – Giảm thiểu chất lượng chủng loại hàng hóa dịch vụ – Hạn chế đổi 8/28/2018 Xác định sức mạnh thị trường Cách tiếp cận • 02 cách tiếp cận: • Khơng có định nghĩa tồn diện khái niệm vị trí thống lĩnh dựa vào phán quan cạnh tranh theo vụ việc • Tiêu chí: – Theo đánh giá quan cạnh tranh – Theo thị phần thị trường liên quan – – – – – – – Cách tiếp cận • Quy định cụ thể chứng thống lĩnh thị trường tỷ lệ thị phần • Trong trường hợp chưa đạt tỷ lệ thị phần tiếp tục phân tích tiêu chí khác • Yếu tố khả thâm nhập thị trường nhập Thị phần thị trường liên quan Rào cản xâm nhập thị trường Đối thủ cạnh tranh thực tế tiềm tàng Lợi quy mô phạm vi kinh tế Mức độ trưởng thành sức sống thị trường Khả kết nối với nguồn cung cấp quan trọng Nguồn tài doanh nghiệp đối thủ cạnh tranh nó… Lạm dụng vị trí độc quyền • Vị trí độc quyền? – khơng có DN cạnh tranh HH, DV thị trường liên quan – Mục đích nhằm: • Duy trì, củng cố sức mạnh thị trường • Khai thác sức mạnh thị trường 52 Những dạng hành vi lạm dụng • Luật cạnh tranh khơng ngăn cản doanh nghiệp có vị trí thị trường tham gia cạnh tranh sức mạnh thị trường họ • Lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường? khi: – Thực hành vi nhằm mục đích nâng cao sức mạnh kinh tế mình; – Khơng đáp ứng địi hỏi người tiêu dùng v thị trường, – Cản trở đối thủ cạnh tranh khác Những dạng hành vi lạm dụng • Các vụ kiện chống lại Microsoft Google • Nhập Bán lẻ đĩa Compact Australia • Tịa cơng lý Châu Âu phán vụ việc lạm dụng thị trường băng thơng rộng Tây Ban Nha • EU phạt Google 2,4 tỷ Euro vi phạm quy định chống độc quyền • EU phạt Google tỉ USD ngăn cản cạnh tranh với hệ điều hành Android • EU phạt hãng chế tạo chip điện tử Qualcomm 1,2 tỷ USD 8/28/2018 Hành vi “hủy diệt” nhằm vào đối thủ cạnh tranh • Việc định giá sản phẩm thấp chi phí sản xuất • Mục đích: loại bỏ đối thủ cạnh tranh khỏi thị trường củng cố tăng cường thống lĩnh • Việc tính tốn chi phí để xác định có hành vi định giá hủy diệt hay khơng khác nhiều nước – Vấn đề thu hồi lại khoản tiền bị việc định giá thấp? – Quan điểm nhìn nhận hành vi định giá hủy diệt nước phát triển phát triển? Áp đặt giá điều kiện mua bán, cung ứng hàng hóa /dịch vụ có tính phân biệt đối xử • Áp dụng loại giá khác sản phẩm với mục đích nhằm loại bỏ đối thủ cạnh tranh khỏi thị trường • Sử dụng sách phân biệt giá (cao/thấp) giao dịch với doanh nghiệp liên kết – Chiến lược giảm giá cho khách hàng trung thành? – Áp dụng giá chung chịu chi phí khơng giống nhau? • Áp đặt điều kiện mua bán, cung ứng sản phẩm dịch vụ Áp đặt giá điều kiện mua bán, cung ứng hàng hóa /dịch vụ có tính phân biệt đối xử _ Vụ • Italy quy định mức giảm: – 65% phí dịch vụ hoa tiêu doanh nghiệp tàu cung cấp dịch vụ vận tải hành khách theo lịch trình thơng thường tuyến đường cố định có ba lần cập bến ngày – 50% phí dịch vụ hoa tiêu doanh nghiệp cung cấp dịch vụ vận tải hành khách theo lịch trình thơng thường tuyến đường cố định có bốn lần cập bến tuần Hành vi “hủy diệt” nhằm vào đối thủ cạnh tranh • Một số hành vi “hủy diệt” tương tự – Mua lại hàng hóa dịch vụ nhằm làm ngưng trệ hoạt động đối thủ cạnh tranh – Từ chối cung ứng nguyên vật liệu thiết yếu cho hoạt động sản xuất đối thủ cạnh tranh Áp đặt giá điều kiện mua bán, cung ứng hàng hóa /dịch vụ có tính phân biệt đối xử _ Vụ • Vào năm 1997, Italy ban hành luật bắt buộc tàu hoạt động cung cấp dịch vụ vận tải hàng hải phải sử dụng dịch vụ hoa tiêu “Tập đoàn Hoa tiêu cảng Genova” vào/ra khỏi cảng Genova • Luật quy định Tập đồn hoa tiêu thuyền trưởng đại diện cho chủ tàu ký kết hợp đồng cung cấp dịch vụ có phí • Theo hợp đồng này, doanh nghiệp hoa tiêu thành viên tập đoàn hợp tác với thuyền trưởng tàu để cung cấp dẫn cần thiết cho việc cập bến, rời di chuyển cảng hoạt động cần thiết để đưa tàu vào bến rời bến Áp đặt giá điều kiện mua bán, cung ứng hàng hóa /dịch vụ có tính phân biệt đối xử - Vụ • Kết thực tế thông tư đặt tàu chở khách nước vào vị cạnh tranh bất lợi với tàu chở khách Italy tuyến Genoa-Bastia (Corsica) • Thực tế, hãng tàu chở khách nước ngoài, đội tàu nhỏ số lần “cập bến” tuần họ, khơng thể có lợi nhuận có việc giảm phí đến 65% nêu • Việc giảm phí tính tốn sở số lần cập bến doanh nghiệp số lần cập bến thuyền trưởng 10 8/28/2018 Áp đặt giá điều kiện mua bán, cung ứng hàng hóa /dịch vụ có tính phân biệt đối xử - Vụ Hạn chế nhập song song • • Ủy ban châu Âu kết luận biện pháp phân biệt đối xử trái với nguyên tắc EU cạnh tranh • Ủy ban thấy cảng Genova tạo thành thị trường liên quan, đại diện cho cửa ngõ tự nhiên tàu chở khách từ Italy tới Corsica Vì lý này, tàu không tạo thêm tuyến từ cảng khác để hưởng lợi từ phí hoa tiêu thấp • Ủy ban thấy Tập đồn Hoa tiêu Cảng Genova có vị trí thốn g lĩnh thị trường dịch vụ hoa tiêu cảng Genova lạm dụng vị trí thống lĩnh để áp dụng mức giá phân biệt đối xử tàu chở khách Từ chối giao dịch tồn phần • Từ chối giao dịch nhằm loại trừ đối thủ cạnh tranh khỏi thị trường • Trường hợp ngành/lĩnh vực thiết yếu nắm giữ doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh • Ngành/lĩnh vực thiết yếu? – Những lĩnh vực cần thiết cho đối thủ cạnh tranh kinh doanh – xây dựng tương tự với chi phí hợp lý • Bản thân việc từ chối giao dịch trường hợp có tính chất hạn chế cạnh tranh nhằm loại trừ đối thủ cạnh tranh Từ chối giao dịch tồn phần – Vụ • Sau đó, Stena, doanh nghiệp đối thủ Thụy Điển muốn cạnh tranh với DSB DB tuyến Roedby-Puttgarden bị DSB từ chối cho tiếp cận cảng Roedby • Việc từ chối khẳng định công văn Bộ Vận tải Đan Mạch • Do đó, Stena mua sở hạ tầng đất gần cảng Roedby yêu cầu Bộ Vận tải Đan Mạch cho phép xây dựng sở hạ tầng cảng • Nhưng lần nữa, việc xin phép nêu bị từ chối công văn khác Bộ Vận tải Đan Mạch • • • Hàng hóa đưa vào lưu thông thị trường chủ quyền sở hữu trí tuệ với đồng ý chủ sở hữu s au lại nhập vào thị trường thứ hai mà cho phép chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ chỗ Những nhà bn bán cấp phép địa phương tận dụng nhằm ngăn chặn nhập song song để tránh tình trạng cạnh tranh nội nhãn hàng nhà sản xuất Nói cách khác việc sử dụng nhãn hàng khác cho loại sản phẩm giống từ nhiều nước khác nhau, qua tìm cách tránh việc nhập từ nguồn khác Tùy thuộc vào luật sở hữu trí tuệ luật cạnh tranh nước nhập Từ chối giao dịch tồn phần – Vụ • • • • Vào năm 1993, DSB, doanh nghiệp Đan Mạch, Bộ Vận tải nước cấp cho độc quyền việc vận hành dịch vụ vận tải đường sắt Đan Mạch sử dụng sở hạ tầng cảng Roedby, cảng Đan Mạch tuyến đường biển nối cảng đông Đan Mạch cảng tây Thụy Điển Đức Cụ thể, DSB hoạt động tuyến Roedby-Puttgarden chung với DB (Deutsche Bundesbahn), doanh nghiệp đường sắt đại chúng Đức Sự hợp tác hai doanh nghiệp mở rộng, hoạt động khác, bán vé chung, xác định phí lịch trình chung, cấp ưu đãi tương tự Tại thời điểm đưa định, khơng có doanh nghiệp khác cung cấp dịch vụ phà tuyến đường biển liên quan Từ chối giao dịch toàn phần – Vụ • Ủy ban châu Âu cho DSB DB có vị trí thống lĩnh thị trường tuyến đường lạm dụng vị trí để từ chối việc cho Stena tiếp cận cảng Roedby • Theo Ủy ban, việc từ chối không hợp lý với lý bảo vệ lợi ích cơng cộng chung khơng phù hợp với nhiệm vụ ủy thác cho doanh nghiệp đại chúng DSB, cụ thể tổ chức dịch vụ đường sắt quản lý sở hạ tầng cảng Roedby 11 8/28/2018 Từ chối giao dịch toàn phần – Vụ Giao dịch độc quyền • Hơn nữa, Ủy ban cho định Bộ Vận tải Đan Mạch bất hợp pháp từ chối việc xây cảng • Ủy ban kết luận định với lý thị trường bão hịa khơng hợp lý DSB DB sau có định tăng số lượng phương tiện vận tải thủy hoạt động tuyến Roedby-Puttgarden có khả nâng cao cạnh tranh giá chất lượng dịch vụ cảng • Đặt điều kiện cung ứng hàng hóa dịch vụ cụ thể kèm theo việc phải đồng ý hạn chế việc phân phối sản xuất hàng hóa cạnh tranh hàng hóa khác • Cho phép doanh nghiệp có đặc quyền việc mua, bán bán lại sản phẩm hàng hóa dịch vụ phạm vi lãnh thổ xác định • Người bán cịn u cầu người mua không giao dịch, sản xuất hàng hóa cạnh tranh khác Áp dụng điều kiện liên quan đến bán lại xuất “Bán kèm” (tying) bán gói (bundling) • Thỏa thuận nhà cung cấp (là doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường) nhà phân phối • Điều kiện phân chia thị trường địa lý • Phân bổ theo loại khách hàng cụ thể “Bán kèm” (tying) bán gói (bundling) • Theo số khiếu nại đưa từ năm 1996 đến năm 1999 sau gần mười năm điều tra, Ủy ban châu Âu nhận thấy doanh nghiệp Coca-Cola ba doanh nghiệp sản xuất nước giải khát đóng chai lớn doanh nghiệp Coca-Cola châu Âu (Coke) tập hợp lại có có vị trị thống lĩnh thị trường đồ uống có ga (CSDs) số nước thành viên EU thực số hành vi liên quan đến hoạt động phân phối sản phẩm Coke làm cho doanh nghiệp đối thủ khó cạnh tranh • Bán kèm: – Người bán bán sản phẩm cụ thể người mua chấp nhận mua sản phẩm khác riêng biệt – Sản phẩm bán kèm hồn tồn khơng liên quan đến sản phẩm dịng sản phẩm tương tự – Sản phẩm chạy/có cạnh tran h cao • Bán gói: – Bán hai nhiều sản phẩm lúc người mua phải đồng ý mua hai hay nhiều sản phẩm – Bán gói túy hàng hóa đem bán đơn bán với – Bán gói hỗn hợp hàng hóa đem bán bao gồm hàng hóa bán hàng hóa riêng rẽ, nhóm hàng hóa thường bán với giá giảm “Bán kèm” (tying) bán gói (bundling) • Những hành vi bao gồm: – (i) thỏa thuận độc quyền nhằm ngăn khách hàng Coke mua sản phẩm doanh nghiệp cạnh tranh; – (ii) ưu đãi đối tượng tăng trưởng làm cho khách hàng Coke có thuận lợi tài để mua sản phẩm cạnh tranh; – (iii) giao dịch bán kèm thương hiệu tiếng Coke với thương hiệu phổ biến khuyến khích khách hàng Coke mua lượng lớn nhu cầu CSDs từ Coke 12 8/28/2018 “Bán kèm” (tying) bán gói (bundling) • Cuối Ủy ban châu Âu Coke đạt thỏa thuận để giải vấn đề tranh chấp • Coke cam kết gỡ bỏ tất hạn chế gây tranh chấp nêu thực cam kết nhằm tránh việc Ủy ban định phạt hành vi lạm dụng Coke 2.3 Tập trung kinh tế • Chủ thể DN hoạt động TTLQ • Thơng qua hình thức: sáp nhập, hợp nhất, mua lại, liên doanh DN hình thức khác PL quy định • Hậu là: – Hình thành DN có sức mạnh thị trường DN độc quyền – Thay đổi cấu trúc, tương quan thị trường “Bán kèm” (tying) bán gói (bundling) • Vụ kiện Microsoft phần mềm Windows Media Player Các hình thức tập trung kinh tế • • • • Sáp nhập Hợp Mua lại Liên doanh 76 Vì cần kiểm sốt tập trung kinh tế • Giảm số lượng đối thủ cạnh tranh thị trường • Tập trung quyền lực thị trường vào tay một/một số đối thủ cạnh tranh • Khả tiềm tàng thực hành vi hạn chế cạnh tranh khác • Chính sách nhà nước quản lý kinh tế sách khác (bảo vệ người tiêu dùng, bảo vệ doanh nghiệp nước…) Tập trung kinh tế • Coca Cola thâu tóm đối tác Việt • Univeler, Colgate thâu tóm kem đánh Việt 13 8/28/2018 Tập trung kinh tế - Vụ • Vụ sáp nhập GE Honeywell http://kinhdoanh.vnexpress.net/tin-tuc/vi-mo/ge-va -honeywell-vang-trang-chia-doi-2664682.html • • • GE Honeywell hai công ty hàng đầu Mỹ công nghiệp điện kỹ thuật hàng không Tháng 10/2000, quan cạnh tranh Mỹ thông báo tổ hợp công nghiệp GE muốn mua công ty hàng không điện tử Honeywell với giá 45 tỷ đô la Cơ quan cạnh tranh thuộc Ủy ban châu Âu thông báo tương tự vào tháng 2/2001 Tập trung kinh tế - Vụ • • • • Vụ sáp nhập Tetra Laval Bv V Commission (2002) • • • • • • Vào tháng Ba năm 2001, công ty sản xuất bao bì đồ uống carton Thụy Sĩ Tetra Laval công bố chào mua công khai cho tất cổ phiếu Công ty nhựa Pháp Sidel, nhà sản xuất hàng đầu châu Âu thiết bị đóng gói PET (thường sản phẩm chai nhựa soda) Sau đó, Tetra mua 95 phần trăm cổ phần 96 phần trăm qu yền biểu Sidel, trở thành cổ đông chiếm đa số Theo quy định, Tetra thông báo Ủy ban Châu Âu kế hoạch • Vụ sáp nhập Ryanair Aer Lingus Vào tháng 5/10/2006, công ty vận chuyển hàng không Ireland Ryanair thực chào giá cơng khai có chủ đích nhằm giành quyền kiểm sốt đối thủ cạnh tranh họ doanh nghiệp Aer Lingus Vụ sáp nhập đề xuất tạo doanh nghiệp sáp nhập độc quyền bán hai mươi hai tuyến đường bay thị phần chiếm 60% mười ba tuyến đường bay đến ga châu Âu (đường bay ngắn) từ tới sân bay thành phố Ailen Dublin, Shannon Cork Ngoài ra, cịn gây lo ngại số chuyến bay mà có hai bên tham gia sáp nhập hoạt động Sau đó, Ủy ban Châu Âu không cho phép tiến hành vụ sáp nhập Ủy ban Châu Âu cho việc sáp nhập dẫn đế n thâu tóm ngành kết loại bỏ đối thủ cạnh tranh k hỏi thị trường Trong đó, quan cạnh tranh Hoa Kỳ nhận định người tiêu dùng có lợi vụ sáp nhập Ngồi vấn đề nguy độc quyền, vấn đề nảy sinh nghi vấn động vụ sáp nhập cho tác động củ a tổ hợp hàng không châu Âu Airbus Tập trung kinh tế - Vụ http://www.hoganlovells.com/files/Publication/d27d5b3f-a1b9-48d6-bdff-93df 01294400/Presentation/PublicationAttachment/3e83f68f-035f-44a6-a784-f0c 8431f558e/1785_050317_EU%20Bulletin%20-Tetra%20Sidel%20Changes.pdf Tập trung kinh tế - Vụ • • Tập trung kinh tế - Vụ • • Tám tháng sau đó, Ủy ban thông báo Tetra phản đối kế hoạch hợp lệnh cho Tetra để từ bỏ từ cổ phần mìn h cơng ty Ủy ban kết luận thống trị Tetra ngành công nghiệp bao bì carton vị trí Sidel nhà sản xuất hàng đầu sản phầm PET đem lại khả động lực để nâng cao vị trí thống trị lĩnh vực thiết bị bao bì PET Theo Ủy ban, việc hợp làm suy giảm đáng kể cạnh tranh lĩnh vực gây thiệt hại cho đổi mới, công nghệ giá cạnh tranh Tuy nhiên, vào tháng 2/2005, Tòa án Châu Âu tuyên bố việc cấm sáp nhập khơng Tập trung kinh tế • Ủy ban châu Âu không cho phép việc sáp nhập với lập luận việc sáp nhập dẫn đến giá cao giảm số lượng chuyến bay từ tới thành phố Ailen 14 8/28/2018 Tập trung kinh tế • Vụ sáp nhập Boeing/McDonnell Douglas • Vụ sáp nhập WorldCom/Sprint • GE/Honeywell Tập trung kinh tế Việt Nam gần đây: Tập trung kinh tế Việt Nam gần đây: • FedEx Corporation (Hoa Kỳ) mua lại TNT Express N.V (Hà Lan) năm 2015 – Vụ việc bị LM Châu Âu điều tra chống độc quyền ngày 31/7/2015 – Ngày 08/01/2016 LM Châu Âu cho phép tiến hành – Tháng 7/2015 FedEx gửi đơn tham vấn trường hợp mua lại TNT Việt Nam Nhận xét • Luật Cạnh tranh Việt Nam 2004 quy định đầy đủ bao gồm quy định cấm trừng trị hành vi hạn chế cạnh tranh • Luật Cạnh tranh Việt Nam áp dụng cho đối tượng doanh nghiệp hiệp hội ngành nghề hoạt động Việt Nam (Đ LCT 2004) • Carbury Enterprises Pte Ltd mua lại ngành KD bánh kẹo Công ty Cổ phần Kinh đô – Ngày 24/4/2015, Modelez thông qua công ty liên kết tham vấn tập trung kinh tế việc mua ngành KD bánh kẹo Kinh Đô – Cục QLCT sau xem xét kết luận cho vụ việc không thuộc trường hợp tập trung kinh tế bị cấm theo Luật Cạnh tranh Do đó, công ty tham gia phép làm thủ tục tập trung kinh tế theo quy định pháp luật liên quan Những vấn đề quan tâm – – – – – – – – – Việc xác định thị phần thị trường liên quan Năng lực quan quản lý cạnh tranh Tính độc lập, khách quan quan cạnh tranh Cơ chế bảo vệ người tiêu dùng Cơ chế khiếu kiện người tiêu dùng, đặc biệt lãnh thổ Khả áp dụng quyền tài phán lãnh thổ Khung pháp luật chống hành vi chuyển giá Cơ chế xem xét định giao dịch M&A Khả điều tra thi hành định xử lý DN nước Áp dụng nguyên tắc tài phán ngồi lãnh thổ • • • • United States v Aluminum Co of America (Alcoa 1945): Chính quyền Hoa Kỳ khởi kiện Alcoa hành vi lạm dụng vị trí độc quyền sản xuất kinh doanh nhơm, cách thiết lập các-ten với công ty nước ngồi thơng qua cơng ty Alumium Limited hoạt động thương mại Canada Hoa Kỳ cho rằng, hành vi ảnh hưởng đến hoạt động nhập Hoa Kỳ (hoạt động thương mại Hoa Kỳ với nước theo quy định Điều 1, Sherman Act) Tòa án cho Alcoa chấm dứt mối quan hệ với Limited từ năm 193 5, đó, vấn đề xem xét liệu Limited có vi phạm Sherman Act h ay khơng hành vi thiết lập các-ten Bởi vì, Limited hoạt đ ộng kinh doanh nước nên việc xem xét hành vi có nằm phạm vi điều chỉnh Sherman Act hay không vấn đề mẻ 15 8/28/2018 Áp dụng nguyên tắc tài phán ngồi lãnh thổ • • • Thẩm phán Learned Hand, thụ lý vụ việc,đã xem xét đến quy định Hiến pháp Hoa Kỳ liệu có quy định cho phép mở rộng thẩm quyền lãnh thổ hay khơng, kết luận: “…quốc gia có quyền quy kết trách nhiệm pháp lý cho hành vi chúng thực nước ảnh hưởng đến quốc gia, thẩm quyền này, nói chung, quốc gia khác cơng nhận…” Kết luận Learned Hand làm phát sinh nguyên tắc thẩm quyền thực thi pháp luật cạnh tranh, nguyên tắc lãnh thổ hay học thuyết ảnh hưởng, hành vi thực nước ngồi có ảnh hưởng đến thương mại Hoa Kỳ Learned Hand nhấn mạnh rằng: “…Đạo luật Sherman không điều chỉnh thỏa thuận hạn chế cạnh tranh ảnh hưởng đến xuất nhập Hoa Kỳ, trừ hoạt động có ảnh hưởng thực s ự đến hoạt động xuất nhập khẩu… 16 ... chế cạnh tranh theo chiều ngang • Các dạng hạn chế cạnh tranh theo chiều dọc • Các hành vi hạn chế cạnh tranh xuyên quốc gia – Hành vi có tác động đến nhiều thị trường – Hành vi quốc gia làm ảnh... trường quốc gia khác – Hành vi HCCT quốc gia làm hạn chế xâm nhập thị trườnG • Tập trung kinh tế Các dạng hành vi hạn chế cạnh tranh TMQT Thỏa thuận hạn chế cạnh tranh Tập trung kinh tế làm hạn chế. .. Hành vi HCCT DN Các dạng hành vi HCCT phổ biến Hành vi HCCT thực DN: Hành vi tư Có tính chất xuyên quốc gia Điều chỉnh luật cạnh tranh quốc gia liên quan • Cartels hình thức hạn chế cạnh