Đang tải... (xem toàn văn)
Bài giảng Pháp luật cạnh tranh: Các quy định liên quan đến cạnh tranh trong WTO, cung cấp cho người học những kiến thức như: Quy định về hạn chế cạnh tranh trong lĩnh vực viễn thông; Nghĩa vụ không khuyến khích và tạo ra những hành vi hạn chế cạnh tranh trong khuôn khổ các hiệp định của WTO; Hợp tác quốc tế nhằm điều chỉnh hành vi hạn chế cạnh tranh xuyên quốc gia.
9/17/2018 Nguyên tắc tự hóa TM CÁC QUY ĐỊNH LIÊN QUAN ĐẾN CẠNH TRANH TRONG WTO TS Trần Thăng Long Khơng phân biệt đối xử • Hiệp định WTO: – GATS – TRIPS Minh bạch hóa sách • Các lĩnh vực cụ thể: – Hạn chế định lượng, cartels xuất cấm vận – Rào cản thâm nhập thị trường công tư – Doanh nghiệp thương mại nhà nước – Độc quyền nhập – Doanh nghiệp độc quyền dịch vụ – Thâm nhập thị trường dịch vụ – Trợ cấp – Khiếu kiện không vi phạm Tóm tắt Điều chỉnh vấn đề cạnh tranh WTO – Các điều khoản đảm bảo cạnh tranh công (các nguyên tắc chung) – Các điều khoản bắt buộc ngăn chặn hành vi hạn chế cạnh tranh (hành vi cạnh tranh doanh nghiệp) – Các điều khoản khuyến khích việc ngăn chặn hành vi hạn chế cạnh tranh Cắt giảm hàng rào thương mại Điều chỉnh vấn đề cạnh tranh WTO Những nguyên tắc WTO liên hệ đến cạnh tranh • Hiện khơng có văn kiện thống • Nằm rải rác hiệp định WTO • Có thể chia thành thành ba nhóm: Đối xử quốc gia (NT) Nguyên tắc WTO Tự hóa thương mại • Minh bạch (transparency) • Không phân biệt đối xử (non-discrimination) • Quy trình thủ tục luật (due process) Đối xử tối huệ quốc - MFN Yêu cầu QG thành viên điều chỉnh HCCT tư (private anticompetitive practices) • Ấn định nghĩa vụ chung (general obligations) • Nghĩa vụ nghiêm khắc (harder) Công nhận quyền QG áp dụng biện pháp chống lại hành vi HCCT làm giảm lợi ích mà quốc gia khác mong đợi từ cam kết WTO quốc gia thực Điều chỉnh bảo trợ từ phía phủ (hành vi HCCT cơng) số loại hành vi HCCT (cartels xuất khẩu, thỏa thuận giao dịch độc quyền…) tạo ngoại lệ pháp luật cạnh tranh quốc gia dẫn đến biện pháp đối phó 9/17/2018 Sự phát triển nghĩa vụ điều chỉnh hành vi hạn chế cạnh tranh WTO • Hiến chương Havana ITO • Tham vấn GATT • Tham vấn GATS Quy định liên quan cạnh tranh GATS Các quy định cạnh tranh khn khổ WTO • GATS: dịch vụ viễn thơng • TRIPS: ngoại lệ cạnh tranh • Các Hiệp định cụ thể WTO Quy định liên quan cạnh tranh GATS • Điều VIII GATS (độc quyền nhà cung cấp dịch vụ độc quyền) - Đảm bảo không trái với nghĩa vụ theo Điều II (đối xử tối huệ quốc) - Khơng lạm dụng vị trí độc quyền - Thông báo thông tin thông báo cho Hội đồng Thương mại Dịch vụ - Thành lập số nhà cung cấp hạn chế đáng kể cạnh tranh họ Quy định liên quan cạnh tranh GATS • Điều XVII GATS (Đối xử quốc gia) “3 Sự đối xử tương tự khác biệt hình thức coi thuận lợi làm thay đổi điều kiện cạnh tranh có lợi cho dịch vụ hay nhà cung cấp dịch vụ Thành viên so với dịch vụ nhà cung cấp dịch vụ tương tự Thành viên khác • Điều IX(1) GATS” “các thành viên thừa nhận việc hành nghề kinh doanh định nhà cung cấp dịch vụ, trừ thông lệ nêu Điều VIII, hạn chế cạnh tranh qua hạn chế thương mại dịch vụ.” Quy định liên quan cạnh tranh GATS • Ngoại lệ: – hành vi hạn chế cạnh tranh doanh nghiệp độc quyền (monopolies), – nhà cung cấp dịch vụ độc quyền (exclusive service suppliers) Những hành vi Điều XVIII người mua khách hàng sử dụng dịch vụ điều chỉnh • Điều IX(1) khơng hạn chế cách công khai vấn đề thâm nhập thị trường 9/17/2018 Quy định liên quan cạnh tranh GATS • Điều IX(1) GATS – Sự hạn chế cạnh tranh túy áp dụng cho thị trường nội địa – Khơng hịan tồn ngụ ý hạn chế thương mại – Không tạo nghĩa vụ nghiêm khắc – Đặt yêu cầu tham vấn – Nghĩa vụ cung cấp thông tin: hạn chế thơng tin “sẵn có”, thành viên liên quan không buộc cung cấp thông tin khác Quy định cạnh tranh lĩnh vực viễn thơng • Các quy định Điều XXII (tham vấn) không hỗ trợ cho nhà cung cấp dịch vụ khiếu nại liên quan đến hành vi hạn chế cạnh tranh Quy định hạn chế cạnh tranh lĩnh vực viễn thơng • Quy định WTO tự hóa viễn thơng quy định nhiều văn kiện pháp lý • Phụ lục viễn thơng (Điều 5(a)) gián tiếp thông qua yêu cầu thực thi nguyên tắc khơng phân biệt đối xử • Tài liệu tham chiếu viễn thông (RP) – Là cam kết bổ sung Nghị định thư thứ tư GATS năm 1998 – Hai đề mục liên quan đến vấn đề cạnh tranh lĩnh vực viễn thơng là: • bảo đảm tính cạnh tranh (competitive safeguards) • liên kết kết nối (interconnection) Cơ sở pháp lý • Mục 5(a) Phụ lục viễn thông GATS (AT) yêu cầu quốc gia thành viên “phải đảm bảo nhà cung cấp dịch vụ thành viên tiếp cận sử dụng dịch vụ hệ thống thông tin viễn thông công cộng với điều kiện điều khoản hợp lý không phân biệt đối xử để cung cấp dịch vụ nêu Danh mục cam kết mình” Quy định hạn chế cạnh tranh lĩnh vực viễn thơng • Hành vi hạn chế cạnh tranh lĩnh vực tạo rào cản bất hợp pháp bao gồm: – Các doanh nghiệp viễn thông – Cơ quan quản lý ngành Các quy định hạn chế cạnh tranh lĩnh vực viễn thông •Các nhà cung cấp (major suppliers) •Hành vi hạn chế cạnh tranh 9/17/2018 Nhà cung cấp (theo RP) • Là nhà cung cấp có khả làm ảnh hưởng đáng kể đến điều kiện tham gia thị trường viễn thơng • Do kết của: – Việc kiểm soát lĩnh vực thiết yếu, – Việc sử dụng vị trí Nhà cung cấp (tt) • Hạn chế RP việc xác định khả làm ảnh hưởng đáng kể đến điều kiện tham gia thị trường • Đọc vụ Mexico - Telecommunications Hành vi hạn chế cạnh tranh • Hiện chưa có định nghĩa rõ ràng “các hành vi hạn chế cạnh tranh.” đoạn 1.2 RP ví dụ hành vi hạn chế cạnh tranh – Thực hành vi hạn chế cạnh tranh thông qua trợ cấp chéo (cross- subsidisation) Nhà cung cấp (tt) • Lĩnh vực thiết yếu: tiện ích thuộc mạng dịch vụ viễn thông giao thông công cộng – Độc quyền ưu tiên cung cấp nhà cung cấp – Không thể dễ dàng thay dịch vụ cách có hiệu kinh tế kỹ thuật để cung cấp dịch vụ Hành vi hạn chế cạnh tranh • Đoạn 1.1 RP: quy định nghĩa vụ ngăn chặn hành vi hạn chế cạnh tranh nhà cung cấp “Những biện pháp thích hợp trì nhằm ngăn chặn nhà cung cấp, người mà tự họ sở kết hợp với nhà cung cấp khác, nhà cung cấp chủ yếu thực tiếp tục thực hành vi hạn chế cạnh tranh.” Hành vi hạn chế cạnh tranh • Nghĩa vụ ngăn chặn áp dụng thông qua luật cạnh tranh hay viễn thông – Sử dụng thơng tin có từ đối thủ cạnh tranh nhằm gây hậu hạn chế cạnh tranh – Không cung cấp cho nhà cung cấp dịch vụ khác thông tin kỹ thuật thời gian lĩnh vực thiết yếu thơng tin liên quan có tính thương mại cần thiết cho họ để cung cấp dịch vụ 9/17/2018 Kết nối • Đoạn 2.2 RP: đảm bảo cung cấp kết nối • Các yêu cầu việc cung cấp – Trên sở điều kiện phân biệt đối xử – Kịp thời, chi phí minh bạch, hợp lý, khả thi kinh tế – Dựa yêu cầu Vụ việc Vụ kiện Mexico – Measures Affecting Telecommunications Services (WT/DS204/R,2004) • Đoạn RP: quyền xác định loại nghĩa vụ mang tính phổ cập thành viên muốn trì điều kiện khơng bị coi HCCT • Đoạn 2.5: chế giải khiếu kiện Vấn đề Vấn đề Cạnh tranh Hiệp định TRIPS Vấn đề • Mối tương quan Luật SHTT luật cạnh tranh? • Chính sách cạnh tranh công cụ nhằm cân đối trọng với quyền SHTT • Việc sử dụng đối tượng bảo hộ gây tác động mặt cạnh tranh quốc gia cụ thể • Vấn đề lạm dụng quyền bảo hộ theo Hiệp định TRIPS dẫn đến hạn chế cạnh tranh mối quan tâm nhiều quốc gia TRIPS quyền SHTT Việc khai thác quyền SHTT làm phát sinh hành vi hạn chế cạnh tranh: thông qua thỏa thuận chứa đựng điều khoản hạn chế cạnh tranh thông qua việc lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường liên quan đến quyền SHTT 9/17/2018 TRIPS quyền SHTT • Nam Phi: luật liên quan đến giá thuốc điều trị AIDS Ngoại lệ quy tắc chung điều chỉnh hành vi hạn chế cạnh tranh: Hiệp định TRIPS HIỆP ĐỊNH TRIPS VÀ CHẾ ĐỊNH VỀ HẠN CHẾ CẠNH TRANH: Quyền thành viên WTO Nghĩa vụ thành viên WTO Điều 31 Điều 8, Điều 40 Quy định cạnh tranh Hiệp định TRIPs Quyền thành viên WTO Hiệp định TRIPs yêu cầu quốc gia thành viên cung cấp mức độ đảm bảo tối thiểu quyền sở hữu trí tuệ Các QG có mức độ tự định nhằm định mức độ bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ chuyển giao cơng nghệ Thơng qua vai trị luật cạnh tranh việc điều chỉnh việc sử dụng quyền sở hữu trí tuệ Điều 8: QG thành viên có quyền áp dụng biện pháp phù hợp để ngăn chặn hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ, gây cản trở thương mại hay ảnh hưởng xấu đến chuyển giao cơng nghệ người nắm giữ quyền Điều 31: QG thành viên áp dụng bắt buộc chuyển giao quyền sử dụng quyền sở hữu trí tuệ nhằm khắc phục hành vi hạn chế cạnh tranh Điều 40: QG thành viên áp dụng biện pháp ngăn chặn thỏa thuận hạn chế cạnh tranh chuyển giao cơng nghệ 9/17/2018 • Điều 8(2) TRIPs quy định nguyên tắc chung điều chỉnh hành vi hạn chế cạnh tranh liên quan đến quyền SHTT • Cho phép thành viên WTO ban hành pháp luật thành viên biện pháp phù hợp - miễn không trái với quy định Hiệp định TRIPs - để ngăn ngừa, kiểm soát: (i) Lạm dụng quyền SHTT người nắm quyền, (ii) hành vi gây cản trở hoạt động thương mại cách bất hợp lý gây ảnh hưởng xấu đến việc chuyển giao công nghệ quốc tế Điều 40(2) liệt kê số thỏa thuận hạn chế cạnh tranh hợp đồng chuyển giao công nghệ : (i) điều khoản chuyển giao độc quyền quyền sử dụng cải tiến q trình sử dụng cơng nghệ từ bên nhận công nghệ cho bên giao công nghệ (grant-back); Điều 40 Hiệp định TRIPs: thỏa thuận hạn chế cạnh tranh hợp đồng chuyển giao cơng nghệ ảnh hưởng xấu đến thương mại cản trở việc chuyển giao, phổ biến công nghệ Cho phép thành viên WTO quy định pháp luật hành vi hạn chế cạnh tranh hợp đồng chuyển giao công nghệ biện pháp nhằm ngăn chặn, kiểm sốt hành vi Điều 8(2) Điều 40(2) Hiệp định TRIPs đặt yêu cầu thành viên việc ban hành thực thi biện pháp kiểm soát hành vi hạn chế cạnh tranh liên quan đến quyền SHTT: (a) yêu cầu tính (consistency) với Hiệp định TRIPs quán (ii) điều khoản ngăn chặn bên nhận công nghệ khiếu nại giá trị pháp lý công nghệ chuyển giao (no-challenge); (iii) điều khoản chuyển giao công nghệ gói bắt buộc (coercive package licensing) Tính quán với Hiệp định TRIPs 1- Các quy định pháp lý liên quan lĩnh vực thành viên việc thực thi chúng thực tế phải tuân thủ nguyên tắc Hiệp định TRIPs, 2- Chúng vi phạm tiêu chuẩn tối thiểu bảo vệ quyền SHTT mà Hiệp định TRIPs thiết lập (b) yêu cầu (appropriateness) tính hợp lý Tính hợp lý Các biện pháp áp dụng nhằm kiểm soát hành vi hạn chế cạnh tranh liên quan đến quyền SHTT phải hợp lý cần thiết áp dụng biện pháp cụ thể, quan có thẩm quyền cạnh tranh thành viên WTO phải xem xét cẩn trọng: • quyền SHTT người nắm quyền bị xem có thực hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh, • ảnh hưởng tiêu cực đến thương mại liên quan quyền SHTT, • ảnh hưởng việc chuyển giao phổ biến cơng nghệ 9/17/2018 • Các thành viên WTO liên quan có nghĩa vụ hợp tác tham vấn có yêu cầu thành viên khác theo quy định khoản Điều 40 trường hợp thành viên WTO áp dụng pháp luật cạnh tranh liên quan đến người nắm quyền SHTT công dân hay pháp nhân thành viên khác Nghĩa vụ khơng khuyến khích tạo hành vi hạn chế cạnh tranh khn khổ hiệp định WTO • • • • • • • • Hạn chế định lượng, cartels xuất cấm vận Rào cản thâm nhập thị trường công tư Doanh nghiệp thương mại nhà nước Độc quyền nhập Doanh nghiệp độc quyền dịch vụ Thâm nhập thị trường dịch vụ Trợ cấp Khiếu kiện khơng vi phạm • Hiệp định TRIPS quy định nghĩa vụ đối xử quốc gia tối huệ quốc (Điều 4) áp dụng trường hợp: – luật cạnh tranh quốc gia áp dụng hoạt động licence, – Lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ (Điều 3(1)) Hạn chế định lượng, cartels xuất cấm vận Điều XI(1) GATT cấm thành viên, hành động cá nhân đơn lẻ, nhằm hạn chế xuất, nhập khẩu, cụ thể: Tìm kiếm, thực trì hạn chế xuất tự nguyện nào, Thỏa thuận phân chia thị trường, Những biện pháp tương tự việc xuất nhập Hạn chế định lượng, cartels xuất cấm vận Hạn chế định lượng, cartels xuất cấm vận • Những biện pháp tương tự: • Điều hịa xuất (export moderation); • Hệ thống giám sát giá xuất (export price/import price • Vụ Japan – Trade in Semi-conductors Cartel • Vụ Japan – Photographic Film biện pháp có tham gia phủ monitoring system); • Giám sát xuất, nhập (export or import surveillance); • cartels nhập bắt buộc (compulsory import cartels); • hệ thống cấp phép xuất nhập tùy tiện (discretionary export or import licensing schemes) 9/17/2018 Tạo phân biệt rào cản thâm nhập thị trường công tư • Điều 11(3) Hiệp định biện pháp tự vệ yêu cầu thành viên – “không khuyến khích hay ủng hộ việc thơng qua hay trì biện pháp phi phủ doanh nghiệp công cộng hay tư nhân đưa tương tự với biện pháp nêu khoản 1” • “khuyến khích” (encourage) bao hàm việc dỡ bỏ rào cản pháp lý cho việc thực cho phép riêng biệt hành vi loại hành vi • Cartels xuất nhà nước bảo trợ (government-supported export cartels) bị kiện WTO Hình thức tồn mối quan hệ phủ doanh nghiệp yếu tố phân biệt đối xử gián tiếp tạo rào cản thâm nhập thị trường • Ví dụ hiệp hội thương mại Chính sách có tính chất phân biệt đối xử khác nhà nước thực mối quan hệ với doanh nghiệp vi phạm nguyên tắc WTO • Bao gồm: khuyến khích, thúc đẩy, cung cấp hỗ trợ tài cho doanh nghiệp để thực hành vi hạn chế cạnh tranh bị kiện Doanh nghiệp thương mại nhà nước DN Thương mại NN trở thành DN độc quyền định hành Doanh nghiệp thương mại nhà nước Điều XVII(1) GATT cấm thành viên thông qua DN TMNN doanh nghiệp khác mà hưởng đặc quyền hay ưu đãi để thực hành vi coi phân biệt đối xử hành vi trực tiếp thành viên thực Điều XVII (1)(b) GATT đòi hỏi “khi tiến hành mua bán xem xét định vào tiêu chí thương mại” DN NNTM khơng bị buộc phải từ bỏ việc áp dụng đặc quyền lợi bị cấm không dựa sở tiêu chí thương mại Doanh nghiệp thương mại nhà nước • Vụ Canada – Measures Relating to Exports of Wheat and Treatment of Imported Grain Cơ sở pháp lý DNTMNN Điều XVII GATT: (a) Đưa nghĩa vụ cho bên phải thực thành lập doanh nghiệp thương mại nhà nước phân bổ dành cho doanh nghiệp độc quyền hay đặc quyền thương mại phải tuân thủ nguyên tắc không phân biệt đối xử tiến hành mua bán thông qua xuất hay nhập Doanh nghiệp thương mại nhà nước 9/17/2018 Cơ sở pháp lý DNTMNN Điều XVII GATT: (b) Doanh nghiệp thương mại nhà nước nhìn nhận mức quy định khác Hiệp định GATT tiến hành mua bán xem xét định vào tiêu chí thương mại giá cả, chất lượng, khả sẵn có, khả cung cấp, vận tải điều kiện mua bán khác, hiểu phải dành cho doanh nghiệp bên ký kết khác khả thích hợp tham gia vào hoạt động mua bán điều kiện tự cạnh tranh phù hợp với tập quán thương mại thông thường Nguyên đơn: Hoa Kì Vụ Canada- Các biện pháp liên quan tới xuất lúa mỳ đối xử hạt nhập (DS 276 ) Theo Hoa Kỳ, hành động Chính phủ Canada Hội lúa mì Canada liên quan đến xuất lúa mì xuất khơng phù hợp với khoản (a) (b) Điều XVII GATT 1994 Bị đơn: Canada Nội dung khởi kiện: Hoa Kì Canada nước sản xuất, mua bán tiêu thụ lớn ngũ cốc, bao gồm lúa mì Mặc dù Hoa kì nhập lúa mì tương đối so với ngành cung cấp nội địa, lượng lớn lúa mì hạt cứng (durum wheat) lúa mì mùa xuân (spring wheat) nhập từ Canada kể từ đầu năm 1990 trở thành vấn đề nhà sản xuất lúa mỳ Bắc Mỹ Ngày 17 tháng 12 năm 2002, Hoa Kỳ yêu cầu tham vấn với Canada vấn đề liên quan đến việc xuất lúa mì Hội lúa mì Canada (the Canadian Wheat Board, gọi tắt CWB) phân biệt đối xử theo quy định Canada hạt nhập vào Canada Liên quan đến việc quản lý hạt nhập vào Canada, Hoa Kỳ cho biện pháp Canada sau không phù hợp với Điều III GATT 1994 Điều TRIMs kể từ Canada phân biệt đối xử hạt nhập khẩu: • Theo Luật ngũ cốc Canada quy định Canada, lúa mì nhập trộn lẫn với hạt nội địa Canada • Luật Giao thơng Canada quy định doanh thu tối đa mà ngành đường sắt nhận lô hàng hạt nước không nhận lô hàng hạt nhập khẩu; Canada dành ưu đãi cho hạt nước hạt nhập phân bổ toa xe thuộc sở hữu phủ Cáo buộc Hoa Kỳ Điều kiện liên quan đến việc nhận ngũ cốc nước (foreign grain) vào kho Canada theo Mục 57(c) Canadian Grain Act Quy tắc liên quan đến việc trộn số loại ngũ cốc kho trung chuyển Canada (quy tắc dùng để loại số lúa mì có loại hạng định Mỹ khỏi việc nhập khẩu) theo Mục 56.1 Canadian Grain Regulations; Áp đặt doanh thu số khoang (tàu lửa) chuyên chở hạt ngũ cốc nước, không áp dụng hạt xuất theo Mục 150 (1) 150 (2) Canadian Transportation Act Mục 87 Canadian Grain Act cho phép nhà sản xuất ngũ cốc nội địa sử dụng railway car cho việc mang ngũ cốc đến kho cho người nhận, hạn chế mức độ tiếp cận phương tiện nhà sản xuất ngũ cốc nước ngồi Hoa Kỳ cho rằng: • Chính phủ Canada thành lập CWB dành cho doanh nghiệp ưu đãi đặc biệt • Các quy định Chính phủ Canada SWB khơng phù hợp với nghĩa vụ Chính phủ Canada theo Điều XVII GATT 1994 • Chính phủ Canada vi phạm cam kết việc đảm bảo CWB thực hoạt động mua bán phù hợp với quy định Điều XVII (1) a b GATT 10 9/17/2018 GATT Cơ sở pháp lý viện dẫn: • GATT 1994 Điều III, III:4, XVII, XVII:1 GATT 1994 • Điều II TRIMs Điều III.1: Đối xử quốc gia thuế quy tắc nước Các bên ký kết thừa nhận khoản thuế khoản thu nội địa, luật, hay quy tắc hay yêu cầu tác động tới việc bán hàng, chào bán, vận tải, phân phối hay sử dụng sản phẩm nội địa quy tắc định lượng nước yêu cầu có pha trộn, chế biến hay sử dụng sản phẩm với khối lượng tỷ trọng xác định, không áp dụng với sản phẩm nội địa nhập với kết cục bảo hộ hàng nội địa GATT “Điều III.4 Đối xử quốc gia thuế quy tắc nước 4.Sản phẩm nhập từ lãnh thổ bên ký kết vào lãnh thổ bên ký kết khác hưởng đãi ngộ không phần thuận lợi đãi ngộ dành cho sản phẩm tương tự có xuất xứ nội mặt luật pháp, quy tắc quy định tác động đến bán hàng, chào bán, mua, chuyên chở, phân phối sử dụng hàng thị trường nội địa Các quy định khoản không ngăn cản việc áp dụng khoản thu phí vận tải khác biệt hồn tồn dựa vào yếu tố kinh tế khai thác kinh doanh phương tiện vận tải không dưạ vào quốc tịch hàng hoá” Đối với quy định Điều XVII (1) (a) TRIMs Điều Đối xử quốc gia hạn chế số lượng 1.Không làm phương hại đến quyền lợi nghĩa vụ qui định GATT 1994, không Thành viên phép áp dụng TRIMs trái với qui định Điều III Điều XI GATT 1994 2.Một danh mục minh họa TRIMs không phù hợp với nghĩa vụ đối xử quốc gia qui định Khoản 4, Điều III GATT 1994 nghĩa vụ loại bỏ chung biện pháp hạn chế số lượng qui định khoản Điều XI GATT 1994 nêu Phụ lục Hiệp định Đối với quy định Điều XVII (1) (a) Hoa Kỳ cho rằng: Canada lập luận: Chính phủ Canada thành lập Hội lúa mì Canada (CWB),và cấp cho doanh nghiệp ưu đãi độc quyền CWB thành lập phạm vi Điều XVII GATT 1994 DN TMNN "Mục tiêu CWB bán tất hạt sản xuất miền Tây Canada thị trường nội địa xuất khẩu.” Những ưu đãi đặc biệt độc quyền bao gồm: Quyền độc quyền để mua lúa mì Tây Canada cho xuất tiêu thụ nội địa người mức giá xác định Chính phủ Canada CWB; Độc quyền bán lúa mì cho xuất tiêu thụ nội địa Canada; Bảo lãnh phủ hoạt động tài CWB Canada vận dụng qui định Điều XVII (1) (a) để thiết lập DNTMNN trao cho doanh nghiệp đặc quyền thương mại định 11 9/17/2018 Đối với quy định Điều XVII (1) (a) Về nghĩa vụ quốc gia thành viên thành lập trì DN TMNN: Hoa Kỳ cho việc “cam kết” (undertake) theo quy định Điều XVII GATT áp đặt nghĩa vụ quốc gia thành viên thành lập trì DNTMNN Nghĩa vụ thành viên nghĩa vụ để đảm bảo DN TMNN mua bán phù hợp với tiêu chuẩn cụ thể phải đảm bảo DN TMNN không làm ảnh hưởng đến hoạt động thương mại quốc tế Canada tranh luận Điều XVII GATT không bắt buộc biện pháp mà quốc gia thành viên thành lập trì DN TMNN phải tuân thủ Đối với quy định Điều XVII (1) (a) b/ Các nguyên tắc chung không phân biệt đối xử theo Điều XVII:1(a) Hoa Kỳ cho rằng: Cụm từ mở rộng nguyên tắc tối huệ quốc thể Điều I:1 GATT 1994, Theo đó, hành vi thực bởi DN TMNN xuất vi phạm nguyên tắc không phân biệt đối xử là: (i) Phân biệt đối xử điều khoản bán hàng thị trường xuất khác nhau; (ii) Phân biệt đối xử điều khoản bán hàng thị trường xuất thị trường nước Hoa Kỳ cho quốc gia thành viên loại bỏ nghĩa vụ thông qua hoạt động DN TMNN Đối với quy định Điều XVII (1) (a) Đối với quy định Điều XVII (1) (a) Ban hội thẩm XVII (1)(a) áp đặt nghĩa vụ quốc gia thành viên thành lập trì DN TMNN Hoa Kỳ không chứng minh vi phạm nghĩa vụ Canada việc đảm bảo hoạt động mua bán CWB theo GATT Do đó, Ban hội thẩm bác bỏ nội dung khởi kiện Hoa Kỳ Đối với quy định Điều XVII (1) (a) b/ Các nguyên tắc chung không phân biệt đối xử theo Điều XVII:1(a) Canada cho rằng: Không đồng ý với lập luận Hoa Kỳ nguyên tắc chung đối xử không phân biệt đối xử theo quy định GATT 1994 yêu cầu DN TMNN xuất không phân biệt đối xử doanh số bán hàng họ thị trường nước nước thứ ba Cho Điều XI khơng phải bối cảnh thích hợp cho việc giải thích Điều XVII, đặc biệt DN TMNN Đối với quy định Điều XVII (1) (b) Ban hội thẩm: “Tiêu chí thương mại” gì? Đồng tình “các ngun tắc chung khơng phân biệt đối xử nêu Hiệp định biện pháp phủ tác động đến nhập xuất doanh nghiệp tư nhân” "bao gồm nguyên tắc chung quy chế đổi xử tối huệ quốc, ghi Điều I: GATT 1994 Yêu cầu “dành cho doanh nghiệp nước thành viên khác khả thích hợp tham gia vào hoạt động mua bán” 12 9/17/2018 Đối với quy định Điều XVII (1) (b) • • • Theo quan điểm Canada, “tiêu chí thương mại"sẽ "tiêu chí phù hợp với thực tiễn kinh doanh bình thường doanh nghiệp tư nhân tổ chức hoàn cảnh tương tự " Canada cho cách giải thích phù hợp với bối cảnh điểm (b), bao gồm yếu tố đề cập giá cả, chất lượng, tính sẵn có, vv) Ban hội thẩm đồng ý với Canada quan điểm lưu ý yếu tố cần xem xét tổng thể Nếu xem xét tiêu chí giá, DN TMNN bán cho người mua với giá thấp gây hạn chế cạnh tranh Kết luận Ban Hội thẩm • • • • • Ngày năm 2004, báo cáo Ban Hội thẩm tới thành viên Ban Hội thẩm cho rằng: Hoa Kỳ thất bại việc thiết lập yêu sách Canada vi phạm nghĩa vụ theo Điều XVII: GATT 1994 Hội đồng lúa mì Canada (CWB) với; Mục 57 (c) Đạo luật Canada Grain, Mục 56 (1) Quy chế hạt Canada không phù hợp với Điều III: GATT 1994 không chứng minh theo Điều XX (d) GATT 1994; Phần 150 (1) (2) Luật Giao thông Canada không phù hợp với Điều III: GATT 1994; Hoa Kỳ thất bại việc thiết lập yêu sách phần 87 Luật Grain Canada vi phạm Điều III: GATT 1994 Điều Hiệp định TRIMs Đối với quy định Điều XVII (1) (b) Yêu cầu “dành cho doanh nghiệp nước thành viên khác khả thích hợp tham gia vào hoạt động mua bán” Ban hội thẩm cho doanh nghiệp khác quy định phải doanh nghiệp có hoạt động xuất nhập DN TMNN thị trường Nhận xét Các DN TMNN phải dành cho doanh nghiệp khác khả thâm nhập thị trường điều kiện tự cạnh tranh trở thành đối tác khơng phải bắt buộc DN TMNN phải dành cho doanh nghiệp khác hội thay Quy định Điều XVII GATT cho phép việc thành lập DN TMNN khuôn khổ GATT quốc gia thành viên quyền dành ưu đãi đặc quyền thương mại định Tuy nhiên, đặc quyền không tạo phân biệt đối xử với doanh nghiệp tư nhân khác Các doanh nghiệp thương mại nhà nước không bị buộc phải từ bỏ việc áp dụng đặc quyền lợi mà họ hưởng lý việc sử dụng chúng gây bất lợi cho doanh nghiệp tư nhân Ngoài ra, DN TMNN phải tiến hành việc mua bán sở tiêu chí thương mại Nếu khơng thực theo quy định này, hành vi thương mại DN TMNN vi phạm quy định GATT tạo hạn chế cạnh tranh Doanh nghiệp độc quyền nhập • DN độc quyền DN nhà nước DN tư nhân • khơng DN Nhà nước… mà tất DN Độc quyền nhập hưởng "sự độc quyền hay đặc biệt” 13 9/17/2018 Độc quyền nhập • Điều II(4) GATT: – “Nếu bên ký kết định hay trì hay cho phép, thức hay áp dụng thực tế độc quyền nhập sản phẩm ghi Biểu nhân nhượng phụ lục Hiệp định hay bên tham gia đàm phán ban đầu thỏa thuận văn khác, độc quyền khơng vận dụng tạo thành bảo hộ có mức trung bình cao mức quy định Biểu nhân nhượng đó” Độc quyền nhập • Điều II(4) GATT: Khi DN độc quyền thành lập “không vận dụng” độc quyền để tạo thành bảo hộ” – ngăn cản DN thực số hành vi hạn chế kinh doanh làm ảnh hưởng tới quan hệ sản phẩm nước sản phẩm nhập hạn chế việc nhập Đoạn 78 Báo cáo Ban công tác việc Việt Nam gia nhập WTO Yêu cầu • DN độc quyền thành lập, khơng vận dụng bảo hộ để DN thực số hành vi hạn chế kinh doanh làm ảnh hưởng tới quan hệ sản phẩm nước sản phẩm nhập • Không bảo hộ mức cao quy định Biểu nhân nhượng Doanh nghiệp độc quyền lĩnh vực dịch vụ theo Hiệp định GATS • Điều XXVIII(h) • Điều VIII(1) • Điều VIII(2) • VN đảm bảo tất DN thuộc sở hữu nhà nước … hoạt động TMQT dựa tiêu chí thương mại, tức tiêu chí giá cả, chất lượng, khả bán thị trường, khả cung cấp, …Chính phủ VN khơng tác động, dù trực tiếp hay gián tiếp, tới định TM DN thuộc sở hữu nhà nước,… gồm định số lượng, giá trị hay nước xuất xứ hàng hóa mua hay bán, trừ trường hợp can thiệp theo cách thức phù hợp với quy định Hiệp định WTO quyền tương tự quyền dành cho chủ DN hay cổ đông khác CP Doanh nghiệp độc quyền lĩnh vực dịch vụ • Điều XXVIII(h): doanh nghiệp cung cấp dịch vụ độc quyền (monopoly supplier of service): – Thuộc khu vực công hay tư nhân, – Được Thành viên cho phép, hay thành lập cách thức hay thực tế – Là nhà cung cấp dịch vụ dịch vụ đó, – Trong phạm vi thị trường tương ứng lãnh thổ thành viên 14 9/17/2018 • Điều VIII(1) GATS yêu cầu thành viên đảm bảo tất nhà cung cấp độc quyền dịch vụ lãnh thổ mình: – khơng hành động trái với nghĩa vụ thành viên theo quy định Điều II cam kết cụ thể, cung cấp dịch vụ độc quyền thị trường liên quan – Nghĩa vụ dành đối xử tối huệ quốc cho tất nhà cung cấp dịch vụ nước cam kết đặc biệt tự hóa • Điều VIII(2) GATS: – “Nếu nhà cung cấp dịch vụ độc quyền cạnh tranh, trực tiếp thông qua công ty trực thuộc việc cung cấp dich vụ phạm vi độc quyền thuộc cam kết cụ thể thành viên đó, thành viên đảm bảo nhà cung cấp dịch vụ không lạm dụng vị trí độc quyền họ để tiến hành hoạt động trái với cam kết lãnh thổ thành viên • Vụ Korea — Measures Affecting Imports of Fresh, Chilled • Panel thành lập ngày 22/9/1988, • Nguyên đơn New Zealand, bị đơn Hàn Quốc and Frozen Beef (DS161) LPMO có nhiệm vụ: • • Ngày 01/07/1987, Luật Thương mại nước thành lập Tổ chức/Hiệp hội Thị trường sản phẩm chăn nuôi (Livestock Products Marketing Organization – LPMO) quản lý sở độc quyền nhập thịt bị khn khổ hạn chế định lượng theo quy định CP Hàn Quốc • • • Bình ổn giá sản phẩm chăn ni thông qua điều chỉnh lượng cung cầu, hỗ trợ qua đó, lúc, người chăn ni người tiêu dùng; Góp phần cải thiện cán cân tốn Bên cạnh đó, Bộ Nơng Lâm nghiệp Thủy sản (MAFF) đặt hạn mức nhập tối đa sở nhiều tiêu chí ước tính sản lượng thịt bị nước ước tính tiêu thụ nước Năm 1988, LPMO nhập thịt bị thơng qua hệ thống đấu thầu mở bán lại phần lớn thịt bò nhập vào thị trường nước 15 9/17/2018 New Zealand bác bỏ lập luận Korea • … • Điều 11 hạn chế định lượng • biện pháp khác vi phạm mức trần cam kết 20% theo Điều 2.4 (dán nhãn, phí dự thầu, thu phụ phí giá CIF để đảm bảo cân giá sp nhập khẩu) • … • Điều 31.5 nói độc quyền nhập "nhập bán số lượng sản phẩm nhập đủ để đáp ứng nhu cầu nước • Điều 31.5 ngụ ý rõ ràng Điều 31.4 Hiến chương Havana Điều II.4 Hiệp định chung nói đến hoạt động độc quyền nhập hoạt động thị trường chịu hạn chế Panel: dựa Hiến chương Havana Thâm nhập thị trường dịch vụ • Đoạn 121: hạn chế định lượng kèm với biện pháp đấu giá bán gây tác bất hợp lý: • (HQ) muốn điều chỉnh giá sản phẩm nhập nên áp dụng chế đấu giá tập trung • hạn chế định lượng nên giá bỏ thầu phải cao, chênh lệch giá định (giá sở) giá bỏ thầu bỏ vào quỹ phát triển chăn ni • panel: bỏ việc hạn chế định lượng giá khơng cao Hiệp định trợ cấp • • • • Panel: dựa Hiến chương Havana Những biện pháp coi trợ cấp nhìn chung không bao gồm hoạt động điều tiết nhà nước Những miễn trừ theo luật cạnh tranh chúng đem lại lợi ích tương tự trợ cấp không coi biện pháp trợ cấp hoạt động điều chỉnh thông qua việc kiểm sốt giá đầu bn bán thị trường nội địa khuyến khích doanh nghiệp ngành thực hành vi trợ cấp chéo (đối với việc bán hàng thị trường khác Có tính chất dạng trợ cấp bị cấm Những miễn trừ theo luật cạnh tranh bị kiện nếu: – Có liên hệ thích đáng hành vi phủ – Những hoạt động trợ cấp xuất chéo gây định lượng • • • • Các nghĩa vụ GATS áp dụng lĩnh vực mà thành viên đàm phán mở cửa thị trường với cam kết cụ thể Theo Điều XX GATS, Danh mục cam kết, lĩnh vực cụ thể phải quy định: – điều khoản, giới hạn điều kiện tiếp cận thị trường; – điều kiện tiêu chuẩn đối xử quốc gia; – việc thực cam kết bổ sung; – lộ trình thực cam kết đó, có thể; – thời hạn cam kết có hiệu lực Điều XVI GATTS: buộc quốc gia cam kết mở cửa thị trường thông báo cho WTO sách cạnh tranh có liên quan đến vấn đề Nếu hành vi hạn chế cạnh tranh thực doanh nghiệp độc quyền dịch vụ, thành viên coi vi phạm Điều VIII GATS Những khiếu nại khơng vi phạm • Đưa quy định GATT (Điều XXIII(1)(b)) GATS (Điều XXIII) • Quốc gia bị vi phạm phải chứng minh ba yếu tố sau: – việc áp dụng biện pháp đối kháng thành viên khơng phù hợp – lợi ích bị triệt tiêu làm ảnh hưởng; – Những biện pháp khơng có khả dự báo trước q trình đàm phán 16 9/17/2018 Những khiếu nại khơng vi phạm • Khiếu kiện có vi phạm (violation complaint): khiếu kiện phát sinh quốc gia thành viên không thực nghĩa vụ theo qui định Hiệp định (trong trường hợp thiệt hại suy đốn đương nhiên) • Khiếu kiện khơng vi phạm (non-violation complaint): loại khiếu kiện phát sinh quốc gia ban hành biện pháp thương mại gây thiệt hại (làm hay phương hại đến) lợi ích mà quốc gia khiếu kiện có từ Hiệp định cản trở việc thực mục tiêu Hiệp định - không phụ thuộc vào việc biện pháp có vi phạm Hiệp định hay khơng • Khiếu kiện dựa “sự tồn tình khác” (“situation” complaint): trường hợp này, quốc gia khiếu kiện phải chứng minh thiệt hại mà phải chịu trở ngại gây việc đạt mục tiêu Hiệp định Việc triệt tiêu làm tổn hại lợi ích • Phải chứng minh biện pháp mà phủ bị khiếu kiện thực tối thiểu tạo triệt tiêu hay tổn hại • Một biện pháp phủ kết luận HCCT khi: – làm hạn chế thâm nhập thị trường sản phẩm nước cho phép hưởng lợi từ ngoại lệ luật cạnh tranh – tạo động lực khuyến khích doanh nghiệp thực hành vi hạn chế cạnh tranh cụ thể – hạn chế nhập khẩu, khuyến khích xuất bóc lột Việc áp dụng biện pháp thành viên không phù hợp Vụ Japan – Photographic Film Phải hành vi phủ Một miễn trừ luật cạnh tranh, cấm sáp nhập có tính hạn chế cạnh tranh hành vi kinh doanh quan quản lý cạnh tranh thực coi “biện pháp” phủ bao gồm việc dành đối xử đặc biệt theo luật cạnh tranh cho công ty, ngành lĩnh vực cụ thể Có khả dự đốn trước • khơng có khả để dự đốn trước cách có sở biện pháp làm hạn chế kết mà đàm phán thương mại đem đến • Nếu biện pháp đưa vào thời điểm trước đàm phán kết thúc bên khiếu nại cần phải biết biện pháp IV Hợp tác quốc tế nhằm điều chỉnh hành vi hạn chế cạnh tranh xuyên quốc gia • Thông qua pháp luật quốc gia – Áp dụng nguyên tắc lãnh thổ – Ngăn chặn hành vi loại bỏ yếu tố có khả dẫn đến hạn • Xây dựng chế đa phương – Ký hiệp định song phương hợp tác kiểm soát hành vi hạn chế cạnh tranh – Ký kết điều ước đa phương Cơ chế rà sốt sách cạnh tranh – xây dựng hiệp định đa phương cạnh tranh quốc tế khuôn khổ WTO – Xây dựng chế rà sốt sách cạnh tranh WTO chế cạnh tranh • 17 ... chế cạnh tranh: Hiệp định TRIPS HIỆP ĐỊNH TRIPS VÀ CHẾ ĐỊNH VỀ HẠN CHẾ CẠNH TRANH: Quy? ??n thành viên WTO Nghĩa vụ thành viên WTO Điều 31 Điều 8, Điều 40 Quy định cạnh tranh Hiệp định TRIPs Quy? ??n... cạnh tranh WTO • Hiến chương Havana ITO • Tham vấn GATT • Tham vấn GATS Quy định liên quan cạnh tranh GATS Các quy định cạnh tranh khuôn khổ WTO • GATS: dịch vụ viễn thơng • TRIPS: ngoại lệ cạnh. .. hạn chế cạnh tranh liên quan đến quy? ??n SHTT phải hợp lý cần thiết áp dụng biện pháp cụ thể, quan có thẩm quy? ??n cạnh tranh thành viên WTO phải xem xét cẩn trọng: • quy? ??n SHTT người nắm quy? ??n bị