VẤN ĐỀ 1: Bồi thường thiệt hại do không thực hiện đúng hợp đồng gây ra VẤN ĐỀ 2: Phạt vi phạm hợp đồng VẤN ĐỀ 3: Sự kiện bất khả kháng VẤN ĐỀ 4: Tìm kiếm bản án liên quan đến chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán Mỗi nhóm tìm ít nhất 01 bản án (quyết định) của Tòa án liên quan đến việc chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán mà Tòa án đã áp dụng BLDS 2015.
1 1 1 1 1 1 Trang 1/30 NHÓM BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO Khoa: Luật Quốc Tế Lớp: 92-QT43.1 Pháp luật Hợp đồng bồi thường thiệt hại Hợp đồng 2 2 2 2 2 Trang 2/30 BUỔI THẢO LUẬN THỨ NĂM TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ, VI PHẠM HỢP ĐỒNG Thành viên Lương Lê Kiều Anh Lê Thị Bích Diệu Phạm Thị Trà Giang Phan Thị Tiền Giang Lâm Thị Thu Hà Võ Thị Mỹ Hân Nguyễn Thị Như Hằng Huỳnh Hiếu Hạnh MSSV 1853801015005 1853801015030 1853801015044 1853801015045 1853801015047 1853801015057 1853801015058 1853801015060 3 3 3 3 3 Trang 3/30 MỤC LỤC VẤN ĐỀ 1: Bồi thường thiệt hại không thực hợp đồng gây 1.Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng theo pháp luật Việt Nam? Nêu rõ thay đổi BLDS 2015 so với BLDS 2005 Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng .1 2.Trong tình trên, có việc xâm phạm tới yếu tố nhân thân bà Nguyễn không? Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Nguyễn hội đủ chưa? Vì sao? Theo quy định hành, thiệt hại vật chất vi phạm hợp đồng gây đươc bồi thường? Nêu rõ sở pháp lý trả lời 4.BLDS có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần phát sinh vi phạm hợp đồng không? Nêu rõ sở pháp lý trả lời .3 5.Theo quy định hành, bà Nguyễn có bồi thường thiệt hại tổn thất tinh thần khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời? VẤN ĐỀ 2: Phạt vi phạm hợp đồng Điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 phạt vi phạm hợp đồng 2.Điểm giống đặt cọc phạt vi phạm hợp đồng 4 4 4 4 4 Trang 4/30 3.Khoản tiền trả trước 30% Toà án xác định tiền đặt cọc nội dung phạt vi phạm hợp đồng? 4.Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến khoản tiền trả trước 30% 5.Trong Quyết định Trọng tài, mức phạt vi phạm hợp đồng giới hạn nào? So với văn bản, mức giới hạn phạt vi phạm Quyết định có thuyết phục khơng? Vì sao? 7.Trong pháp luật dân pháp luật Thương mại, phạt vi phạm hợp đồng có kết hợp với bồi thường thiệt hại khơng bên khơng có thỏa thuận vấn đề này? Nêu sở pháp lý trả lời .8 8.Trong Quyết định trọng tài, phạt vi phạm có kết hợp với bồi thường thiệt hại không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 9.Điểm giống khác phạt vi phạm bồi thường thiệt hại không thực hợp đồng 10.Theo văn bản, khoản tiền kết hợp phạt vi phạm với bồi thường thiệt hại có bị giới hạn khơng? Vì sao? 10 11.Trong Quyết định Trọng tài, khoản tiền kết hợp phạt vi phạm với bồi thường thiệt hại có bị giới hạn khơng? Suy nghĩ anh chị giải pháp Quyết định vấn đề này? 10 5 5 5 5 5 Trang 5/30 12.Suy nghĩ anh/chị khả Tòa án quyền giảm mức phạt vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam 11 VẤN ĐỀ 3: Sự kiện bất khả kháng 11 Những điều kiện để kiện coi bất khả kháng? Và cho biết bên thỏa thuận với trường hợp có kiện bất khả kháng không? Nêu rõ sở trả lời 11 2.Những hệ pháp lý trường hợp hợp đồng thực kiện bất khả kháng BLDS Luật Thương mại sửa đổi 12 3.Số hàng có bị hư hỏng kiện bất khả kháng khơng? Phân tích điều kiện hình thành kiện bất khả kháng với tình .12 4.Nếu hàng bị hư hỏng kiện bất khả kháng, anh Văn có phải bồi thường cho anh Bình việc hàng bị hư hỏng không? Nêu sở pháp lý trả lời 13 6 6 6 6 6 Trang 6/30 5.Nếu hàng bị hư hỏng kiện bất khả kháng anh Văn bồi thường cho anh Bình giá trị hàng bị hư hỏng anh Văn có Cơng ty bảo hiểm tốn khoản tiền khơng? Tìm câu trả lời nhìn từ góc độ văn thực tiễn xét xử 13 VẤN ĐỀ 4: Tìm kiếm án liên quan đến chậm thực nghĩa vụ toán 16 TÀI LIỆU THAM KHẢO 23 VẤN ĐỀ 1: Bồi thường thiệt hại không thực hợp đồng gây Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng theo pháp luật Việt Nam? Nêu rõ thay đổi BLDS 2015 so với BLDS 2005 Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Theo pháp luật Việt Nam, phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng quy định BLDS 2005, Luật Thương mại 2005 BLDS 2015 Cụ thể sau: Theo BLDS 2005: Trách nhiệm phát sinh có đầy đủ kiện 1.Có hành vi vi phạm hợp đồng (không thực thực khơng nghĩa vụ hợp đồng) 2.Có thiệt hại xảy 3.Có mối quan hệ nhân hành vi vi phạm hợp đồng (không thực thực không hợp đồng) với thiệt hại xảy 4.Có lỗi bên vi phạm Theo Luật Thương mại 2005: Trách nhiệm phát sinh có đầy đủ điều kiện, trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Điều 294 Luật này, trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh có đủ yếu tố sau đây: 1.Có hành vi vi phạm hợp đồng 2.Có thiệt hại thực tế 3.Hành vi vi phạm hợp đồng nguyên nhân trực tiếp gây thiệt hại Theo BLDS 2015: Trách nhiệm phát sinh có đầy đủ điều kiện 1.Có hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng 2.Có thiệt hại xảy 3.Có mối quan hệ nhân hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng với thiệt hại xảy Những quy định pháp sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng BLDS 2015 so với BLDS 2005 có thay đổi sau: BLDS 2015 bỏ điều kiện “ có lỗi bên vi phạm” quy định BLDS 2005 Sự thay đổi hợp lý, cần thiết, thể tư tiến nhà lập pháp Việt Nam Vì thực tiễn, yếu tố lỗi xuất phát từ hai bên khơng hồn tồn lỗi bên vi phạm hợp đồng, khơng thể bắt bên vi phạm bồi thường toàn thiệt hại cho bên bị vi phạm Thay vào đó, BLDS 2015 dành điều luật riêng để quy định trường hợp bồi thường thiệt hại trường hợp bên bị vi phạm có lỗi (Điều 362) Trong tình trên, có việc xâm phạm tới yếu tố nhân thân bà Nguyễn không? Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Nguyễn hội đủ chưa? Vì sao? Đối với hoạt động liên quan đến mô, tế bào phận thể người phải có ý kiến xác nhận đồng ý cho phép người trường hợp thử nghiệm thể người người đại diện, người giám hộ hợp pháp người đồng ý, xác nhận người thuộc đối tượng người chưa thành niên, người không đầy đủ mặt lực hành vi dân hôn mê, bất tỉnh việc phải thực tổ chức có thẩm quyền Trong thỏa thuận, bà Nguyễn có yêu cầu không đụng đến núm vú thực tế núm vú phải bị Đây thuộc trường hợp ông Lại mổ phận thể bà Nguyễn mà chưa có đồng ý bà Như vậy, yếu tố nhân thân bà Nguyễn bị xâm hại tình Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường cho bà Nguyễn hội tụ đủ Thứ nhất, có thiệt hại xảy ra, tổn thất lợi ích nhân thân, bà Nguyễn núm vú bên phải Thứ hai, ông Lại có hành vi vi phạm nghĩa vụ Trong thỏa thuận, bà Nguyễn có u cầu ơng Lại khơng đụng đến núm vú thực tế sau nhiều lần phẩu thuật, núm vú phải bị Do vậy, ông Lại vi phạm nghĩa vụ không đụng đến Khoản Điều 33 BLDS 2015 núm vú thỏa thuận trước Thứ ba, việc ông Lại vi phạm nghĩa vụ “không đụng đến núm vú” dẫn đến hệ quyền nhân thân bà Nguyễn bị xâm phạm Theo quy định hành, thiệt hại vật chất vi phạm hợp đồng gây đươc bồi thường? Nêu rõ sở pháp lý trả lời Theo Điều 385 BLDS 2015: “Hợp đồng thỏa thuận bên việc xác lập thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự” Và theo khoản Điều 361 BLDS 2015: “Thiệt hại vật chất tổn thất vật chất thực tế xác định được, bao gồm tổn thất tài sản, chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị giảm sút” Như vậy, tài sản tài sản hữu tài sản hình thành tương lai Tài sản hình thành tương lai phải xác định chắn có BLDS có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần phát sinh vi phạm hợp đồng không? Nêu rõ sở pháp lý trả lời Theo khoản Điều 361BLDS 2015: “Thiệt hại tinh thần tổn thất tinh thần bị xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín lợi ích nhân thân khác chủ thể” Và theo khoản Điều 584 Bộ luật này: “Người có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác người khác mà gây thiệt hại phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác” Theo quy định hành, bà Nguyễn có bồi thường thiệt hại tổn thất tinh thần khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời? Theo khoản Điều 361 BLDS năm 2015 quy định: “Thiệt hại tinh thần tổn thất tinh thần bị xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm,uy tín lợi ích nhân thân khác chủ thể” Bà Nguyễn sau phẩu thuật thẩm mỹ ông Lại làm phẩu thuật cho bà xảy nhiều bất cập làm cho bà Nguyễn núm vú phải Nhưng trước nhiều lần bà Nguyễn may mổ lại bị đau nhức, vết mổ hở… Các điển hình cho thấy gây hại tính mạng, sức khỏe bà Nguyễn lợi ích khác bà nên bà Nguyễn phải bồi thường tổn thất tinh thần ********** 10 VẤN ĐỀ 2: Phạt vi phạm hợp đồng Tóm tắt Bản án số 121/2011/KDTM-PT ngày 26/12/2011 Toà án nhân dân TP.HCM Công ty Tân Việt (nguyên đơn) công ty Tường Long (bị đơn) có ký kết Hợp đồng kinh tế số 01-10/TL-TV ngày 1/10/2010 phụ lục hợp đồng ngày 7/10/2010 với nội dung cụ thể đơn giá, số lượng, thời hạn giao hàng phương thức toán Tuy nhiên, sau toán đợt 1, bị đơn có cơng văn u cầu thay đổi đơn giá nguyên đơn không đồng ý Ngày 3/12/2010, bị đơn có thơng báo việc hủy bỏ Hợp đồng phụ lục hợp đồng Vì cho cơng ty Tường Long tự ý hủy bỏ hợp đồng phụ lục hợp đồng nên công ty Tân Việt khởi kiện yêu cầu công ty Tường Long phải toán 509.769.640 đồng bao gồm tiền phạt cọc tiền phạt hợp đồng Tại án sơ thẩm, Tòa chấp nhận phần yêu cầu nguyên đơn việc buộc bị đơn toán số tiền phạt hủy bỏ hợp đồng bác yêu cầu bị đơn toán số tiền phạt cọc Tại án phúc thẩm, Tịa khơng chấp nhận u cầu kháng cáo cơng ty Tân Việt giữ nguyên định án sơ thẩm Tóm tắt Phán Trọng tài quốc tế Việt Nam Công ty TNHH Thương mại Hà Việt (Nguyên đơn) Công ty TNHH Thương mại Shanghai CJS International (Bị đơn) ký Hợp đồng mua bán hàng hóa số FK-JSC 02/2006 vào ngày 13/09/2006 Theo Hợp dồng, bị đơn có nghĩa vụ xếp hàng trước ngày 20/10/2006, đến ngày 20/10/2006, bị đơn chưa thực việc xếp hàng Trong ngày 20/10/2006 ơng Jung có gửi email yêu cầu tăng giá nguyên đơn không chấp nhận Ngày 27/10/2006 nguyên đơn nhận email hủy Hợp đồng từ ông Michael Jung-Giám đốc điều hành công ty Fako International (Người bán gián tiếp) Nguyên đơn cho rằng, bị đơn không thực cam kết Hợp đồng dẫn đến phá vỡ Hợp đồng, gây thiệt hại tổn thất cho phía nguyên đơn Do nguyên đơn khởi kiện Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam Điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 phạt vi phạm hợp đồng BLDS 2005 thay đổi để phù hợp với Luật Thương mại 2005 Khoản Điều 422 BLDS 2005 quy định: “Mức phạt vi phạm bên thoả thuận”, Điều 301 Luật thương mại quy 16 thể áp dụng Mục đích Ngăn ngừa vi phạm chủ yếu Khắc phục hậu thiệt hại vi phạm Mức độ thiệt hại vật chất người bị áp dụng Tùy theo mức độ thiệt hại Thiệt hại tính bao gồm thiệt hại thực tế trực tiếp hành vi vi phạm hợp đồng gây ra, khoản lợi mà người bị vi phạm hưởng khơng có hành vi vi phạm Do thỏa thuận bên Tối đa không 5% - 8% giá trị phần hợp đồng bị vi phạm 10 Theo văn bản, khoản tiền kết hợp phạt vi phạm với bồi thường thiệt hại có bị giới hạn khơng? Vì sao? Theo văn bản4, khoản tiền kết hợp phạt vi phạm hợp đồng với bồi thường thiệt hại không giới hạn việc phạt kết hợp hai bên thỏa thuận Các chủ thể tự thỏa thuận điều khoản phạt kết hợp cho phù hợp với lợi ích bên Nhà nước không can thiệp vào việc Nếu khơng có thỏa thuận phạt vi phạm Vì trường hợp này, giải pháp bộc lộ nhược điểm thiệt hại lớn mức phạt mà bên thảo thuận bên bị vi phạm phải chịu lỗ 11 Trong Quyết định Trọng tài, khoản tiền kết hợp phạt vi phạm với bồi thường thiệt hại có bị giới hạn khơng? Suy nghĩ anh chị giải pháp Quyết định vấn đề này? Theo Quyết định Trọng tài khoản tiền kết hợp phạt vi phạm với bồi thường thiệt hại bị giới hạn Quyết định có đoạn: “Tuy nhiên, Điều 301 Luật 4Điều 307 Văn hợp số 03-VBHN-VPQH sứa đổi, bổ sung Luật thương mại 2005 :” Trường hợp bên khơng có thỏa thuận phạt vi phạm bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật có quy định khác Trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm bên bị vi phạm có quyền áp dụng chế tài phạt vi phạm buộc bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật có quy định khác.” 17 Thương mại 2005 quy định mức phạt bên thiệt hại có quyền địi bồi thường thiệt hại thực tế Do bên có thỏa thuận mức bồi thường thiệt hại tối đa 30% tổng giá trị hợp đồng nên việc cho phép bồi thường mức cao tạo bất ngờ cho bị đơn HĐTT cho xét bồi thường thiệt hại thực tế” Theo hướng giải HĐTT hợp lý theo Điều 301 Luật Thương mại 20055 quy định phạt vi phạm tối đa 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm HĐTT cho mức phạt vi phạm tối đa 8% tổng giá trị hợp đồng Còn theo Điều 418 thỏa thuận phạt vi phạm BLDS 2015 mức phạt vi phạm bên thỏa thuận hợp đồng Như HĐTT tôn trọng định thỏa thuận bên tổng mức phạt vi phạm với bồi thường thiệt hại không 30% bên thỏa thuận Vì theo BLDS năm 2015 khơng quy định cụ thể mức bồi thường thiệt hại mà bên tự thoải mái thỏa thuận với HĐTT làm theo quy định BLDS 12 Suy nghĩ anh/chị khả Tòa án quyền giảm mức phạt vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam Tịa án theo quy định Điều 301 Luật Thương mại năm 2005 “Mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tổng mức phạt nhiều vi phạm bên thoả thuận hợp đồng, không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, trừ trường hợp quy định Điều 266 Luật này” để giảm mức phạt xuống 8% bên vi phạm Vì quy định mức phạt khoản Điều 418 BLDS 2015 bổ sung thêm “trừ trường hợp luật liên quan có quy định khác” bên vi phạm bên bị vi phạm thỏa thuận mức phạt hợp đồng theo điều khoản mà luật liên quan có quy định hành khác.Ngồi ra, Tịa án cịn xem thỏa thuận mức phạt 8% thỏa thuận vô hiệu, giải tranh chấp 5Điều 301 Mức phạt vi phạm Mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tổng mức phạt nhiều vi phạm bên thoả thuận hợp đồng, không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, trừ trường hợp quy định Điều 266 Luật 18 yêu cầu phạt vi phạm hợp đồng, không chấp nhận yêu cầu xem hai bên khơng có thỏa thuận ********** VẤN ĐỀ 3: Sự kiện bất khả kháng Những điều kiện để kiện coi bất khả kháng? Và cho biết bên thỏa thuận với trường hợp có kiện bất khả kháng không? Nêu rõ sở trả lời Một kiện coi bất khả kháng có đủ ba điều kiện sau: Là kiện khách quan, xảy ngồi ý chí bên vi phạm; bên vi phạm lường trước được; bên vi phạm khắc phục áp dụng biện pháp cần thiết khả cho phép6 Khoản Điều 351 BLDS 2015 có quy định trách nhiệm dân vi phạm nghĩa vụ sau: “Trường hợp bên có nghĩa vụ dân không thực nghĩa vụ dân sự kiện bất khả kháng khơng phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác” Khoản Điều 584 BLDS 2005 có quy định sau: “người gây thiệt hại chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường hợp phát sinh thiệt hại kiện bất khả kháng hoàn toàn lỗi bên bị thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thận khác luật có quy định khác” Căn vào hai điều khoản nêu kết luận bên thỏa thuận với trường hợp có kiện bất khả kháng Những hệ pháp lý trường hợp hợp đồng thực kiện bất khả kháng BLDS Luật Thương mại sửa đổi Hệ pháp lý trường hợp hợp đồng không thực kiện bất khả kháng BLDS: Lê Thị Diễm Phương, Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam 2017, tr.365 19 Khi có kiện bất khả kháng xảy bên có nghĩa vụ miễn trách nhiệm nghĩa vụ không thực đầy đủ không thực kiện bất khả kháng gây Được kéo dài thời hạn thực hợp đồng việc thực hợp đồng bị chậm trễ kiện bất khả kháng Ngoài ra, kiện bất khả kháng kéo dài gây hậu nghiêm trọng dẫn đến việc thực hợp đồng khơng có lợi cho bên bên chấm dứt việc thực hợp đồng Trường hợp bên có nghĩa vụ khơng thể thực nghĩa vụ dân sự kiện bất khả kháng khơng phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác Hệ pháp lý trường hợp hợp đồng không thực hiên kiện bất khả kháng Luật Thương mại theo Điều 294 Luật Thương mại sửa đổi có kiện bất khả kháng xảy người vi phạm miễn trách nhiệm Số hàng có bị hư hỏng kiện bất khả kháng khơng? Phân tích điều kiện hình thành kiện bất khả kháng với tình Số hàng có bị hư hỏng kiện bất khả kháng Một kiện bất khả kháng phải thỏa mãn ba điều kiện: xảy cách khách quan, lường trước khắc phục áp dụng biện pháp cần thiết khả cho phép.7 Phân tích: Tàu bị gió nhấn chìm dẫn đến hỏng toàn tài sản Đây kiện xảy cách khách quan Đây kiện “không thể lường trước được” giới khách quan tác động diễn ngồi ý chí chủ quan người 7Khoản Điều 156 Bộ luật Dân 2015 20 Tàu chìm làm hàng hư hỏng tồn có thật “khơng thể khắc phục được” hay khơng án khơng nói rõ Nếu khắc phục khơng kiện bất khả kháng; ngược lại, số hàng khắc phục kiện bất khả kháng Nếu biết rõ thiệt hại xảy tránh bên vận chuyển thực để thiệt hại xảy không hợp lý Nếu hàng bị hư hỏng kiện bất khả kháng, anh Văn có phải bồi thường cho anh Bình việc hàng bị hư hỏng không? Nêu sở pháp lý trả lời Nếu hàng bị hư hỏng kiện bất khả kháng anh Văn khơng phải bồi thường cho anh Bình việc hàng bị hư hỏng Căn vào khoản Điều 351 BLDS 2015 quy định: “ Trường hợp bên có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ kiện bất khả kháng khơng phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác” Nếu hàng bị hư hỏng kiện bất khả kháng anh Văn bồi thường cho anh Bình giá trị hàng bị hư hỏng anh Văn có Cơng ty bảo hiểm tốn khoản tiền khơng? Tìm câu trả lời nhìn từ góc độ văn thực tiễn xét xử Căn theo khoản Điều 580 BLDS 2005, anh Văn sau bồi thường công ty Bảo hiểm toán lại khoản tiền anh Văn làm theo thủ tục, yêu cầu mà công ty bảo hiểm đưa ra, chấp hành hợp đồng với công tybảo hiểm thiệt hại mà anh Văn bồi thường kiện bất khảkháng “2 Trong trường hợp bên mua bảo hiểm bồi thường thiệt hại cho người thứ ba có quyền u cầu bên bảo hiểm phải hồn trả khoản tiền mà trả cho người thứ ba, không vượt mức trả bảo hiểm mà bên thoả thuận pháp luật quy định.” Theo “Quyết định số 105/GĐT-DS ngày 30-5-2003 Tịa dân Tịấn tối cao việc cơng ty bảo hiểm Bảo Việt hoàn trả lại số tiền 21 màơng Khóm bồi thường cho ơng Điền ơng Trình Trong việc nàyTịa dân Tịa án tối cao đưa hướng giải sau: “Về việc trả tiền bảo hiểm quy định điều 580 BLDSđối với trường hợpcủa ơng Khóm ơng Khóm không cố ý để xảy thiệt hại Mặt kháctheo thỏa thuận bên hợp đồng bảo hiểm loại trừtrong bảo hiểm trách nhiệm dân chủ tàu khơng có thỏa thuận nàovề việc Bảo Việt An Giang từ chối trách nhiệm tai nạn tàu chìm gió bão Do đó, thỏa thuận ơng Khóm ơng Trinh, ơngĐiền khơng trái pháp luật, có hiệu lực ràng buộc Bảo Việt AnGiang.” QUYẾT ĐỊNH SỐ105/GĐT-DS NGÀY 30/5/20038 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao … HỘI ĐỒNG XÉT XỬ GIÁM ĐỐC THẨM NHẬN ĐỊNH Việc ơng Khóm vận chuyển 2600 vịt cho ơng Điền ơng Trình vào ngày 16/8/1999 có thật Tuy hợp đồng miệng bên không tranh chấp hợp đồng Thỏa thuận phù hợp với quy định khoản Điều 539 BLDS (Hợp đồng vận chuyển tài sản lời nói văn bản) Trong q trình vận chuyển có thiệt hại xảy Đêm ngày 16/8/1999 mưa gió to, nước chảy mạnh, tàu va vào chân cầu bị chìm Tổn thất chết 2260 vịt, lại 340 Tổng số thiệt hại bên xác định 79.100.000 đồng 8Tạp chí KHPL số 5(42)/2007 Bình luận Bản án: Sự kiện bất khả kháng, Đỗ Văn Đại 22 Sự cố chìm tàu tổn thất chủ tàu ơng Khóm làm tường trình báo cáo Cơng an huyện Tịnh Biên, Cơng an huyện Tịnh Biên có biên giải tai nạn giao thông ngày 19/8/1999 tường trình thơng báo tai nạn gửi Bảo Việt An Giang ngày 17/8/1999 Sự kiện tai nạn thiệt hại tai nạn gây quan Công an huyện Tịnh Biên xác nhận Theo hợp đồng bảo hiểm số 007427 ngày 23-4-1999 (BL 74) ơng Khóm tham gia bảo hiểm trách nhiệm dân chủ tàu với mức trách nhiệm 100 triệu đồng Bảo Việt An Giang Về nguyên tắc quan hệ trách nhiệm Bảo Việt An Giang với ơng Khóm xác định vào hợp đồng bảo hiểm có nêu rõ điều kiện bảo hiểm trách nhiệm dân chủ tàu, thuyền Theo phạm vi trách nhiệm bảo hiểm Bảo Việt nhận trách nhiệm bồi thường mát, hư hỏng hàng hóa, tài sản chuyên chở tàu, thuyền bảo hiểm Do đó, trường hợp ơng Khóm, Bảo Việt An Giang phải có trách nhiệm bồi thường mát 2260 vịt tổn thất kiện bảo hiểm gây tối 16-8-1999 Những lý mà Bảo Việt An Giang nêu để từ chối việc giải bồi thường cho ơng Khóm theo Thơng báo số 87/1999/TB.BH ngày 04/9/1999 như: “căn Điều 30 Thể lệ vận chuyển xếp dỡ hàng hóa thủy, nội địa quy định, bên vận chuyển miễn bồi thường trường hợp thiên tai, địch họa bất khả kháng” không khơng có cứ, lẽ việc giải tranh chấp hợp đồng bảo hiểm phải vào quy định điều từ Điều 571 đến 584 BLDS hợp đồng bảo hiểm Việc trả tiền bảo hiểm quy định Điều 580 Bộ luật dân Bên bảo hiểm trả tiền bảo hiểm trường hợp bên bảo hiểm cố ý để xảy thiệt hại; lỗi vô ý người bảo hiểm, bên bảo hiểm khơng phải trả phần tiền bảo hiểm tương ứng với mức độ lỗi bên bảo hiểm Đối với trường hợp ơng Khóm ơng Khóm khơng cố ý để xảy thiệt hại Mặt khác theo thỏa thuận bên hợp đồng bảo 23 hiểm loại trừ bảo hiểm trách nhiệm dân chủ tàu (Mục B) khơng có thỏa thuận việc Bảo Việt An Giang từ chối trách nhiệm tai nạn tàu bị chìm gió bão Vì vậy, Bảo Việt An Giang từ chối trách nhiệm không Mặt khác, Điều 549 Bộ luật dân cho phép người vận chuyển bên thuê vận chuyển thỏa thuận trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường hợp bất khả kháng Do đó, thỏa thuận ơng Khóm ơng Trinh, ông Điền không trái pháp luật, có hiệu lực ràng buộc Bảo Việt An Giang Tòa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm khơng vào quy định Bộ luật dân hợp đồng bảo hiểm thỏa thuận bên hợp đồng bảo hiểm, mà chấp nhận lý từ chối trách nhiệm Bảo Việt An Giang để bác u cầu ơng Khóm không Bởi vậy, cần hủy hai án sơ thẩm phúc thẩm giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm theo hướng buộc Bảo Việt An Giang phải thực trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo cam kết hợp đồng bảo hiểm Căn vào nhận định; Căn vào khoản Điều 77 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân sự; QUYẾT ĐỊNH - Hủy án sơ thẩm số 03 ngày 24-12-1999 Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên án phúc thẩm số 74 ngày 29-2-2000 Tòa án nhân dân tỉnh An Giang - Giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.” ********** VẤN ĐỀ 4: Tìm kiếm án liên quan đến chậm thực nghĩa vụ tốn 24 Mỗi nhóm tìm 01 án (quyết định) Tòa án liên quan đến việc chậm thực nghĩa vụ tốn mà Tịa án áp dụng BLDS 2015 Cho biết suy nghĩ nhóm hướng giải Tịa án án (quyết định) liên quan đến việc chậm thực nghĩa vụ tốn mà nhóm tìm thấy Bản án liên quan đến việc chậm thực nghĩa vụ toán: Bản án 74/2018/DS_PT ngày 11/08/2018 tranh chấp hợp đồng vay yêu cầu thực nghĩa vụ trả tiền Hướng giải Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau hợp lý Vì theo Tịa sơ thầm xác định sai lãi suất tính tiền lãi gây tổn thất lợi ích cho bị đơn Tòa phúc thẩm xác định mức lãi suất nên có vào thời điểm đó, tức 9,0%/năm tương đương 0,75%/tháng Theo số tiền bị đơn phải trả vốn lẫn lãi 517.642.000 đồng TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU BẢN ÁN 74/2018/DS-PT NGÀY 11/04/2018 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY VÀ YÊU CẦU THỰC HIỆN NGHĨA VỤ TRẢ TIỀN Ngày 11 tháng năm 2018 trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân thụ lý số: 16/2018/TLPT- DS ngày 07 tháng 02 năm 2018 việc tranh chấp hợp đồng vay thực nghĩa vụ trả tiền Do án dân sơ thẩm số: 01/2018/DS-ST ngày 02 tháng 01 năm 2018 Tòa án nhân dân thành phố C bị kháng cáo, kháng nghị Theo Quyết định đưa vụ án xét xử phúc thẩm số: 39/2018/QĐXXPT-DS ngày 26 tháng 02 năm 2018 đương sự: - Nguyên đơn: Ông Phạm Văn B, sinh năm 1957 Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1963 Cùng cư trú tại: Số nhà X, L, khóm Y, phường Z, thành phố C, tỉnh Cà Mau Người đại diện theo ủy quyền ông B bà H: Ông Trương Minh K , sinh năm 1965 (Có mặt) Địa cư trú tại: Số nhà A, đường G, khóm X, phường Z, thành phố C , tỉnh Cà Mau (Có mặt) - Bị đơn: Ông Lý Hữu Qu (X), sinh năm 1965 (có mặt) Bà Trần Lệ T, sinh năm 1971 (vắng mặt) Cùng cư trú tại: Số X, đường N, Khóm X, Phường Y, thành phố C , tỉnh Cà Mau - Người kháng cáo: Ông Trương Minh K người đại diện theo ủy quyền nguyên đơn ông Phạm Văn B bà Nguyễn Thị H Bị đơn ông Lý Hữu Qu, bà Trần Lệ T - Viện kiểm sát kháng nghị: Viện Kiểm sát nhân dân thành phố C, tỉnh Cà Mau NỘI DUNG VỤ ÁN 25 Ông Trương Minh K người đại diện theo ủy quyền ông Phạm Văn B bà Nguyễn Thị H trình bày: Ơng B bà NguyễnThị H có chuyển nhượng diện tích đất 4.309m2 cho ơng Lý Hữu Qu bà Trần Lệ T với giá 330.000.000 đồng vào ngày 21/6/2012, ơng Qu tốn 130.000.000 đồng cịn nợ lại 200.000.000 đồng Đến ngày 23/9/2015 ơng Qu làm biên nhận nợ Ông B 200.000.000 đồng cam kết hàng tháng đóng lãi cho Ơng B theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước Ngày 29/01/2016 ông Qu tiếp tục vay Ông B số tiền 200.000.000 đồng với lãi suất thỏa thuận 2%/tháng, hẹn không 01 năm trả sau ơng Qu khơng tốn tiền vốn lãi Nay ông B, bà H yêu cầu ông Lý Hữu Qu bà Trần Lệ T trả tiền mua đất nợ 200.000.000 đồng tiền lãi 2%/tháng từ 23/9/2015 đến 104.000.000 đồng khoản tiền vay 200.000.000 đồng, với tiền lãi 2%/tháng từ ngày 29/01/2016 đến 84.000.000 đồng Tổng cộng hai khoản 588.000.000 đồng (trong tiền vốn 400.000.000 đồng lãi 188.000.000 đồng) Ông Ký thừa nhận qua ông B bà H có nhận ông Qu tổng số tiền lãi 122.000.000 đồng Ông Lý Hữu Qu trình bày: Trước ơng có mua ơng Phạm Văn B bà Nguyễn Thị H phần đất cịn nợ lại ơng B bà H 200.000.000 đồng, ơng có làm biên nhận nợ ngày 23/9/2015 cho Ông B thỏa thuận trả lãi theo lãi suất Ngân hàng Sau đó, ơng có vay thêm ông B, bà H 200.000.000 đồng, lãi suất thỏa thuận 2%/tháng, ơng có làm biên nhận ngày 29/01/2016 cho ơng B Đã qua vợ chồng ơng tốn cho ông B, bà H 50.000.000 đồng vốn số tiền vay ngày 29/01/2016, nên ơng thừa nhận cịn nợ ông B, bà H số tiền mua đất 200.000.000 đồng tiền vay 150.000.000 đồng, tổng cộng vốn nợ 350.000.000 đồng Đối với tiền lãi ông nộp lãi đủ từ làm biên nhận đến tháng 8/2017, số nợ tiền nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất, ơng tốn tiền lãi cho ông B, bà H tháng 1.500.000 đồng số tiền vay ơng tốn tiền lãi tháng 4.000.000 đồng Nay ông chấp nhận trả lãi từ tháng 8/2017 đến xét xử sơ thẩm Bà Trần Lệ T trình bày: Bà thống với lời trình bày chồng bà ơng Lý Hữu Qu, ngồi bà xác định hàng tháng vợ chồng bà có tốn tiền lãi đầy đủ cho ơng B, bà H, nợ lãi từ tháng 8/2017 đến Ngồi vợ chồng bà tốn tiền vốn cho khoản vay 50.000.000 đồng Tại án dân sơ thẩm số: 01/2018/DS-ST ngày 02 tháng 01 năm 2018 Tòa án nhân dân thành phố C định: Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện ông Phạm Văn B bà Nguyễn Thị H Buộc ông Lý Hữu Qu bà Trần Lệ T hồn trả cho ơng Phạm Văn B bà Nguyễn Thị H số tiền 398.847.998 đồng 26 Không chấp nhận yêu cầu ông Phạm Văn B bà Nguyễn Thị H yêu cầu ông Lý Hữu Qu bà Trần Lệ T trả số tiền lãi 188.000.000 đồng Ngồi ra, án sơ thẩm cịn tun lãi suất chậm trả, án phí quyền kháng cáo đương Ngày 15/01/2018 ông Trương Minh K người đại diện theo ủy quyền nguyên đơn có đơn kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét lại toàn án sơ thẩm, đến ngày 22/02/2018 ơng Ký có u cầu kháng cáo bổ sung, u cầu tính lãi số tiền ơng Qu bà T nợ tiền mua đất 200.000.000 đồng, tính lãi từ hai bên ký hợp đồng chuyển nhượng đất ngày 21/6/2012 với lãi suất 2%/tháng số tiền vay 200.000.000 đồng ngày 29/01/2016 với lãi suất 2%/tháng Tổng cộng vốn lãi 702.000.000 đồng, đối trừ với số tiền ông Qu trả lãi tổng cộng 122.000.000 đồng, lại yêu cầu trả 580.080.000 đồng Ngày 15/01/2018 bị đơn ông Lý Hữu Qu bà Trần Lệ T có đơn kháng cáo yêu cầu điều chỉnh số tiền 200.000.000 đồng nợ tiền mua đất tính với lãi suất 0,75%/tháng số tiền vay 200.000.000 đồng tính lãi suất 2%/tháng, thời gian tính lãi tính từ ngày làm biên nhận đến tháng 8/2017 Đối trừ với số tiền trả 50.000.000 đồng vốn số tiền lãi trả Ngày 25/01/2018 Viện Kiểm sát nhân dân thành phố C có Quyết định kháng nghị số 02/QĐKNPT-VKS-DS ngày 25/01/2018 kháng nghị án sơ thẩm theo hướng sửa phần án sơ thẩm Buộc ông Lý Hữu Qu bà Trần Lệ T trả cho ông Phạm Văn B, bà Nguyễn Thị H số tiền 352.801.999 đồng điều chỉnh lại phần án phí đương phải chịu theo luật định Tại phiên tịa phúc thẩm, ơng K, ông Qu, bà T giữ nguyên yêu cầu kháng cáo Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau giữ nguyên Quyết định kháng nghị số 02/QĐKNPT-VKS-DS ngày 25/01/2018 Viện Kiểm sát nhân dân thành phố C Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên phát biểu: Về tố tụng, Thẩm phán Hội đồng xét xử tiến hành theo quy định pháp luật tố tụng dân đương thực với quyền nghĩa vụ theo pháp luật quy định Về nội dung, đề nghị Hội đồng xét xử sửa án sơ thẩm Tòa án nhân dân thành phố C NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Xét yêu cầu kháng cáo nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả tiền bị đơn nợ tiền nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất 200.000.000 đồng vào ngày 26/01/2012 tính lãi suất 2%/tháng tính từ ngày 26/01/2012 đến ngày 26/01/2018 Hội đồng xét xử xét thấy, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nguyên đơn bị đơn lập ngày 26/01/2012 với giá chuyển nhượng 330.000.000 đồng Tại hồ sơ phiên tòa, nguyên đơn bị đơn thừa nhận bị đơn trả cho nguyên 27 đơn 130.000.000 đồng, bị đơn nợ lại nguyên đơn 200.000.000 đồng Đến ngày 23/9/2015 ông Qu làm biên nhận nợ cho ông B Tại hồ sơ thể biên nhận nợ vào ngày 23/9/2015 (BL 03) nguyên đơn cung cấp Ông Qu thừa nhận viết ký tên vào biên nhận nợ ngày 23/9/2015, biên nhận thể hàng tháng ơng Qu đóng lãi cho ông B theo lãi suất Nhà nước Tại hồ sơ phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền nguyên đơn thừa nhận số tiền nợ 200.000.000 đồng ông Qu làm biên nhận ngày 23/9/2015 tháng ông Qu nộp lãi cho nguyên đơn 1.500.000 đồng Như mức lãi suất mà nguyên đơn thống cho ông Qu trả hàng tháng 0,75%/ tháng tương đương với 9%/năm Mức lãi suất phù hợp với mức lãi suất Ngân hàng Nhà nước Việt Nam quy định Quyết định số 2868/QĐNHNN ngày 29/11/2010 Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Do đó, nguyên đơn yêu cầu tính lãi theo mức lãi 2%/tháng khơng có sở Xét thấy, án sơ thẩm tính lãi suất theo mức lãi suất 20%/năm theo quy định Bộ luật dân năm 2015 khơng phù hợp, thời điểm bên thỏa thuận việc vay trả theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước quy định thời điểm bên làm biên nhận thời điểm bên thỏa thuận lãi suất trước ngày Bộ luật dân năm 2015 có hiệu lực Do đó, mức lãi suất tính thời điểm ơng Qu làm biên nhận cho Ông B 9%/năm phù hợp Về thời gian tính lãi, nguyên đơn kháng cáo yêu cầu tính lãi từ ngày 26/01/2012 đến ngày 26/01/2018 Hội đồng xét xử xét thấy: Tại đơn khởi kiện phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả lãi từ ngày ông Qu làm biên nhận ngày 23/9/2015 đến ngày xét xử sơ thẩm Do cấp sơ thẩm tính lãi cho ơng Qu từ ngày 23/9/2015 đến ngày xét xử sơ thẩm ngày 02/01/2018 phù hợp Tuy nhiên thời gian từ ngày 23/9/2015 đến ngày 02/01/2018 27 tháng ngày, cấp sơ thẩm tính 25 tháng ngày khơng xác Vì vậy, cần điều chỉnh lại thời gian tính lãi cho phù hợp Cụ thể 200.000.000 đồng x 0,75%/tháng 27 tháng ngày = 40.950.000 đồng Số tiền lãi từ ngày 26/01/2012 đến ngày 23/9/2015 nguyên đơn không yêu cầu, cấp sơ thẩm không giải nên cấp phúc thẩm không xem xét yêu cầu kháng cáo nguyên đơn Đối với yêu cầu kháng cáo nguyên đơn số tiền lãi số tiền vay 200.000.000 đồng vào ngày 29/01/2016, nguyên đơn cho tính lãi đến ngày 29/01/2018 24 tháng yêu cầu tính lãi theo mức lãi suất 2%/ tháng Hội đồng xét xử xét thấy, ông Qu làm biên nhận vay tiền nguyên đơn 200.000.000 đồng vào ngày 29/01/2016, tính lãi đến ngày xét xử sơ thẩm ngày 02/01/2018 28 23 tháng ngày cấp sơ thẩm tính 11 tháng ngày khơng xác, cần điều chỉnh lại thời gian tính lãi 23 tháng ngày Về số tiền lãi, bên có thỏa thuận theo biên nhận nợ 2%/tháng mức lãi suất cao mức lãi suất theo quy định Điều 468 Bộ luật dân năm 2015 nên cấp sơ thẩm điều chỉnh lại theo quy định pháp luật 1,66%/tháng Cụ thể số tiền vay 200.000.000 đồng x 1,66% x 23 tháng ngày = 76.692.000 đồng Tổng cộng hai khoản tiền vốn 400.000.000 đồng Tổng cộng hai khoản tiền lãi 117.642.000 đồng (40.950.000 đồng + 76.692.000 đồng = 117.642.000 đồng) Tổng cộng vốn lãi 517.642.000 đồng [2] Xét kháng cáo bị đơn, Hội đồng xét xử xét thấy bị đơn cho số tiền 200.000.000 đồng tiền bị đơn nợ tiền nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất nguyên đơn chuyển thành tiền vay từ ngày 23/9/2015, bị đơn nộp lãi tháng 1.500.000 đồng, nộp đến tháng 8/2017 Đối với số tiền vay 200.000.000 đồng vào ngày 29/01/2016 bị đơn nộp lãi tháng 4.000.000 đồng, nộp lãi đến tháng 8/2017 bị đơn trả cho nguyên đơn 50.000.000 đồng tiền vốn bị đơn khơng có giấy tờ khơng có chứng chứng minh, ngun đơn khơng thừa nhận lời trình bày bị đơn mà nguyên đơn thừa nhận nhận bị đơn nhiều lần tiền lãi với tổng số tiền 122.000.000 đồng, chấp nhận số tiền bị đơn trả cho nguyên đơn 122.000.000 đồng để đối trừ với tổng số tiền vốn lãi buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn phù hợp Cụ thể 517.642.000 đồng 122.000.000 đồng = 395.642.000 đồng [3] Xét kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố C, Hội đồng xét xử xét thấy: Mức lãi suất số tiền bị đơn nợ nguyên đơn theo biên nhận nợ ngày 23/9/2015 mà án sơ thẩm buộc nguyên đơn trả cho bị đơn theo mức lãi suất 1,66%/ tháng không đúng, theo nhận định lãi suất tính 0,75%/ tháng Do đó, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố C đề nghị Tòa án điều chỉnh lãi mức lãi suất phù hợp Tòa án chấp nhận Tuy nhiên thời gian tính lãi tính từ ngày 23/9/2015 đến ngày xét xử sơ thẩm ngày 02/01/2018 25 tháng ngày với số tiền lãi 37.995.000 đồng khơng xác thời gian tính lãi từ ngày 23/9/2015 đến ngày 02/01/2018 27 tháng ngày, số tiền lãi tính 40.950.000 đồng Số tiền vay 200.000.000 đồng vào ngày 29/01/2016 tính đến ngày xét xử sơ thẩm 02/01/2018 23 tháng ngày án sơ thẩm tính 11 tháng ngày khơng đúng, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố C đề nghị chấp nhận số tiền lãi khoản tiền vay ngày 20/01/2016 36.851.000 đồng khơng xác mà phải điều chỉnh lại với số tiền lãi 76.692.000 đồng Vì vậy, chấp nhận phần kháng nghị 29 Viện Kiểm sát nhân dân thành phố C mức lãi suất, không chấp nhận kháng nghị Viện Kiểm sát nhân dân thành phố C thời gian tính lãi suất [4] Xét đề nghị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau phiên tòa phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận [5] Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận phần kháng cáo nguyên đơn, chấp nhận phần yêu cầu kháng cáo bị đơn chấp nhận phần kháng nghị Viện Kiểm sát nhân dân thành phố C [6] Án phí dân sơ thẩm bị đơn phải chịu án phí có giá ngạch tổng số tiền bị đơn phải trả cho nguyên đơn Nguyên đơn phải chịu án phí có giá ngạch số tiền lãi nguyên đơn yêu cầu không chấp nhận [7] Án phí phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo nguyên đơn bị đơn chấp nhận phần nên ngun đơn, bị đơn khơng phải chịu Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn vào khoản Điều 308, Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự; Áp dụng Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định án phí, lệ phí Tồ án; Chấp nhận phần u kháng cáo ông Trương Minh K người đại diện theo ủy quyền nguyên đơn ông Phạm Văn B bà Nguyễn Thị H Chấp nhận phần yêu cầu kháng cáo bị đơn ông Lý Hữu Qu (X ) bà Trần Lệ T Chấp nhận phần kháng nghị Viện Kiểm sát nhân dân thành phố C, tỉnh Cà Mau Sửa án dân sơ thẩm số 01/2018/DS-ST ngày 02/01/2018 Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh Cà Mau Buộc ông Lý Hữu Qu bà Trần Lệ T trả cho ông Phạm Văn B bà Nguyễn Thị H tổng số tiền 395.642.000 đồng (Ba trăm chín mươi lăm triệu, sáu trăm bốn mươi hai nghìn đồng) Khơng chấp nhận yêu cầu ông Phạm Văn B bà Nguyễn Thị H yêu cầu ông Lý Hữu Qu bà Trần Lệ T trả số tiền lãi 184.438.000 đồng Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án người thi hành án thi hành án xong, tất khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật Dân năm 2015 Về án phí: -Án phí dân sơ thẩm có giá ngạch ông Lý Hữu Qu bà Trần Lệ T phải nộp 19.782.000 đồng (chưa nộp) Ông Phạm Văn B bà Nguyễn Thị H phải nộp 9.222.000 đồng, ngày 17/10/2017 ông B bà H dự nộp 13.760.000 đồng theo biên lai thu tiền số 0003831 Chi cục thi hành án dân thành phố Cà Mau đối trừ, ông B bà H hồn lại 4.538.000 đồng 30 - Án phí dân phúc thẩm: Ông Phạm Văn B bà Nguyễn Thị H chịu, qua ông Trương Minh K có dự nộp 300.000 đồng theo biên lai số 0000242 ngày 15/01/2018 Chi cục Thi hành án dân thành phố Cà Mau nhận lại Ông Lý Hữu Qu bà Trần Lệ T chịu, ngày 25/01/2018 ông Qu bà T dự nộp 300.000 đồng lai thu số 0000290 Chi cục Thi hành án dân thành phố Cà Mau nhận lại Các định khác án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án TÀI LIỆU THAM KHẢO: Bộ luật dân 2005 Bộ luật dân 2015 Luật Thương mại 2005 Văn hợp số 03-VBHN-VPQH sửa đổi, bổ sung Luật Thương mạI 2005 Lê Thị Diễm Phương, Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam 2017, tr.365 Bích Ngọc, viết Những điểm bất cập BLDS 2005 cần sửa đổi, bổ sung cho phù hợp, TAND tỉnh Khánh Hoà