ĐÁNH GIÁ mức độ hài LÒNG của SINH VIÊN về CHẤT LƯỢNG đào tạo tại TRƯỜNG TRUNG cấp BÁCH KHOA sài gòn

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÌNH DƯƠNG LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ HỌ VÀ TÊN HỌC VIÊN: HOÀNG THỊ NGA ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ HÀI CỦA SINH VIÊN VỀ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO TẠI TRƯỜNG TRUNG CẤP BÁCH KHOA SÀI GÒN NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH – 60 34 01 02 Bình Dương – tháng năm 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÌNH DƯƠNG LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ HỌ VÀ TÊN HỌC VIÊN: HOÀNG THỊ NGA ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ HÀI CỦA SINH VIÊN VỀ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO TẠI TRƯỜNG TRUNG CẤP BÁCH KHOA SÀI GÒN NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH – 60 34 01 02 HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN QUỐC KHÁNH Bình Dương – tháng năm 2015 PHỤ LỤC DÀN BÀI THẢO LUẬN NHĨM Phần 1: Giới thiệu Chúng tơi nhóm học viên cao ngành quản trị kinh doanh – Trường Đại học Bình Dương, thực nghiên cứu đề tài “Đánh giá mức độ hài lòng học sinh chất lượng đào tạo Trường Trung Cấp bách Khoa Sài Gòn” Trư ớc tiên, trân trọng cám ơn quý Thầy Cô dành thời gian với chúng tơi Chúng tơi hân hạnh đón tiếp tiến hành thảo luận quý Thầy Cô vấn đề Được đồng ý lãnh đạo Trường, buổi thảo luận nhóm diễn với góp mặt q Thầy Cơ sau: Thầy Trần Văn Khoa - Trưởng phịng hành tổng hợp; Cơ Lê Thị Tâm - Phịng đào tạo; Cơ Cao Thị Dung - Phịng khảo thí kiểm định chất lượng; Cơ Phạm Thị Thêm - Phịng khảo thí kiểm định chất lượng; Cơ Phạm Hồng Yến - Phịng tuyển sinh; Thầy Lưu Chí Danh - Khoa Kinh tế kỹ thuật; Cơ Nguyễn Thị Kim Ngân - Phịng cơng tác học sinh; Thầy Quách Xuân Phong - Khoa Y dược; Phần 2: Khám phá yếu tố ảnh hưởng đến mức độ hài lòng học sinh đến chất lượng đào tạo: - Theo quý Thầy Cô nội dung Chương trình đào t ạo phù hợp để đánh giá mức độ hài lòng học sinh + Nội dung chương trình đào tạo có dung lượng hợp lý + Chương trình đào t ạo thiết kế để có liên thơng với trình độ đào tạo chương trình giáo dục khác + Ngành đào tạo đáp ứng nhu cầu nhân lực xã hội - Theo quý Thầy Cô nội dung Đội ngũ Đội ngũ gi ảng viên phù hợp để đánh giá mức độ hài lòng học sinh + Hầu hết giảng viên có phương pháp truyền đạt tốt, dễ hiểu cập nhật phương pháp giảng dạy + Giảng viên sẵn sàng chia kiến thức kinh nghiệm với học sinh + Giảng viên kết hợp dạy kiến thức môn học với giáo dục nhân cách đạo đức cho học sinh + Giảng viên thường xuyên sử dụng công nghệ thông tin để hỗ trợ công tác giảng dạy - Theo quý Thầy Cô nội dung Tổ chức quản lý phù hợp để đánh giá mức độ hài lòng học sinh + Các vấn đề thủ tục hành (chứng nhận học sinh, cấp bảng điểm, đóng học phí, đăng ký thi trả nợ, cấp học bổng, xin miễn giảm học phí…) + Cán nhân viên phịng ban (quản lý đào t ạo, khảo thí, kiểm định chất lượng, hành chính, tài chính…) nhiệt tình, vui vẻ, tơn trọng học sinh + Cán bộ, nhân viên giải vấn đề học sinh hiệu cao + Hoạt động xã hội, hoạt động phong trào trường đáp ứng nhu cầu giải trí tác động đến việc học tập học sinh + Các dịch vụ y tế, chăm sóc sức khoẻ, dịch vụ ký túc xá, tin đáp ứng nhu cầu học sinh - Theo quý Thầy Cô nội dung sở vật chất phù hợp để đánh giá mức độ hài lòng học sinh + Cơ sở vật chất nhà trường (giảng đường, bàn ghế, phương tiện nghe nhìn dùng cho việc học, chỗ gửi xe, nhà vệ sinh,…) đáp ứng nhu cầu đào tạo học tập + Trang thiết bị thực hành phù hợp với bên doanh nghiệp + Các phòng học đảm bảo ánh sáng, âm độ thơng thống + Nhà trường có nhiều khu vực cho học sinh tự học + Phòng máy, phòng thực hành đáp ứng nhu cầu thực hành SV + Thư viện có nguồn sách đa dạng, phong phú môn học - Theo quý Thầy Cô nội dung kết chung khoá học phù hợp để đánh giá mức độ hài lòng học sinh + Kiến thức bạn học từ trường giúp bạn dễ dàng phát triển nghề nghiệp sau Bạn có kỹ cần thiết phục vụ cho cơng việc trường:  Kỹ tự phát triển, tự học, tự nghiên cứu, suy nghĩ sáng tạo  Kỹ làm việc theo nhóm  Kỹ giải vấn đề, xử lý thông tin  Kỹ giao tiếp, sử dụng ngoại ngữ tin học + Khi trường bạn tự tin nghề nghiệp + Trong trình học tập bạn rèn luyện để trở thành người có đủ lực nhân cách, phẩm chất tốt Ngoài yếu tố theo quý Thầy Cô nhận thấy yếu tố khác xem quan trọng thiết thực để đánh gía mức độ hài lịng học sinh Phần 3: Khám phá nội dung cấu thành hài lịng học sinh Theo q Thầy Cơ nội dung phù hợp để đánh giá hài lòng học sinh - Để nâng cao trình độ bạn chọn Trường trung Cấp Bách Khoa Sài Gòn để liên thơng đại học - Mức độ u thích ngành học bạn - Bạn hài lòng kết học tập môi trư ờng học tập bạn PHỤ LỤC Bảng câu hỏi nghiên cứu định lượng Chúng tơi nhóm học viên cao học ngành quản trị kinh doanh – Trường Đại học Bình Dương thực đề tài ”Đánh giá mức độ hài lòng học sinh chất lượng đào tạo Trường Trung Cấp Bách Khoa Sài Gịn” Cúng tơi mong nhận hỗ trợ từ bạn học sinh cách trả lời bảng câu hỏi Trong bảng khảo sát này, khơng có quan điểm hay sai, tất quan điểm thông tin bổ ích cho chúng tơi Chúng tơi bảo đảm thơng tin hồn tồn bảo mật Chúng tơi mong nhận hợp tác từ bạn xin chân thành cám ơn Các bạn vui lòng đánh giá khách quan n ội dung sau theo mức độ từ đến cách đánh dấu X ô chọn, quy ước số lớn thể mức độ đồng ý cao (1: Hồn tồn khơng hài lịng; 2: Khơng hài lịng; 3: Tương đối hài lịng; 4: Hài lịng; 5: Hồn tồn hài lịng) I CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO Nội dung chương trình đào tạo có dung lượng hợp lý Chương trình đào tạo thiết kế có liên thơng với trình độ đào tạo chương trình giáo dục khác 1 2 4 5 Ngành đào tạo đáp ứng nhu cầu nhân lực xã hội 01 Hầu hết giảng viên có phương pháp truyền đạt tốt, dễ hiểu, ln cập nhật phương pháp giảng dạy 02 Giảng viên sẵn sàng chia kinh nghiệm kiến thức với học sinh 03 Giảng viên sử dụng tốt thiết bị công nghệ thông tin hỗ trợ cho việc giảng dạy 04 Giảng viên dạy kết hợp với giáo dục nhân cách, đạo đức cho học sinh II ĐỘI NGŨ GIẢNG VIÊN III TỔ CHỨC VÀ QUẢN LÝ 01 Các vấn đề thủ tục hành (chứng nhận học sinh, cấp bảng điểm, đóng học phí, đăng ký thi trả nợ, xin miễn giảm học phí, cấp học bổng ) 02 Các cán bộ, nhân viên phịng ban (quản lý đào tạo, tra, hành chính, tài chính…) nhiệt tình, vui vẻ, tơn trọng học sinh 03 Các cán quản lý giải vấn đề học sinh với hiệu cao 5 04 Hoạt động xã hội, hoạt động phong trào trường đáp ứng nhu cầu giải trí tác động đến việc học tập học sinh 05 Các dịch vụ y tế, chăm sóc sức khoẻ, dịch vụ ký túc xá, tin đáp ứng nhu cầu học sinh 01 Cơ sở vật chất nhà trường (giảng đường, bàn ghế, phương tiện nghe nhìn dùng cho việc học, chỗ gửi xe, nhà vệ sinh,…) đáp ứng nhu cầu đào tạo học tập 02 Trang thiết bị thực hành phù hợp với bên ngồi doanh nghiệp 03 Các phịng học đảm bảo ánh sáng, âm độ thông thoáng 5 04 Nhà trường có nhiều khu vực cho học sinh tự học 05 Phòng máy, phòng thực hành đáp ứng nhu cầu thực hành học sinh 06 Thư viện có nguồn sách đa dạng, phong phú môn học 5 01 Kiến thức bạn học từ trường giúp bạn dễ dàng phát triển nghề nghiệp sau 02 Bạn có kỹ cần thiết phục vụ cho công việc trường: - Kỹ tự phát triển, tự học, tự nghiên cứu, suy nghĩ sáng tạo - Kỹ làm việc theo nhóm - Kỹ giải vấn đề, xử lý thông tin - Kỹ giao tiếp, sử dụng ngoại ngữ tin học 5 IV CƠ SỞ VẬT CHẤT V KẾT QUẢ CHUNG CỦA KHÓA HỌC 03 Khi trường bạn tự tin nghề nghiệp 04 Trong trình học tập bạn rèn luyện để trở thành người có đủ lực nhân cách phẩm chất tốt 01 Để nâng cao chất lượng đào tạo, nhà trường tăng mức học phí khơng 02 Mức độ yêu thích ngành học bạn: 03 Bạn hài lòng kết học tập môi trư ờng học tập bạn VI SỰ HÀI LỊNG VII THƠNG TIN VỀ BẢN THÂN CÁC BẠN Nhằm tạo kênh thông tin liên lạc liên tục nhà trường học sinh sau tốt nghiệp, bạn vui lòng cung cấp thông tin sau: Họ tên: Nam / Nữ Khoa: Khóa Học Học lực:…………………………………………… Email: … ĐT: Xin chân thành cám ơn đóng góp ý PHỤ LỤC CÁC BẢNG TRONG PHÂN TÍCH HỒI QUY BẰNG CHƯƠNG TRÌNH THƠNG KÊ SPSS 1.6 3.1 Kiểm định Cronbach’s alpha mơ hình nghiên cứu 3.1.1 Biến Chương trình đào tạo Bảng 3.1 – Phụ lục 3: Case Processing Summary N Cases Valid Excludeda Total % 300 100,0 ,0 300 100,0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Bảng 3.2 – Phụ lục 3: Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,701 Bảng 3.3 – Phụ lục 3: Item-Total Statistics Scale Mean if Item Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha if Deleted Item Deleted Total Correlation Item Deleted Đào tạo 6,97 2,414 ,586 ,543 Đào tạo 6,97 2,314 ,459 ,684 Đào tạo 7,21 2,078 ,525 ,604 3.2 Biến Đội ngũ giảng viên Bảng 3.4 – Phụ lục 3: Case Processing Summary N Cases Valid % 300 100,0 ,0 300 100,0 Excludeda Total a Listwise deletion based on all variables in the procedure Bảng 3.5 – Phụ lục 3: Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,839 Bảng 3.6 – Phụ lục 3: Item-Total Statistics Scale Scale Mean if Variance if Item Deleted Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted Giảng viên1 10,40 5,746 ,822 ,731 Giảng viên2 10,38 6,177 ,701 ,785 Giảng viên3 10,45 5,867 ,766 ,756 Giảng viên4 10,98 6,719 ,448 ,900 sinh chất lượng đào tạo nhóm đối tượng khảo sát theo kết học tập * Kiểm định giả thuyết H2: Kiểm định khác biệt đánh giá mức độ hài lịng theo kết học tập: H0: Khơng có khác biệt đánh giá mức độ hài lòng học sinh theo Kết học tập; H2: Có khác biệt đánh giá mức độ hài lòng học sinh theo Kết học tập; Theo Bảng 4.16, nhận thấy đặc điểm kết học tập, mức ý nghĩa Sig đánh giá mức độ hài lòng học sinh = 0.274 > 0,05, điều khẳng định phương sai đánh giá học sinh có học lực gỏi học sinh có học lực trung bình, yếu không khác Bảng 4.18: Thống kê mô tả mức độ hài lòng học sinh so sánh với học lực N Mean Std Deviatio n 95% Confidence Interval for Mean Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 31 3,7849 ,56796 ,10201 3,5766 3,9933 2,67 5,00 76 3,7632 ,73800 ,08465 3,5945 3,9318 2,00 5,00 99 3,6027 ,75244 ,07562 3,4526 3,7528 2,00 5,00 76 3,5439 ,76176 ,08738 3,3698 3,7179 1,67 5,00 18 3,5556 ,71401 ,16829 3,2005 3,9106 2,00 5,00 300 3,6444 ,73371 ,04236 3,5611 3,7278 1,67 5,00 Total Theo bảng 4.18 thống kê mơ tả phân tích phương sai nhân tố với kiểm định khác mức độ hài lòng theo kết học tập cho thấy mức độ hài lòng học sinh chất lượng đào tạo học sinh giỏi đánh giá cao học sinh trung bình, yếu Cụ thể, giá trị trung bình mức độ hài lịng học sinh giỏi học sinh trung bình yếu dao động khoản 3,7849 : 3,5556 Kết luận kiểm định: giả thuyết H2 có khác biệt 67 đánh giá mức độ hài lòng học sinh theo Kết học tập bị bác bỏ 4.5.3 So sánh khác biệt kết đánh giá mức độ hài lòng học sinh chất lượng đào tạo theo khóa học * Kiểm định giả thuyết H3: Kiểm định khác biệt đánh giá mức độ hài lịng học sinh theo khóa học: H0: Khơng có khác biệt đánh giá mức độ hài lòng học sinh theo Khóa học; H3: Có khác biệt đánh giá mức độ hài lòng học sinh theo Khóa học; Theo bảng 4.16, nhận thấy đặc điểm khóa học, mức ý nghĩa Sig đánh giá mức độ hài lòng học sinh = 0.355 > 0,05 điều khẳng định phương sai đánh giá học sinh theo năm khơng khác nhau, ta chấp nhận giả thuyết H0 Bảng 4.19 Thống kê mô tả mức độ hài lòng học sinh khoá học 95% Confidence Interval for Mean N Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 173 3,6108 ,76509 ,05817 3,4960 3,7256 1,67 5,00 127 3,6903 ,68902 ,06114 3,5693 3,8113 2,00 5,00 Total 300 3,6444 ,73371 ,04236 3,5611 3,7278 1,67 5,00 Theo bảng 4.19 thống kê mơ tả phân tích phương sai nhân tố với kiểm định khác mức độ hài lịng theo khố học cho thấy mức độ hài lịng học sinh chất lượng đào tạo học sinh năm hai, học sinh năm tương đương Cụ thể, giá trị trung bình mức độ hài lòng học sinh theo năm 3,6108; giá trị trung bình mức độ hài lịng học sinh năm hai 3,6903 Kết luận kiểm định giả thuyết H3: Có khác biệt đánh giá mức độ hài lịng học sinh theo khóa học bị bác bỏ Chấp nhận H0 4.2.4 So sánh khác biệt kết đánh giá mức độ hài lòng học 68 sinh chất lượng đào tạo nhóm đối tượng khảo sát theo giới tính *Kiểm định giả thuyết H4: Kiểm định khác biệt đánh giá mức độ hài lòng học sinh theo giới tính: H0: Khơng có khác biệt đánh giá mức độ hài lịng học sinh theo giới tính; H4: Có khác biệt đánh giá mức độ hài lịng học sinh theo giới tính; Theo Bảng 4.16, nhận thấy đặc điểm giới tính, mức ý nghĩa Sig đánh giá mức độ hài lòng học sinh = 0.001 < 0,05, điều khẳng định phương sai đánh giá học sinh theo giới tính có khác nhau, ta bác bỏ giả thuyết H0 Bảng 4.20 Thống kê mơ tả mức độ hài lịng học sinh theo giới tính 95% Confidence Interval for Mean N Mean Std Deviation Lower Bound Std Error Upper Bound Minimum Maximum 89 3,8689 ,69198 ,07335 3,7231 4,0147 2,00 5,00 211 3,5498 ,73176 ,05038 3,4505 3,6491 1,67 5,00 Total 300 3,6444 ,73371 ,04236 3,5611 3,7278 1,67 5,00 Bảng thống kê mơ tả 4.20 Phân tích phương sai nhân tố với kiểm định khác mức độ hài lịng theo Giới tính cho thấy mức độ hài lòng học sinh chất lượng đào tạo có chênh lệch học sinh nam học sinh nữ Cụ thể, giá trị trung bình mức độ hài lịng học sinh nam 3,8689 học sinh nữ 3,5498 Kết luận kiểm định giả thuyết H4: Có khác biệt đánh giá mức độ hài lịng theo Giới tính chấp nhận 69 Quá trình thực kiểm định giả thuyết H1, H2, H3, H4 việc so sánh khác biệt kết đánh giá mức độ hài lòng học sinh chất lượng đào tạo nhóm đối tượng khảo sát theo yếu tố đặc điểm cá nhân cho kết bảng tổng kết sau: Bảng 4.21 Bảng tổng kết kết kiểm định giả thuyết Anova H1, H2, H3, H4 Kết kiểm định Giả thuyết H1: Có khác biệt mức độ hài lịng theo Khoa Chấp nhận H1 H2: Có khác biệt mức độ hài lòng theo Học lực Bác bỏ H2 H3: Có khác biệt mức độ hài lịng theo Khóa học Bác bỏ H3 H4: Có khác biệt mức độ hài lịng theo Giới tính Chấp nhận H4 Tóm tắt Chương trình bày giải vấn đề đặt luận văn Kết nghiên cứu với năm thành phần chất lượng đào tạo tác động đến mức độ hài lòng học sinh, bao gồm: Cơ sở vật chất; Đội ngũ giảng viên; Tổ chức quản lý; Kết chung khoá học Trong nghiên cứu kiểm định mơ hình hồi quy, năm thành phần đề xuất có bốn thành phần phù hợp có ý nghĩa thống kê Trong bốn thành phần xác định mơ hình nghiên cứu, mức độ tác động thành phần khác mức độ hài lòng học sinh chất lượng đào tạo Cụ thể, tác động mạnh đến mức độ hài lòng học sinh thành phần Cơ sở vật chất; (Beta = 0,847); thứ hai thành phần Tổ chức quản lý (Beta = 0,332); thứ ba thành phần Đội ngũ giảng viên (Beta = 0,235); thứ Kết chung khoá học (Beta = 0,192) Đối với kiểm định khác biệt đánh giá chất lượng mức độ hài lòng theo yếu tố nhân học Nghiên cứu khác biệt đánh giá chất lượng theo Khoa, Khố học, Học lực Giới tính Cụ thể, khơng có khác 70 biệt đánh giá chất lượng theo Khoá học; Học lực Tuy nhiên, nghiên cứu khác biệt mức độ hài lòng theo Khoa giới tính nghiên cứu cho thấy có khác biệt đánh giá mức độ hài lòng khoa giới tính Kết nghiên cứu luận văn góp phần khẳng định nhận định đề xuất, nhiên, chất lượng đào tạo lĩnh vực khơng ổn định phụ thuộc vào mức độ cảm nhận học sinh, khả học sinh chưa thể đánh giá hết chất lượng đào tạo trường nên tùy thuộc vào điều kiện thực tế đơn vị đào tạo cần có điều chỉnh khái niệm thang đo cho phù hợp Bên cạnh đó, mức độ hài lịng học sinh chất lượng đào tạo phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác bên Chương đề xuất khuyến nghị việc nâng cao chất lượng đào tạo nhằm thỏa mãn mức độ hài lòng học sinh 71 Chương KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 5.1 Kết luận Mục đích nghiên cứu xác định thành phần tác động vào mức độ hài lòng học sinh chất lượng đào tạo trường Trung Cấp Bách Khoa Sài Gòn, xây dựng đánh giá thang đo lường thành phần Để khẳng định tác động thành phần vào mức độ hài lòng học sinh, mơ hình lý thuyết xây dựng kiểm định Mơ hình lý thuyết xây dựng dựa sở lý thuyết chất lượng dịch vụ, mức độ hài lòng học sinh thành phần tác động vào mức độ hài lòng Phương pháp nghiên cứu sử dụng để xây dựng, đo lường thang đo kiểm định mơ hình bao gồm hai bước chính: nghiên cứu sơ nghiên cứu thức Nghiên cứu sơ sử dụng phương pháp định lượng thông qua kỹ thuật khảo sát trực tiếp với cỡ mẫu 20 Nghiên cứu thức thực phương pháp định lượng thông qua kỹ thuật khảo sát trực tiếp với mẫu có kích thước 330 Cả hai nghiên cứu thực trường Trung Cấp Bách Khoa Sài Gòn với đối tượng nghiên cứu học sinh hệ qui chức học tập trường Kết nghiên cứu thức sử dụng để phân tích, đánh giá thang đo lường thành phần tác động vào mức độ hài lịng học sinh thơng qua hệ số tin cậy Cronbach Alpha, phân tích nhân tố EFA, kiểm định mơ hình lý thuyết giả thuyết thơng qua phân tích phương sai nhân tố ANOVA Kết nghiên cứu đưa kết luận từ nghiên cứu Các thang đo lường thành phần tác động vào mức độ hài lòng học sinh sau đề xuất bổ sung đạt độ tin cậy giá trị cho phép Kết nghiên cứu cho thấy, chất lượng đào tạo thành phần tác động đến mức độ hài lòng học sinh bao gồm thành phần chính: (1) Cơ sở vật chất; (2) Đội ngũ giảng viên; (3) Tổ chức quản lý; (4) Kết chung khóa học 72 thang đo Mức độ hài lòng học sinh chất lượng đào tạo Kết đánh giá thang đo với hệ số tin cậy Cronbach Alpha phân tích nhân tố EFA Kết nghiên cứu hệ số Cronbach Alpha với thành phần thang đo chất lượng đào tạo thang đo Mức độ hài lịng có độ tin cậy lớn 0,7 Như vậy, thang đo thiết kế luận văn có ý nghĩa thống kê đạt hệ số tin cậy cần thiết Cụ thể: (i) Thành phần Cơ sở vật chất có Cronbach Alpha đạt giá trị 0,766; (ii) Thành phần Đội ngũ gi ảng viên có Cronbach Alpha đạt giá trị 0,839; (iii) Thành phần Tổ chức quản lýcó Cronbach Alpha đạt giá trị 0,87; (iv) Thành phần Chương trình đào t ạo có Cronbach Alpha đạt giá trị 0,701; (v) Thành phần Kết chung khóa học có Cronbach Alpha đạt giá trị 0,770 Thang đo Mức độ hài lịng có Cronbach Alpha đạt giá trị 0,761 Nghiên cứu phân tích nhân tố khám phá EFA với 22 biến quan sát thuộc thành phần chất lượng đào tạo biến quan sát thành phần Mức độ hài lòng (giá trị đạt yêu cầu lớn 0,4) Kết phân tích cho thấy, thành phần chất lượng đào tạo có 21 biến quan sát đạt giá trị yêu cầu có ý nghĩa thống kê (giá trị nhỏ 0,588 giá trị lớn 0,964), đó, biến quan sát (KQ3) không đạt giá trị yêu cầu bị loại khỏi nghiên cứu Thành phần Mức độ hài lịng có biến quan sát có giá trị đạt yêu cầu có ý nghĩa th ống kê (giá trị báo cáo biến Hài lòng 1: 0,892; Hài lòng 2:0,763; Hài lòng 3: 0,847) Kết kiểm định mơ hình lý thuyết cho thấy thành phần tác động đến mức độ hài lòng học sinh chất lượng đào tạo Trong thành phần tác động mạnh đến mức độ hài lòng học sinh thành phần Cơ sở vật chất; (Beta = 0,847); thứ hai thành phần Tổ chức quản lý (Beta =0,332); thứ ba thành phần Đội ngũ giảng viên (Beta = 0,235); thứ Kết chung khoá học (Beta= 0,192) Đối với kiểm định khác biệt đánh giá chất lượng mức độ hài lòng theo yếu tố nhân học Nghiên cứu khác biệt đánh giá chất lượng theo Khoa, Khoá học, Học lực Giới tính Cụ thể, khơng có khác biệt đánh giá chất lượng theo Khoá học; Học lực 73 Với kiểm định khác biệt đánh giá chất lượng theo Khoa giới tính Kết qủa cho thấy có khác đánh giá chất lượng học sinh theo giớ tính theo khoa Kết kiểm định mơ hình cho thấy phù hợp mơ hình lý thuyết với chất lượng đào tạo việc chấp nhận lý thuyết đề mơ hình nghiên cứu có ý nghĩa thiết thực cho nhà quản lý, sở đào tạo nói chung Đây nhứng để xây dựng số giải pháp nhằm nâng cao hiệu công tác đào tạo chất lượng giáo dục nhằm thỏa mãn mức độ hài lòng học sinh Kết nghiên cứu luận văn góp phần khẳng định nhận định đề xuất, nhiên, chất lượng đào tạo lĩnh vực khơng ổn định phụ thuộc vào mức độ cảm nhận học sinh, khả học sinh chưa thể đánh giá hết chất lượng đào tạo trường nên tùy thuộc vào điều kiện thực tế đơn vị đào tạo cần có điều chỉnh khái niệm thang đo cho phù hợp Bên cạnh đó, mức độ hài lịng học sinh chất lượng đào tạo phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác bên Kết nghiên cứu cho thấy, với yếu tố nhân học khác mức hài lịng khác Đây sở cho nhà quản lý, nhà hoạch định chiến lược giáo dục việc lựa chọn công cụ đánh giá chất lượng phù hợp đẻ đem lại hiệu tối ưu giáo dục đào tạo Về mặt phương pháp nghiên cứu, nghiên cứu góp phần vào hệ thống thang đo chất lượng dịch vụ nói chung, chất lượng đào tạo nói riêng mức độ hài lòng học sinh cách bổ sung hệ thống thang đo chất lượng dịch vụ mức độ hài lòng học sinh 5.2 Khuyến nghị 5.2.1 Cơ sở vật chất Trường Trung Cấp Bách Khoa Sài Gòn đơn vị thành lập nên sở vật chất trường có sở thuê sở Để khắc phục khó khăn đáp ứng yêu cầu thực tế, Nhà trường cần đầu tư tăng cường trang thiết bị dạy 74 học Trang bị dụng cụ, máy móc vật tư cho phịng thí nghiệm Ưu tiên nguồn lực xây dựng mơ hình rèn nghề thực tập nghề nghiệp học sinh Đẩy mạnh Xã hội hóa xây dựng mơ hình rèn nghề, thực tập trường học Nâng cao chất lượng sở vật chất trang thiết bị học tập cao nâng chất lượng hiệu công tác đào tạo phát triển nguồn nhân lực Thư viện nhu cầu thiết yếu trường đào tạo, nơi trang bị thêm kiến thức cho cán bộ, giảng viên học sinh nhà trường Xây dựng mạng lưới thông tin, thư viện thư viện điện tử đủ mạnh để đáp ứng nhu cầu học tập học sinh nghiên cứu giảng viên Đầu tư nâng cao hiệu hoạt động thư viện, Web nhà trường 5.2.2 Đội ngũ gi ảng viên Nâng cao chất lượng đào tạo chất lượng quản lý Nhà trư ờng điều cần trọng xây dựng đội ngũ cán giảng dạy đủ số lượng, vững vàng chuyên môn, đồng cấu quản lý có chun mơn nghiệp vụ tốt Khuyến khích tạo điều kiện cho cán du học nước phát triển Bồi dưỡng trình đ ộ ngoại ngữ cho đội ngũ cán b ộ giảng dạy, khuyến khích cán giảng dạy tìm kiếm học bổng tổ chức nước Tạo điều kiện cho học sinh thực tập bệnh viện, doanh nghiệp Nhà trường cần hợp tác với doanh nghiệp tăng tính thực tế, phát huy lợi ích loại đào tạo Doanh nghiệp cần trình bày rõ nhiệm vụ mà học sinh cần làm, tiêu chí đánh giá, thơng báo kết thực tập học sinh cho giảng viên phụ trách Tăng cường phối hợp nhà trường với doanh nghiệp để đánh giá chất lượng lao động 5.2.3 Tổ chức quản lý Tổ chức thường xuyên lớp đào tạo tin học tiếng Anh để học sinh đạt chuẩn trước trường Rà sốt lại quy trình xin cấp phát bảng điểm, lịch học, giấy tờ hành cho học sinh Rút ngắn thời gian cung cấp giấy tờ hành 75 Tổ chức buổi tọa đàm, trao đổi chia sẻ kinh nghiệm công tác hỗ trợ học sinh Lắng nghe ý kiến phản hồi từ học sinh, có thái độ niềm nở, thân thiện hướng dẫn học sinh liên hệ Lãnh đạo khoa, phòng coi việc dự giờ, theo dõi, đốc thúc, quản lý hoạt động đổi phương pháp giảng dạy giảng viên việc làm thường xuyên có trách nhiệm báo cáo với Ban Giám hiệu tiến độ kết tổ chức thực 5.2.4 Kết chung khoá học Kết sau hai năm theo học trường học sinh muốn có kết tốt, với bảng điểm tốt rời trường quan trọng sau tốt nghiệp trang sử học sinh q trình làm việc học sinh có làm tốt cơng việc mình, kiến thức học trường áp dụng vào cơng việc Chính giáo viên giảng dạy tốt để đào tạo nguồn nhân lực có ích cho xã hội mà học sinh phải học tập tốt, nỗ lực không ngừng vươn lên trở thành cơng nhân có ích cho xã hội 5.3 Hạn chế nghiên cứu Nghiên cứu thực phạm vi trường Trung Cấp Bách Khoa Sài Gòn Đối với năm thành phần đề xuất mơ hình nghiên cứu có thành phần có ý nghĩa thống kê Thành phần Cơ sở vật chất học sinh đánh giá tốt nhất, lẻ sở vật chất yếu tố bên học sinh dễ dàng cảm nhận đánh giá Thành phần Đội ngũ gi ảng viên học sinh đánh giá tốt Giảng viên người mà học sinh trực tiếp tiếp xúc, học sinh đánh giá nhiệt tình, phương pháp truyền đạt giảng viên Ngược lại thành phần Tổ chức quản lý học sinh đánh giá chưa tốt Trong trình học tập thắc mắc, nhu cầu nguyện vọng học sinh cần ban quản lý đào tạo giải đáp thái độ tận tình Nhưng thực tế học sinh chưa thoả mãn đư ợc nhu cầu nên đánh giá chưa tốt Chương trình đào t ạo chung, vơ hình với khả lực học sinh trường Trung Cấp khơng thể đánh giá Chính nhà trường nên có đội ngũ chuyên gia để đánh giá thành phần 76 TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT [1].Bộ Giáo dục đ tạo (2007), Quyết định số 65/2007/QĐ-BGDĐT Bộ trưởng Bộ GD&ĐT việc Ban hành Quy định tiêu chuẩn đánh giá chất lượng trường đại học [2] Bộ Giáo dục đ tạo (2007), Quyết định ban hành quy định tiêu chuẩn đánh giá chất lượng trường Trung cấp chuyên nghiệp [3] Lê Văn Huy (2007), Sử dụng số hài lòng khách hàng hoạch định chiến lược kinh doanh ngân hàng: cách tiếp cận mơ hình lý thuyết, Số (19) - 2007, Tạp chí Khoa học Cơng nghệ, Đại học Đà Nẵng [3] Ma Cẩm Tường Lam (2011), “Các yếu tố ảnh hưởng đến mức độ hài lòng sinh viên sở vật chất, trang thiết bị Trường Đại học Đà Lạt.” [4] Nguyễn Quốc Nghi, Nguyễn Thị Bảo Châu, Phạm Ngọc Giao “Các yếu tố ảnh hưởng đến mức độ hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo ngành du lịch trường đại học khu vực đồng Sơng Cửu Long, Tạp chí Khoa học 2012 [5] Trần Xuân Kiên (2009), “Đánh giá mức độ hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Trường đại học Kinh tế Quản trị Kinh doanh – đại học Thái Nguyên” Luận văn Thạc sĩ Quản lý giáo dục, Viện đảm bảo Chất lượng Giáo dục, ĐHQG Hà Nội [6] Nguyễn Đình Phan (2005), Quản lý chất lượng tổ chức, NXB Lao động – Xã hội, Hà Nội [7] Nguyễn Thị Thắm trường Đại Học Khoa Học Tự Nhiên – ĐHQG TP HCM (2010), “Khảo sát mức độ hài lòng sinh viên Trường ĐH Khoa Học Tự Nhiên” [8] Phan Đình Nguyên Ngơ Đình Tâm (2013)”Nghiên cứu mức độ hài lịng trường trung cấp chun nghệp ngồi cơng lập TP Hồ Chí Minh 77 [9] Vũ Thị Thanh Thảo (2013)”Đánh giá yếu tố tác động đến mức độ hài lòng sinh viên dịch vụ hỗ trợ cho học sinh (Trường đại học Sư phạm kỹ thuật Hồ Chí Minh) [10] Hồng Trọng & Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2005), Phân tích liệu nghiên cứu với SPSS, Nxb Thống Kê [11] Hoàng Trọng – Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), Phân tích liệu nghiên cứu với SPSS, NXB Hồng Đức TÀI LIỆU NƯỚC NGOÀI [12] Nghiên cứu mức độ hài lịng nhóm tác giả Asaduzzaman, Moyazzem Hossain, Mahabubur Rahman (2013) chất lượng dịch vụ mức độ hài lòng sinh viên số Trường Tư Bangladesh [13] Một nghiên cứu mức độ hài lòng sinh viên Measuring student satisfaction with their studies in an International and European Studies Departerment tác giả G.V Diamantis V.K Benos, trường đại học Piraeus, Hy Lạp hực năm 2007 [14] A.V Feigenbaum (1991) “Total Quality Control 3nd ed revised, Mc Graw- Hill New York [15] Cronin, J.J., & Taylor, S.A (1992), Measuring service quality: A reexamination and extension, Journal of Marketing, Vol 56 (July): 55-68 [16] Gronroos, C (1984), A Service Quality model and its marketing implications, European Journal of Marketing, 18(4) 36-44 [17] G.V Diamantis V.K Benos, University of Piraeus, Greece (2007), Measuring student satisfaction with their studies in an International and European Studies Departerment, Operational Journal Vol.7 No 1, pp 47 – 59 78 Research, An International [18] Harvey Green, 1993 (Harvey, L., & Green, D (1993) Defining quality Assessment and Evaluation in Higher Education, 18, pp 9-34) [19] Juran, JM, (1988), Juran‘s Qualyti Control handbook Four Edition, New York: Mc Graw Hill [20] Kano, N Seraku, N Takahashi, F and Tsuji, S.(1984)Attractive Qualyti and must be Qualyti, The Journal of the Japanese Society for Qualyti control 14(2), 39-48 [21] Kotler, P., & Keller, K.L., (2006).Marketing Management.Pearson Prentice 105 Hall, USA [22] Lewis, Robert C And Bernard H.Booms (1983), "The Marketing Aspects of Service Quality,"in Emerging Perspectives on Services Marketing,L Berry, G Shostak,and G Upah, eds., Chicago: American Marketing Association, 99-107 [23] Oliver, R (1997) “Satisfaction: A behavioral perspective on the consumer”, McGraw-Hill, New York [24] Oliver, R.L (1980),―A Cognitive Model of the Antecedents and Consequences of Satisfaction Decisions Journal of Marketing Research, Vol 17, No, 4, pp 460-469 [25] Oliver, R L, (1993), Cognitive, affective, and attribute base of the satisfaction response, rournal of Consumer Reasearch, 20,418-430 [26] Parasuraman, A., V.A Zeithaml, & L L Berry (1988), Servqual: a multiple-item scale for measuring consumer perceptions of service quality, Journal of Retailing, 64(1): 12 – 40 79 [27] Parasuraman, A., V.A Zeithaml, & L L Berry (1985), "A Conceptual Model of Service Quality and Its Implications for Future Research," Journal of Marketing, 49(Fall), 41-50 [28] Parasuraman, A., L L Berry, & V.A Zeithaml, Refinement and Reassessment of the SERVQUAL Scale, Journal of Retailing, 67 (4): 420-450, (1991) [29] Russell cho (1999)” Ruseell, Jame P (1999) The Qualyti Audit Handbook USA: ASQ Qualyti Press [30] Spreng RA, MacKenzie SB, Olshavsky RW (1996), ―A reexamination of the determinants of consumer satisfaction Journal of Marketing, Vol 60, No 3, pp 15- 32 [31] Shemwell & ctg (1998 dẫn theo Thongsamak 2001), Service Quality;Its measurement and relationship with customer satisfaction ISE 5016, March 1th 2001 Availble from www.eng.vt.eduirs/docs/Thongsamak Service Quality.doc [Access 11-04-2005] [32] Thongsamak (2001) “Service quality: its mesurement and relationship with customer satisfaction”, Ise 5016 march 1th 2001 [33] Zeithaml and Bitner (2000), “Services marketing: Integrating customer focus across the firm”, McGraw-Hill, Boston [34] Zeithaml, V.A & Bitner, M.J Services Marketing, McGraw-Hill, New York, (1996) [35] Zeithaml, V.A., Berry, L.L & Parasuraman, A.The Behavioral Consequences of Service Quality Journal of Marketing, 60(2), 31-46, (1996) [36] Zeithaml, Valarie A & Mary Jo Bitner, Services Marketing, New York: McGraw Hill, second edition ISBN 0-07-1169946, 2000 80 [37] Zeithaml, V Defining and Retailing Price Perceived Quality, and Perceived Value Report No 87-101, Cambridge, MA: Marketing Science Institute, (1987) TRANG WEBSITE HTTP://WWW.ebook.edu.com 81 ... LUẬN VĂN Đề tài luận văn có tên Đánh giá mức độ hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Trường Trung Cấp Bách Khoa Sài Gòn Đề tài thực Trường Trung Cấp Bách Khoa Sài Gòn từ tháng 12/2014 đến tháng... ngành đào tạo Quản trị kinh doanh Cơ sở đào tạo Trường ĐH Bình Dương Tên luận văn tốt nghiệp Đánh giá mức độ hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Trường Trung Cấp Bách Khoa Sài Gòn Giảng viên. ..BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÌNH DƯƠNG LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ HỌ VÀ TÊN HỌC VIÊN: HOÀNG THỊ NGA ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ HÀI CỦA SINH VIÊN VỀ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO TẠI TRƯỜNG TRUNG CẤP BÁCH KHOA