ĐÁNH GIÁ mức độ hài LÒNG của BỆNH NHÂN đối với DỊCH vụ CHỮA BỆNH nội TRÚ tại BỆNH VIỆN đa KHOA HOÀN mỹ MINH hải

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC BÌNH DƢƠNG NGUYỄN THỊ HỒNG MSHV: 14000223 ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ HÀI LÒNG CỦA BỆNH NHÂN ĐỐI VỚI DỊCH VỤ CHỮA BỆNH NỘI TRÚ TẠI BỆNH VIỆN ĐA KHOA HOÀN MỸ MINH HẢI LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN TRỊ KINH DOANH MÃ NGÀNH: 8340101 Bình Dƣơng, năm 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC BÌNH DƢƠNG NGUYỄN THỊ HỒNG MHV: 14000223 ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ HÀI LÒNG CỦA BỆNH NHÂN ĐỐI VỚI DỊCH VỤ CHỮA BỆNH NỘI TRÚ TẠI BỆNH VIỆN ĐA KHOA HOÀN MỸ MINH HẢI LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN TRỊ KINH DOANH MÃ NGÀNH: 8340101 HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: GS.TS NGUYỄN THỊ CÀNH Bình Dƣơng, năm 2019 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn “Đánh giá mức độ hài lòng bệnh nhân dịch vụ chữa bệnh nội trú Bệnh viện đa khoa Hoàn Mỹ Minh Hải Cà Mau” nghiên cứu tơi Ngồi trừ tài liệu tham khảo trích dẫn luận văn này, tơi cam đoan tồn phần hay phần nhỏ luận văn chưa công bố sử dụng để nhận cấp nơi khác Khơng có sản phẩm nghiên cứu người khác sử dụng luận văn mà khơng trích dẫn theo quy định Luận văn chưa nộp để nhận cấp trường đại học sở đào tạo khác Bình Dương, ngày 26 tháng 02 năm 2018 Nguyễn Thị Hồng i LỜI CẢM ƠN Ban giám hiệu trường Đại học Bình Dương, Khoa Đào tạo Sau Đại học, Giảng viên tham gia giảng dạy giúp đỡ, tạo điều kiện cho người nghiên cứu quan trình học tập thực đề tài luận văn tốt nghiệp Ban Giám đốc Bệnh viện, phận kế tốn, phận chăm sóc khách hàng Bệnh viện Đa khoa Hoàn Mỹ Minh Hải GS.TS Nguyễn Thị Cành tận tình cung cấp tài liệu, hướng dẫn, giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi suốt trình nghiên cứu thực đề tài Các chuyên gia Ban giám đốc, trưởng khoa phịng Bệnh viện Đa khoa Hồn Mỹ Minh Hải Các Anh/chị Học viên ngành Quản trị kinh doanh khóa gia đình động viên, giúp đỡ cung cấp cho tác giả thông tin, tài liệu có liên quan q trình hồn thành luận văn tốt nghiệp Trân trọng cảm ơn! ii TĨM TẮT LUẬN VĂN Bệnh viện Hồn Mỹ Minh Hải Bệnh viện Đa khoa Tư nhân tỉnh Cà Mau Với diện tích 5.294,87 km2, dân số 1.216.388 người thị trường cần nhu cầu hệ thống y tế lớn Để giúp người bệnh Cà Mau thêm thông tin dịch vụ chăm sóc sức khỏe Ban Giám đốc BV Hồn Mỹ Minh Hải mức độ hài lòng người dân Cà Mau dịch vụ KCB BV Hoàn Mỹ Minh Hải Đó lý tác giả chọn đề tài “Đánh giá mức độ hài lòng bệnh nhân dịch vụ chữa bệnh nội trú Bệnh viện đa khoa Hoàn Mỹ Minh Hải Cà Mau” để nghiên cứu Mục tiêu tác giả xác định nhân tố ảnh hưởng chất lượng dịch vụ điều trị nội trú, đo lường mức độ tác động nhân tố ảnh hưởng đến dịch vụ đề xuất giải pháp nhằm nâng cao hài lòng dịch vụ khám chữa bệnh Bệnh viện Hoàn Mỹ Minh Hải Phương pháp nghiên cứu: thứ định tính để điều chỉnh thang đo việc thực thang đo SERVQUAL Thứ hai phương pháp định lượng nhằm kiểm định thang đo đem đến mơ hình tin cậy q trình nghiên cứu Phân tích liệu phần mềm SPSS 20, đánh giá độ tin cậy thang đo qua hệ số Cronbach Alpha, phân tích tương quan, hồi quy đa biến, thống kê mô tả phân tích ANOVA Với thời gian thực nghiên cứu 336 bệnh nhân khám chữa bệnh Bệnh viện Hoàn Mỹ Minh Hải từ tháng 12/2016 đến tháng 11/2017 Kết nghiên cứu cho thấy nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng đến Bệnh viện Hoàn Mỹ Minh Hải khám, chữa bệnh nhân tố, là: “Sự tin cậy”, “Đáp ứng”, “Đảm bảo”, “Phương tiện hữu hình”, “Mức phí giá cả” “Đồng cảm” Kết kiểm định khác biệt bệnh nhân theo đặc tính nhóm BN từ 50 tuổi trở lên nhóm thu nhập lớn 10 triệu có tỷ lệ hài lịng cao Và kết mơ hình cho thấy cảm nhận hài lòng bệnh nhân chịu ảnh hưởng nhiều từ nhân tố “đáp ứng” (beta = 0.308); quan trọng thứ hai “tin cậy” (beta = 0.296); thứ ba nhân tố “đảm bảo” (beta = 0.193); thứ tư nhân tố “phương tiện hữu hình” (beta = 0.166); thứ năm nhân tố “đồng cảm” (beta = 0.117) cuối nhân tố “mức phí giá dịch vụ” (beta = 0.087) iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i TÓM TẮT LUẬN VĂN iii MỤC LỤC iv DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vii Chương TỔNG QUAN ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 LÝ DO HÌNH THÀNH ĐỀ TÀI .1 1.2 TỔNG QUAN VỀ CÁC NGHIÊN CỨU SỰ HÀI LÒNG BỆNH NHÂN 1.2.1 Một số nghiên cứu nước 1.2.2 Một số nghiên cứu nước 1.2.3 Đánh giá tổng quan kết nghiên cứu lược khảo 1.3 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.4 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 1.4.1 Đối tượng nghiên cứu 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu 1.5 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 1.5.1 Mơ hình nghiên cứu 1.5.2 Phương pháp nghiên cứu 1.5.4 Phương pháp phân tích .9 1.6 Ý NGHĨA KHOA HỌC VÀ THỰC TIỄN CỦA ĐỀ TÀI 1.7 KẾT CẤU LUẬN VĂN DỰ KIẾN .10 Chương : 12 CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU 12 iv 2.1 KHÁI NIỆM DỊCH VỤ VÀ CHẤT LƯỢNG TRONG DICH VỤ 12 2.1.1 Dịch vụ 12 2.1.2 Chất lượng dịch vụ 13 2.2 KHÁI NIỆM BỆNH VIỆN, DỊCH VỤ BỆNH VIỆN, CHẤT LƯỢNG BỆNH VIỆN VÀ GIÁ CẢ DỊCH VỤ 15 2.2.1 Khái niệm bệnh viện .15 2.2.2 Khái niệm dịch vụ bệnh viện 16 2.2.3 Chất lượng bệnh viện 17 2.2.4 Giá dịch vụ bệnh viện 18 2.3 KHÁI NIỆM SỰ HÀI LÒNG BỆNH NHÂN 18 2.4 MỐI LIÊN HỆ GIỮA CHẤT LƯỢNG DỊCH VỤ VÀ SỰ HÀI LÒNG BỆNH NHÂN TRONG DỊCH VỤ Y TẾ 20 2.5 MỐI LIÊN HỆ GIỮA GIÁ CẢ DỊCH VỤ VÀ SỰ HÀI LÒNG BỆNH NHÂN TRONG DỊCH VỤ Y TẾ .20 2.6 MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ XUẤT 21 2.7 THANG ĐO GỐC TRONG MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ XUẤT 25 Chương 32 QUY TRÌNH VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 32 3.1 QUY TRÌNH NGHIÊN CỨU .32 3.2 NGHIÊN CỨU ĐỊNH TÍNH 33 3.2.1 Điều chỉnh thang đo 33 3.2.2 Diễn đạt mã hóa thang đo 35 3.3 NGHIÊN CỨU ĐỊNH LƯỢNG .37 3.3.1 Thiết kế bảng câu hỏi chọn mẫu điều tra 37 v 3.3.2 Xử lý số liệu kiểm định thống kê .39 Chương 40 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU .40 4.1 MÔ TẢ MẪU NGHIÊN CỨU .40 4.2 THỐNG KÊ MÔ TẢ KẾT QUẢ KHẢO SÁT CÁC BIẾN: 41 4.3 ĐÁNH GIÁ ĐỘ TIN CẬY CỦA THANG ĐO VÀ PHÂN TÍCH EFA 44 4.3.1 Đánh giá độ tin cậy thang đo 44 4.3.2 Phân tích nhân tố khám phá (EFA) .53 4.4 KIỂM ĐỊNH MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 62 4.4.1 Phân tích tương quan kiểm định đa cộng tuyến 62 4.4.2 Phân tích hồi quy .64 4.4.3 Kiểm tra vi phạm giả định hồi quy tuyến tính .66 4.4.3 Kiểm định giả thuyết nghiên cứu mơ hình 67 4.5 KIỂM ĐỊNH SỰ KHÁC BIỆT THEO CÁC ĐẶC TÍNH CÁ NHÂN ….69 4.5.1 Kết đánh giá hài lòng bệnh nhân 69 4.5.2 Kiểm định khác biệt việc đánh giá hài lòng bệnh nhân 70 Chương 5: .74 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ XUẤT HÀM Ý CHÍNH SÁCH 74 5.1 TÓM LƯỢC KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 74 5.2 ĐỀ XUẤT HÀM Ý CHÍNH SÁCH .77 5.3 TÍNH MỚI CỦA NGHIÊN CỨU 80 5.4 HẠN CHẾ VÀ ĐỀ XUẤT NGHIÊN CỨU TIẾP 80 5.4.1 Hạn chế .80 5.4.2 Đề xuất nghiên cứu 81 vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BN BS BV BVĐK CLDV CLDV BV CLDV KCB ĐD ĐH GĐ HMMH KCB KH NVYT PHCN PK PL-UBTVQH QĐ-BYT TCYTTG TP Tp.HCM TTLT YTDP Bệnh nhân Bác sĩ Bệnh viện Bệnh viện đa khoa Chất lượng dịch vụ Chất lượng dịch vụ bệnh viện Chất lượng dịch vụ khám chữa bệnh Điều dưỡng Đại học Giám đốc Hoàn Mỹ Minh Hải Khám chữa bệnh Khách hàng Nhân viên y tế Phục hồi chức Phòng khám Pháp lệnh - Ủy ban thường vụ Quốc hội Quyết định - Bộ Y tế Tổ chức Y tế giới Thành phố Thành phố Hồ Chí Minh Thơng tư liên tịch Y tế dự phịng vii DANH SÁCH CÁC HÌNH Hình 2.1 Mơ hình SERVQUAL (Parasuraman Et al., 1988) 22 Hình 2.2 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 23 Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu 32 Hình 4.1 Đồ thị phân bố ngẫu nhiên phần dư hóa chuẩn 66 Hình 4.2 Biểu đồ tần số phần dư chuẩn hóa 67 Hình 4.3 Đồ thị so sánh với phân phối chuẩn (p-p) phần dư hóa chuẩn 67 Hình 4.4 Kết mơ hình sau kiểm định 68 viii 22 513 1.140 84.557 23 491 1.090 85.647 24 477 1.060 86.707 25 449 998 87.705 26 434 964 88.669 27 429 953 89.623 28 414 920 90.543 29 381 846 91.389 30 372 827 92.216 31 351 780 92.996 32 331 736 93.732 33 311 691 94.423 34 285 634 95.057 35 276 613 95.670 36 264 587 96.257 37 249 553 96.810 38 242 539 97.349 39 232 515 97.864 40 213 474 98.338 41 191 425 98.763 42 168 373 99.136 43 152 338 99.474 44 126 280 99.754 45 111 246 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotated Component Matrixa Component DB6 768 DB4 762 DB10 755 DB8 728 DB11 709 DB5 689 DB3 687 DB12 685 DB2 663 DB1 631 DB7 606 DC8 813 DC1 803 DC5 736 DC9 735 DC4 706 DC2 701 DC7 689 DC3 681 DC6 666 TC5 834 TC7 802 TC3 736 TC2 725 TC8 673 TC1 665 TC4 624 MP3 815 MP5 793 MP2 790 MP4 779 MP7 756 MP6 736 PT5 827 PT3 794 PT4 786 PT1 759 PT2 716 PT6 676 DU5 866 DU1 812 DU3 722 DU2 657 DU4 655 DU7 654 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations Các điều kiện phân tích EFA thỏa: KMO 0.859>0.5, sig 50% Các hệ số tải lên nhân tố > 0.5 Rút trích nhân tố độc lập Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 899 11 Item-Total Statistics Scale Mean Scale Variance Corrected Cronbach's if Alpha if Item Item if Item Deleted Item-Total Deleted Correlation Deleted DB1 32.30 65.165 554 894 DB2 32.27 65.434 601 892 DB3 32.39 64.739 609 891 DB4 32.33 63.499 694 886 DB5 32.33 64.126 647 889 DB6 32.14 63.283 698 886 DB7 32.39 65.254 535 896 DB8 32.27 62.579 662 888 DB10 32.26 62.836 678 887 DB11 32.19 64.234 645 889 DB12 32.20 64.642 628 890 Kiểm tra DU sau loại DU6 khỏi EFA -> thỏa Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 863 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Cronbach's Item Deleted Alpha if Item if Item Deleted Item-Total Correlation Deleted DU1 16.41 16.446 750 822 DU2 16.53 18.524 591 851 DU3 16.44 17.585 636 843 DU4 16.59 18.040 585 852 DU5 16.47 16.399 807 812 DU7 16.50 18.000 574 854 PHÂN TÍCH NHÂN TỐ EFA CHO NHÂN TỐ PHỤ THUỘC KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test Sphericity of 711 Approx Chi-Square 340.647 df Sig .000 Total Variance Explained Compo Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings nent Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative % 2.183 72.781 72.781 72.781 452 15.081 87.862 364 12.138 100.000 2.183 72.781 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrixa Component HL3 870 HL1 856 HL2 833 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted Các điều kiện phân tích EFA thỏa: KMO 0.711>0.5, sig 50% Các hệ số tải lên nhân tố > 0.5 Rút trích nhân tố phụ thuộc TÍNH NHÂN SỐ ĐẠI DIỆN CHO CÁC NHÂN TỐ RÚT TRÍCH ĐƯỢC ĐỂ PHỤC VỤ CHO VIỆC CHẠY TƯƠNG QUAN, HỒI QUY COMPUTE PT=mean(PT1,PT2,PT3,PT4,PT5,PT6) EXECUTE COMPUTE TC=mean(TC1,TC2,TC3,TC4,TC5,TC7,TC8) EXECUTE COMPUTE DU=mean(DU1,DU2,DU3,DU4,DU5,DU7) EXECUTE COMPUTE DB=mean(DB1,DB2,DB3,DB4,DB5,DB6,DB7,DB8,DB10,DB11,DB12) EXECUTE COMPUTE DC=mean(DC1,DC2,DC3,DC4,DC5,DC6,DC7,DC8,DC9) EXECUTE COMPUTE MP=mean(MP2,MP3,MP4,MP5,MP6,MP7) EXECUTE COMPUTE HL=mean(HL1,HL2,HL3) EXECUTE Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation PT 336 1.17 5.00 3.0308 90092 TC 336 1.29 4.86 3.6811 77722 DU 336 1.17 5.00 3.2981 82538 DB 336 1.55 4.82 3.2278 79700 MP 336 1.00 4.67 2.9871 93246 HL 336 1.33 5.00 3.2292 96509 DC 336 1.33 4.78 2.9203 69216 Valid N (listwise) 336 CHẠY TƯƠNG QUAN Correlations Pearson Correlation HL Sig HL PT TC DU DB MP DC 410** 589** 556** 362** 269** 340** 000 000 000 000 000 000 336 336 336 336 336 336 336 410** 343** 196** 214** 197** 196** 000 000 000 000 000 (2- tailed) N Pearson Correlation PT Sig (2- tailed) N Pearson Correlation TC Sig (2- tailed) N DU Pearson Correlation 000 336 336 336 336 336 336 336 589** 343** 470** 238** 151** 328** 000 000 000 000 005 000 336 336 336 336 336 336 336 556** 196** 470** 171** 150** 296** Sig (2- tailed) N Pearson Correlation DB Sig (2- tailed) N Pearson Correlation MP Sig (2- tailed) N Pearson Correlation DC Sig (2- tailed) N 000 000 000 002 006 000 336 336 336 336 336 336 336 362** 214** 238** 171** 057 046 000 000 000 002 298 397 336 336 336 336 336 336 336 269** 197** 151** 150** 057 199** 000 000 005 006 298 336 336 336 336 336 336 336 340** 196** 328** 296** 046 199** 000 000 000 000 397 000 336 336 336 336 336 336 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) CHẠY HỒI QUY Variables Entered/Removeda Model Variables Entered Method Removed DC, DB, MP, Variables PT, DU, TCb Enter a Dependent Variable: HL b All requested variables entered Model Summaryb Mo R del R Adjusted Std Error of Square R Square the Estimate 738a 544 536 65754 a Predictors: (Constant), DC, DB, MP, PT, DU, TC 000 336 b Dependent Variable: HL ANOVAa Model Sum of df Squares Regressi F Sig Square 169.776 28.296 Residual 142.244 329 432 Total 312.021 335 on Mean 65.447 000b a Dependent Variable: HL b Predictors: (Constant), DC, DB, MP, PT, DU, TC Coefficientsa Model Unstandardized Standar Coefficients dized t Sig Collinearity Statistics Coeffici ents B Std Error -1.319 247 PT 178 044 TC 366 DU (Consta Tolerance VIF -5.343 000 166 4.095 000 838 1.193 056 295 6.499 000 673 1.486 360 050 308 7.166 000 750 1.334 DB 234 047 193 4.959 000 916 1.091 MP 122 040 117 3.041 003 929 1.076 DC 122 057 087 2.149 032 841 1.189 nt) Beta a Dependent Variable: HL PHỤ LỤC 10 PHÂN TÍCH HỒI QUY TUYẾN TÍNH Test of Homogeneity of Variances HL Levene df1 df2 Sig 334 192 Statistic 1.711 ANOVA HL Sum of df Mean Square F Sig 2.095 149 Squares Between Groups 1.945 1.945 Within Groups 310.076 334 928 Total 312.021 335 Độ tuổi Test of Homogeneity of Variances HL Levene df1 df2 Sig 333 144 Statistic 1.951 ANOVA HL Sum of Squares df Mean Square F Sig Between Groups 10.236 5.118 5.647 004 Within Groups 301.785 333 906 Total 312.021 335 Phân tích tiếp Posthoc Descriptives HL N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound Từ 18 – 30 86 3.0736 1.03457 11156 2.8518 3.2955 Từ 30 – 50 184 3.1793 94978 07002 3.0412 3.3175 Trên 50 66 3.5707 83873 10324 3.3645 3.7769 Total 336 3.2292 96509 05265 3.1256 3.3327 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: HL Tukey HSD (I) Độ tuổi (J) Độ tuổi Mean Std Error Sig Difference (I- 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound J) Từ 18 – 30 Từ 30 – 50 Trên 50 Từ 30 – 50 -.10570 12435 672 -.3985 1870 15579 004 -.8638 -.1303 12435 672 -.1870 3985 13659 012 -.7129 -.0698 Từ 18 – 30 49706* 15579 004 1303 8638 Từ 30 – 50 39136 13659 012 0698 7129 -.49706* Trên 50 Từ 18 – 30 10570 -.39136* Trên 50 * * The mean difference is significant at the 0.05 level Nghề nghiệp Test of Homogeneity of Variances HL Levene df1 df2 Sig 332 829 Statistic 295 ANOVA HL Sum of df Squares Between Groups 1.641 Mean F Sig .585 625 Square 547 Within Groups 310.380 332 Total 335 312.021 935 Thu nhập Test of Homogeneity of Variances HL Levene df1 df2 Sig 333 591 Statistic 527 Sig Levene >0.05 -> đọc kết bảng ANOVA ANOVA HL Sum of df Mean Square F Sig 5.077 007 Squares Between Groups 9.234 4.617 Within Groups 302.787 333 909 Total 312.021 335 Phân tích tiếp Posthoc Descriptives HL N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Dưới triệu 86 Lower Bound Upper Bound 3.0930 99233 10701 2.8803 3.3058 Từ – 10 triệu 228 3.2237 94186 06238 3.1008 3.3466 Trên 10 triệu 22 3.8182 91852 19583 3.4109 4.2254 Total 336 3.2292 96509 05265 3.1256 3.3327 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: HL Tukey HSD (I) Thu nhập (J) Thu nhập Std Error Sig 95% Confidence Interval Mean Lower Bound Upper Bound Difference (IJ) Dưới triệu Từ – 10 triệu Từ – 10 triệu -.13066 525 -.4147 1534 Trên 10 triệu -.72516* 22782 005 -1.2615 -.1888 Dưới triệu 13066 12067 525 -.1534 4147 Trên 10 triệu -.59450* 21288 015 -1.0957 -.0933 * 22782 005 1888 1.2615 Từ – 10 triệu 59450* 21288 015 0933 1.0957 Dưới triệu Trên 10 triệu 12067 72516 * The mean difference is significant at the 0.05 level KQ từ bảng Descriptives PostHoc cho thấy nhóm khách hàng có thu nhập 10 triệu hài lịng nhóm cịn lại Trình độ học vấn Test of Homogeneity of Variances HL Levene df1 df2 Sig 332 217 Statistic 1.491 Sig Levene >0.05 -> đọc kết bảng ANOVA ANOVA HL Sum of df Mean Square F Sig 1.268 285 Squares Between Groups 3.534 1.178 Within Groups 308.487 332 929 Total 312.021 335 Địa bàn cư trú Test of Homogeneity of Variances HL Levene df1 df2 Sig 326 272 Statistic 1.236 Sig Levene >0.05 -> đọc kết bảng ANOVA ANOVA HL Sum of df Mean Square F Sig 1.160 320 Squares Between Groups 9.685 1.076 Within Groups 302.336 326 927 Total 312.021 335 PHỤ LỤC 11 TỔNG QUAN CÁC BỆNH VIỆN ĐANG HOẠT ĐỘNG ĐỊA BÀN CÀ MAU 2015 STT Đơn Vị Bệnh viên Cà mau Bệnh viện Điều Dưỡng PHCN Bệnh viện Sản – Nhi Tổng số nhân viên Năm thành lập Số Giường Ngày điều trị CSSD GB 625 1997 700 275172 108% 50 2001 75 21525 70% 370 2009 400 162194 105% Bệnh viện Đa Khoa khu vực Cái Nước 342 2005 370 152442 99% Bệnh viện Đa khoa khu vực Trần Văn Thời 180 2005 200 87103 119% Bệnh viện Đa khoa khu vực Đầm Dơi 170 2005 190 95466 131% Bệnh viện Đa khoa khu vực Năm Căn 150 2005 180 73327 100% Bệnh viện đa khoa thành phố Cà Mau 110 2005 100 37669 87% Bệnh viện đa khoa huyện U Minh 90 2005 100 32252 89% 10 Bệnh viện đa khoa huyện Thới Bình 116 2005 120 42743 95% 11 Bệnh viên đa khoa huyện Phú Tân 72 2005 80 28404 87% 12 Bệnh viện đa khoa huyện Ngọc Hiển 60 2005 70 10758 29% 14 Bệnh viện đa khoa Hoàn Mỹ Minh Hải 151 2010 83 16921 73% Nguồn: Theo báo cáo Sở Y tế năm 2015 SỐ LƯỢNG BỆNH NHÂN NỘI TRÚ TRONG TỈNH CÀ MAU NĂM 2015 Đơn vị Số ca bệnh nội trú Tỷ lệ Bệnh viện Tỉnh 71,893 40% Bệnh viên Huyện, TP 85,772 48% 4,966 3% 16,319 9% 178,950 100% Bệnh viện HMMH Bệnh viện Đa khoa khu vực Tổng Nguồn: Theo báo cáo Sở Y tế năm 2015 ... trú tác động đến hài lòng bệnh nhân, bệnh viện đa khoa Hoàn Mỹ Minh Hải năm 2017 Xác định yếu tố liên quan đến hài lòng bệnh nhân chất lượng điều trị nội trú, bệnh viện đa khoa Hoàn Mỹ Minh Hải. ..BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC BÌNH DƢƠNG NGUYỄN THỊ HỒNG MHV: 14000223 ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ HÀI LÒNG CỦA BỆNH NHÂN ĐỐI VỚI DỊCH VỤ CHỮA BỆNH NỘI TRÚ TẠI BỆNH VIỆN ĐA KHOA HOÀN MỸ MINH HẢI... YTDP Bệnh nhân Bác sĩ Bệnh viện Bệnh viện đa khoa Chất lượng dịch vụ Chất lượng dịch vụ bệnh viện Chất lượng dịch vụ khám chữa bệnh Điều dưỡng Đại học Giám đốc Hoàn Mỹ Minh Hải Khám chữa bệnh