Bài viết này giới thiệu một số vấn đề chung về quyền lựa chọn Tòa án giải quyết tranh chấp của người tiêu dùng trong trường hợp hợp đồng theo mẫu có thỏa thuận trọng tài cũng như nội dung và ý nghĩa của giải pháp pháp lý được đưa ra trong án lệ số 42/2021/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 24/02/2021 và được công bố theo Quyết định số 42/QĐ-CA ngày 12/3/2021 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao.
QUYỀN LỰA CHỌN TÒA ÁN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG THEO MẪU CÓ THỎA THUẬN TRỌNG TÀI CỦA NGƯỜI TIÊU DÙNG THEO ÁN LỆ SỐ 42/2021/AL PGS TS Nguyễn Thị Hồng Nhung ThS Huỳnh Thị Nam Hải Khoa Luật, Trường Đại học Kinh tế - Luật Đại học quốc gia TP.HCM (VNU –HCM) Tóm tắt Bài viết giới thiệu số vấn đề chung quyền lựa chọn Tòa án giải tranh chấp người tiêu dùng trường hợp hợp đồng theo mẫu có thỏa thuận trọng tài nội dung ý nghĩa giải pháp pháp lý đưa án lệ số 42/2021/AL Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 24/02/2021 công bố theo Quyết định số 42/QĐ-CA ngày 12/3/2021 Chánh án Tịa án nhân dân tối cao Có thể thấy giải pháp pháp lý án lệ nêu đảm bảo cho việc giải vụ việc liên quan đến quyền lựa chọn Tòa án giải tranh chấp người tiêu dùng trường hợp hợp đồng theo mẫu có thỏa thuận trọng tài thống nhất, từ góp phần bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp người tiêu dùng - bên yếu quan hệ hợp đồng Từ khóa: Án lệ số 42/2021/AL, quyền lựa chọn Tòa án, người tiêu dùng, hợp đồng theo mẫu, thỏa thuận trọng tài Tổng quan quyền lựa chọn Tòa án nguyên đơn án lệ 1.1 Khái quát chung quyền lựa chọn Tòa án nguyên đơn vụ án dân Lĩnh vực dân lĩnh vực phong phú đa dạng, bên quan hệ dân sự, bao gồm hợp đồng, xác lập, thực hiện, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sở tự do, tự nguyện cam kết thỏa thuận, miễn không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội369 Bởi xuất phát điểm vậy, nên xảy tranh chấp, pháp luật tố tụng dân dành cho chủ thể quan hệ dân quyền tự định việc định đoạt quyền nghĩa vụ tố tụng Điều thể rõ qua nguyên tắc luật tố tụng dân sự, quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp; quyền định tự định đoạt đương việc khởi kiện, thay đổi yêu cầu khởi kiện; hòa giải tố tụng dân sự…370 Nhằm thực hóa nguyên tắc đó, quyền lựa chọn Tòa án nguyên đơn vụ án dân pháp luật tố tụng dân ghi nhận tìm thấy rõ nét 369 370 Khoản Điều Bộ luật Dân năm 2015 Xem Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 từ Điều đến Điều 25 nguyên tắc tố tụng dân 200 Điều 40 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Theo đó, ngun đơn có quyền lựa chọn Tịa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, có trụ sở cuối nơi có tài sản khơng biết nơi cư trú, làm việc, trụ sở bị đơn; Tòa án nơi có trụ sở nơi có chi nhánh để giải tranh chấp phát sinh từ hoạt động chi nhánh; Tòa án nơi nguyên đơn cư trú, làm việc, có trụ sở nơi xảy thiệt hại để giải yêu cầu bồi thường thiệt hại hợp đồng… Như vậy, theo tinh thần điều luật này, để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị cho xâm phạm, nguyên đơn lựa chọn Tòa án mà nguyên đơn cảm thấy thuận tiện việc giải vụ việc nhằm bảo vệ tốt quyền lợi ích hợp pháp để gửi đơn khởi kiện, đơn yêu cầu Có thể thấy việc công nhận quyền nguyên đơn việc lựa chọn Tịa án có thẩm quyền giải tranh chấp thể tính đại, tính nhân văn pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành, giúp cho việc giải tranh chấp dân thực có tính khả thi Ngồi Bộ luật Tố tụng dân ghi nhận vấn đề chung, quyền lựa chọn Tòa án nguyên đơn giải vụ án dân thể nhiều văn luật khác nhau, cho trường hợp đặc biệt Trong lĩnh vực bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, để bảo vệ cho người tiêu dùng cá nhân thường bên yếu giao dịch dân với bên cung cấp hàng hóa dịch vụ, Điều 38 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 quy định điều khoản thỏa thuận trọng tài hợp đồng ghi nhận rằng: “Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ phải thông báo điều khoản trọng tài trước giao kết hợp đồng người tiêu dùng chấp thuận Trường hợp điều khoản trọng tài tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ đưa vào hợp đồng theo mẫu điều kiện giao dịch chung xảy tranh chấp, người tiêu dùng cá nhân có quyền lựa chọn phương thức giải tranh chấp khác.” Điều có nghĩa rằng, hợp đồng theo mẫu hợp đồng mà bên soạn thảo bên kinh doanh hàng hóa, dịch vụ đưa điều khoản chung, xảy tranh chấp, người tiêu dùng cá nhân có quyền lựa chọn phương thức giải tranh chấp khác Tịa án, có tồn điều khoản trọng tài hợp đồng Quy định thực cần thiết hợp lý bối cảnh Việt Nam hội nhập kinh tế quốc tế nay, nhằm đảm bảo cho phát triển bền vững kinh tế thị trường đa dạng phong phú thông qua việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, đích đến hoạt động giao thương Cũng phải nói thêm quy định hồn tồn không trái với Luật Trọng tài thương mại năm 2010 Cụ thể, Điều Luật Trọng tài thương mại năm 2010 có quy định trường hợp bên tranh chấp có thoả thuận trọng tài mà bên khởi kiện Tồ án Tồ án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu thoả thuận trọng tài thực được, nhiên, để bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, Điều 17 Luật đưa quy định ngoại lệ Đó “đối với tranh chấp nhà cung cấp hàng hóa, dịch vụ người tiêu dùng, điều khoản trọng tài ghi nhận điều kiện chung cung cấp hàng hoá, dịch vụ nhà cung cấp soạn sẵn thỏa thuận trọng tài người tiêu dùng quyền lựa chọn 201 Trọng tài Tòa án để giải tranh chấp Nhà cung cấp hàng hóa, dịch vụ quyền khởi kiện Trọng tài người tiêu dùng chấp thuận.” Như vậy, Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng lẫn Luật Trọng tài thương mại năm 2010 cơng nhận ngun tắc chung, hợp đồng theo mẫu có ghi nhận sẵn điều khoản trọng tài người tiêu dùng quyền lựa chọn trọng tài Tòa án để khởi kiện bảo vệ quyền lợi hợp pháp Ở đây, thấy hai luật nhấn mạnh quyền lựa chọn Tòa án nguyên đơn người tiêu dùng xảy hợp đồng theo mẫu hợp đồng mà nhà cung cấp hàng hóa, dịch vụ ghi nhận sẵn điều kiện chung cung cấp hàng hóa, dịch vụ có điều khoản giải tranh chấp trọng tài Chúng không bàn sâu hợp đồng theo mẫu mà bên có hay khơng có quyền tự thỏa thuận, rõ ràng thực tế, loại hợp đồng theo mẫu này, người tiêu dùng quyền chọn tham gia không cho toàn điều khoản hợp đồng khơng có quyền bỏ bớt hay thay đổi điều khoản mà họ cho chưa phù hợp Do vậy, việc quy định quyền lựa chọn trọng tài Tòa án nguyên đơn người tiêu dùng trường hợp theo thực cần thiết, tiến phù hợp với thực tiễn sống nhằm bảo vệ quyền lợi đáng người tiêu dùng 1.2 Khái quát chung án lệ Việt Nam Cụ thể hóa đường lối, chủ trương Đảng Cộng sản Việt Nam xây dựng ban hành án lệ, Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 có hiệu lực thi hành từ ngày 1/7/2015 lần ghi nhận Điểm c Khoản Điều 22 Hội đồng Thẩm pháp Tòa án nhân dân tối cao, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ “lựa chọn án, định có hiệu lực pháp luật, có tính chuẩn mực Tòa án, tỗng kết phát triển thành án lệ cơng bố án lệ để Tịa án nghiên cứu, viện dẫn xét xử” Nhằm thực thi quy định trên, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP ngày 28/10/2015 quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ Đây sở pháp lý vững chắc, rõ ràng để việc xây dựng, ban hành áp dụng án lệ đưa vào thực tế sống Theo đó, án lệ lập luận, phán án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án vụ việc cụ thể Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao lựa chọn Chánh án Tồ án nhân dân tối cao cơng bố án lệ để Toà án nghiên cứu, áp dụng xét xử371 Tuy nhiên, qua năm áp dụng, Nghị 03/2015/NQ-HĐTP bộc lộ nhiều hạn chế gây cản trở cho việc xây dựng áp dụng án lệ thực tiễn Vì lẽ đó, ngày 18/6/2019, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành Nghị số 04/2019/NQ-HĐTP quy trình lựa chọn, công bố áp dụng án lệ để thay cho Nghị 03/2015 So với Nghị cũ, chúng tơi nhận thấy Nghị 04/2019 có nhiều 371 Điều Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP ngày 28/10/2015 quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ; Điều Nghị số 04/2019/NQ-HĐTP ngày 18/6/2019 quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ để thay cho Nghị 03/2015/NQ-HĐTP 202 điểm thay đổi tích cực hợp lý hơn, tiêu chí lựa chọn án lệ, đề xuất án để phát triển thành án lệ… Cụ thể, Điều Nghị 04/2019/NQ-HĐTP quy định tiêu chí lựa chọn án lệ có nêu án lệ lựa chọn phải có giá trị làm rõ quy định pháp luật cịn nhiều cách hiểu khác nhau, phân tích, giải thích vấn đề, kiện pháp lý nguyên tắc, đường lối xử lý, quy phạm pháp luật cần áp dụng vụ việc cụ thể thể lẽ công vấn đề chưa có điều luật quy định cụ thể; có tính chuẩn mực; có giá trị hướng dẫn áp dụng thống pháp luật xét xử Dựa tiêu chí này, cá nhân, quan, tổ chức Tịa án cấp gửi đề xuất án, định có hiệu lực Tòa án cho Tòa án nhân dân tối cao để xem xét, phát triển thành án lệ372 Như vậy, để trở thành án lệ, theo chúng tơi, tiêu chí tiêu chí quan trọng án, định phải chứa đựng lập luận, phân tích nhằm làm rõ điều luật cần áp dụng cho trường hợp cụ thể đó, lẽ có nhiều cách hiểu khác vấn đề, dựa lẽ công để đưa giải pháp cho vấn đề pháp lý chưa có điều luật điều chỉnh Vế thứ hai tiêu chí điểm Nghị 04/2019/NQ-HĐTP so với Nghị 03/2015/NQ-HĐTP Chúng cho bổ sung thực cần thiết phù hợp với pháp luật dân tố tụng dân hành Việt Nam373, phản ảnh chất việc ban hành án lệ Thiết nghĩ tiêu chí quan trọng cần đảm bảo việc lựa chọn công bố án lệ nhằm bù đắp cho khiếm khuyết pháp luật thành văn Trong tiêu chí “có giá trị hướng dẫn áp dụng thống pháp luật xét xử” mục đích việc sử dụng án lệ Thật vậy, tiêu chí lựa chọn án lệ nên hiểu theo hướng yếu tố cần có để lựa chọn làm án lệ nhằm giúp tòa án sử dụng cho vụ việc tương tự sau Và trở thành án lệ góp phần đảm bảo thống việc áp dụng pháp luật xét xử khơng cịn nhiều cách hiểu khác vấn đề pháp lý khoảng trống pháp lý lắp đầy Điều phù hợp với quan điểm nước có bề dày kinh nghiệm áp dụng án lệ Hoa Kỳ hay Pháp…374 Án lệ số 42/2021/AL quyền lựa chọn Tòa án giải tranh chấp người tiêu dùng trường hợp hợp đồng theo mẫu có thỏa thuận trọng tài Trong mục này, trước tiên giới thiệu nội dung Án lệ số 42/2021/AL (2.1.) vài bình luận trình bày phần (2.2) 2.1 Nội dung Án lệ số 42/2021/AL 372 Điều Nghị số 04/2019/NQ-HĐTP ngày 18/6/2019 quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ Điều Bộ luật Dân năm 2015; Điều 45 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 374 Xem thêm: Nguyễn Thị Hồng Nhung (Chủ biên), Sách chuyên khảo Án lệ giải vụ việc dân sự, NXB ĐHQG TP.HCM, TP.HCM, 2018, trang 51-72 373 203 - Nguồn án lệ: Bản án sơ thẩm số 54/2018/DS-ST ngày 16/11/2018 Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa vụ án dân “Tranh chấp hợp đồng dịch vụ” nguyên đơn bà Nguyễn Thị Long T ơng Nguyễn Hồng S với bị đơn Công ty TNHH Khu du lịch V - Vị trí nội dung án lệ: Đoạn phần “Nhận định Tòa án” - Khái quát nội dung án lệ: + Tình án lệ: Trong hợp đồng theo mẫu giao kết với người tiêu dùng có điều khoản lựa chọn Trọng tài nước ngồi để giải tranh chấp Khi xảy tranh chấp, người tiêu dùng khởi kiện Tòa án Việt Nam + Giải pháp pháp lý: Trường hợp này, phải xác định người tiêu dùng khơng lựa chọn trọng tài có quyền lựa chọn Tòa án Việt Nam giải + Quy định pháp luật liên quan đến án lệ: Điều 38 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010; Điều 17 Luật Trọng tài thương mại năm 2010; Khoản Điều 26, khoản Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015; Khoản Điều Nghị số 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Luật Trọng tài thương mại Từ khóa án lệ: “Hợp đồng theo mẫu thỏa thuận lựa chọn Trọng tài nước ngoài”; “Người tiêu dùng”; “Lựa chọn Tịa án Việt Nam” 2.2 Bình luận Án lệ số 42/2021/AL Như trình bày trên, nguyên tắc, bên hợp đồng có quyền tự thỏa thuận nội dung hợp đồng, trừ trường hợp vi phạm điều cấm pháp luật trái đạo đức xã hội Tuy nhiên, thực tế, số trường hợp tự thỏa thuận bị lu mờ, đặc biệt loại hợp đồng theo mẫu Đây hình thức hợp đồng sử dụng thường xun tiết kiệm chi phí, thời gian soạn thảo hợp đồng tạo nên thuận lợi cho bên thực giao dịch dân Tuy vậy, hình thức hợp đồng lại làm ảnh hưởng đến quyền lợi bên yếu hợp đồng họ không trực tiếp thỏa thuận điều khoản hợp đồng khơng có cách khác ngồi việc từ chối giao kết khơng đồng ý với điều khoản nào, đồng ý giao kết đồng nghĩa với việc phải chấp nhận toàn nội dung điều khoản hợp đồng Do vậy, việc phải gánh chịu rủi ro, ảnh hưởng đến quyền lợi đáng bên yếu điều tránh khỏi Ngày nay, hầu hết quan hệ giao dịch tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ người tiêu dùng thường xác lập thông qua hợp đồng theo mẫu tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ soạn thảo Trong trường hợp người tiêu dùng xem bên yếu cần pháp luật bảo vệ Đây vấn đề thu hút quan tâm không Việt Nam mà nhiều quốc gia khác giới Khi nhận thấy có hành vi xâm phạm đến quyền lợi ích mình, người tiêu dùng khởi kiện u cầu Trọng tài Tịa án bảo vệ quyền lợi để giải tranh chấp họ với tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ 204 Tuy nhiên, vấn đề đặt trường hợp hợp đồng theo mẫu giao kết với người tiêu dùng có điều khoản lựa chọn Trọng tài nước để giải tranh chấp xảy tranh chấp người tiêu dùng có quyền khởi kiện u cầu Tịa án Việt Nam giải tranh chấp hay không? Bởi lẽ phương thức giải tranh chấp thông qua trọng tài có nhiều ưu điểm người tiêu dùng gặp khó khăn chi phí trọng tài, ngơn ngữ, chi phí lại khoảng cách địa lý… Như bàn luận, việc xác định quan tài phán có thẩm quyền giải tranh chấp người tiêu dùng với tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ thực theo quy định pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, pháp luật trọng tài thương mại, pháp luật tố tụng dân sự… Cụ thể, theo quy định từ Điều 38 đến Điều 40 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 quy định phương thức trọng tài; Điều 17 Luật trọng tài thương mại năm 2010; Khoản 5, Điều Nghị số 01/2014/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 20/3/2014 thỏa thuận trọng tài thực có quy định thống vấn đề Theo đó, phương thức trọng tài sử dụng điều khoản trọng tài tổ chức, cá nhân thông báo trước ký kết hợp đồng giao dịch người tiêu dùng chấp thuận Trong trường hợp điều khoản trọng tài tổ chức, cá nhân đưa vào hợp đồng theo mẫu điều kiện giao dịch chung xảy tranh chấp, người tiêu dùng cá nhân có quyền lựa chọn phương thức khác khơng trí phương thức trọng tài Với quy định nêu trên, thấy điều khoản trọng tài ghi nhận hợp đồng theo mẫu người tiêu dùng có quyền lựa chọn quan tài phán khác để giải tranh chấp Nhà cung cấp hàng hóa, dịch vụ quyền khởi kiện trọng tài có đồng ý người tiêu dùng Việc ghi nhận quyền lựa chọn phương thức giải tranh chấp quy định góp phần bảo vệ quyền lợi ích người tiêu dùng – người xem bên yếu quan hệ tranh chấp với nhà cung cấp hàng hóa, dịch vụ Nhằm đảm bảo tính thống việc áp dụng pháp luật hoạt động xét xử, quyền lựa chọn phương thức giải tranh chấp người tiêu dùng ghi nhận án lệ số 42/2021/AL Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 23/02/2021 công bố Quyết định số 42/QĐ-CA Chánh án Tịa án nhân dân tối cao ngày 12/3/2021 Theo đó, vấn đề pháp lý đặt Tòa án Việt Nam có thẩm quyền giải tranh chấp theo yêu cầu người tiêu dùng trường hợp hợp đồng theo mẫu giao kết với người tiêu dùng có điều khoản lựa chọn trọng tài nước để giải tranh chấp hay không? Án lệ số 42/2021/AL khẳng định lại lần thực tiễn xét xử quy định quyền lựa chọn phương thức giải tranh chấp người tiêu dùng nhà làm luật ghi nhận Cụ thể, giải pháp pháp lý án lệ đưa “trường hợp này, phải xác định người tiêu dùng không lựa chọn trọng tài có quyền lựa chọn Tịa án Việt Nam giải quyết” Có thể thấy giải pháp pháp lý mà án lệ số 42/2021/AL đưa hoàn toàn phù hợp với quy định pháp luật vấn đề Việc áp dụng xác quy định pháp luật trường hợp pháp luật quy định rõ ràng xem trách nhiệm Tòa án trình trình thực chức xét xử Điều có ý nghĩa việc hạn chế tình trạng tùy tiện 205 việc áp dụng luật, từ góp phần đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp người dân, đảm bảo nguyên tắc tuân thủ pháp luật trình tố tụng Tuy nhiên, với lập luận xuyên suốt từ trên, cho việc ban hành án lệ số 42/2021/AL quyền lựa chọn Tòa án người tiêu dùng chưa thật cần thiết, làm loãng ý nghĩa cần thiết án lệ Như nói trên, để trở thành án lệ định Tòa án phải chứa đựng giải pháp cho vấn đề pháp lý nảy sinh mà pháp luật chưa có quy định cụ thể quy định không rõ ràng, làm sở cho việc giải vụ việc tương tự tương lai Khi đó, lập luận đưa để giải thích cho giải pháp mà Tòa án tuyên bố trở thành án lệ, giúp thống việc áp dụng pháp luật Ở đây, với quyền lựa chọn Tòa án người tiêu dùng hợp đồng theo mẫu có thỏa thuận trọng tài pháp luật quy định rõ ràng, cụ thể nhiều văn pháp lý có liên quan không tồn mâu thuẫn quy định để hiểu theo nhiều nghĩa khác Việc lựa chọn quy định pháp luật phù hợp để áp dụng giải vấn đề pháp lý khơng phức tạp có điều luật trực tiếp điều chỉnh quan hệ pháp lý Kết luận Tóm lại, việc nhà cung cấp hàng hóa, dịch vụ sử dụng hợp đồng theo mẫu để giao kết với người tiêu dùng phổ biến Trong đó, nhiều trường hợp hợp đồng theo mẫu có chứa đựng điều khoản quy định việc giải tranh chấp trọng tài nước giải Nhằm bảo vệ quyền lợi ích đáng người tiêu dùng cá nhân, nhà làm luật Việt Nam ghi nhận quyền lựa chọn phương thức giải tranh chấp cho họ Không ghi nhận quy định pháp luật, vấn đề khẳng định án lệ số 42/2021/AL Điều góp phần giải người tiêu dùng khỏi ràng buộc phương thức giải tranh chấp ấn định hợp đồng mẫu cho phép người tiêu dùng quyền lựa chọn phương thức giải tranh chấp phù hợp với điều kiện Có thể thấy việc ban hành án lệ có ý nghĩa góp phần đảm bảo việc áp dụng xác, thống quy định vấn đề từ bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người tiêu dùng thực tiễn, đồng thời củng cố lòng tin người dân pháp luật Tuy vậy, theo việc ban hành án lệ số 42/2021/AL quyền lựa chọn Tòa án người tiêu dùng chưa thật cần thiết lẽ quy định pháp luật quy định rõ vấn đề Dù khơng có án lệ số 42/2021/AL, Thẩm phán rơi vào trường hợp tương tự phải áp dụng pháp luật phân tích trên, quan hệ pháp lý điều luật rõ ràng, hiểu cách khác Tài liệu tham khảo Bộ luật Tố tụng dân năm 2015; Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010; Luật Trọng tài thương mại năm 2010; Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014; 206 Nghị số 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Luật Trọng tài thương mại; Nghị 04/2019/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành, công bố áp dụng án lệ; Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành, công bố áp dụng án lệ; Án lệ số 42/2021/AL về quyền lựa chọn Tòa án giải tranh chấp người tiêu dùng; Nguyễn Thị Hồng Nhung (Chủ biên), Sách chuyên khảo Án lệ giải vụ việc dân sự, NXB ĐHQG TP.HCM, TP.HCM, 2018 207 ... hợp với quan điểm nước có bề dày kinh nghiệm áp dụng án lệ Hoa Kỳ hay Pháp…374 Án lệ số 42/2021/AL quyền lựa chọn Tòa án giải tranh chấp người tiêu dùng trường hợp hợp đồng theo mẫu có thỏa thuận. .. hợp hợp đồng theo mẫu giao kết với người tiêu dùng có điều khoản lựa chọn Trọng tài nước ngồi để giải tranh chấp xảy tranh chấp người tiêu dùng có quyền khởi kiện u cầu Tịa án Việt Nam giải tranh. .. cấp soạn sẵn thỏa thuận trọng tài người tiêu dùng quyền lựa chọn 201 Trọng tài Tòa án để giải tranh chấp Nhà cung cấp hàng hóa, dịch vụ quyền khởi kiện Trọng tài người tiêu dùng chấp thuận. ” Như