Nghiên cứu nhân tố gây hạn chế lựa chọn phương thức giải tranh chấp hợp đồng xây dựng trọng tài thương mại Việt Nam Research on limiting factors in the choice of method for resolving disputes in construction contracts by arbitration in Viet Nam Ngày nhận bài: 12/01/2016 Ngày sửa bài: 17/02/2016 Ngày chấp nhận đăng: 05/5/2016 Nguyễn Xuân Hải , Phạm Hồng Luân TÓM TẮT Trọng tài thương mại (TTTM) phương thức giải tranh chấp văn minh, sử dụng phổ biến Thế giới Tại Việt Nam, có nhiều phương thức giải tranh chấp hợp đồng xây dựng (HĐXD) Thương lượng, Hòa giải, TTTM, Tòa án Nhưng thực tế đa số cá nhân, tổ chức kinh doanh chưa ưu tiên TTTM mà có xu hướng lựa chọn Tòa án cách giải tranh chấp tối ưu Vậy, nguyên nhân gây hạn chế việc lựa chọn phương thức giải tranh chấp HĐXD thông qua TTTM Việt Nam? Trong nghiên cứu này, khảo sát bảng câu hỏi thực với mục đích xác định rào cản Bảng câu hỏi khảo sát dựa vào nghiên cứu trước tham khảo ý kiến chuyên gia Đối tượng khảo sát người có nhiều năm kinh nghiệm pháp lý HĐXD, với phương pháp gặp mặt trực tiếp để thu thập liệu Phương pháp phân tích nhân tố khám phá (EFA=The method of Exploratory Factor Analysis) dùng để phân tích liệu Kết cho thấy có 05 ngun nhân gây hạn chế lựa chọn phương thức giải tranh chấp HĐXD thông qua TTTM Việt Nam: (1) Do đặc thù ngành xây dựng; (2) Do đặc trưng văn hóa truyền thống; (3) Do rào cản chế pháp luật liên quan; (4) Do hiểu biết phương thức TTTM hạn chế; (5) Do tâm lý ngại thay đổi Từ khóa:Trọng tài thương mại, Nhân tố gây hạn chế, Phương thức giải tranh chấp hợp đồng xây dựng ABSTRACT The method of Arbitration is civilized, popular with dispute resolution all over the word In Viet Nam, there are many of the methods of dispute resolution such as Negotiation, Mediation, Arbitration and Litigation However, most individuals, organizations have not been chosen yet the method of Arbitration as a priority in the fact, but using of Litigation is the best one So, For what causes limitations in the choice of method for resolving disputes in construction contracts by Arbitration in Viet Nam? In this research, a questionnaire survey was carried out to identify factors that caused limitations The survey questionnaire was designed by synthetizing and inheriting the previous studies and consultation with experts The survey audiences were the people who had many experiences of legal issues relating in construction contracts And the face to face interview method was chosen to collect data The method of Exploratory Factor Analysis (EFA) was applied to analyze data and the results indicated that five major causes limited to the choice of method for resolving disputes in construction contracts by Arbitration in Viet Nam: (1) Due to characteristics of construction; (2) Due to Vietnamese cultures and traditions; (3) Due to bureaucracies and legals; (4) Due to limiting awareness of the dispute resolution method by Arbitration; (5) Due to afraid of changes Keywords:Arbitration, Limiting factors, Methods for Resolving disputes in construction Contracts PGS.TS Phạm Hồng Luân Bộ môn Thi công Quản lý xây dựng - Khoa Kỹ thuật xây dựng - Trường Đại học Bách Khoa Tp Hồ Chí Minh, Tel: 090 393 1823 Email: phluan@hcmut.edu.vn Nguyễn Xuân Hải Học viên cao học ngành Quản lý xây dựng - Khoa Kỹ thuật xây dựng - Trường Đại học Bách Khoa Tp Hồ Chí Minh, Tel: 098 665 6617 Email: haixyz.tta@gmail.com 06.2016 159 Giới thiệu chung mục đích nghiên cứu Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam bên cạnh Phòng Thương mại Công nghiệp Việt Nam (VIAC) - Một tổ chức trọng tài có uy tín lâu đời Việt Nam, đa số cộng đồng doanh nghiệp Việt Nam nước ngồi tín nhiệm lựa chọn để giải tranh chấp Trong nghiên cứu này, VIAC sử dụng để phân tích, đánh giá so sánh Hình 1.1 Phương thức giải tranh Trung Đông Châu Á Theo thống kê quốc tế, có khoảng 90% doanh nghiệp quốc tế chọn phương thức TTTM để giải tranh chấp thương mại có 10% số vụ việc qua Toà án Tại Việt Nam, số lượng tranh chấp thương mại giải TTTM chiếm chưa đến 1,0 % số lượng tranh chấp thương mại, 98,5% (Nguồn: GAD, 2012) vụ kiện tranh chấp thương mại tòa hồn tồn giải TTTM Theo khảo sát Bộ tư pháp, phương thức giải tranh chấp doanh nghiệp ưu tiên Thương lượng (57,8%), Toà án (46,8%), Hoà giải (22,8%) cuối TTTM (16,9%) Vì TTTM Việt Nam chưa cá nhân, tổ chức sử dụng nhiều vụ tranh chấp thương mại nói chung tranh chấp HĐXD nói riêng Theo thống kê tình hình giải tranh chấp năm 2015 VIAC, mua bán hàng hóa lĩnh vực tranh chấp giải thông qua phương thức TTTM chiếm tỉ lệ cao với 54% (76 vụ), lĩnh vực xây dựng chiếm khoảng 15% tương đương với 21 vụ Hình 1.2 Lĩnh vực tranh chấp VIAC (Nguồn: Internet, http://viac.vn/) Sử dụng TTTM giải tranh chấp thương mại nói chung tranh chấp HĐXD nói riêng phương thức giải tranh chấp văn minh, có nhiều tính ưu việt, sử dụng rộng rãi giới Tuy nhiên, việc sử dụng phương thức giải tranh chấp vào lĩnh vực cơng nghiệp xây dựng Việt Nam hạn chế Với mục tiêu nghiên cứu xác định nhân tố gây hạn chế phương thức giải tranh chấp HĐXD TTTM Từ đó, giúp cho cá nhân, cộng đồng doanh nghiệp thay đổi suy nghĩ, có nhìn sâu sắc nhằm cải thiện việc sử dụng TTTM giải tranh chấp HĐXD, đồng thời góp phần đưa Việt Nam hội nhập sâu rộng với Thế giới Tổng quan Hình 2.1 Mức độ kiểm sốt phương thức giải tranh chấp (Nguồn: Groton, 1992) 160 06.2016 2.1 Khái niệm TTTM Bảng 2.1 So sánh phương thức Tòa án phương thức TTTM giải tranh chấp HĐXD 01 02 Ưu điểm Hạn chế Phương thức Tòa án -Chi phí thấp -Có thể qua nhiều cấp xét xử -Có thẩm quyền giải hầu hết tất tranh chấp -Nhân danh nhà nước -Phải tuân thủ nghiêm ngặt thủ tục,quy trình quy định pháp luật -Toa an không phai bao giơ cung chuyên vê cac vân đê thương mai, lực cán tòa có giới hạn -Xét xử cơng khai -Tình trạng chạy án dựa vào quen biết -Xét xử theo tiếng Việt luật Việt Nam -Bản án cơng nhận thi hành số quốc gia ký Hiệp định tương trợ tư pháp với Việt Nam Phương thức TTTM -Chủ động chọn thời gian, địa điểm giải tranh chấp, thủ tục đơn giản -Phân xử lần, phán mang tính chung thẩm -Phân xử không công khai -Lựa chọn trọng tài viên người có chun mơn sâu có kinh nghiệm lĩnh vực tranh chấp -Có thể phân xử theo tiếng nước ngồi luật nước ngồi -Cơng nhận thi hành 155 quốc gia thành viên Công ước New York -Chi phí cao -Qua lần phân xử -Cần hỗ trợ tích cực có hiệu từ Tòa án quan liên quan -Phán bị tun hủy Tòa án -Thi hành phán không thuận lợi -Chỉ phân xử tranh chấp phát sinhtừ hoạt động thương mại Bảng 4.1 Ba nhân tố gây hạn chế mạnh Nhân tố gây hạn chế mạnh Lo ngại thực tế thi hành phán trọng tài không thuận lợi Chưa biết rõ phương thức TTTM Còn phụ thuộc cần nhiều can thiệp đáng kể Tòa án Trung bình 3.95 3.80 3.72 Xếp hạng 01 02 03 Bảng 4.2 Bảng tổng hợp kết phân tích nhân tố Nhân tố gây hạn chế Đặc thù ngành xâ y dựng -Mức độ phức tạp hợp đồng -Thời gian thực hợp đồng -Phụ thuộc vào vai trò chủ thể hợp đồng : Nhà tài trợ, người định đầu tư, chủ đầu tư, nhà thầu -Mức gía trị HĐXD -Rào cản văn hóa vùng miền, địa phương -Chưa có bình đẳng đàm phán ký kết hợp đồng Đặc trưng văn hóa truyền thống -Hồi nghi trung lập, khách quan không đủ khả giải tranh chấp -Phân xử lần, phán trọng tài chung thẩm -Khơng có hội khiếu nại, kháng cáo kháng nghị -Đã có mối quan hệ quen biết trước với Tòa án (xem m ột lợi giải tranh chấp) Rào cản chế pháp luật liên quan -Còn phụ thuộc cần nhiều can thiệp đáng kể Tòa án -Lo ngại phán trọng tài bị tuyên hủy Tòa án Sự hiểu biết phương thức TTTM hạn chế -Chưa biết rõ phương thức TTTM -Chưa tư vấn pháp lý Tâm lý ngại thay đổi -Mặc dù biết rõ phương thức tâm lý không muốn ngại thay đổi -Phương thức TTTM có chi phí liên quan cao so với chi phí liên quan xét xửmột lần phương thức Tòa án Factor loading Eigenvalue % of Variance 4.441 27.759 1.787 11.167 1.400 8.748 1.360 8.503 1.170 7.311 782 775 767 753 654 515 754 663 583 557 828 820 860 688 -.813 561 06.2016 161 Có khái niệm TTTM như: theo Luật trọng tài thương mại năm 2010là phương thức mà bên tranh chấp tự nguyện thỏa thuận với để ủy thác việc giải tranh chấp phát sinh họ cho TTTM; theo James and Nicholas Gouldv, (1996)- tiến trình tư mở theo thỏa thuận bên nhằm giải tranh chấp tồn phát sinh Hội đồng trọng tài gồm nhiều trọng tài viên 2.2 Đặc điểm phương thức TTTM Phương thức TTTM thân thiện, đề cao ý chí tự thỏa thuận bên, việc thực phán trọng tài phụ thuộc phần lớn vào ý thức tự giác, tự nguyện Tuy khơng có quyền cưỡng chế nhà nước phán trọng tài đảm bảo thi hành quan thi hành án Để việc giải tranh chấp diễn nhanh chóng, tích cực cần hỗ trợ kịp thời có hiệu Tòa án phương thức TTTM khó hồn thành nhiệm vụ thiếu Tòa án 2.3 Thực trạng việc áp giải tranh chấp HĐXD thơng qua TTTM Việt Nam Tính đến ngày 31/7/2015, nước có 12 Trung tâm trọng tài với tổng số 350 trọng tài viên Từ năm 2011 đến tháng 6/2015, Trung tâm trọng tài thụ lý 879 vụ việc ban hành 586 phán trọng tài, 180 phán thi hành xong với số tiền 3.612.000 USD 300 tỉ đồng Từ ngày 01/01/2011 tới ngày 31/3/2015, Tòa thụ lý 57 đơn yêu cầu liên quan tới hợp đồng TTTM, giải 53 yêu cầu, có 38 yêu cầu hủy phán trọng tài Tòa thụ lý chấp nhận 06 trường hợp hủy phán trọng tài chiếm khoảng 25% số đơn yêu cầu hủy phán quyết, 10 năm áp dụng Pháp lệnh Trọng tài thương mại, số trường hợp hủy phán trọng tài chiếm 18% Năm 2015 có khoảng 21 vụ tranh chấp HĐXD (chiếm 15%) tổng số 146 vụ tranh chấp giải VIAC Điển hình vụ tranh chấp HĐXD với giá trị lớn đượcVIAC giải quyết, song tồn nhiều vấn đề bất cập như: Công ty Tyco services Singapore Pte.,Ltd Công ty TNHH Tư vấn & xây dựng Hải Vân Thiess, Công ty Công ty cổ phần Đại Thiên Lộc Công ty Blue Steel, Tổng công ty Hàng hải Việt Nam Liên 162 06.2016 danh nhà thầu SK E&C-Tổng công ty Xây dựng đường thủy, Công ty cổ phần đầu tư Minh Việt Công ty cổ phần xây dựng Cotec Phương phám nghiên cứu Đầu tiên, tiến hành tham khảo từ nguồn tài liệu sách, báo nghiên cứu tương tự, xác định sơ 22 nhân tố gây hạn chế việc lựa chọn phương thức giải tranh chấp HĐXD thông qua TTTM Tuy nhiên, phần lớn tài liệu có nguồn gốc từ nước ngồi, nên để phù hợp với điều kiện thực tế Việt Nam bước tham khảo ý kiến chuyên gia thực Nhóm gồm 05 chuyên gia, người có nhiều kinh nghiệm lĩnh vực xây dựng pháp lý HĐXD mời tham gia đánh giá, chọn lọc lại nhân tố sơ tổng kết từ nguồn tài liệu, đồng thời đóng góp thêm nhân tố khác mà họ gặp phải thực tế Trong 05 chuyên gia bao gồm có 01 người 20 năm kinh nghiệm, 03 người 15 năm kinh nghiệm, 01 người 11 năm kinh nghiệm Sau nhiều lần tham vấn, trao đổi trực tiếp với chuyên gia 19 nhân tố rút từ 21 nhân tố ban đầu đưa vào bảng câu hỏi khảo sát đại trà Đối tượng khảo sát lựa chọn người có nhiều năm kinh nghiệm quản lý hợp đồng, luật sư, tư vấn pháp lý có liên quan đến lĩnh vực dân dụng công nghiệp Việc thu thập liệu thực cách vấn trực tiếp Những người tham gia khảo sát yêu cầu cho biết mức độ hạn chế nhân tố theo thang đo Likert năm mức độ từ = “Hầu không” đến = “Mức độ cao” Qua trình thu thập liệu, kết thu 72 phản hồi hợp lệ Trong đó, 06 người (Phó) Giám đốc (8.33%), 32 người Luật sư/Tư vấn pháp lý (44.44%), 34 người Quản lý hợp đồng (47.22%) Xét kinh nghiệm làm việc, có 23 người 10 năm (31.94%) 22 người từ 0510 năm (30.56%), 27 người từ 03-05 năm (37.5%) Xét loại hình doanh nghiệp, có 39 người cơng tác Cơng ty TNHH/ Tư nhân (54.17%), có 17 người cơng tác Cơng ty Cổ phần (23.61%), có 14 người cơng tác Cơng ty nước ngồi (19.44%) có 02 người cơng tác Cơng ty Nhà nước (2.78%) Phân tích liệu Phương pháp trị trung bình dùng để phân tích liệu, xếp hạng sau thu thập từ đối tượng khảo sát nhằm đánh giá mức độ quan trọng nhân tố gây hạn chế Phương pháp phân tích thống kê mơ tả kết hợp phân tích nhân tố khám phá (EFA) ứng dụng với trợ giúp công cụ phần mềm IBM SPSS Statistics V23 Sau qua bước kiểm định phù hợp, kết phân tích cho thấy có 05 nhóm ngun nhân gây hạn lựa chọn phương thức giải tranh chấp HĐXD thông qua TTTM Việt Nam, rào cản đặt tên trình bày Bảng 4.2 Thảo luận kết Với 05 nhân tố thu sau phân tích nhân tố khám phá, kết luận việc lựa chọn phương thức giải tranh chấp HĐXD thông qua TTTM Việt Nam bị hạn chế 05 nguyên nhân sau: (1) Do đặc thù ngành xây dựng; (2) Do đặc trưng văn hóa truyền thống; (3) Do rào cản chế pháp luật liên quan; (4) Do hiểu biết phương thức TTTM hạn chế; (5) Do tâm lý ngại thay đổi - Đặc thù ngành xây dựng: Lĩnh vực mà khơng phải có khả hiểu biết khó mà am hiểu tường tận, đòi hỏi phải nắm rõ kiến thức đặc thù lĩnh vực xây dựng Sản phẩm xây dựng sản phẩm đặc biệt ký hợp đồng từ dự án chưa hình thành, thường cố định, có kích thước giá trị lớn có nhiều bên tham gia quyền, chủ đầu tư, tư vấn, nhà thầu, nhà cung cấp, nhà khai thác, dân cư HĐXD gói thầu có quy mơ lớn, tiến độ thi cơng dài, đa phần khơng hồn thành tiến độ, thường liên quan tới quan nhà nước Khi điều chỉnh tiến độ hợp đồng kéo dài tiến độ thực hợp đồng Do đặc thù ngành xây dựng chịu nhiều tác động yếu tố thị trường sách, thời gian thực dài ngày, huy động nhiều nguồn lực người, máy móc thiết bị, liên quan đến môi trường cộng đồng, HĐXD thể tổng hợp mối quan hệ mà chủ thể liên quan chấp nhận tuân thủ tự nguyện - Đặc trưng văn hóa truyền thống: Tập quán sinh hoạt lối sống, lối tư cũ, đặc biệt tư tiểu nông trở thành rào cản đáng kể đến việc sử dụng phương thức TTTM Những doanh nghiệp lãnh đạo, điều hành người chịu sức ép từ điểm tồn cùa văn hóa truyền thống - nét văn hóa có gốc văn hóa nơng nghiệp chế chưa thơng thống với tư bao cấp, tư dấu, tư nghi ngờ chế quản lý lạc hậu; chưa có thói quen sử tổ chức giải tranh chấp nhà nước với chế tư TTTM quan niệm khơng có giá trị pháp lý cao có sức mạnh tòa án, phán lần xong nên gây rủi ro cho bên tranh chấp; Tòa án có nhiều cấp xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, có giám đốc thẩm tái thẩm Tại Việt Nam, bên có quan hệ cơng quyền mạnh xem lợi lớn, nhờ quyền trợ giúp đa dạng tùy vào khả mối quan hệ cá nhân, tổ chức Đó mối quan hệ quen biết làm quan nhà nước, khơng tiền bạc, q cáp thơng qua “cò” Phương thức TTTM dựa tinh thần hợp tác, tự nguyện bên thi hành nên bên không thực thi nghiêm túc; Việt Nam với truyền thống sản xuất nhỏ, chữ tín khơng thực coi trọng nên thường không tự nguyện mà bị cưỡng chế thi hành nhiều Mặc khác, khơng bình đẳng chủ thể hợp đồng, bên có nhiều quyền áp đặt ý chí lên bên lại - Rào cản chế pháp luật liên quan: Chỉ giới hạn thẩm quyền Toà án, nơi Hội đồng trọng tài thụ lý vụ tranh chấp có quyền định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Điều gây khó khăn cho Tồ án bên trình áp dụng quy định này, định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không khả thi không hợp lý Không xác lập chế hỗ trợ Toà án trọng tài việc thu thập chứng triệu tập nhân chứng Đây quy định quan trọng tố tụng trọng tài Quá trình giải tranh chấp khơng có bên mà nhiều trường hợp có liên quan đến người thứ ba bên thứ ba Trong Tồ án có thẩm quyền đương nhiên việc triệu tập đối tượng TTTM lại khơng có thẩm quyền Tòa án có quyền tuyên hủy phán trọng tài phán trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam; quy định mang tính rường cột làm khung đỡ cho Hệ thống tòa án, vi phạm pháp luật dễ dàng dẫn chiếu vào điều khoản luật để thấy có vi phạm hay khơng, nguyên tắc pháp luật chưa hướng dẫn qui định cụ thể, dẫn đến có nhiều cách hiểu khác nhau, áp dụng cách máy móc tất văn pháp luật nguy gây tổn hại đến phán trọng tài - Sự hiểu biết phương thức TTTM hạn chế: Nhiều doanh nghiệp chưa có thói quen sử dụng tư vấn pháp lý để phòng tránh rủi ro kinh doanh Mặc khác, trình độ hiểu biết luật pháp ý thức chấp hành pháp luật phận chủ sở hữu người quản lý chưa cao; nhiều doanh nghiệp làm ăn khơng trung thực, cố tình vi phạm pháp luật HĐXD có điều khoản giải tranh chấp thơng qua TTTM sơ sài, sai sót, khơng chặt chẽ, khơng quy định rõ ràng khó thực hiểu cách nôm na, đại khái TTTM nên dễ dẫn đến điều khoản phân xử trọng tài vơ hiệu có tranh chấp xảy Sự nhận thức vai trò, ý nghĩa pháp luật nhiều chủ sở hữu, người quản lý doanh nghiệp hạn chế, khơng ý tới việc tìm hiểu thực pháp luật; chưa có hiểu biết tường tận đánh giá tầm quan trọng TTTM Chưa biết TTTM Tòa án xét giá trị pháp lý để thi hành Bởi phán TTTM án, định tòa án có giá trị thực thi bảo đảm thi hành pháp luật thi hành án dân Mặc khác doanh nghiệp gặp khó khăn việc tiếp cận thông tin pháp luật, điều ảnh hưởng đến hiểu biết người quản lý doanh nghiệp hệ thống pháp luật kinh doanh nhà nước ta; hoạt động hỗ trợ hiệp hội doanh nghiệp vấn đề nhiều bất cập -Tâm lý ngại thay đổi: Tâm lý ngại thay đổi xuất phát từ nhiều nguyên nhân, tâm lý sống theo thói quen có vấn đề tìm đến kênh nhà nước Tòa án để phân xử, có nhiều phương thức giải tranh chấp văn minh, đại luật hóa từ lâu; e ngại từ yếu tố tâm lý sợ thay đổi ngại cố rủi ro doanh nghiệp chưa hiểu biết cặn kẽ trọng tài, đồng thời cho giải tranh chấp trọng tài khơng có hiệu mong muốn Lo sợ phán trọng tài bị Tòa án tun, phải thời gian chi phí để xét xử lại Tòa án Và phí trọng tài cao phần làm hạn chế lựa chọn phương thức TTTM, lẽ hoạt động trung tâm trọng tài tự chủ tài chính, lấy thu bù chi Mặc khác, bên yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phải gửi khoản tiền, kim khí q, đá q giấy tờ có giá Hội đồng trọng tài ấn định tương ứng với giá trị thiệt hại phát sinh áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không gây ra; điều gây khó khăn cho doanh nghiệp lựa chọn phương thức TTTM Kết luận TTTM chế giải tranh chấp có nhiều tính ưu việt, bên cạnh tồn rào cản đáng kể đến phương thức tài phán Nghiên cứu dựa quan điểm 03 nhóm doanh nghiệp Công ty TNHH/Tư nhân, Công ty Cổ phần Cơng ty nước ngồi xác định 05 nguyên nhân gây hạn chế áp dụng TTTM HĐXD sau: (1) Do đặc thù ngành xây dựng; (2) Do đặc trưng văn hóa truyền thống; (3) Do rào cản chế pháp luật liên quan; (4) Do hiểu biết phương thức TTTM hạn chế; (5) Do tâm lý ngại thay đổi Dựa vào kết này, đề xuất số giải pháp giúp cải thiện việc lựa chọn phương thức TTTM HĐXD Vì việc giải tranh chấp Việt Nam chủ yếu thơng qua Tồ án, làm hệ thống Toà án trở nên tải, dẫn đến tăng lượng vụ tồn đọng, không kịp giải làm ảnh hưởng đến doanh nghiệp đồng thời giúp Việt Nam hội nhập sâu rộng với quốc tế Nghiên cứu còn tồn số hạn chế nguồn lực bị giới hạn nên cách lấy mẫu thuận tiện sử dụng để thu thập liệu với số lượng nhỏ, thực Tp.HCM Nên kết khảo sát chưa phản ánh thực với ý kiến quần thể Tuy cố gắng thực phương pháp lấy mẫu cách gặp mặt trực tiếp, liệu thu thập mang tính tương đối người tham gia khảo sát chưa thật hiểu sâu sắc vấn đề Mặc khác, nghiên cứu chưa sâu phân tích điều khoản văn luật liên quan có gây hạn chế mạnh đến việc lựa chọn phương thức TTTM TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam bên cạnh Phòng Thương mại Công nghiệp Việt Nam, http:// viac.vn/ [Truy cập 15/3/2016] [2]GAD, G.M and SHANE, J.S (2012), “A Delphi Study on the Effects of Culture on the Choice of Dispute 06.2016 163 Resolution Methods in International Construction Contracts”, Construction Research Congress 2012 © ASCE, 2012 [3] Gunasena, K.B D (2010), “Performance of Critical Attributes in Alternative Dispute Resolution (ADR)-A Study in Sri Lankan Construction Industry”, SLQS JOURNAL [4] Chan, E.H.W, et al (2006), “MAUTBasedDisputeResolution Selection ModelPrototype for International Construction Projects”, Journal of Construction Engineering and Management © ASCE/ May 2006, pp 444-451 [5] Cheung, S.O and Suen, H C H (2002), “A multi –attribute utility model for dispute resolution strategy selection”, Construction Management and Economic (2002) 20, pp 557-568 [6] Cheung, S.O, et al (2002), “Fundamentals of Alternative Dispute Resolution Processes in Construction”,Journal of Construction Engigeering and Management© ASCE/September/October 2002, pp 409-417 [7] She, L Y “Factors which impact upon the selection of Dispute Resolution methodsfor commercial construction in the Melbourne industry: Comparison of the Dispute Review Board with other Alternative Dispute Resolution methods”,The University of Melbourne, Australia [8] Idowu F.O, et al ( 2015), “An Evaluation of the use of ADR in the Nigerian Public Construction”, International Journal of Sustainable Construction Engineering & Technology (ISSN: 2180-3242) Vol 6, No 1, 2015, pp 16-28 [9] Charehzehi, E, Ahankoob, A (2013), “The Use of Analytical Approach for the Selection of Dispute Resolution”, Civil and Environmental Research, Vol.3, No.3, 2013, pp 76-86 [10] Cheung, S O (1999), “Critical factors affecting the use of alternative dispute resolution processes in construction”, International Journal of Project Management Vol 17, No 3, pp 189-194” [11] Lagerberg, G and Professor Mistelis,L.(2013), “Corporate choices in International Arbitration Industry perspectives”, Queen Mary University of London [12] Friedland, P and Professor Mistelis, L.(2015), “Improvements and Innovations in International Arbitration”, Queen Mary University of London [13] Suen, et al.(2000),“A Selection Model of Dispute Resolution Systems for Construction Professionals”, The University of Hong Kong 164 06.2016 ... (2012), “A Delphi Study on the Effects of Culture on the Choice of Dispute 06.2016 163 Resolution Methods in International Construction Contracts , Construction Research Congress 2012 © ASCE, 2012... giải tranh chấp vào lĩnh vực công nghiệp xây dựng Việt Nam hạn chế Với mục tiêu nghiên cứu xác định nhân tố gây hạn chế phương thức giải tranh chấp HĐXD TTTM Từ đó, giúp cho cá nhân, cộng đồng doanh... Idowu F.O, et al ( 2015), “An Evaluation of the use of ADR in the Nigerian Public Construction , International Journal of Sustainable Construction Engineering & Technology (ISSN: 2180-3242) Vol