Về mặt bản chất, thỏa thuận không chỉ ghi nhận sự hợp ý của các bên trong tranh chấp mà còn là một hợp đồng dịch vụ (hợp đồng dịch vụ giải quyết tranh chấp), theo đó cơ quan trọng tài sẽ cung cấp dịch vụ giải quyết tranh chấp cho các bên đương sự. Khác với các hợp đồng dịch vụ thông thường, tính đồng thuận của các bên trong hợp dịch vụ giải quyết tranh chấp, với trọng tài là người cung cấp dịch vụ, được biểu hiện thông qua hai giai đoạn chuyên biệt.
58 SCIENCE & TECHNOLOGY DEVELOPMENT JOURNAL: ECONOMICS - LAW AND MANAGEMENT, VOL 2, NO 1, 2018 Thỏa thuận trọng tài hợp đồng cung cấp dịch vụ giải tranh chấp Lê Nguyễn Gia Thiện, Lê Nguyễn Gia Thuận Tóm tắt— Thỏa thuận trọng tài đóng vai trò quan trọng tố tụng trọng tài, khơng có thỏa thuận trọng tài khơng có tố tụng trọng tài Trước hết, thỏa thuận trọng tài làm rõ quan trọng tài bên lựa chọn để giải tranh chấp, sau nguyện vọng bên vấn đề khác liên quan đến tố tụng trọng tài như: luật áp dụng để giải nội dung vụ tranh chấp, luật áp dụng cho quy trình tố tụng trọng tài, ngơn ngữ dùng cho việc xét xử, số lượng trọng tài viên hội đồng trọng tài, địa điểm giải tranh chấp… Về mặt chất, thỏa thuận không ghi nhận hợp ý bên tranh chấp mà hợp đồng dịch vụ (hợp đồng dịch vụ giải tranh chấp), theo quan trọng tài cung cấp dịch vụ giải tranh chấp cho bên đương Khác với hợp đồng dịch vụ thơng thường, tính đồng thuận bên hợp dịch vụ giải tranh chấp, với trọng tài người cung cấp dịch vụ, biểu thông qua hai giai đoạn chuyên biệt Nếu rơi vào số trường hợp, dù thỏa thuận trọng tài thiết lập cách phù hợp quan trọng tài từ chối thụ lý vụ tranh chấp Từ khóa—Hợp đồng dịch vụ, đồng thuận, thỏa thuận trọng tài, quan trọng tài… GIỚI THIỆU HỎA thuận trọng tài nguyên tồn q trình tố tụng trọng tài, trình tố tụng trọng tài xây dựng dựa thỏa thuận trọng tài vô hiệu, không thực hay chí khơng có thỏa thuận trọng tài phán trọng tài dù có công minh thuyết phục đến đâu dễ dàng bị hủy không công nhận cho thi hành Thỏa thuận trọng tài trọng tài dạng hợp đồng đặc biệt thỏa thuận này, vốn xây dựng đồng thuận tuyệt đối bên, không ràng T Ngày nhận thảo: 10-8-2017, ngày chấp nhận đăng: 12 12-2017, ngày đăng: 15-7-2018 Tác giả Lê Nguyễn Gia Thiện công tác trường Đại học Kinh tế - Luật, ĐHQG HCM (e-mail: thienlng@uel.edu.vn) Tác giả Lê Nguyễn Gia Thuận công tác trường Đại học Luật TP HCM (e-mail: giathuan2509@gmail.com) buộc nghĩa vụ bên phải mang tranh chấp giải trước trọng tài, mà mang đến hội giải tranh chấp cho quan trọng tài Đương nhiên quan trọng tài tự đứng thụ lý vụ tranh chấp bên thẩm quyền tài phán trọng tài xuất bên cậy nhờ đến để giải tranh chấp Việc quan trọng tài thụ lý giải tranh chấp cho bên có nghĩa quan đồng ý cung cấp cho bên tranh chấp loại dịch vụ đặc biệt, dịch vụ giải tranh chấp Tùy theo loại hình trọng tài mà cách thức cung cấp cấp dịch vụ kéo theo khoản chi phí mà bên phải bỏ khác Bên cạnh đó, tính đồng thuận bên tranh chấp đồng ý tham gia vào trình tố tụng trọng tài ưng thuận quan trọng tài biểu đạt nhiều cấp độ riêng KHÁI NIỆM THỎA THUẬN TRỌNG TÀI Không phải đến kỷ XX người ta nhận vai trò quan trọng trọng tài, mà thực trọng tài hình thành phát triển lòng pháp chế La Mã Luật XII Bảng (xuất khoảng năm 450 TCN) quy định số tranh chấp đặc thù liên quan đến việc chia di sản thừa kế đồng thừa kế, ranh giới mảnh đất, nước mưa rơi xuống mảnh đất người lại gây thiệt hại cho tài sản người khác việc chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật giải thơng qua trọng tài1 Trong cơng pháp điển hóa Hoàng đế Justinian I, với thành Corpus Juris Civilis2, chế định trọng tài luật Luật XII Bảng điều luật: Luật 5, Điều 5; Luật 8, Điều 4; Luật 8, Điều 7; Luật 9, Điều Corpus Juris Civilis (hay gọi “Dân pháp đại tồn”) pháp điển hóa biên soạn đạo Hoàng đế Justinian I thực bởi Ban soạn thảo quy tụ ba luật gia hàng đầu La Mã thời giờ, gồm Tribonianus (Quaestor sacri palatii - chức danh Bộ trưởng Tư pháp thời nay), Theophilus (giáo sư luật Constantinople) Dorotheus (giáo sư luật Berytus) Bộ pháp điển hóa gồm nhỏ, theo trình tự thời gian Codex (hồn thành TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KHOA HỌC & CƠNG NGHỆ: CHUYÊN SAN KINH TẾ - LUẬT VÀ QUẢN LÝ, TẬP 2, SỐ 1, 2018 59 gia La Mã Paulus, Ulpian, Gaius, Pomponius, Labeo… trọng ghi chép kỹ lưỡng Quyển 4, Chương Bộ Digest Theo quan niệm pháp luật La Mã thỏa thuận trọng tài tự nguyện thỏa thuận bên, theo bên mang tranh chấp đến nhờ bên thứ ba giải quyết, bên thứ ba gọi trọng tài viên (arbiter)3 luật định, có phải quan hệ hợp đồng hay không Một thỏa thuận trọng tài điều khoản hợp đồng thỏa thuận riêng biệt” Hay Điều 351(1) ZPO Thụy Sỹ nêu cách ngắn gọn [2]: “Thỏa thuận trọng tài liên quan đến tranh chấp thời hình thành tương lai phát sinh từ quan hệ pháp luật định”6 Trong bối cảnh pháp luật đại, Luật mẫu trọng tài thương mại quốc tế Ủy ban Luật thương mại quốc tế Liên Hiệp Quốc (Model Law of United Nations Commission on International Trade Law - Luật Mẫu UNCITRAL) giữ nguyên tinh thần luật La Mã, quy định có phần chi tiết chặt chẽ hơn, theo đó: “Thỏa thuận trọng tài đồng thuận bên việc cậy nhờ trọng tài giải toàn hay phần tranh chấp phát sinh, phát sinh từ quan hệ pháp luật định, có phải quan hệ hợp đồng hay không Một thỏa thuận trọng tài điều khoản hợp đồng thỏa thuận riêng biệt”4 Pháp luật nước, tiếp nhận tham khảo quy định Luật Mẫu UNCITRAL có cách tiếp cận tương tự Ví dụ, Điều 1029(1) Bộ Luật tố tụng dân (Zivilprozessordnung - ZPO) Đức5 quy định [1]: “Thỏa thuận trọng tài thỏa thuận bên việc cậy nhờ trọng tài giải toàn hay phần tranh chấp phát sinh từ quan hệ pháp Có thể nhận định rằng, điểm khác biệt lớn tố tụng trọng tài tố tụng tòa án chỗ tố tụng trọng tài thượng tôn tinh thần tự chủ thông qua thỏa thuận bên (party autonomy), tố tụng tòa án lại khơng tồn thỏa thuận nào, quy trình tố tụng nêu rõ đạo luật cụ thể Cơ quan trọng tài bên lựa chọn người đứng giải tranh chấp cho bên, điều đồng nghĩa với việc quan cung cấp cho bên dịch vụ theo nguyện vọng họ, gọi "dịch vụ giải tranh chấp"7 năm 529, sau sửa đổi, bổ sung năm 533); Digest (còn gọi Pandekten, hoàn thành năm 533); Institutiones (hoàn thành năm 533) Novelle (được biên soạn từ 535 đến năm 565), xem: Charles Phineas Sherman, Roman law in the modern world (Vol I), Nxb Boston Book Company, 1917, tr 134-139 Digest 4.8.32.3, Digest 2.14.1.3 Xem Điều (1) Luật mẫu UNCITRAL Đức xem nước đầu tiếp nhận nội luật hóa quy định Luật Mẫu, chứng điều khoản Quyển X ZPO Đức (Zivilprozessordnung - ZPO) gần tiếp thu tồn tinh thần Luật Mẫu UNCITRAL Thoạt nhìn suy diễn pháp luật Đức khơng có linh hoạt tiếp thu Luật Mẫu cách thụ động, nhiên sâu sát với luật trọng tài Đức thấy luật Đức hạn chế việc “địa phương hóa” (localization) điều khoản Luật Mẫu đến mức thấp điều khoản Luật Mẫu thiết kế cách khoa học có khả dự báo cao Thứ nữa, việc áp dụng nguyên mẫu điều khỏa Luật Mẫu cho trọng tài nước trọng tài quốc tế Đức không tạo điểm khác biệt không đáng có Luật Mẫu luật quốc gia Kết việc vận dụng trực tiếp điều khoản Luật Mẫu khiến cho Đức trở thành pháp chế có luật thực tiễn trọng tài ưa chuộng hàng đầu giới Xem: Böckstiegel/Kröll/Nacimiento, Arbitration in Germany: The Model Law in Practice (2 ed.), Nxb: Wolters Kluwer, 2015, tr v – vi VAI TRÒ CỦA CƠ QUAN TRỌNG TÀI Trên thực tế, tồn hai hình thức trọng tài đặc thù có nhiều điểm khác biệt, trọng tài quy chế (còn gọi trọng tài thường trực) trọng tài vụ việc (còn gọi trọng tài ad hoc) Sự khác hai hình thái trọng tài chỗ trọng tài quy chế vận hành thông qua tổ chức cung cấp dịch vụ giải tranh chấp cách chuyên nghiệp8 [3], mệnh danh trung tâm trọng tài (hoặc tòa án trọng tài)9 [4], tổ chức tổ chức tư nhân hoạt động Dù pháp chế với truyền thống trọng tài lâu đời hệ thống trọng tài hiệu bậc giới, song luật trọng tài Thụy Sỹ không tiếp nhận Luật Mẫu UNCITRAL cách thức Đức, thay vào pháp luật Thụy Sỹ có cách quy định riêng Luật trọng tài Thụy Sỹ chia làm hai cấp độ, trọng tài nước, hình thức chịu điều chỉnh Phần ZPO Thụy Sỹ (ZPO) Còn trọng tài quốc tế, Chương XII Luật tư pháp quốc tế (Bundesgesetz über das Internationale Privatrecht - IPRG) áp dụng Xem, Thomas Sutter-Somm, Die neue Schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO), 86 Ritsumeikan Law Review, Số 29, 2012, tr 86 Đây quan niệm trọng tài thương mại quốc tế thừa nhận rộng rãi Trong Báo cáo Sơ kết năm thi hành Luật Trọng tài thương mại, Bộ tư pháp, với tư cách quan quản lý nhà nước trọng tài, sử dụng thuật ngữ “dịch vụ trọng tài” Gary Born, International Arbitration: Cases and Materials (2 Ed.), Nxb Kluwer Law International, 2015, tr 70 Margaret L Moses, The Principles and Practice of International Commercial Arbitration, Cambridge University Press, 2008, tr 60 SCIENCE & TECHNOLOGY DEVELOPMENT JOURNAL: ECONOMICS - LAW AND MANAGEMENT, VOL 2, NO 1, 2018 khơng mục đích lợi nhuận10 hiển nhiên thỏa thuận chọn trọng tài vụ việc 12 Ngược lại, trọng tài vụ việc không vận hành tổ chức nào, hình thái trọng tài hồn tồn phụ thuộc vào thỏa thuận bên Điểm khác thứ hai trung tâm trọng tài vận hành thông qua quy chế hoạt động cá biệt trung tâm quy trình tố tụng trọng tài trung tâm trọng tài chế định cụ thể Quy tắc trọng tài trung tâm Thế nhưng, trọng tài vụ việc khơng có quy chế hoạt động cụ thể quy trình trọng tài hồn tồn phụ thuộc vào ý chí bên Thực tiễn trọng tài thương mại quốc tế chứng minh bên thường vào Quy tắc tố tụng trọng tài UNCITRAL để quy định bước tố tụng11 [5] Trong thực tiễn trọng tài thương mại quốc tế hình thức trọng tài thường trực ưu 13 nhiều lý [7]: (i) uy tín trung tâm trọng tài mang lại an tâm cho bên; (ii) trung tâm trọng tài tổ chức theo điều lệ chặt chẽ, nên bên dễ dàng nắm bắt tồn quy trình khơng cần thỏa thuận thêm bước tố tụng trọng tài; (iii) việc định trọng tài viên thuận lợi bên trung tâm trọng tài cung cấp danh sách trọng tài viên phù hợp với tranh chấp nguyện vọng bên; (iv) việc định trọng tài viên, yêu cầu thay đổi trọng tài viên quy định cách chặt chẽ; (v) phán trọng tài sau ban hành có hiệu lực chung thẩm thi hành địa điểm diễn tố tụng trọng tài, mà không cần thông qua chế công nhận cho thi hành14 [8] Điểm khác hai hình thái trọng tài sau phán trọng tài ban hành quy trình tố tụng trọng tài chấm dứt, trọng tài vụ việc giải thể trọng tài quy chế tồn tại, khơng thể, khôi hài, giải thể trung tâm trọng tài sau trung tâm xử xong vụ tranh chấp Thực tế có hội đồng trọng tài thành lập theo quy chế hoạt động trung tâm nhằm giải tranh chấp bên chấm dứt tồn Do tồn hai hình thức trọng tài khác rõ rệt nên bên phải nêu rõ họ chọn hình thức cho vụ tranh chấp mình, hình thức trọng tài dẫn đến cách thức cung cấp dịch vụ khác biệt Nếu thỏa thuận trọng tài nêu rõ rằng: “các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng ABC giải thông qua trung tâm trọng tài XYZ” rõ ràng bên định danh cụ thể xuất trung tâm trọng tài (Trung tâm XYZ) Còn bên nói rằng: "các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng ABC giải chế trọng tài Đức" thì, cách hiển nhiên, Tòa án trọng tài thuộc Phòng thương mại Hamburg khơng thể thụ lý tranh chấp này, thỏa thuận trọng tài trường hợp Dù bên tham gia vào tố tụng trọng tài thơng qua hình thức trọng tài thường trực, tức sử dụng dịch vụ trung tâm trọng tài bên phải trả khoản chi phí định Tuy nhiên, khoản chi phí nhằm trì hoạt động trung tâm trọng tài, khoản lợi nhuận mà trung tâm trọng tài hướng đến 11 Walter H Rechberger, Kommentar zur ZPO, Nxb SpringerWienNetwork, 2006, tr 1835, 1847 10 Xét khía cạnh hợp đồng dịch vụ theo tinh thần Điều 519 Bộ luật dân 2015 (BLDS 2015), vấn đề hồn tồn rõ ràng hợp lý, bên thụ hưởng dịch vụ nhà cung cấp dịch vụ bất kỳ, bên phải trả thù lao cung cấp cho bên cung ứng dịch vụ lợi ích đối kháng định (consideration) 15 Rõ ràng là, Tuy nhiên, sau tranh chấp phát sinh, bên ngồi lại với thống nhờ Tòa án trọng tài thuộc phòng thương mại Hamburg giải tranh chấp quan trọng tài có thẩm quyền giải thỏa thuận trọng tài rõ ràng 13 Nói khơng có nghĩa hình thức trọng tài vụ việc khơng có ưu nào, so với trọng tài quy chế, trọng tài vụ việc có điểm ưu việt phát huy tối đa thỏa thuận đồng thuận ý chí bên, quy trình tố tụng giản tiện nhanh chóng hơn, chi phí phát sinh mà giảm trừ Thế nhưng, ưu trọng tài vụ việc dường yếu so với rủi ro, hạn chế mà hình thức mang lại, việc bên lựa chọn trung tâm trọng tài người cung cấp dịch vụ giải tranh chấp xu ưa chuộng 14 Trong trường hợp phán trọng tài ban hành nước bên thi hành muốn tòa án nước khác thi hành phán bên thi hành phải thơng qua quy trình gọi công nhận cho thi hành phán trọng tài nước ngồi, xem: Lê Nguyễn Gia Thiện, Cơng nhận cho thi hành phán trọng tài nước ngồi, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Số 24, 12/2016, tr 45 - 51; Leonardo De Campos Melo, Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards in Brazil: A Practitioner's Guide, Nxb Kluwer Law International, 2015; Marike Paulsson, The 1958 New York Convention in Action, Kluwer Law International, 2016 15 Lợi ích đối kháng gọi “vật đánh đổi” Về khái niệm biểu học thuyết pháp luật Anh Pháp, xem: Nguyễn Ngọc Điện, Nhận dạng lợi ích gắn với nghĩa vụ quan hệ kết ước - kinh nghiệm Anh Pháp, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, website: 12 TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KHOA HỌC & CƠNG NGHỆ: CHUYÊN SAN KINH TẾ - LUẬT VÀ QUẢN LÝ, TẬP 2, SỐ 1, 2018 bên chọn cụ thể quan trọng tài đó, trọng tài thường trực hay trọng tài vụ việc, bên thụ hưởng dịch vụ giải tranh chấp quan trọng tài mang lại Việc thụ hưởng dịch vụ giải tranh chấp bên phải đánh đổi việc bên trả cho quan trọng tài chi phí tố tụng liên quan đến tố tụng trọng tài 16 [6] Đối với trường hợp trọng tài thường trực, khoản chi phí liên quan đến tố tụng trọng tài nêu rõ quy tắc tố tụng trung tâm, trọng tài vụ việc, khoản phí hình thành dựa đồng thuận hội đồng trọng tài bên17 VIỆC CHỈ ĐỊNH VÀ HÀNH XỬ CỦA TRỌNG TÀI VIÊN Trong trường hợp trọng tài vụ việc, bên tiến hành ký kết thỏa thuận trọng tài, bên chưa nêu danh tính xác trọng tài viên giải tranh chấp cho mình18 Vì vậy, tranh chấp phát sinh bên khơng thể thống danh tính trọng tài viên hội đồng xét xử, bên có quyền u cầu tòa án định trọng tài viên cho bên19 Vấn đề đặt tòa án thực cơng việc Điều Luật mẫu UNCITRAL hồn tồn khơng có quy định cụ thể nào, mà nhường đường lại cho pháp luật quốc gia http://vnclp.gov.vn/ct/cms/tintuc/Lists/kinhnghiemqt/View_Deta il.aspx?Itemid=92 (truy cập ngày 14/1/2017) 16 Một tố tụng trọng tài bắt đầu, guồng máy kéo theo nhiều chi phí liên quan, bao gồm: phí hành trả cho trung tâm trọng tài, thù lao trọng tài viên, chi phí liên quan đến việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, trưng cầu giám định, triệu tập nhân chứng, triệu tập chuyên gia thẩm định, triệu tập bên thứ ba… Các bên gánh thêm chi phí liên quan đến việc tố tụng phí th luật sư, phí mời đội ngũ tư vấn… Tổng quan chi phí trọng tài, xem: Nguyễn Ngọc Kiện Lê Nguyễn Gia Thiện, Bàn chi phí trọng tài, Tạp chí Tòa án nhân dân, Số 1, 2011, tr - 14; Horvath/Konrad/Power, Costs in International Arbitration - A Central and Southern Eastern European Perspective, Nxb Linde Verlag, 2008 17 Bassiri Draye, Arbitration in Belgium, Nxb Kluwer, 2016, tr 129 18 Một điều lưu ý việc bên chưa định đích danh tên trọng tài viên hội đồng trọng tài vụ việc không duyên cớ để dẫn đến thỏa thuận trọng tài vô hiệu lý sau: (i) thỏa thuận trọng tài trường hợp hồn tồn có hiệu lực thể rõ ý chí bên việc cậy nhờ trọng tài giải tranh chấp cho (ii) việc định trọng tài viên bên tòa án có thẩm quyền tiến hành sau thỏa thuận trọng tài thiết lập tranh chấp xảy bên 19 Điều 1035(3) ZPO Đức, Điều 587(2) ZPO Áo Điều 362 ZPO Thụy Sỹ 61 Theo nguyên lý lex loci arbitri pháp luật trọng tài thương mại quốc tế, trường hợp định trọng tài viên trọng tài vụ việc, tòa thượng thẩm20 nơi trình tố tụng trọng tài diễn giúp bên định trọng tài viên Còn trường hợp trọng tài thường trực, vào quy chế hoạt động trung tâm trọng tài, trọng tài viên chọn theo nguyên tắc sau: (i) trước hết ưu tiên lựa chọn bên thông qua việc bên gửi gấm niềm tin vào trọng tài viên mà chọn, (ii) bên chọn trọng tài viên ưng ý, trọng tài viên bên chọn ngồi lại để chọn trọng tài viên thứ ba, chủ tịch trung tâm trọng tài chọn trọng tài viên cho bên21 Như vậy, trừ trường hợp bên lựa chọn trọng tài viên cho mà phải cần đến hỗ trợ tòa án hay chủ tịch trung tâm trọng tài, bên hồn tồn có quyền "chọn mặt gửi vàng" cho trọng tài viên mà tin tưởng Quyền lựa chọn bên hình thành nên vấn đề phức tạp có ý nghĩa chi phối hành xử trọng tài viên suốt q trình xét xử Đó là, chấp nhận thỏa thuận trọng tài hợp đồng dịch vụ liệu việc trọng tài viên tham gia vào trình xét xử, nhằm hướng đến mục đích cuối ban hành phán trọng tài, phục vụ cho ai? Nói khác đi, có phải trọng tài viên bên định sức bảo vệ giúp bên thắng kiện? Nhận định dẫn đến hệ bên định trọng tài viên không đạt u cầu mình, hay chí thua kiện, liệu trường hợp quan trọng tài khơng thể nhận phí trọng tài? Chữ “thượng thẩm” mang ý nghĩa tương đối, tùy theo thực tiễn pháp luật cấu trúc hệ thống tư pháp quốc gia mà việc xác định tòa án có thẩm quyền tham gia vào hoạt động tố tụng trọng tài khác Nếu bên chọn địa điểm giải tranh chấp München (Munich), theo luật Đức, có Tòa thượng thẩm khu vực München (Oberlandesgericht München) có quyền giúp bên định trọng tài viên Các Tòa sơ thẩm München (cả Landgericht München I Landgericht München II) khơng có thẩm quyền thực cơng việc Tuy nhiên, pháp luật Việt Nam lại tiếp cận theo góc độ khác cho phép tòa án nhân dân cấp tỉnh tham gia vào trình tố tụng trọng tài, tòa án nhân dân cấp huyện khơng được, xem: Điều 7(3) Luật trọng tài thương mại 2010 21 Điều 12 Quy tắc Tố tụng trọng tài Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC), Điều 12 Quy tắc Tố tụng trọng tài Tòa trọng tài quốc tế thuộc Phòng thương mại quốc tế (ICC) 20 62 SCIENCE & TECHNOLOGY DEVELOPMENT JOURNAL: ECONOMICS - LAW AND MANAGEMENT, VOL 2, NO 1, 2018 Các câu hỏi giải đáp cách rõ ràng mạch lạc làm rõ chất tố tụng trọng tài chức trọng tài viên, đặt mối quan hệ với bên tranh chấp Như biết, tố tụng trọng tài hình thức tài phán tư22, mà đó, bên thứ ba khơng mang quyền lực nhà nước bên đồng thuận lựa chọn, đứng giải tranh chấp cho bên Điều mà tố tụng trọng tài hướng đến, từ thời La Mã, để mang công lý đến cho bên, thông qua việc ban hành phán công bằng, minh bạch, hữu lý hợp logic, việc để thỏa mãn yêu cầu mà bên đưa sử dụng dịch vụ giải tranh chấp trọng tài Đây điểm khác biệt vô quan trọng dịch vụ trọng tài cung cấp loại hình cung cấp dịch vụ khác, loại hình cung cấp dịch vụ khác, mục đích việc cung cấp dịch vụ khơng việc đáp ứng nguyện vọng bên sử dụng dịch vụ23 (như tinh thần Điều 513 BLDS 2015) [9; 10; 11; 12] Như vậy, mà trọng tài viên phụng công lý24, thẩm lượng chuẩn xác, cặn kẽ yêu cầu bên, vào liệu có tư duy lý để ban hành phán Trọng tài viên, dù bên định, lựa chọn người cung cấp dịch vụ, không tham gia xét xử để bảo vệ cho quyền lợi bên, mà giúp bên xác định quyền nghĩa vụ sau tranh chấp giải 25 Chính lẽ đó, khơng có bảo đảm bên chọn trọng tài viên trọng tài viên giúp họ chiến thắng tố tụng trọng tài Nguy thua kiện hồn tồn hữu, vậy, việc bên khơng đạt u cầu khơng ảnh hưởng đến việc toán thù lao cho trọng tài viên, chi phí phát sinh cho quan trọng tài Nguyễn Huy Đẩu, Luật Dân tố tụng Việt Nam, Xuất bảo trợ Bộ Tư pháp, Sài Gòn, 1962, tr 225 23 Karl Mugele, Vertragsrecht, Nxb Springer Fachmedien, 1961, tr 92 - 93; Brox/Walker, Besonderes Schuldrecht (36 Auf.), Nxb C.H.Beck, 2012, tr 256; Palandt, Bürgerliches Gesetzbuch (64 Auf.), Nxb C.H.Beck München, 2005, tr 880; Prütting/Wegen/Weinreich, BGB Kommentar (2 Auf.), Nxb Luchterhand, 2007, tr 1066 24 Diane A Desierto, Rawlsian Fairness and International Arbitration, University of Pennsylvania Journal of International Law, Số 36(4), 2015, tr 974 - 980 25 Các quyền nghĩa vụ bên hội đồng trọng tài thẩm lượng kỹ ghi nhận cách rõ ràng phán trọng tài 22 TÍNH ĐỒNG THUẬN CỦA VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP BẰNG TRỌNG TÀI Như tất loại hợp đồng khác, hợp đồng dịch vụ xây dựng dựa đồng thuận bên, bao gồm bên cung cấp dịch vụ bên sử dụng dịch vụ26 Có đồng thuận này, quyền nghĩa vụ bên theo mà phát sinh Tuy nhiên, việc trọng tài có đồng ý giải tranh chấp cho bên, hay nói khác trọng tài sắm vai người cung cấp dịch vụ giải tranh chấp cho bên hay khơng đòi hỏi đồng thuận phức tạp từ nhiều chủ thể Tính phức tạp ưng thuận diễn hai giai đoạn, với giai đoạn thứ tiền đề giai đoạn thứ hai 5.1 Giai đoạn thứ Để trọng tài đứng giải tranh chấp cho bên, bên bắt buộc phải thể đồng thuận việc mang tranh chấp đến trọng tài cậy nhờ quan giải Hiển nhiên, trọng tài tự đứng giải vụ tranh chấp mà khơng có ưng thuận bên vấn đề Nhìn từ giác độ pháp luật hợp đồng ưng thuận bên điều khoản hợp đồng thiết lập bên đề nghị nhận chấp nhận giao kết hợp đồng từ phía bên đề nghị27 Thế ưng thuận bên việc yêu cầu trọng tài giải tranh chấp, thông qua loại thỏa thuận đặc thù gọi thỏa thuận trọng tài, lại thiết lập theo cách chuyên biệt Thỏa thuận trọng tài điều khoản hợp đồng ký kết bên (thông thường điều khoản gần cuối hợp đồng với nhan đề “Giải tranh chấp”); hợp đồng tồn văn riêng biệt Hơn nữa, việc trao đổi văn thư bên, hình thức khác (bao gồm thơng điệp, liệu điện tử) mà nêu bật đồng thuận bên việc mang tranh chấp đến trọng tài xem xét việc bên ký kết văn Ngồi ra, dù hồn tồn khơng tồn thỏa thuận trọng tài bên, tranh chấp xảy ra, bên khởi kiện đến trọng tài, trọng tài thụ lý đơn gửi thông báo thụ lý đến cho bị đơn đồng thời yêu cầu bị đơn định trọng tài viên cho mình; bị đơn đồng ý định trọng tài viên tức thỏa thuận trọng tài hình thành dù 26 27 Điều 513 BLDS 2015 Điều 400(1) BLDS 2015 TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KHOA HỌC & CÔNG NGHỆ: CHUYÊN SAN KINH TẾ - LUẬT VÀ QUẢN LÝ, TẬP 2, SỐ 1, 2018 63 thực tế khơng có văn hay thơng điệp, liệu điện tử chứa đựng thỏa thuận trọng tài bên Trường hợp châm chước quan niệm bên thiết lập thỏa thuận trọng tài thông qua hành vi tố tụng 28 [13; 14] tranh chấp cho Cơ quan trọng tài chưa thể biểu lộ đồng thuận với tư cách bên cung cấp dịch vụ giải tranh chấp quan trọng tài khơng thể biết bên có chọn hay khơng Do đó, ưng thuận quan trọng tài biểu đạt giai đoạn thứ hai Về nội dung, thỏa thuận trọng tài đa dạng thỏa thuận thiết lập tùy thuộc hồn tồn vào ý chí bên Thơng thường thỏa thuật trọng tài gồm có nội dung sau: (i) hình thức tên gọi quan trọng tài (thường trực hay ad hoc? Nếu thường trực phải có tên xác trung tâm trọng tài? Nếu ad hoc phải có tên trọng tài viên)?; (ii) luật áp dụng cho tố tụng trọng tài quy tắc tố tụng trọng tài?; (iii) luật áp dụng cho thân thỏa thuận trọng tài?; (iii) số lượng trọng tài viên?; (iv) ngôn ngữ tố tụng trọng tài?; (v) địa điểm tố tụng trọng tài? (vi) Về mặt kỹ thuật, bên hồn tồn thỏa thuận thêm nội dung nhằm tăng cường tính kỷ luật thỏa thuận trọng tài khoản phạt vi phạm mà bên phải chịu từ chối tham gia tố tụng trọng tài (ví dụ: 5% giá trị vụ tranh chấp) biện pháp mang tính hạn chế khác không mang tranh chấp đến yêu cầu tòa án quan khác giải quyết… 5.2 Giai đoạn thứ hai Căn vào ưng thuận bên tranh chấp thỏa thuận trọng tài cung, tranh chấp xảy ra, bên có quyền gửi đơn khởi kiện cho trung tâm trọng tài (trong trường hợp trọng tài thường trực) gửi đơn khởi kiện cho cho bên lại có kèm theo tên trọng tài viên định (trong trường hợp trọng tài vụ việc) Điều hợp lý trước nhận đơn, quan trọng tài khơng thể biết liệu có bên chọn hay khơng Cần lưu ý mặt chủ thể, thỏa thuận trọng tài thiết lập bên có mối quan hệ hợp đồng chứa đựng nghĩa vụ với (như hợp đồng mua bán hàng hóa, hợp động cung ứng dịch vụ, hợp đồng xây dựng…) Thỏa thuận trọng tài khơng thể có ý nghĩa khơng có hiệu lực khơng tồn quan hệ nghĩa vụ nào, tranh chấp khơng phát sinh, mà khơng có tranh chấp trọng tài khơng có đối tượng để xét xử Nếu loại hợp đồng dịch vụ khác, đồng thuận mặt ý chí bên cung ứng dịch vụ bên sử dụng dịch vụ biểu đạt rõ ràng theo hướng bên sử dụng dịch vụ chấp nhận đề nghị giao kết mà bên sử dụng dịch vụ đưa ra, thỏa thuận trọng tài, đồng thuận lại diễn phức tạp Tại thời điểm bên hợp đồng ký kết thiết lập thỏa thuận trọng tài, có bên biểu lộ ý định cậy nhờ trọng tài để giải Điều Luật mẫu UNCITRAL Xem: Saenger, Zivilprozessordnung Handkommentar, Nxb Nomos, 2010, tr 1995 - 2016; Musielak, Zivilprozessordnung Kommentar (6 Auf.), Nxb Franz Vahlen München, 2008, tr 1029 - 1034 28 Việc bên thỏa thuận chọn quan trọng tài để giải tranh chấp cho khơng đồng nghĩa với việc quan có nghĩa vụ đứng giải tranh chấp Nói cách khác, thỏa thuận trọng tài bên có giá trị ràng buộc bên, khơng có giá trị ràng buộc trọng tài Khi quan trọng tài thụ lý vụ tranh chấp mà bên mang đến giai đoạn thứ hai đồng thuận, với tiền đề thỏa thuận trọng tài giao kết bên trước đó, thức xác lập Nếu giai đoạn thứ nhất, sư ưng thuận bên tranh chấp việc cậy nhờ quan trọng tài giải tranh chấp thể cụ thể quan việc thống ý chí bên tranh chấp, giai đoạn thứ hai này, thống ý chí quan trọng tài đến từ hành vi chấp nhận đơn khởi kiện nguyên đơn (trong trường hợp trọng tài thường trực) từ hành vi chấp nhận đơn tự bảo vệ bị đơn (trong trường hợp trọng tài vụ việc) Cần lưu ý quan trọng tài không trực tiếp ký kết thỏa thuận trọng tài thiết lập trước bên tranh chấp, mà ưng thuận quan trọng tài đến từ hành vi thụ lý vụ tranh chấp Thực tế chứng minh nhiều quan trọng tài từ chối giải tranh chấp cho bên dựa vào số định Đối với trường hợp trọng tài thường trực, kể đến số sau: (1) Lĩnh vực hoạt động trung tâm trọng tài không phù hợp Thông thường trung tâm trọng tài giải hầu hết tranh chấp phát sinh lĩnh vực thương mại mua bán hàng 64 SCIENCE & TECHNOLOGY DEVELOPMENT JOURNAL: ECONOMICS - LAW AND MANAGEMENT, VOL 2, NO 1, 2018 hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xây dựng, tài ngân hàng, lượng, sở hữu trí tuệ… Tuy nhiên, có số trung tâm trọng tài, tính đặc thù trung tâm hạn định loại tranh chấp mà thụ lý, giải tranh chấp phát sinh lĩnh vực định Vì thế, tranh chấp nằm ngồi lĩnh vực hoạt động trung tâm trọng tài, trung tâm trọng tài có quyền từ chối thụ lý Ví dụ, Trung tâm trọng tài Cafe Đức (Deutscher Kaffee-Verband e.V - DKV) cung cấp dịch vụ giải tranh chấp liên quan việc mua bán, cung cấp, trao đổi loại hàng hóa đặc thù cà phê Do đó, tranh chấp việc mua bán gạo hai doanh nghiệp A B mang đến DKV trung tâm có quyền từ chối, hay nói phải từ chối29 (2) Trọng tài viên không phù hợp với yêu cầu bên Trong nhiều thỏa thuận trọng tài, vào tinh thần tự thỏa thuận, bên thỏa thuận cụ thể tiêu chuẩn mà nhiều trọng tài viên phải có để giải tranh chấp Ví dụ, hợp đồng mua bán tàu biển công ty tàu biển Đức công ty vận tải Hà Lan, bên thỏa thuận tranh chấp xảy giải Trung tâm trọng tài D, với thành phần gồm trọng tài viên, người mang quốc tịch Đức, người mang quốc tịch Hà Lan chủ tịch hội đồng trọng tài phải người Thụy Sỹ, với địa điểm giải Geneva30 Trung tâm trọng tài D sau nhận đơn khởi kiện doanh nghiệp Đức từ chối thụ lý tranh chấp với lý số trọng tài viên trung tâm, không mang quốc tịch Thụy Sỹ (3) Quy tắc tố tụng trọng tài không phù hợp Bất trung tâm trọng tài có quy tắc tố tụng cho riêng mình, thường quy Nếu trung tâm thụ lý vụ tranh chấp cuối ban hành phán trọng tài, bên có quyền u cầu tòa án hủy phán Ngoài ra, bên yêu cầu công nhận cho thi hành phán phán trọng tài nước bên lại có quyền u cầu tòa án khơng cơng nhận vụ tranh chấp khơng thuộc thẩm quyền trọng tài (Điều V(1) Công ước Liên hiệp quốc công nhận cho thi hành phán trọng tài nước ngồi - Cơng ước New York 1958) 30 Các thành phố lớn Thụy Sỹ Geneva, Bern Zürich thường xuyên lựa chọn để làm địa điểm tiến hành tố tụng trọng tài Về mặt luật áp dụng, pháp luật dân thương mại Thụy Sỹ thường xuyên sử dụng để giải nội dung tranh chấp Trong ZPO quy tắc tố tụng trung tâm trọng tài Thụy Sỹ tham chiếu luật áp dụng cho quy trình tố tụng trọng tài 29 tắc tập hợp lại thành Bộ quy tắc mang sắc trung tâm Có thể có trường hợp bên tranh chấp định rõ tên trung tâm trọng tài đứng giải tranh chấp Trung tâm trọng tài Z, lại chọn quy tắc tố tụng Trung tâm trọng tài X Trong trường hợp này, Trung tâm trọng tài Z, sau nhận đơn khởi kiện nguyên đơn kèm theo thỏa thuận trọng tài, xét thấy việc áp dụng quy tắc tố tụng Trung tâm trọng tài X theo thỏa thuận bên thực được, đồng thời bên không thống việc lựa chọn Bộ quy tắc tố tụng Trung tâm Z, Trung tâm trọng tài Z có quyền từ chối thụ lý tranh chấp Đối với trường hợp trọng tài vụ việc, nguyên đơn gửi đơn trực tiếp cho bị đơn, sau bị đơn gửi lại tự bảo vệ cho nguyên đơn trọng tài viên hội đồng trọng tài Đến trọng tài viên hội đồng trọng tài định có thụ lý vụ việc hay không Nếu trọng tài viên thụ lý vụ việc coi hợp đồng cung cấp dịch vụ giải tranh chấp thức thành lập Cũng trường hợp trọng tài thường trực, trọng tài viên vụ việc từ chối thụ lý tranh chấp trọng tài viên xét thấy không đủ lực phù hợp với yêu cầu bên (các bên yêu cầu trọng tài viên phải có mười năm kinh nghiệm trở lên trọng tài viên có năm năm kinh nghiệm), chưa có kinh nghiệm giải vụ việc tương tự (trọng tài viên chuyên sở hữu trí tuệ lại yêu cầu giải tranh chấp mua bán sắt thép hai doanh nghiệp ), không xếp thời gian, khơng đảm bảo tính khách quan, vơ tư (ví dụ ruột trọng tài viên lại luật sư tư vấn cho bị đơn)… KẾT LUẬN Việc trọng tài chấp nhận giải tranh chấp phát sinh bên, có nghĩa quan cung cấp cho bên dịch vụ pháp lý đặc biệt, gọi dịch vụ giải tranh chấp trọng tài Dịch vụ hình thành dựa thỏa thuận hoàn toàn tự nguyện bên tranh chấp, đồng thời thỏa thuận phải quan trọng tài chấp thuận, thông qua việc thụ lý tranh chấp Điều mà quan trọng tài hướng đến giải tranh chấp bên việc ban hành phán công bằng, hợp lý dựa chứng thẩm lượng kỹ trọng tài, TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KHOA HỌC & CÔNG NGHỆ: CHUYÊN SAN KINH TẾ - LUẬT VÀ QUẢN LÝ, TẬP 2, SỐ 1, 2018 sức phục vụ yêu cầu thắng kiện cho bên người cung cấp dịch vụ hợp đồng dịch vụ thông thường 65 [6] Horvath/Konrad/Power, Costs in International Arbitration A Central and Southern Eastern European Perspective, Nxb Linde Verlag, 2008 TÀI LIỆU THAM KHẢO [7] Leonardo De Campos Melo, Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards in Brazil: A Practitioner's Guide, Nxb Kluwer Law International, 2015 [1] Böckstiegel/Kröll/Nacimiento, Arbitration in Germany: The Model Law in Practice (2 ed.), Nxb: Wolters Kluwer, 2015 [8] Marike Paulsson, The 1958 New York Convention in Action, Kluwer Law International, 2016 [2] Thomas Sutter-Somm, Die neue Schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO), 86 Ritsumeikan Law Review, Số 29, 2012 [9] Karl Mugele, Vertragsrecht, Nxb Springer Fachmedien, 1961 [3] Gary Born, International Arbitration: Cases and Materials (2 Ed.), Nxb Kluwer Law International, 2015 [4] Margaret L Moses, The Principles and Practice of International Commercial Arbitration, Cambridge University Press, 2008 [5] Walter H Rechberger, Kommentar zur ZPO, Nxb SpringerWienNetwork, 2006 [10] Brox/Walker, Besonderes Schuldrecht (36 Auf.), Nxb C.H.Beck, 2012 [11] Palandt, Bürgerliches Gesetzbuch (64 Auf.), Nxb C.H.Beck München, 2005 [12] Prütting/Wegen/Weinreich, BGB Kommentar (2 Auf.), Nxb Luchterhand, 2007 [13] Saenger, Zivilprozessordnung Handkommentar, Nxb Nomos, 2010 [14] Musielak, Zivilprozessordnung Kommentar (6 Auf.), Nxb Franz Vahlen München, 2008 Arbitration agreement or service contract on dispute resolution Le Nguyen Gia Thien1,*, Le Nguyen Gia Thuan2 University of Economics and Law, VNU-HCM Ho Chi Minh City University of Law *Corresponding author: thienlng@uel.edu.vn Received: 10-8-2017, Accepted: 12-12-2017; Published: 15-7-2018 Abstract—Arbitration agreement plays a vital role in arbitral proceedings, because the absence of arbitration agreement will lead to the invalidity of arbitral proceedings Firstly, arbitration agreement figures out the name and type of the arbitration mechanism, then it clarifies parties’ requirements relating to the arbitration procedure including substantive law for the merit, procedural law for the arbitration proceedings, language of arbitration, number of arbitrators in the tribunal, locality of arbitration etc In its essence, arbitration agreement not only describes the parties’ autonomy but also serves as a service contract (service contract on dispute resolution), accordingly arbitration organ will supply service on dispute resolution for parties Unlike normal service contracts, autonomies of parties in service contract on dispute resolution, which indicates that arbitration organ is the service supplier, are established in two divergent stages In the event of specific circumstances, although arbitration agreement has validity, the arbitration organ can refuse to become a service supplier Keywords—Service contract, parties’ consent, arbitration agreement, arbitration mechanism… ... nguyên đơn trọng tài viên hội đồng trọng tài Đến trọng tài viên hội đồng trọng tài định có thụ lý vụ việc hay không Nếu trọng tài viên thụ lý vụ việc coi hợp đồng cung cấp dịch vụ giải tranh chấp thức... để thỏa mãn yêu cầu mà bên đưa sử dụng dịch vụ giải tranh chấp trọng tài Đây điểm khác biệt vô quan trọng dịch vụ trọng tài cung cấp loại hình cung cấp dịch vụ khác, loại hình cung cấp dịch vụ. .. nghĩa vụ bên hội đồng trọng tài thẩm lượng kỹ ghi nhận cách rõ ràng phán trọng tài 22 TÍNH ĐỒNG THUẬN CỦA VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP BẰNG TRỌNG TÀI Như tất loại hợp đồng khác, hợp đồng dịch vụ xây