Bài viết trình bày các nội dung chính sau: Đặc điểm của thỏa thuận trọng tài; Thỏa thuận trọng tài vô hiệu do người xác lập thỏa thuận không có thẩm quyền theo luật trọng tài thương mại 2015.
THỎA THUẬN TRỌNG TÀI VÔ HIỆU DO NGƢỜI XÁC LẬP THỎA THUẬN KHƠNG CĨ THẨM QUYỀN Bùi Cẩm Tiên - Lê Ngô Thảo Tiên - Kiều Thị Ngọc Tri Khoa luật, trường Đại học Cơng nghệ TP Hồ Chí Minh (HUTECH) TÓM TẮT Sau 30 năm đổi mới, từ kinh tế lạc hậu, khép kín, phát triển, đến Việt Nam chuyển vượt bậc, trở thành nước kinh tế động trình phát triển kinh tế thị trường Việc đẩy mạnh phát triển kinh tế dẫn đến nhiều hoạt động thương mại diễn ngày da dạng, từ kéo theo xuất tranh chấp hoạt động thương mại phát sinh ngày nhiều phức tạp Vì địi hỏi phải có phương thức giải tranh chấp nhanh chóng hiệu Giải tranh chấp thương mại Trọng tài phương thức giải tranh chấp nhiều người lựa chọn Tuy nhiên, tranh chấp thương mại giải trọng tài, điều cần phải có thỏa thuận trọng tài Ngay tồn thỏa thuận trọng tài chưa Trọng tài có thẩm quyền giải thỏa thuận trọng tài khơng có hiệu lực pháp lý NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG Hiện nay, phương thức giải tranh chấp Trọng tài thương mại nhiều người lựa chọn mang nhiều ưu điểm nhanh chóng, linh hoạt, tơn trọng tối đa ý chí tự đảm bảo tính bí mật phán Trọng tài có giá trị chung thẩm, công nhận quốc tế Trọng tài phương thức giải tranh chấp dựa thỏa thuận bên thỏa thuận trọng tài điều kiện tiên để thực phương thức giải tranh chấp Ở số nước Thế giới, phương thức giải tranh chấp Trọng tài xuất từ sớm Điển hình hệ thống pháp luật Anh, Luật trọng tài ban hành năm 1967 phương thức phổ biến Tại Việt Nam, ngày 25/02/2003, Ủy ban thường vụ Quốc hội ban hành Pháp lệnh Trọng tài 2003 số 08/2003/PLUBTVQH, đánh dấu đời pháp luật Trọng tài Việt Nam Kế thừa phát triển từ Pháp lệnh Trọng tài thương mại năm 2003, Nghị Định số 25/2004/NĐ-CP quy định chi tiết thi hành số điều Pháp lệnh Trọng tài thương mại, với thực tiễn hoạt động Trung tâm trọng tài thương mại, ngày 17/6/2010 Quốc hội ban hành Luật Trọng tài thương mại số 54/2010/QH12 (sau gọi tắt Luật Trọng tài thương mại 2010) 1.1 Khái niệm Khi so sánh Pháp lệnh Trọng tài thương mại 2003 Luật Trọng tài thương mại 2010, ta thấy khơng có thay đổi đáng kể khái niệm thỏa thuận trọng tài Theo quy định Khoản Điều Luật Trọng tài thương mại 2010, thỏa thuận trọng tài thoả thuận bên việc giải Trọng tài tranh chấp phát sinh phát sinh 1.2 Đặc điểm thỏa thuận trọng tài 1.2.1 Tính tự nguyện Đây đặc điểm đặc trưng thỏa thuận trọng tài Khi nói đến thỏa thuận phải thể thiện chí bên thống vấn đề sau trình đàm phán, thỏa thuận Như vậy, chất thỏa thuận tự nguyện thống ý chí bên vấn đề Việc lựa chọn giải tranh chấp hồn tồn phụ thuộc vào ý chí bên, bên có tồn quyền 190 định Do thỏa thuận trọng tài thỏa thuận lựa chọn phương thức giải tranh chấp, đòi hỏi bên phải hồn tồn có tự nguyện 1.2.2 Tính độc lập Đây đặc điểm thỏa thuận trọng tài Tính độc lập thỏa thuận trọng tài xét mối quan hệ với hợp đồng Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, vô hiệu hợp đồng không làm ảnh hưởng đến điều khoản thỏa thuận trọng tài Như vậy, dù thỏa thuận trọng tài dạng điều khoản hợp đồng thỏa thuận trọng tài riêng biệt tồn độc lập với hợp đồng 1.3 Vai trò Thỏa thuận trọng tài có vai trị quan trọng tố tụng trọng tài thương mại việc giải tranh chấp phát sinh Thỏa thuận trọng tài yếu tố cần thiết, sợi đỏ xuyên suốt toàn hoạt động trọng tài kể từ lúc khởi đầu giải tranh chấp trọng tài kết thúc trình tố tụng trọng tài thỏa thuận trọng tài để công nhận thi hành định trọng tài 1.4 Hậu pháp lý Thỏa thuận trọng tài thỏa thuận bên cam kết giải trọng tài tranh chấp phát sinh Thỏa thuận trọng tài vô hiệu dẫn đến hậu vụ việc không thuộc thẩm quyền giải trọng tài Nếu bên tranh chấp không thỏa thuận lại trọng tài tranh chấp giải theo thủ tục tố tụng chung, nghĩa bên thương lượng với hòa giải đưa vụ việc giải tòa án Tuy nhiên, thỏa thuận vơ hiệu nhiều lý khác Tùy thuộc vào thời điểm phát thỏa thuận trọng tài vô hiệu mang lại hậu pháp lý khác cho bên tranh chấp Thứ nhất, xem xét thụ lý đơn kiện có sở để khẳng định thỏa thuận trọng tài vô hiệu tổ chức trọng tài từ chối thụ lý vụ việc Thứ hai, trình Hội đồng trọng tài giải tranh chấp mà phát thỏa thuận trọng tài vô hiệu bên tranh chấp không đạt thỏa thuận trọng tài có hiệu lực Hội đồng trọng tài phải định đình giải vụ việc Thứ ba, Hội đồng trọng tài định cuối mà có bên yêu cầu tòa án xem xét hủy phán trọng tài, tòa án phát thỏa thuận trọng tài bị vơ hiệu tịa án định hủy phán trọng tài Từ phân tích nêu trên, thỏa thuận trọng tài đóng vai trị quan trọng việc giải tranh chấp phương thức trọng tài Thẩm quyền giải tranh chấp trọng tài phát sinh sở thỏa thuận trọng tài Tuy nhiên, thỏa thuận trọng tài thực có ý nghĩa có hiệu lực pháp luật Hiệu lực trọng tài có vai trị định việc thực thỏa thuận trọng tài Do đó, pháp luật trọng tài Việt Nam nước quy định rõ điều kiện có hiệu lực thỏa thuận trọng tài Điều 18 Luật Trọng tài thương mại 2010 quy định thoả thuận trọng tài vô hiệu: “1 Tranh chấp phát sinh lĩnh vực không thuộc thẩm quyền Trọng tài quy định Điều Luật Người xác lập thoả thuận trọng tài khơng có thẩm quyền theo quy định pháp luật Người xác lập thoả thuận trọng tài lực hành vi dân theo quy định Bộ luật dân Hình thức thoả thuận trọng tài không phù hợp với quy định Điều 16 Luật Một bên bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép trình xác lập thoả thuận trọng tài có yêu cầu tun bố thoả thuận trọng tài vơ hiệu Thỏa thuận trọng tài vi phạm điều cấm pháp luật.” 191 THỎA THUẬN TRỌNG TÀI VÔ HIỆU DO NGƢỜI XÁC LẬP THỎA THUẬN KHƠNG CĨ THẨM QUYỀN THEO LUẬT TRỌNG TÀI THƢƠNG MẠI 2015 Người xác lập thỏa thuận trọng tài khơng có thẩm quyền quy định khoản Điều 18 Luật Trọng tài thương mại 2010, hiểu người xác lập thỏa thuận người đại diện theo pháp luật người ủy quyền hợp pháp người ủy quyền hợp pháp vượt phạm vi ủy quyền Theo đó, tranh chấp phát sinh cá nhân với cá nhân người có thẩm quyền ký kết thỏa thuận trọng tài Các cá nhân người đại diện theo pháp luật quy định Điều 13 Luật Doanh nghiệp 2014 người đại diện theo ủy quyền cho người khác ký kết thỏa thuận trọng tài Việc ủy quyền tuân theo quy định BLDS đại diện theo ủy quyền Theo đó, người đại diện theo ủy quyền có thẩm quyền ký kết thỏa thuận trọng tài theo văn ủy quyền với người đại diện Vấn đề trở nên phức tạp tranh chấp phát sinh pháp nhân với pháp nhân Trong trường hợp người có thẩm quyền ký kết thỏa thuận trọng tài đại diện theo pháp luật đại 40 diện theo ủy quyền pháp nhân Bởi khoản Điều 86 BLDS 2005 quy định “người đại diện theo pháp luật người đại diện theo ủy quyền pháp nhân danh pháp nhân quan hệ dân sự”, 41 khoản Điều 137 BLDS 2005 quy định người đại diện pháp luật pháp nhân “người đứng đầu pháp nhân theo quy định điều lệ pháp nhân định quan nhà nước có thẩm quyền” 42 Đại diện theo ủy quyền, khoản Điều 143 BLDS 2005 quy định “cá nhân, người đại diện theo pháp luật pháp nhân ủy quyền cho người khác xác lập, thực giao dịch dân sự” Đại diện theo pháp luật pháp nhân quy định rõ Luật Doanh nghiệp 2014, tùy thuộc vào loại hình doanh nghiệp Trong q trình hoạt động, khơng phải lúc hợp đồng hay thỏa thuận trọng tài người đại diện theo pháp luật doanh nghiệp ký kết mà ủy quyền cho người khác ký kết Chính thế, khơng thể tránh khỏi việc nảy sinh vấn đề trường hợp người ký kết không ủy quyền người ủy quyền không thực theo phạm vi ủy quyền việc ủy quyền không tuân thủ quy định pháp luật Luật Trọng tài thương mại 2010 giữ làm cho thỏa thuận trọng tài vô hiệu Pháp lệnh Trọng tài thương mại 2003 Khoản Điều 18 Luật Trọng tài thương mại 2010 quy định thỏa thuận trọng tài vô hiệu “người xác lập thỏa thuận trọng tài khơng có thẩm quyền theo quy định pháp luật” Như giống pháp lệnh, luật không đề cập đến hậu pháp lý việc khơng có thẩm quyền ký kết thỏa thuận trọng tài Vì vậy, vấn đề áp dụng quy định Điều 145, Điều 146 Bộ Luật dân 43 2005 hậu giao dịch dân người khơng có quyền đại diện xác lập, thực hậu giao dịch dân người đại diện xác lập, thực vượt phạm vi đại diện Về nguyên tắc thỏa thuận trọng tài người khơng có thẩm quyền xác lập thỏa thuận trọng tài bị vơ hiệu Tuy nhiên, theo Nghị 01/2014/NQ-HĐTP Hướng dẫn thi hành số quy định Luật Trọng tài thương mại thỏa thuận trọng tài người khơng có thẩm quyền xác lập có hiệu lực trường hợp thỏa thuận trọng tài người khơng có thẩm quyền xác lập trình xác lập, thực thỏa thuận trọng tài tố tụng trọng tài mà người có thẩm quyền xác lập thỏa thuận trọng tài chấp nhận biết mà khơng phản đối thỏa thuận trọng tài không vô hiệu THỰC TRẠNG Một vấn đề ảnh hưởng đến hiệu lực thỏa thuận tài thẩm quyền ký kết thỏa thuận trọng tài Thỏa thuận trọng tài có hiệu lực pháp lý ràng buộc bên người ký kết thỏa thuận trọng tài có thẩm quyền ký kết Người ký thỏa thuận trọng tài phải người có quyền định phương thức giải tranh chấp người ủy quyền Thỏa thuận trọng tài khơng cịn ý nghĩa thỏa thuận ký kết người khơng có thẩm quyền, khơng thể ý chí bên 40 Tương ứng Điều 85 Bộ Luật dân 2015 Tương ứng Điều 137 Bộ Luật dân 2015 42 Tương ứng Điều 138 Bộ Luật dân 2015 43 Tương ứng khoản Điều 104 Bộ Luật dân 2015 41 192 Theo khoản Điều 18 Luật Trọng tài thương mại 2010 quy định thỏa thuận trọng tài vô hiệu “người xác lập thỏa thuận trọng tài khơng có thẩm quyền ký kết theo quy định pháp luật” Trong thực tế có nhiều định trọng tài bị tòa án hủy người ký kết thoả thuận trọng tài khơng có thẩm quyền khơng ủy quyền Trong định số 2611/2009/QĐST-KDTM ngày 10/9/2009 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, tịa án tun hủy Quyết định trọng tài xét xử vụ tranh chấp nguyên đơn Công ty xuất nhập Shanghai Zhong Jing bị đơn Cơng ty cho th tài ngân hàng II- ngân hàng nông nghiệp phát triển nông thơn Việt Nam (chi nhánh Nam Sài Gịn) Ngày 05/10/2015 ông Nguyễn Văn Thu - Phó giám đốc đại diện cho Cơng ty th tài II- Nam Sài Gịn ký hợp đồng bán hàng số SHZJ/CTP-0501 với Công ty xuất nhập Shanghai Zhong Jing Công ty TNHH thương mại sản xuất in bao bì nhựa Cường Thịnh Pháp Tại Điều Hợp đồng có điều khoản thỏa thuận trọng tài Thỏa thuận ông Nguyễn Văn Thu ký, ơng Thu khơng có văn cơng ty cho th tài ngân hàng II- Ngân hàng nông nghiệp phát triển nông thôn Việt Nam (chi nhánh Nam Sài Gịn) cho phép ơng Thu ký thỏa thuận Mặt khác, thực tế ông Nguyễn Văn Thu người đại diện theo pháp luật công ty cho thuê tài ngân hàng II - ngân hàng nơng nghiệp phát triển nông thôn Việt Nam (chi nhánh Nam Sài Gịn) Vì ơng Thu ký thỏa thuận hợp đồng khơng thẩm quyền Tại phiên tịa ơng Phạm Nhật Kiều đại diện ủy quyện công ty cho thuê tài ngân hàng II - Ngân hàng nông nghiệp phát triển nông thôn Việt Nam (chi nhánh Nam Sài Gịn) khơng thừa nhận việc ủy quyền cho ông Nguyễn Văn Thu thỏa thuận chọn trọng tài xét xử có tranh chấp xảy Vì thỏa thuận trọng tài vô hiệu theo quy định khoản Điều Luật Trọng tài thương mại 2010 Đối với trường hợp thảo thuận trọng tài vô hiệu khơng có thẩm quyền ký kết Nghị 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20 tháng năm 2014 hướng dẫn thi hành số quy định Luật Trọng tài thương mại có hướng dẫn “Người xác lập thỏa thuận trọng tài khơng có thẩm quyền theo quy định pháp luật” quy định khoản Điều 18 Luật TTTM người xác lập thỏa thuận trọng tài người đại diện theo pháp luật người ủy quyền hợp pháp người ủy quyền hợp pháp vượt phạm vi ủy quyền Về nguyên tắc thỏa thuận trọng tài người khơng có thẩm quyền xác lập thỏa thuận trọng tài vơ hiệu Trường hợp thỏa thuận trọng tài người khơng có thẩm quyền xác lập trình xác lập, thực thỏa thuận trọng tài tố tụng trọng tài mà người có thẩm quyền xác lập thỏa thuận trọng tài chấp nhận biết mà không phản đối thỏa thuận trọng tài khơng vơ hiệu Như vậy, pháp luật không áp dụng khoản Điều 18 Luật Trọng tài thương mại 2010 cách cứng nhắc Sự linh hoạt pháp luật giúp thỏa thuận trọng tài không bị vô hiệu số trường hợp, linh hoạt tạo nên bất cập thực tiễn Trường hợp bên tranh chấp yêu cầu tòa án hủy định trọng tài với lý người ký hợp đồng khơng có thẩm quyền diễn nhiều thực tế, nhiên khơng phải trường hợp khơng có thẩm quyền ký kết dẫn tới việc hủy định trọng tài KIẾN NGHỊ Kế thừa phát triển Pháp lệnh Trọng tài thương mại 2003, đời Luật Trọng tài thương mại 2010 Nghị số 01/2014/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành số quy định Luật Trọng tài thương mại, thấy pháp luật Việt Nam xây dựng hệ thống pháp luật Trọng tài thương mại tương đối đầy đủ Tuy nhiên, trình thực tiễn ký kết thực thỏa thuận trọng tài Việt Nam nhiều hạn chế Về vấn đề hiệu lực thỏa thuận trọng tài có vướng mắc phát sinh từ thực tiễn áp dụng Pháp lệnh Trọng tài thương mại 2003 dường Luật Trọng tài thương mại 2010 chưa đề cập đến chưa giải triệt để Những bất cập cần sửa đổi, bổ sung làm rõ để hoàn thiện hệ thống pháp luật tố tụng trọng tài Thứ nhất, điều khoản trọng tài mang tính độc lập, hợp đồng vô hiệu không đương nhiên làm điều khoản trọng tài vô hiệu hợp đồng người có thẩm quyền ký kết có hiệu chưa thỏa thuận trọng tài có hiệu lực pháp lý Như vậy, người ủy quyền ký hợp đồng kinh doanh 193 thương mại phải đồng thời ủy quyền ký kết thỏa thuận trọng tài thỏa thuận trọng tài có hiệu lực Theo quy định khoản Điều 18 Luật Trọng tài thương mại 2010, thỏa thuận trọng tài vô hiệu khi““người xác lập thỏa thuận trọng tài khơng có thẩm quyền theo quy định pháp luật” Vậy nên, cần làm rõ thẩm quyền ký kết điều khoản thỏa thuận trọng tài để tránh gây nhầm lẫn dẫn đến thỏa thuận trọng tài vô hiệu hay gây hậu vượt phạm vi ủy quyền Thứ hai, theo quy định khoản Điều Nghị 01/2014/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành số quy định Luật Trọng tài thương mại có nêu: “Trường hợp thỏa thuận trọng tài người khơng có thẩm quyền xác lập trình xác lập, thực thỏa thuận trọng tài tố tụng trọng tài mà người có thẩm quyền xác lập thỏa thuận trọng tài chấp nhận biết mà khơng phản đối thỏa thuận trọng tài không vô hiệu.” Đây dấu hiệu nguyên tắc “mặc nhiên ủy quyền”, nguyên tắc giao lưu thương mại, hầu thừa nhận Trên thực tế, việc tòa án hủy phán trọng tài người ký kết thỏa thuận khơng có thẩm quyền trường hợp nhiều Do đó, cần quy định cụ thể, rõ ràng hậu việc ký kết thỏa thuận trọng tài khơng có thẩm quyền ngun tắc “mặc nhiên ủy quyền” pháp luật trọng tài Thứ ba, nguyên tắc thỏa thuận trọng tài người thẩm quyền xác lập, thực dẫn đến thỏa thuận bị vơ hiệu Mặc khác, theo quy định khoản Điều Luật Trọng tài thương mại 2010 “Tranh chấp giải Trọng tài bên có thoả thuận trọng tài Thỏa thuận trọng tài lập trước sau xảy tranh chấp.”, trường hợp xảy tranh chấp, có xác minh thỏa thuận trọng tài trước bị vơ hiệu, bên có thỏa thuận lại điều khoản trọng tài để giải tranh chấp băng Trọng tài Theo đó, thỏa thuận trọng tài xác lập trước xảy tranh chấp phải thể hình thức văn có chữ ký bên; thỏa thuận xác lập sau xảy tranh chấp bên thỏa thuận lại hình thức theo quy định khoản Điều 16 Luật Trọng tài thương mại 2010, bên cịn thỏa thuận lời nói, đưa tranh chấp giải Trọng tài Trên thực tế, bên thường khơng biết điều này, thay thỏa thuận lại điều khoản trọng tài bên chấp nhận giải tranh chấp Tòa án Vậy nên, cần làm rõ quy định vấn đề thỏa thuận lại để bên tranh chấp lựa chọn phương thức tốt giúp tiết kiệm thời gian bên trình giải tranh chấp TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Tài liệu học tập “Pháp luật phá sản, giải thể giải tranh chấp kinh doanh” trường Đại học Công nghệ TP Hồ Chí Minh (2016) [2] Luật Trọng tài thương mại số 54/2010/QH12 ngày 29 tháng năm 2010 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam [3] Bộ Luật dân 2005 số 33/2005/QH11 ngày 14 tháng năm 2005 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam [4] Bộ Luật dân 2015 số 91/2015/QH13 ngày 24 tháng 11 năm 2015 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam [5] Pháp lệnh Trọng tài 2003 số 08/2003/PL-UBTVQH ngày 25 tháng 02 năm 2003 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam [6] Nghị số 01/2014/NQ – HĐTP Hướng dẫn thi hành số quy định Luật Trọng tài thương mại ngày 20 tháng 03 năm 2014 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao 194 ... quyền Về nguyên tắc thỏa thuận trọng tài người khơng có thẩm quyền xác lập thỏa thuận trọng tài vơ hiệu Trường hợp thỏa thuận trọng tài người khơng có thẩm quyền xác lập trình xác lập, thực thỏa. .. lực trường hợp thỏa thuận trọng tài người khơng có thẩm quyền xác lập trình xác lập, thực thỏa thuận trọng tài tố tụng trọng tài mà người có thẩm quyền xác lập thỏa thuận trọng tài chấp nhận biết... nêu: “Trường hợp thỏa thuận trọng tài người khơng có thẩm quyền xác lập trình xác lập, thực thỏa thuận trọng tài tố tụng trọng tài mà người có thẩm quyền xác lập thỏa thuận trọng tài chấp nhận biết