Bài viết đề cập đến một số vấn đề cơ bản về thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành chính theo quy định Luật Tố tụng hành chính năm 2015. Mời các bạn cùng tham khảo bài viết để nắm chi tiết hơn nội dung nghiên cứu.
Số 3/2017 - Năm thứ Mười Hai THẨM QUYỀN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH CỦA TỊA ÁN NHÂN DÂN THEO QUY ĐỊNH CỦA LUẬT TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH NĂM 2015 Nguyễn Thị Hà1 Tóm tắt: Ngày 25 tháng 01 năm 2015 Quốc hội thông qua Luật Tố tụng hành năm 2015 (Luật TTHC) với nhiều nội dung quan trọng nhằm phù hợp với Luật Tổ chức Tòa án năm 2014 khắc phục bất cập thực tiễn Luật Tố tụng hành năm 2015 thơng qua có hiệu lực ngày 01 tháng năm 2016 bổ sung nhiều điểm thẩm quyền xét xử sơ thẩm Tòa án nhân dân Tuy nhiên, vấn đề cần tiếp tục nghiên cứu trao đổi để có giải pháp thích hợp góp phần hồn thiện chế định pháp luật hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành Vì thế, nội dung viết này, tác giả đề cập đến số vấn đề thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành theo quy định Luật Tố tụng hành năm 2015 Từ khóa: Hiến pháp, Tịa án, định hành chính, hành vi hành Ngày nhận bài: 15/3/2017; Ngày hồn thành biên tập: 18/4/2017; Ngày duyệt đăng: 1/6/2017 Abstract: On January 25, 2015 the National Assembly has passed the Administrative Procedure Law 2015 (Administrative Procedure Law) with many important contents to make it suitable with the Law on the organization of the Court 2014 and improve shortcomings in the reality The Administrative Procedure Law 2015 being passed and taking effect from July 1, 2016 has added many points regarding to the authority of the people’s court However, there have been lots of issues to be discussed to have suitable solutions contributing to the finalization of legal mechanism in the first-instance hearing of administrative cases Therefore, in this article the author mentions some basic issues on the authority of the first-instance hearing of administrative cases under regulations of the Procedure Law 2015 Keywords: Constitution, Court, Administrative decision, Administrative act Date of receipt: 15/3/2017; Date of revision: 18/4/2017; Date of approval: 1/6/2017 Thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành nội dung quan trọng chế định thẩm quyền xét xử nói chung Tịa án nhân dân Quy định hợp lý thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành khơng tạo điều kiện cho việc giải nhanh chóng, dứt điểm vụ án hành mà tạo điều kiện thuận lợi cho việc giải loại vụ án cấp xét xử Xét phương diện lý luận, thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành quyền hạn, trách nhiệm Tòa án cấp sơ thẩm việc đánh giá tính hợp pháp định hành chính, hành vi hành bị khởi kiện theo trình tự tố tụng hành sơ thẩm nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức, góp phần nâng cao hiệu lực hành pháp Quy định pháp luật thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành 1.1 Phạm vi thẩm quyền Tòa án nhân dân theo loại việc Phù hợp với quan điểm nêu Nghị số 49 –NQ/TW Bộ Chính trị ngày 02/06/2005 “Mở rộng thẩm quyền xét xử Tòa án khiếu kiện hành chính”, nhu cầu giải tranh chấp quản lý hành nhà nước tạo điều kiện thuận lợi cho người dân, Điều 30 Luật Tố tụng hành (TTHC) năm 2015 quy định vấn đề đối tượng xét xử vụ án hành bao gồm: “1 Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành chính, trừ định, hành vi sau đây: a) Quyết định hành chính, hành vi hành thuộc phạm vi bí mật nhà nước lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao theo quy định pháp luật; b) Quyết định, hành vi Tòa án việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính, xử lý hành vi cản trở hoạt động tố tụng; Thạc sỹ, Giảng viên Khoa luật Trường Đại học Vinh 65 HỌC VIỆN TƯ PHÁP c) Quyết định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức Khiếu kiện định kỷ luật buộc việc công chức giữ chức vụ từ Tổng Cục trưởng tương đương trở xuống Khiếu kiện định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh Khiếu kiện danh sách cử tri.” Luật Tố tụng hành năm 2015 tiếp tục sử dụng phương pháp loại trừ kết hợp với phương pháp liệt kê để quy định thẩm quyền xét xử Tịa án gồm định hành chính, hành vi hành hầu hết lĩnh vực quản lý hành nhà nước mặt tạo điều kiện thuận lợi cho cá nhân, tổ chức việc xác định quyền khởi kiện vụ án hành chính, đảm bảo cơng cho người dân nâng cao hiệu hoạt động quản lý hành Điểm khác Luật Tố tụng hành năm 2015 quy định rõ ràng bổ sung thêm trường hợp loại trừ “việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính, xử lý hành vi cản trở hoạt động tố tụng” Đây quy định phù hợp với thực tiễn, đảm bảo tính khách quan Bởi lẽ, theo quy định Luật xử lý vi phạm hành văn pháp luật xử lý hành vi cản trở hoạt động Tòa án trình tự, thủ tục thẩm quyền định áp dụng biện pháp xử lý hành xem xét, định áp dụng Tòa án nhân dân; có khiếu nại Tịa án nhân dân có thẩm quyền phúc thẩm giải đối tượng để khởi kiện vụ án hành Tuy nhiên, bên cạnh quy định thẩm quyền xét xử vụ án hành theo loại việc số điểm cần bàn thêm: Thứ nhất, Luật sử dụng phương pháp loại trừ hoàn thiện kỹ thuật lập pháp, quy định rõ ràng trường hợp loại trừ, “Quyết định hành chính, hành vi hành thuộc phạm vi bí mật nhà nước lĩnh vực quốc phịng, an ninh, ngoại giao theo quy định pháp luật” bỏ cụm từ “ theo danh mục Chính phủ quy định” Luật Tố tụng hành năm 2010 khắc phục hạn chế việc thẩm quyền Tịa án bị giới hạn định quan hành pháp Tuy nhiên, pháp luật cần quy định giải thích cách rõ ràng danh mục loại định hành vi 66 Bên cạnh đó, nghiên cứu điều luật, nhận thấy với phương pháp loại trừ khoản 2,3,4 Điều 30 lại tiếp tục sử dụng phương pháp liệt kê Về mặt kỹ thuật lập pháp, việc quy định theo hướng kết hợp chưa thực hợp lý, tăng tính phức tạp khơng cần thiết điều luật Điều 30 Luật Tố tụng hành liệt kê nhiều loại đối tượng khiếu kiện hành Điều 28 Luật Tố tụng hành năm 2010 Ngồi ra, theo Điều 30 có định hành định nội tính chất đặc biệt xem đối tượng khởi kiện vụ án hành chính: Quyết định kỷ luật cơng chức với hình thức buộc thơi việc; có định khơng phải định hành đối tượng khởi kiện vụ án hành chính, là: định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh Hội đồng cạnh tranh, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân, danh sách cử tri trưng cầu ý dân Đối chiếu với phân tích nhận thấy định hành quy định khoản 2,4 điều 30 lại mâu thuẫn với định hành đối tượng khởi kiện quy định khoản Điều 30 Luật Tố tụng hành Rõ ràng Luật Tố tụng hành mở rộng đối tượng khởi kiện phương pháp loại trừ kết hợp với liệt kê, song kết hợp lại tạo mâu thuẫn điều khoản Đây hạn chế làm ảnh hưởng đến việc nhận diện đối tượng khởi kiện vụ án hành thẩm phán tiếp nhận vụ việc hành gây khó khăn cho cá nhân, tổ chức khởi kiện vụ án hành Thứ hai, khoản 3, Điều Luật Tố tụng hành quy định hành vi hành đối tượng khởi kiện vụ án hành “là hành vi quan hành nhà nước người có thẩm quyền quan hành nhà nước quan, tổ chức giao thực quản lý hành nhà nước thực không thực nhiệm vụ, công vụ theo quy định pháp luật Quy định chưa thực chặt chẽ, định nghĩa việc quy định “hành vi hành hành vi…” khơng rõ ràng, có nhiều hành vi quan, tổ chức có thẩm quyền thực nhiệm vụ, công vụ theo quy định pháp luật khơng phải hành vi hành Do đó, hành vi hành cần hiểu “xử Số 3/2017 - Năm thứ Mười Hai thể hành động không hành động quan, tổ chức cá nhân có thẩm quyền theo quy định pháp luật trình tiến hành hoạt động quản lý hành nhà nước”2 Thứ ba, định kỷ luật buộc việc công chức giữ chức vụ từ tổng cục trưởng tương đương trở xuống, cho phép khởi kiện định nội bộ, ảnh hưởng đến quyền lao động công dân Hiến pháp ghi nhận bảo đảm thực Đây điểm phù hợp, đảm bảo quyền lao động công dân Nhưng thực tế có hình thức định khác dẫn đến việc thơi việc chủ thể có thẩm quyền định kỷ luật cán hình thức bãi nhiệm, định cho thơi việc cán công chức3, định buộc việc công chức giữ chức vụ cục trưởng có khả xâm hại đến quyền lao động cán bộ, công chức khơng khởi kiện có định hành chính, hành vi hành mang tính nội lại liên quan trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức (như định thi tuyển công chức) Như vậy, định hành chính, hành vi hành mang tính nội liên quan trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức cần cân nhắc, xem xét cho cá nhân, tổ chức có quyền khởi kiện vụ án hành 1.2 Phân cấp thẩm quyền xét xử vụ án hành Phù hợp thay đổi hệ thống Tịa án nhân dân nước ta, Tịa hành thành lập hệ thống Tòa án nhân dân cấp tỉnh Tòa án nhân dân cấp cao, Tòa án nhân dân huyện tổ chức tịa hành thẩm phán chuyên trách thực việc xét xử hành Tịa hành nước ta ngồi Tòa án cấp cao tổ chức theo vùng, lại tổ chức theo đơn vị hành trùng với quan hành lãnh thổ cấp điều nhiều ảnh hưởng đến tính độc lập khách quan việc thực thẩm quyền xét xử hành Thẩm quyền quy định cụ thể điều 31, điều 32 Luật Tố tụng hành năm 2015: theo đó, theo quy định Điều 31 Tòa án nhân dân cấp huyện giải theo thủ tục sơ thẩm loại khiếu kiện sau:(1) Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành quan hành nhà nước từ cấp huyện trở xuống phạm vi địa giới hành với Tịa án người có thẩm quyền quan hành nhà nước đó, trừ định hành chính, hành vi hành Ủy ban nhân dân cấp huyện, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện; (2)Khiếu kiện định kỷ luật buộc việc người đứng đầu quan, tổ chức từ cấp huyện trở xuống phạm vi địa giới hành với Tịa án công chức thuộc thẩm quyền quản lý quan, tổ chức đó;(3) Khiếu kiện danh sách cử tri quan lập danh sách cử tri phạm vi địa giới hành với Tịa án Điều 31 đề cập đến đối tượng xét xử Tòa án nhân dân huyện, nguyên tắc xác định thẩm quyền xét xử Tòa án nhân dân huyện xác định theo Tịa án có phạm vi với chủ thể bị kiện Theo đó, Người bị kiện quan, tổ chức huyện Tịa án huyện có thẩm quyền giải Theo Khoản Điều 31, định kỷ luật buộc việc công chức chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện ban hành thuộc thẩm quyền xét xử Tòa án nhân dân huyện “Khiếu kiện định kỷ luật buộc việc người đứng đầu quan, tổ chức từ cấp huyện trở xuống phạm vi địa giới hành với Tịa án cơng chức thuộc thẩm quyền quản lý quan, tổ chức đó” không hợp lý với thay đổi mâu thuẫn với Khoản Điều 32 chuyển thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm định hành chính, hành vi hành Ủy ban nhân dân cấp huyện, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện cho Tòa án cấp tỉnh Về thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh quy định Điều 32 Luật Tố tụng hành chính, theo Tòa án nhân dân cấp tỉnh giải theo thủ tục sơ thẩm khiếu kiện định hành chính, hành vi hành Bộ, quan ngang Bộ, quan thuộc Chính phủ, Văn phịng Chủ tịch nước, Văn phịng Quốc hội, Kiểm tốn Nhà nước,Tịa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao định hành chính, hành vi hành người có thẩm quyền quan mà người khởi kiện có nơi cư trú, nơi làm việc trụ sở Nguyễn Mạnh Hùng, (2011) "Thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành theo Luật Tố tụng hành - Sự kế thừa, phát triển nội dung cần tiếp tục hoàn thiện" Khoản Điều 58; Khoản Điều 59 Luật Cán bộ, Cơng chức 67 HỌC VIỆN TƯ PHÁP phạm vi địa giới hành với Tồ án; khiếu kiện định hành chính, hành vi hành quan nhà nước cấp tỉnh phạm vi địa giới hành với Tồ án người có thẩm quyền quan Nhà nước đó; khiếu kiện định hành chính, hành vi hành Ủy ban nhân dân cấp huyện, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện Điều 31, 32 quy định sửa đổi thẩm quyền Toà án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh theo hướng khiếu kiện định hành chính, hành vi hành Uỷ ban nhân dân cấp huyện, Chủ tịch Uỷ ban nhân dân cấp huyện khơng thuộc thẩm quyền Toà án nhân dân cấp huyện mà thuộc thẩm quyền giải Toà án nhân dân cấp tỉnh Trước mắt việc quy định bảo đảm tính hiệu quả, khả thi, độc lập khách quan việc giải khiếu kiện hành Nhưng thiết nghĩ quy định lâu dài triệt để, giải pháp tình cho thời điểm thẩm phán cấp huyện chưa đủ lực để giải giao thẩm quyền xét xử sơ thẩm khiếu kiện định hành chính, hành vi hành Ủy ban nhân dân cấp huyện, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện cho Tòa án cấp huyện thiếu tính khách quan, khó đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp người dân thẩm phán cấp huyện cịn có e ngại, nể nang áp lực mà tuyên xử định Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện Nhưng cho Tòa án nhân dân cấp huyện phụ thuộc vào quyền địa phương nên khơng thể khách quan xét xử tình trạng tương tự khơng khả thi Tịa án cấp tỉnh Ngồi ra, nhận thấy việc Luật Tố tụng hành năm 2015 kế thừa phương pháp liệt kê để phân cấp thẩm quyền xét xử sơ thẩm cho Tòa án cấp huyện cấp tỉnh dẫn tới hạn chế khơng đảm bảo cho Tịa án cấp tỉnh có thẩm quyền giải tất khiếu kiện khơng thuộc thẩm quyền xét xử Tịa án cấp huyện, có số khiếu kiện thuộc đối tượng khởi kiện Tòa án theo điều 30 lại không thuộc thẩm quyền xét xử sơ thẩm Tòa án cấp theo quy định điều 31, 32 khiếu kiện định hành chính, hành vi hành tổ chức người có thẩm quyền tổ chức nói khiếu kiện 68 quan không thuộc phạm vi liệt kê Vì thế, pháp luật cần sử dụng phương pháp định tính kết hợp phương pháp loại trừ để phân cấp cách hợp lý triệt để thẩm quyền xét xử sơ thẩm 1.3 Quyền hạn Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành Thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành quy định Điều 193 Luật Tố tụng hành năm 2015 Theo đó, “Hội đồng xét xử xem xét tính hợp pháp định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc việc, định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện, định giải khiếu nại văn quy phạm pháp luật có liên quan” Thẩm quyền Hội đồng xét xử quy định cụ thể Luật Tố tụng hành năm 2015 tạo sở để Hội đồng xét xử án, định cụ thể, rõ ràng tạo điều kiện cho việc thi hành án, định thuận lợi có hiệu Một điểm việc quy định thẩm quyền phán hội đồng xét xử sơ thẩm phát kiến nghị sửa đổi, bổ sung bãi bỏ văn quy phạm pháp luật, văn hành q trình giải vụ án hành Tuy nhiên, cần bàn thêm quy định Tại Điều 111, Điều 112 chương VIII Luật Tố tụng hành năm 2015 khẳng định quyền Tịa án cụ thể chánh án Tòa án nhân dân cấp có thẩm quyền kiến nghị sửa đổi, bổ sung bãi bỏ văn quy phạm pháp luật phát văn quy phạm pháp luật liên quan đến việc giải vụ án hành có dấu hiệu trái với Hiến pháp, luật, văn quy phạm pháp luật quan nhà nước cấp Thế nhưng, khoản điều 193 quy định “Trường hợp phát văn quy phạm pháp luật có liên quan đến việc giải vụ án hành mà có dấu hiệu trái với Hiến pháp, luật, văn quy phạm pháp luật quan nhà nước cấp Hội đồng xét xử tạm ngừng phiên tịa…” Đối chiếu nội dung với Điều 194 Luật Tố tụng hành năm 2015, quy định nội dung án rõ ràng việc xử lý văn quy phạm pháp luật không đề cập đến án sơ thẩm Việc quy định Tịa án có thẩm quyền kiến nghị sửa đổi, bổ sung bãi bỏ văn sai trái thông qua “văn kiến nghị đề nghị người có thẩm quyền kiến nghị” Số 3/2017 - Năm thứ Mười Hai văn hành thơng thường khơng thể cụ thể hóa theo tinh thần án mang tính bắt buộc phải bảo đảm thực Và vơ hình chung, kiến nghị chánh án đối tượng thi hành án hành Điều dẫn đến tính hình thức, thiếu tính khả thi kéo dài việc xét xử vụ án hành ảnh hưởng lớn đến quyền lợi người dân Mặc dù nhằm đảm bảo tính chấp hành kiến nghị chánh án, Luật TTHC quy định trách nhiệm giải quan nhà nước, người có thẩm quyền Điều 113, Điều 114 Tuy nhiên, với cách giải này, phát văn quy phạm pháp luật, Hội đồng xét xử khơng có quyền đóng góp ý kiến mà “tạm ngừng phiên tịa” chuyển cho chánh án Tòa án thực việc kiến nghị sửa đổi, bãi bỏ vụ án hành bị tạm đình mà khơng giải dứt điểm Cá nhân, tổ chức khởi kiện vụ án hành lại tiếp tục phải chờ đợi cho việc xử lý văn quy phạm pháp luật Chúng ta nhận thấy quy định không hợp lý, ảnh hưởng đến quyền lợi người dân, chưa đề cao vai trò Hội đồng xét xử sơ thẩm Ở nước ta ghi nhận phán Tòa án tính hợp pháp định hành hành vi hành chính, Tịa án khơng phán xét tính hợp lý định hành chính, hành vi hành bị kiện, phù hợp với quan điểm quyền tư pháp không can thiệp sâu vào quyền hành pháp, cần có chế phù hợp, hiệu để án Tòa án thi hành cách triệt để Một số giải pháp hoàn thiện thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam 2.1 Các giải pháp phương diện xây dựng pháp luật Thứ nhất, để đảm bảo việc xác định thẩm quyền xét xử sơ thẩm Tòa án cách thống xác, pháp luật tố tụng hành cần đưa khái niệm thống có giải thích rõ ràng minh bạch thuật ngữ “quyết định hành chính, hành vi hành chính; định, hành vi có tính chất nội bộ” Các khái niệm phần giải thích luật địa phương khác thực tế có trường hợp áp dụng sai, Tịa án nhân dân tối cao với tư cách quan hướng dẫn Tòa án áp dụng thống pháp luật cần giải thích hướng dẫn cụ thể, rõ ràng tạo thuận lợi cho trình thụ lý xét xử hành Ngồi ra, cần có hướng dẫn chi tiết liên quan đến việc xác định tiêu chí cụ thể định hành cá biệt Vì thực tiễn xét xử số trường hợp nhầm lẫn việc xác định định hành có phải định cá biệt hay không Thứ hai, cần sử dụng phương pháp định tính (xác định tính chất, đặc điểm đối tượng khởi kiện thuộc thẩm quyền xét xử sơ thẩm hành chính) kết hợp với phương pháp loại trừ thay cho phương pháp liệt kê để đảm bảo thống điều luật, thuận lợi việc nhận diện đối tượng khởi kiện thụ lý vụ án Tòa án Thứ ba, việc phân cấp thẩm quyền nên giữ quy định thẩm quyền Tòa án nhân dân huyện vụ khiếu kiện định hành chính, hành vi hành UBND huyện nhằm phù hợp với yêu cầu nhiệm vụ cải cách tư pháp việc mở rộng thẩm quyền xét xử cho Tòa án nhân dân cấp huyện, đồng thời có giải pháp bồi dưỡng, tập huấn nâng cao vai trò, trách nhiệm, lĩnh đội ngũ thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện việc giải vụ án hành Mặt khác tạo điều kiện cho người dân việc lại, khởi kiện để đảm bảo tính độc lập Tịa án nhân dân huyện, quy định xét thấy cần thiết trường hợpTịa án nhân dân huyện có đề nghị, Tịa án nhân dân tỉnh lấy lên để giải theo thủ tục sơ thẩm khiếu kiện định hành chính, hành vi hành Ủy ban nhân dân, chủ tịch Uỷ ban nhân dân cấp huyện Thứ tư, vận dụng kinh nghiệm nước, Việt Nam nên quy định rõ ràng, minh bạch thẩm quyền cho Tịa án xem xét tính hợp pháp định hành quy phạm có liên quan đến vụ kiện hành cụ thể, phát q trình giải vụ việc Ví dụ, có định hành bị khiếu kiện Tịa án phải xem xét định vào văn quy phạm pháp luật để ban hành Và trình tuyên án, với việc hủy bỏ định hành cá biệt, đồng thời phán với định hành quy phạm, văn hành có liên quan, u cầu quan ban hành văn quy phạm quan cấp sửa đổi hủy bỏ định quy phạm 69 HỌC VIỆN TƯ PHÁP cụ thể hóa thể án cụ thể có tính bắt buộc phải thi hành; Khơng nên đưa quy định “Hội đồng xét xử tạm ngừng phiên tòa” để chờ văn trả lời quan nhà nước có thẩm quyền để tiếp tục giải vụ án theo quy định pháp luật để không ảnh hưởng đến quyền người quyền công dân, lợi ích trực tiếp người khởi kiện khơng đề cao vai trò Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành Thứ năm, cần ban hành quy định khung thống làm chuẩn mực mặt pháp luật sở cho việc phán tính hợp pháp định hành chính, hành vi hành để Tịa án kiểm tra đánh giá đưa cách xử lý phù hợp đồng thời người khởi kiện dựa vào để làm cho việc khiếu kiện hợp lý, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Bên cạnh đó, sớm triển khai ban hành Luật ban hành định hành trở thành đạo luật phù hợp, thống làm quy định khung đánh giá tính hợp pháp định hành Đồng thời ban hành văn luật hướng dẫn Tòa án cấp nước áp dụng thống tiêu chí cụ thể để đánh giá tính hợp pháp định hành hành vi hành bị khởi kiện Đây vấn đề quan trọng nhằm nâng cao chất lượng xét xử vụ án hành theo quy định pháp luật có ý nghĩa lớn việc thực có hiệu thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành 2.2 Các giải pháp phương diện tổ chức thực pháp luật Thứ nhất, xây dựng chế bảo đảm việc thực phán Tịa án Vấn đề vận dụng kinh nghiệm Trung Quốc, Nhật Bản đặt biện pháp cưỡng chế cần thiết: Áp dụng khoản tiền phạt định ngày chủ thể không thi hành án thời hạn quy định; Yêu cầu quan cấp chịu trách nhiệm việc kiểm tra công tác thi hành án quan cấp xử lý quan, cá nhân cố tình khơng thi hành án; đề nghị truy cứu trách nhiệm hình người đứng đầu quan cán vi phạm công tác thi hành án để lại hậu nghiệm trọng Luật Tố tụng hành quy định đổi theo hướng gắn trách nhiệm tòa với việc thi hành án 70 hành Ngồi ra, cần gắn trách nhiệm thủ trưởng quan hành cấp theo hướng số trường hợp luật định, quan phải trực tiếp ban hành định thi hành án hành buộc cấp phải thi hành theo án có hiệu lực tòa Thứ hai, Tòa án cấp tiến hành tổ chức tập huấn, trau đồi kiến thức sâu quản lý hành chính, bồi dưỡng nâng cao nghiệp vụ cho đội ngũ Thẩm phán, thường xuyên tổ chức rút kinh nghiệm vụ án có sai sót; trao đổi thống hướng dẫn Tòa án cấp vướng mắc trình xét xử liên quan đến thẩm quyền xét xử Có thể kéo dài việc bổ nhiệm nhiệm kì thẩm phán 10 năm có chế độ tiền lương, đãi ngộ hợp lý Nhà nước cần trọng nâng cao chất lượng xét xử đội ngũ thẩm phán cấp huyện, giao cho Tòa án cấp huyện giải khiếu kiện hành UBND cấp huyện, Chủ tịch UBND cấp huyện hoàn toàn hợp lý; tạo điều kiện để đội ngũ Thẩm phán phát huy hết lực, tài năng, đạo đức để bảo vệ cơng lý Thứ ba, với công cải cách tư pháp, cần nghiên cứu tiến hành việc xây dựng thành lập Tòa án nhân dân sơ thẩm khu vực để thực nghiêm minh thẩm quyền xét xử sơ thẩm hành chính, góp phần đảm bảo tính độc lập Tịa án, tăng cường tính khách quan, minh bạch, tuân theo pháp luật việc giải tranh chấp hành chính, khắc phục tình trạng “lo ngại”, tình trạng “nể, sợ” Tòa án cấp sơ thẩm Về lâu dài cần nghiên cứu, tham khảo kinh nghiệm số nước giới để áp dụng nguyên tắc thẩm quyền tự động Tòa án giải tất vụ việc tranh chấp Qua khơng tăng cường độc lập xét xử mà xây dựng Tòa án thực trở thành thiết chế quan trọng nhà nước việc bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân Tài liệu tham khảo Nguyễn Thanh Bình (2003), Thẩm quyền Tồ án nhân dân việc giải khiếu kiện hành chính, luận án tiến sỹ luật học, Viện Nghiên cứu Nhà nước Pháp luật, Hà Nội Nguyễn Mạnh Hùng (2014), Phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Việt Nam, luận án tiến sỹ luật học, Trường Đại học Luật Hà nội, Hà Nội ... để thẩm quy? ??n xét xử sơ thẩm 1.3 Quy? ??n hạn Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành Thẩm quy? ??n xét xử sơ thẩm vụ án hành quy định Điều 193 Luật Tố tụng hành năm 2015 Theo đó, “Hội đồng xét xử xem xét. .. việc thực thẩm quy? ??n xét xử hành Thẩm quy? ??n quy định cụ thể điều 31, điều 32 Luật Tố tụng hành năm 2015: theo đó, theo quy định Điều 31 Tòa án nhân dân cấp huyện giải theo thủ tục sơ thẩm loại... kiện vụ án hành 1.2 Phân cấp thẩm quy? ??n xét xử vụ án hành Phù hợp thay đổi hệ thống Tòa án nhân dân nước ta, Tịa hành thành lập hệ thống Tòa án nhân dân cấp tỉnh Tòa án nhân dân cấp cao, Tòa án nhân