Đang tải... (xem toàn văn)
Luật Tố tụng hành chính (TTHC) năm 2015 kế thừa nhiều nội dung của Luật TTHC năm 2010, đồng thời bổ sung những nội dung mới. Tuy nhiên, một số quy định của Luật TTHC chưa thực sự hợp lý. Bài viết này đề cập đến một số nội dung của Luật TTHC năm 2015, đánh giá các quy định đó, đồng thời đề xuất hướng hoàn thiện.
THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT BẪO ÀẪM QUÌN CON NGÛÚÂI TRONG LÅT TƯË TNG HÂNH CHĐNH NÙM 2015 - MƯÅT SƯË NHÊÅN XẾT VÂ KIÏËN NGHÕ Nguyễn Thị Thủy* *TS Đại học Luật Hà Nội Thông tin viết: Từ khoá: Bảo vệ quyền người; Luật Tố tụng hành năm 2013 Lịch sử viết: Nhận bài: 10/04/2017 Biên tập: 20/04/2017 Duyệt bài: 26/04/2017 Tóm tắt: Luật Tố tụng hành (TTHC) năm 2015 kế thừa nhiều nội dung Luật TTHC năm 2010, đồng thời bổ sung nội dung Tuy nhiên, số quy định Luật TTHC chưa thực hợp lý Bài viết đề cập đến số nội dung Luật TTHC năm 2015, đánh giá quy định đó, đồng thời đề xuất hướng hoàn thiện Article Infomation: Keywords: Human Rights Protection, Administrative Procedure Code of 2015 Abstract: Administrative Procedure Code of 2015 inherits several contents of the Administrative Procedure Code of 2010 and new provisions were also supplemented However, a number of provisions in this Administrative Procedure Code not seem to be appeared reasonable This article provides the reviews of a number of the provisions of the Administrative Procedure Code of 2015 and also recommended improvements Article History: Received: 10 Apr 2017 Edited: 20 Apr 2017 Approved: 26 Apr 2017 Bảo vệ quyền người - nguyên tắc xuyên suốt nội dung luật Tố tụng hành năm 2015 Đoạn Điều Luật TTHC năm 2015 xác định nguyên tắc bảo vệ quyền người, quyền cơng dân: “Luật TTHC góp 40 phần bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ chế độ XHCN, bảo vệ lợi ích Nhà nước” Quy định cho thấy, bảo vệ quyền người trở thành nguyên tắc Luật TTHC năm 2015 Nguyên tắc Bài viết kết Đề tài khoa học cấp Trường: “Pháp luật TTHC với việc bảo đảm quyền người theo Hiến pháp năm 2013”; Trường Đại học Luật Hà Nội, năm 2016 NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHẤP Sưë 09(337) T5/2017 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT xun suốt nội dung Luật định hướng cho hoạt động xét xử vụ án hành Tịa án nhân dân (TAND) Mặc dầu theo quy định pháp luật hành, cá nhân, tổ chưa chưa quyền khởi kiện văn hành chính, văn quy phạm pháp luật (VBQPPL) Tuy nhiên, để góp phần bảo đảm quyền người, quyền công dân, Luật TTHC năm 2015 bổ sung quy định “Trong trình xem xét vụ án hành chính, Tịa án có quyền xem xét tính hợp pháp văn hành chính, hành vi hành có liên quan đến định hành chính, hành vi hành bị kiện ; Tịa án có quyền kiến nghị với quan nhà nước có thẩm quyền xem xét, sửa đổi, bổ sung bãi bỏ VBQPPL phát văn có dấu hiệu trái với Hiến pháp, Luật, VBQPPL quan nhà nước cấp ”2 Việc bổ sung nguyên tắc xử lý, xem xét văn văn hành chính, VBQPPL có dấu hiệu trái với Hiến pháp, Luật, VBQPPL quan nhà nước cấp góp phần khắc phục thực trạng xét xử vụ án hành chính, tịa án phải tun án bác yêu cầu khởi kiện mà không quyền kiến nghị VBQPPL bất hợp pháp Bên cạnh đó, Luật TTHC năm 2015 bổ sung quy định nguyên tắc tranh tụng xét xử hành (Điều 18); nguyên tắc nghiêm cấm việc hạn chế quyền bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương TTHC (Điều 19) Những nguyên tắc bổ sung bảo đảm quan trọng cho đương khả bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp TTHC Tuy nhiên, để bảo đảm tốt quyền người, quyền công dân, Luật TTHC năm 2015 cần hoàn thiện Qua việc áp dụng Luật TTHC năm 2015 vào thực tiễn TTHC qua trình nghiên cứu, trao đổi, xin nêu số nội dung cần lưu ý quy định Luật TTHC năm 2015 việc bảo đảm quyền người, quyền công dân Nhận xét số quy định bảo đảm quyền người, quyền công dân luật Tố tụng hành năm 2015 Điều kiện khởi kiện vụ án hành Luật TTHC năm 2015 bổ sung nhiều quy định theo hướng tạo điều kiện dễ dàng cho cơng dân khởi kiện vụ án hành Nhưng đối chiếu với thực tiễn thực thi pháp luật TTHC điều kiện khởi kiện vụ án hành chính, pháp luật TTHC vấn đề cịn bất cập Thứ nhất, khoản Điều quy định: “Quyết định hành bị kiện định quy định khoản Điều mà định làm phát sinh, thay đổi, hạn chế, chấm dứt quyền, lợi ích hợp pháp quan, tổ chức, cá nhân” Đây quy định mới, nhiên, việc quy định chi tiết lại khiến thực tiễn xác định đối tượng khởi kiện gặp nhiều rắc rối Xin dẫn chiếu vụ việc cụ thể sau: Năm 2008, Ủy ban nhân dân (UBND) thị xã Tam Điệp ban hành định số 495/QĐ-UB ngày 16/6/2008 việc giao đất làm nhà cho công nhân viên chức Công ty Xi măng Thực định này, Công ty Xi măng thành lập Hội đồng xét duyệt đối tượng mua đất xây nhà Bà Lê Thị Vân xét duyệt mua lô đất tổng số 196 lơ đất Bà Vân nộp cho cơng ty 50 triệu đồng có giấy biên nhận; nhiên bà chưa nhận đất Ngày 25/11/2011, UBND thị xã Tam Điệp lại ban hành Quyết định số 116/QĐ-UB việc thu hồi 196 lơ đất mà trước Điều Luật TTHC năm 2015 NGHIÏN CÛÁU Söë 09(337) T5/2017 LÊÅP PHẤP 41 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT giao cho Công ty Xi măng để xây dựng nhà cho công nhân viên chức Đồng thời, UBND thị xã Tam Điệp trả lại tiền gốc lệ phí trước bạ mà khơng tính trượt giá hay lãi suất số tiền nộp cho công nhân viên chức Công ty Xi măng Bởi vậy, Công ty Xi măng trả lại bà Vân 50 triệu đồng thông báo cho bà Vân biết định UBND thị xã Tam Điệp Bà Vân cho rằng, Quyết định 116/QĐ-UB UBND Tam Điệp xâm hại đến quyền lợi hợp pháp bà nên khởi kiện định TAND3 Bàn luận vụ việc này, có hai luồng quan điểm: - Quan điểm thứ cho rằng, bà Vân khơng có quyền khởi kiện Quyết định số 116/QĐ-UB UBND thị xã Tam Điệp, định khơng liên quan đến quyền lợi bà, không làm phát sinh, không làm chấm dứt quyền lợi ích hợp pháp bà - Quan điểm thứ hai cho rằng, Quyết định 116/QĐ-UB làm chấm dứt quyền lợi ích hợp pháp bà Vân với lô đất mà Công ty Xi măng xét duyệt cho bà Vân mua Bởi vậy, bà Vân khởi kiện định Chúng tơi cho rằng, trường hợp này, Công ty Xi măng có quyền lợi ích bị chấm dứt Quyết định số 116/QĐ-UB Bởi lẽ, Công ty Xi măng đối tượng bị áp dụng Quyết định số 116/QĐ-UB Vì vậy, bà Vân khơng thể khởi kiện vụ án hành Quyết định 116/QĐ-UB Quyền lợi ích hợp pháp bà Vân chưa phát sinh từ Quyết định 116/QĐ-UB nên bà Vân khởi kiện vụ án dân để yêu cầu Cơng ty Xi măng trả 50 triệu đồng (có tính trượt giá) cho bà Như vậy, vụ kiện xảy 42 Luật TTHC năm 2015 có hiệu lực, vận dụng khoản Điều Luật TTHC năm 2015 vào trường hợp này, khó xác định Quyết định 116/QĐ-UB có làm chấm dứt quyền lợi ích hợp pháp bà Vân hay không, suy cho cùng, mức độ đó, Quyết định có ảnh hưởng gián tiếp đến quyền lợi bà Vân Vì thế, để có thống nhất, chúng tơi cho rằng, khoản Điều nên nghiên cứu để sửa đổi theo hướng: Quyết định hành bị kiện định hành quy định khoản có ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức khởi kiện Cách quy định giúp Tịa án xác định xác đối tượng khởi kiện vụ án hành để thụ lý vụ án hành nhằm bảo vệ quyền người, quyền công dân giải vụ án hành Thứ hai, hành vi hành quy định khoản Điều “Hành vi hành hành vi quan hành nhà nước người có thẩm quyền quan hành nhà nước quan, tổ chức giao thực quản lý hành nhà nước thực không thực nhiệm vụ, công vụ theo quy định pháp luật” Nội dung quy định chưa xác định rõ hành vi quan, tổ chức giao nhiệm vụ quản lý hành nhà nước Điều gây khó khăn định cho việc xác định hành vi hành bị kiện trường hợp hành vi hành vi hành quan, tổ chức giao thực nhiệm vụ quản lý hành nhà nước Điều ảnh hưởng không nhỏ đến chất lượng thụ lý vụ án hành chính, nhiều xâm hại đến quyền người, quyền cơng dân Hồ sơ tình dành cho lớp đào tạo nghề luật sư, số 03, năm 2016 NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHẤP Sưë 09(337) T5/2017 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT Có thể nhận thấy vấn đề thơng qua tình sau: Ơng Nguyễn Văn Tr kiện Đồn luật sư thành phố H không đưa tên ông vào danh sách tập hành nghề luật sư khóa 22, ơng đủ điều kiện để đưa vào danh sách tập sự4 Bàn luận đối tượng khởi kiện tình có hai luồng quan điểm sau: - Quan điểm thứ cho rằng, hành vi không đưa tên ông Tr vào danh sách hành nghề luật sư hành vi hành nên ơng Tr khơng thể khởi kiện hành vi - Quan điểm thứ hai cho rằng, hành vi không đưa tên ông Tr vào danh sách tập hành nghề luật sư Đoàn luật sư thành phố H hành vi hành nên ơng Tr khởi kiện hành vi vụ án hành So sánh với cách định nghĩa hành vi hành khoản Điều Luật TTHC năm 2015, khó xác định hành vi Đồn luật sư thành phố H có phải hành vi hành hay không Những người theo quan điểm không xác định hành vi Đoàn luật sư thành phố H hành vi hành họ cho rằng, Đồn luật sư tổ chức xã hội nghề nghiệp, quan nhà nước nên họ không thực nhiệm vụ quản lý hành nhà nước Bởi vậy, hành vi họ hành vi hành chính, nên ơng Tr khơng thể khởi kiện hành Tuy nhiên, người xác định hành vi Đoàn luật sư thành phố H hành vi hành lại luận giải rằng: hành vi khơng ghi tên ông Tr vào danh sách tập hành nghề luật sư hoạt động quản lý hành nhà nước mà Đoàn luật sư thành phố H Bộ Tư pháp giao thực Điều mà nhận thấy tình cách nhận thức hành vi hành Quan niệm hành vi hành ảnh hưởng đến việc thực khởi kiện vụ án hành cá nhân, tổ chức Không xác định hành vi hành xâm hại đến quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức muốn khởi kiện hành vi hành Chúng tơi cho rằng, cần phải giải thích rõ hành vi hành cá nhân, tổ chức giao thực nhiệm vụ quản lý hành nhà nước, nhằm đảm bảo việc khởi kiện thụ lý vụ án hành chính, góp phần bảo vệ quyền cơng dân giải vụ án hành Đối chiếu với thực tiễn giải vụ án hành chính, chúng tơi nhận thấy bất hợp lý điểm b khoản Điều 30 Luật TTHC năm 2015: khiếu kiện định hành chính, hành vi hành trừ… “quyết định, hành vi Tòa án việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính, xử lý hành vi cản trở hoạt động tố tụng” Điểm bất hợp lý tất định xử phạt hành đối tượng khởi kiện vụ án hành chính, định xử phạt hành Thẩm phán -Chủ tọa phiên tịa ban hành lại khơng khởi kiện hành chính, định xử phạt Thẩm phán định xử lý hành vi cản trở hoạt động tố tụng Chúng cho rằng, quy định không đảm bảo nguyên tắc công cá nhân, tổ chức Bởi định xử phạt tính chất pháp lý nhau, định xử phạt xâm hại đến quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức đối tượng khởi kiện hành Quyết định xử phạt Thẩm phán khơng thể loại trừ Hồ sơ tình dành cho lớp đào tạo luật sư số 05, năm 2014 NGHIÏN CÛÁU Sưë 09(337) T5/2017 LÊÅP PHẤP 43 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT khỏi đối tượng khởi kiện hành Việc điểm b khoản Điều 30 loại trừ định xử phạt hành Thẩm phán khỏi đối tượng khởi kiện vụ án hành tạo vành đai an toàn cho loại định xử phạt hành chính, cản trở việc khởi kiện người dân, xâm hại trực tiếp đến quyền người, quyền cơng dân khiếu kiện hành Chúng tơi cho rằng, cần phải xác định định xử phạt hành đối tượng khởi kiện vụ án hành chính, nhằm đảm bảo ngun tắc cơng giải vụ án hành Thời hiệu khởi kiện vụ án hành Cách thức tính thời hiệu khởi kiện vụ án hành điểm Luật TTHC năm 2015 Điều 116 Luật TTHC năm 2015 xác định rõ thời hiệu khởi kiện nói chung năm tính tùy theo trường hợp cá nhân, tổ chức khởi kiện theo phương thức Theo đó, cá nhân, tổ chức khởi kiện mà khơng khiếu nại thời hiệu khởi kiện tính từ ngày cá nhân, tổ chức nhận biết đến định hành chính, hành vi hành bị kiện; trường hợp cá nhân, tổ chức khiếu nại khởi kiện thời hiệu tính từ ngày cá nhân, tổ chức nhận định giải khiếu nại tính từ ngày hết thời hạn giải khiếu nại Quy định thực dỡ bỏ rào cản khởi kiện công dân; phản ánh xu hướng bảo vệ quyền người triệt để thực tôn trọng công cách tính thời hiệu khởi kiện vụ án hành Thẩm quyền xét xử sơ thẩm Tịa án nhân dân Luật TTHC năm 2015 bổ sung quy định: Những vụ án hành có đối tượng 44 Khoản Điều 31 Luật TTHC năm 2015 NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHẤP Sưë 09(337) T5/2017 khởi kiện định hành chính, hành vi hành UBND Chủ tịch UBND cấp huyện, thuộc thẩm quyền xét xử sơ thẩm Tịa hành TAND cấp tỉnh Quy định bảo đảm tính khách quan, cơng cho chủ thể tham gia tố tụng, vậy, bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Tuy nhiên, quy định Tòa án cấp huyện giải theo thủ tục sơ thẩm khiếu kiện nào, khoản Điều 31 Luật TTHC năm 2015 quy định: “Khiếu kiện định kỷ luật buộc việc người đứng đầu quan, tổ chức từ cấp huyện trở xuống phạm vi địa giới hành với Tịa án cơng chức thuộc thẩm quyền quản lý quan, tổ chức đó”5 Chúng cho rằng, quy định không hợp lý, lẽ định kỷ luật buộc việc loại định hành Theo quy định Điều 32, định hành UBND huyện Chủ tịch UBND huyện đối tượng xét xử TAND cấp tỉnh, khơng có lý mà riêng định kỷ luật buộc việc công chức Chủ tịch UBND huyện lại đối tượng xét xử sơ thẩm TAND cấp huyện Biện pháp khẩn cấp tạm thời tố tụng hành Khoản Điều 72 Luật TTHC năm 2015 bổ sung nội dung quan trọng trách nhiệm việc yêu cầu, áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Đây quy định thể việc bảo đảm quyền người pháp luật TTHC hiệu triệt để Theo khoản Điều 66 Luật TTHC năm 2010, vấn đề trách nhiệm đặt Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không với yêu cầu đương sự: “Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không với yêu cầu đương mà THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT gây thiệt hại cho người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời gây thiệt hại cho người thứ ba Tịa án phải bồi thường”6 Luật TTHC năm 2015 quy định tương tự Luật TTHC năm 2010, trách nhiệm bồi thường Tòa án đặt với vấn đề quy định triệt để hơn: “Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không thời hạn theo quy định pháp luật không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời mà khơng có lý đáng, gây thiệt hại cho người có u cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Tòa án phải bồi thường” Nguyên tắc bảo đảm quyền người triển khai công bình đẳng việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Trách nhiệm bồi thường Tòa án việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đặt người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời mà người có yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Điều xuất lần TTHC Việc quy định chứng tỏ nguyên tắc bảo đảm quyền người xuyên suốt nội dung Luật TTHC năm 2015 Một số kiến nghị Từ nhận xét trên, cho rằng, để cụ thể hóa triệt để nguyên tắc bảo đảm quyền người theo Hiến pháp năm 2013, pháp luật TTHC cần tiếp tục nghiên cứu sửa đổi, bổ sung theo hướng bảo đảm bảo vệ triệt để quyền người giải vụ án hành Theo đó, Luật TTHC năm 2015 cần sửa đổi, bổ sung hoàn thiện sau: Thứ nhất, sửa đổi khoản Điều Luật TTHC năm 2015 theo hướng: Quyết định hành bị khởi kiện hành định ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức Thứ hai, giải thích rõ định hành chính, hành vi hành quan, tổ chức giao thực nhiệm vụ quản lý hành nhà nước khoản 1, Điều Luật TTHC năm 2015 Thứ ba, bổ sung điều khoản giải thích định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh Điều để đảm bảo tính minh bạch pháp luật TTHC Thứ tư, cần chuyển khoản Điều 31 sang Điều 32 Luật TTHC năm 2015 để đảm bảo nguyên tắc công xét xử vụ án hành Thứ năm, sửa đổi điểm b khoản Điều 30 Luật TTHC năm 2015 theo hướng xác định định xử phạt hành Thẩm phán Chủ tọa phiên tịa đối tượng khởi kiện vụ án hành đối tượng mà Tịa án có thẩm quyền thụ lý để giải vụ án hành định bị cá nhân khởi kiện vụ án hành chínhn TàI lIệu THAM KHảo Quyền người Hiến pháp năm 2013, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2014; Quyền tư pháp - Cơ chế thực kiểm soát, Hội thảo khoa học cấp Bộ, Hà Nội, 2012; Đặng Cơng Cường, Vai trị Tịa án việc bảo vệ quyền người, Luận án, 2013; Nguyễn Đăng Dung, Hạn chế tùy tiện quan nhà nước, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2010 Khoản Điều 66 Luật TTHC năm 2010 NGHIÏN CÛÁU Sưë 09(337) T5/2017 LÊÅP PHẤP 45 ... góp phần bảo đảm quyền người, quyền công dân, Luật TTHC năm 2015 bổ sung quy định ? ?Trong trình xem xét vụ án hành chính, Tịa án có quyền xem xét tính hợp pháp văn hành chính, hành vi hành có liên... sung bảo đảm quan trọng cho đương khả bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp TTHC Tuy nhiên, để bảo đảm tốt quyền người, quyền công dân, Luật TTHC năm 2015 cần hoàn thiện Qua việc áp dụng Luật TTHC năm 2015. .. 2015 vào thực tiễn TTHC qua q trình nghiên cứu, trao đổi, chúng tơi xin nêu số nội dung cần lưu ý quy định Luật TTHC năm 2015 việc bảo đảm quyền người, quyền công dân Nhận xét số quy định bảo đảm