Bài viết phân tích một số nội dung của các chuẩn mực quốc tế, do các cơ quan Liên Hợp quốc xây dựng, chống lại những vi phạm nhân quyền do việc thu hồi đất, cưỡng chế di dời gây ra. Các chuẩn mực này (gồm những khía cạnh về nội dung và thủ tục) chủ yếu được thể hiện tại Công ước quốc tế về các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa (ICESCR, 1966)
THU HỒI ĐẤT: CHUẨN MỰC NHÂN QUYỀN QUỐC TẾ VÀ MỘT SỐ VẤN ĐỀ Ở VIỆT NAM TS Lã Khánh Tùng Tóm tắt: Trong viết, tác giả phân tích số nội dung chuẩn mực quốc tế, quan Liên Hợp quốc xây dựng, chống lại vi phạm nhân quyền việc thu hồi đất, cưỡng chế di dời gây Các chuẩn mực (gồm khía cạnh nội dung thủ tục) chủ yếu thể Công ước quốc tế quyền kinh tế, xã hội văn hóa (ICESCR, 1966), Bình luận chung số (năm 1991) Bình luận chung số (năm 1997) Ủy ban quyền kinh tế, xã hội văn hóa (cơ quan có trách nhiệm giám sát việc thực thi ICESCR) quyền có nơi thích đáng, Nghị Ủy ban Nhân quyền cưỡng chế di dời 1993/77 (năm 1993) Sau đó, tác giả bước đầu so sánh chuẩn mực nhân quyền quốc tế với khn khổ phát luật, thể chế thực tiễn Việt Nam, đồng thời nêu số khuyến nghị bước đầu cho tiến trình hồn thiện pháp luật Từ khóa: Thu hồi đất; cưỡng chế di dời; quyền có nơi thích đáng Việc thu hồi đất, cưỡng chế di dời diễn hầu khắp tỉnh thành tiến trình phát triển kinh tế, xã hội Việt Nam thập niên qua Trên giới, trước thực trạng “đổ xơ chiếm đất tồn cầu” (global land rush)1, Liên Hợp quốc tổ chức nhân quyền quốc tế quan tâm nghiên cứu, xây dựng chuẩn mực liên quan đến đất đai từ góc độ nhân quyền Trong viết này, tác giả phân tích số nội dung chủ yếu chuẩn mực chế quốc tế chống lại vi phạm nhân quyền việc thu hồi đất, cưỡng chế di dời gây ra, vài khuyến nghị bước đầu cho Việt Nam tiến trình hồn thiện pháp luật thực hành liên quan Khái quát Việc thu hồi đất (land acquisition/expropriation), cưỡng chế di dời (forced evictions), buộc người dân phải dịch chuyển, bị trục xuất khỏi đất đai, nơi họ cho dự án phát triển, dự án kinh doanh (làm đường, xây nhà máy, thủy điện, khu công nghiệp, khu đô thị ) diễn nhiều quốc gia Việc di dời có nguy dẫn đến an toàn lương thực, sinh kế, tổn hại đến quyền có nhà nhiều quyền xã hội Rabah Arezki cộng sự, What Drives the Global “Land Rush”?, World Bank Economic Review, Volume 29, Issue 2, July 2015 221 khác (giáo dục, y tế, việc làm) dân cư Những điều lại dẫn đến phân hóa xã hội, tăng người nhập cư vào đô thị, tạo áp lực cho đất đai nhà thị.2 Tính nghiêm trọng củan việc cưỡng chế di dời khỏi nơi cư trú cộng đồng quốc tế quan tâm từ lâu Năm 1976, Hội nghị Liên Hợp quốc Định cư lưu ý quốc gia cần phải quan tâm đăc biệt đến việc di dời nơi “các hoạt động di dời thực việc bảo tồn khôi phục thực tiến hành biện pháp tái định cư” Năm 1988, Chiến lược toàn cầu nơi đến năm 2000 Đại Hội đồng Liên Hợp quốc thông qua theo Nghị 43/181 ghi nhận nhà nước có “nghĩa vụ bảo vệ cải thiện tình hình nhà môi trường xung quanh làm tổn hại phá huỷ chúng” Trong luật nhân quyền quốc tế, số quy định Liên Hợp quốc phát triển để bảo vệ quyền cá nhân cộng đồng liên quan đến thu hồi đất, cưỡng chế di dời Các văn kiện liên quan trực tiếp bao gồm: Công ước quốc tế quyền kinh tế, xã hội văn hóa (ICESCR, 1966), Bình luận chung số (năm 1991) Bình luận chung số (năm 1997) Ủy ban quyền kinh tế, xã hội văn hóa (cơ quan có trách nhiệm giám sát việc thực thi ICESCR) quyền có nơi thích đáng, Nghị Ủy ban Nhân quyền cưỡng chế di dời 1993/77 (năm 1993), Tài liệu chuyên đề số 25 Liên Hợp quốc cưỡng chế di dời Khái niệm “cưỡng chế di dời” (forced evictions) hàm ý có tùy tiện trái phái luật Một số người đề nghị thay khái niệm “di dời không công bằng” (unfair evictions) “di dời trái pháp luật” (illegal evictions), nhiên, phản đối lại cho thực tế pháp luật quốc gia bảo vệ quyền nhà phù hợp với chuẩn mực nhân quyền thiếu Thuật ngữ “cưỡng chế di dời” sử dụng Bình luận chung số Ủy ban quyền kinh tế, xã hội văn hóa định nghĩa “sự di dời cách vĩnh viễn tạm thời cá nhân, gia đình và/hoặc cộng đồng khỏi nhà và/hoặc đất mà họ chiếm hữu, trái với nguyện vọng họ, mà khơng có khơng thể tiếp cận hình thức bảo vệ pháp lý hình thức bảo vệ thích hợp khác” Tuy vậy, việc ngăn cấm “cưỡng chế di dời” không áp dụng cho “cuộc cưỡng chế thực vũ lực phù hợp với pháp luật tuân thủ điều khoản hai Công ước quốc tế quyền người” ( Công ước quốc tế quyền kinh tế, xã hội văn hóa- ICESCR, Cơng ước quốc tế quyền dân trị - ICCPR, năm 1966) (đoạn 3, Bình luận chung số 7) Nói cách khác, di dời phép hoàn cảnh ngoại lệ với điều kiện “được biện minh cách đầy đủ, pháp luật cho phép Văn phòng Cao ủy Nhân quyền Liên Hợp quốc, Forced evictions and human rights (Cưỡng chế di dời nhân quyền): https://www.ohchr.org/EN/Issues/LandAndHR/Pages/ForcedEvictions.aspx 222 tuân thủ đầy đủ quy định có liên quan luật nhân quyền nhân đạo quốc tế, truy địi (pháp lý)”.3 Như thấy khái niệm “cưỡng chế thực định thu hồi đất” pháp luật Việt Nam không đồng với “cưỡng chế di dời” dùng chuẩn mực quốc tế viết Tuy nhiên, cưỡng chế thực định thu hồi đất trở thành “cưỡng chế di dời” có tùy tiện, vi phạm pháp luật vi phạm nhân quyền Cạnh nó, pháp luật quốc gia cịn hàm chứa bất cơng, thiếu thống vi phạm nhân quyền dù thực thi theo pháp luật “cưỡng chế di dời” - vi phạm nhân quyền có tính hệ thống Các tiêu chuẩn chế Liên Hợp quốc 2.1 Các tiêu chuẩn Trước hết, Công ước quốc tế quyền kinh tế, xã hội văn hóa (ICESCR, 1966) (Việt Nam gia nhập năm 1982), Khoản 1, Điều 11 khẳng định quyền người “có mức sống thích đáng cho thân gia đình mình, bao gồm khía cạnh ăn, mặc, nhà ở, không ngừng cải thiện điều kiện sống” Đồng thời, quốc gia thành viên Công ước phải thi hành biện pháp thích hợp để bảo đảm việc thực quyền này, hợp tác quốc tế nhằm thúc đẩy quyền Nghị Ủy ban Nhân quyền cưỡng chế di dời 1993/77 (năm 1993) khẳng định cưỡng chế di dời cấu thành vi phạm nhân quyền nghiêm trọng, đặc biệt quyền có nhà thích đáng (right to adequate housing) (đoạn 1); kêu gọi quốc gia hành động nhằm xóa bỏ việc cưỡng chế di dời (đoạn 2); kêu gọi phủ thực việc bồi thường, bồi hoàn / chỗ đất thích hợp, đầy đủ thay thế, phù hợp với mong muốn nhu cầu người cộng đồng bị cưỡng chế, sau có các đàm phán thỏa đáng với người, nhóm bị ảnh hưởng (đoạn 4) Với thẩm quyền ban hành Bình luận chung làm rõ nội dung Cơng ước nghĩa vụ quốc gia, Ủy ban quyền kinh tế, xã hội văn hóa thảo luận ban hành Bình luận chung số (năm 1991) Bình luận chung số (năm 1997) quyền có nơi thích đáng, có nhiều khía cạnh liên quan đến thu hồi, cưỡng chế di dời Trong Bình luận chung số (năm 1991) quyền có nơi thích đáng, số vấn đề sau Ủy ban quyền kinh tế, xã hội văn hóa lưu ý: Văn phòng Cao ủy Nhân quyền Liên Hợp quốc, Forced evictions and human rights (Cưỡng chế di dời nhân quyền): https://www.ohchr.org/EN/Issues/LandAndHR/Pages/ForcedEvictions.aspx 223 Mặc dù yếu tố xã hội, kinh tế, văn hố, khí hậu, sinh thái yếu tố khác định phần tính “thích đáng” quyền có nhà thích đáng, an tồn pháp lý sở hữu tài sản (bên cạnh tính sẵn có dịch vụ, sở vật chất kết cấu hạ tầng, giá phải ) cần quan tâm hoàn cảnh Sự sở hữu nhiều hình thức khác nhau, bao gồm nhà cho thuê, tự làm chủ, nhà khẩn cấp định cư khơng thức, bao gồm sở hữu đất đai tài sản Tất người có mức độ an toàn sở hữu (security of tenure) để bảo đảm có bảo hộ pháp lý chống lại di dời cưỡng bức, sách nhiễu, hay đe doạ khác Theo đó, quốc gia thành viên (ICESCR) cần có biện pháp nhằm mục đích đảm bảo an toàn pháp lý sở hữu cho cá nhân hộ gia đình thiếu bảo vệ này, thông qua việc tham vấn với cá nhân cộng đồng bị ảnh hưởng (đoạn 8) Nhà nước cần đặc biệt quan tâm đến nhóm xã hội sống điều kiện khó khăn việc cân nhắc hồn cảnh cụ thể họ Các sách luật pháp không nên thiết kế để mang lại lợi ích cho nhóm xã hội vốn có lợi cách làm thiệt hại cho nhóm khác (đoạn 11) Nhà nước cần bảo đảm chế pháp lý bảo vệ quyền nước (domestic legal remedies) bao gồm: (a) khởi kiện pháp lý nhằm ngăn chặn vụ cưỡng chế di dời phá dỡ theo kế hoạch thông qua việc ban hành lệnh tòa án; (b) thủ tục pháp lý đòi bồi thường sau cưỡng chế di dời bất hợp pháp; (c) khiếu nại chống lại hành động bất hợp pháp thực hỗ trợ chủ đất (dù nhà nước hay tư nhân) liên quan đến mức phí th nhà, bảo trì nhà phân biệt chủng tộc hình thức phân biệt đối xử khác (đoạn 17) Các trường hợp cưỡng chế di dời hình thức khơng phù hợp (prima facie incopatible) với yêu cầu Cơng ước biện minh trường hợp ngoại lệ nhất, phù hợp với nguyên tắc liên quan luật pháp quốc tế (đoạn 18) Trong Bình luận chung số (năm 1997), quyền nhà ở, có tập trung vào cưỡng di dời, nhiều khía cạnh, thủ tục mà nhà nước cần bảo đảm nêu chi tiết, bao gồm: Ban hành pháp luật bao gồm biện pháp đảm bảo : (a) an toàn sở hữu đến mức tối đa cho người chiếm hữu nhà đất; (b) phù hợp với Công ước, (c) thiết lập để kiểm soát nghiêm ngặt bối cảnh xảy cưỡng chế di dời (đoạn 9) Trước tiến hành hành động di dời nào, đặc biệt di dời nhóm đơng dân cư, Quốc gia thành viên phải đảm bảo đưa tất thay thích hợp sở tham vấn ý kiến người bị ảnh hưởng, nhằm tránh, giảm đến mức tối thiểu việc phải cưỡng chế Cần thông báo cho người bị ảnh hưởng lệnh di dời thủ tục 224 biện pháp đền bù pháp lý; đền bù cách thoả đáng tài sản nào, động sản bất động sản, mà họ bị thiệt hại việc di dời Về khía cạnh này, Điều 2(3) Công ước quốc tế quyền dân trị (ICCPR) yêu cầu quốc gia thành viên Công ước đảm bảo “sự đền bù hiệu quả” cho người có quyền lợi bị tổn hại xác định nghĩa vụ “các nhà chức trách có thẩm quyền việc bảo đảm đền bù thực hiện” (đoạn 13) Bảo đảm tố tụng việc cưỡng chế di dời bao gồm: (a) cung cấp cho người bị di dời hội tham vấn thực sự; (b) thông báo cách thích đáng đầy đủ cho tất người bị di dời trước tiến hành công việc; (c) cung cấp thông tin cho người bị di dời thời gian hợp lí kế hoạch di dời, bao gồm thơng tin mục đích sử dụng nhà/đất họ sau bị di dời (d) quan chức phủ hay đại diện họ phải có mặt lúc di dời, đặc biệt việc di dời liên quan đến nhiều người; (e) tất người thực công tác di dời cần phải mặc đồng phục phù hợp; (f) không thực di dời điều kiện thời tiết xấu vào ban đêm có chấp thuận người bị di dời; (g) cung cấp đền bù pháp lí cho người bị di dời; (h) có thể, cung cấp hỗ trợ pháp lí cho người cần kiện tòa án để đòi đền bù (đoạn 15) Về vai trò chủ thể quốc tế, đoạn Bình luận chung số (1990) Ủy ban quyền kinh tế, xã hội văn hóa biện pháp hỗ trợ kỹ thuật quốc tế (điều 22 Công ước) kêu gọi “các quan quốc tế nên cẩn trọng tránh tham gia vào dự án, ví dụ thúc đẩy củng cố phân biệt đối xử chống lại cá nhân nhóm trái với quy định Cơng ước, liên quan đến việc trục xuất di dời quy mơ lớn người mà khơng có quy định bảo vệ bồi thường thích hợp” Quan tâm tương tự nhắc đến Bình luận chung số (năm 1997) đoạn 17 18 Quyền nhóm yếu liên quan đến thu hồi đất nhiều quan Liên Hợp quốc quan tâm Chẳng hạn Tiểu ban ngăn chặn đối xử bảo vệ nhóm thiểu số ban hành số nghị kêu gọi quốc gia tiến hành biện pháp, tất cấp, nhằm loại bỏ nhanh chóng thực hành cưỡng chế di dời, bãi bỏ luật cho phép cưỡng di dời đảm bảo quyền an ninh quyền sở hữu cho công dân người cư trú khác Cần nhấn mạnh Công ước quốc tế quyền kinh tế, xã hội văn hóa (ICESCR, 1966), đoạn 17 Bình luận chung số (năm 1991) nêu nhấn mạnh đến chế bảo vệ quyền hiệu Cũng chế bảo vệ quyền, theo Các Nguyên tắc Limburg việc áp dụng quốc gia thành viên ICESCR “cần cung cấp chế bảo vệ quyền hiệu (effective remedies), bao gồm chế tư pháp, thích hợp” (nguyên tắc 19) 225 Như vậy, nhà nước có nghĩa vụ tơn trọng, bảo vệ bảo đảm quyền người dân nhà ở, sinh kế quyền khác, liên quan đến đất đai thu hồi đất đai Nghĩa vụ bảo vệ đòi hỏi nhà nước phải thiết lập, vận hành chế bảo vệ quyền hiệu Bên cạnh nhà nước, có chủ thể khác có trách nhiệm liên quan, đặc biệt doanh nghiệp quốc gia xuyên quốc gia 2.2 Các chế Liên Hợp quốc Để giám sát chuẩn mực nêu trên, máy nhân quyền Liên Hợp quốc bao gồm quan dựa điều ước (Ủy ban quyền kinh tế, xã hội văn hóa, Ủy ban Nhân quyền, Ủy ban xóa bỏ phân biệt chủng tộc ) quan dựa Hiến chương (Hội đồng Nhân quyền, báo cáo viên đặc biệt) có vai trò mức độ định Một cách trực tiếp, có vai trị Báo cáo viên đặc biệt quyền nhà ở, Báo cáo viên đặc biệt quyền lương thực, Báo cáo viên đặc biệt quyền người địa Họ quan tâm đến đất đai thu hồi đất từ lĩnh vực mà chịu trách nhiệm Năm 2007, Báo cáo viên đặc biệt nhà thích đáng trình trước Hội đồng Nhân quyền “Các nguyên tắc hướng dẫn di dời dịch chuyển dựa phát triển” (A/HRC/4/18, Phụ lục I) trình bày chi tiết tiêu chuẩn quốc tế quyền người phải bảo đảm bối cảnh vậy.4 Một vài đối chiếu khuyến nghị cho Việt Nam Tiến trình phát triển kinh tế, xã hội thị hóa nhanh chóng Việt Nam kèm với nhu cầu phát triển sở hạ tầng, xây dựng sở sản xuất, khu công nghiệp, khu đô thị cần đến việc chuyển đổi mục đích sử dụng đất di dời dân cư Nhìn chung, quy định pháp luật việc thu hồi đất ngày chi tiết hơn, hướng đến công hơn, thể Luật Đất đai năm 1993, 2003, 2013 Tại Luật Đất đai 2013, nhiều khía cạnh, thủ tục liên quan đến thu hồi đất quy định chủ yếu Chương VI (từ điều 61 đến điều 94) Trong đó, việc cưỡng chế thực định thu hồi đất quy định tập trung Điều 71 Luật Trong thực tiễn hai thập niên qua, bên cạnh khía cạnh tích cực mang lại cho cộng đồng, nhiều tỉnh thành xảy vi phạm pháp luật, xâm phạm quyền công dân, tham nhũng Những điều góp phần dẫn đến bất cơng, ổn định xung đột xã hội, làm suy giảm lòng tin người dân.5 Một số tên địa phương (như Tiên Lãng, Văn Giang, Dương Nội, Đồng Tâm, Thủ Thiêm, Vườn Lộc Hưng ) gợi quan ngại cho nhiều người thiếu công minh bạch “Cưỡng chế di dời”, theo cách hiểu quốc tế, có trái pháp luật tùy tiện diễn Miloon Kothari, Report of the Special Rapporteur on adequate housing as a component of the right to an adequate standard of living: https://www.undocs.org/A/HRC/4/18 Tham khảo thêm: Phan Văn Tân, Thực trạng xung đột xã hội đất đai nông thôn Việt Nam thời kỳ Đổi mới, “Phát triển xã hội quản lý phát triển xã hội nông thôn Việt Nam – vấn đề lý luận thực tiễn”, Nxb Chính trị-Hành chính, 2010 226 Việt Nam Qua số vụ việc thực tiễn, theo chúng tơi có hai vấn đề bật, hai vi phạm liên quan đến cưỡng chế đất đai, sau thời gian qua: Thứ nhất, minh bạch quyền tiếp thông tin người dân Quyền tham gia tiếp cận thông tin người dân tài sản mình, tiêu chuẩn quốc tế bảo vệ, đòi hỏi “các đàm phán thỏa đáng với người, nhóm bị ảnh hưởng” (đoạn 4, Nghị Uỷ ban Nhân quyền Liên Hợp quốc, 1993/77), pháp luật Việt Nam ghi nhận mức độ định Tuy nhiên, nhiều địa phương, người dân khiếu nại việc thiếu minh bạch thiếu thông tin, việc không nhận phương án đền bù chi tiết (phường Dương Nội, quận Hà Đông, Hà Nội)6, không thông báo đầy đủ cho người dân định cưỡng chế7, cưỡng chế xong “kêu gọi người dân kê khai nhận hỗ trợ”, quan tâm đến chỗ cho người dân8 (vườn rau Lộc Hưng, quận Phú Nhuận, TP.Hồ Chí Minh) Việc thiếu minh bạch môi trường thuân lợi cho vi phạm, việc quyền địa phương định bất hợp pháp thu hồi đất ngồi ranh giới phê duyệt,9 thu hẹp khơng cịn diện tích để xây dựng khu định cư cho người dân bị di dời (như xảy khu đô thị Thủ Thiêm, Quận 2, TP.Hồ Chí Minh)10 Để giải vướng mắc, rõ ràng không Thái Sơn, Nhiều thiếu sót thu hồi đất Dương Nội, 15/06/2012: https://thanhnien.vn/nhieu-thieu-sot-trong-thu-hoi-dat-o-duong-noi-post409255.html B.C, Vườn rau Lộc Hưng: “Khơng có chuyện cưỡng chế thu hồi đất”, 10/01/2019: https://laodong.vn/bat-dong-san/vuon-rau-loc-hung-khong-co-chuyen-cuong-che-thu-hoidat-651293.ldo Trong UBND TP.Hồ Chí Minh có định việc thu hồi đất (Quyết định số 1824/QĐ-UBND thu hồi đất giao cho UBND quận Tân Bình để thực dự án cơng trình cơng cộng chung cư cao tầng phục vụ chương trình tái định cư TP quận ngày 25.4.2008), lãnh đạo cấp quận lại cho việc cưỡng chế vào tháng 1/2019 thực cưỡng chế nhà xây dựng khơng phép (112 cơng trình), mà khơng phải cưỡng chế thu hồi đất Nhóm phóng viên, Vụ cưỡng chế khu vườn rau Lộc Hưng: Kêu gọi người dân kê khai nhận hỗ trợ, 17/01/2019: https://tuoitre.vn/vu-cuong-che-khu-vuon-rau-loc-hung-keu-goi-nguoidan-ke-khai-nhan-ho-tro-20190117150550849.htm Theo báo, “đối với trường hợp có hồn cảnh khó khăn chỗ đủ điều kiện theo quy định, UBND phường, quận rà soát đối chiếu quy định tiêu chuẩn mua nhà xã hội, từ báo cáo đề xuất UBND TP xem xét giải trường hợp cụ thể” Vũ Nguyên, Giải dứt điểm xúc người dân Thủ Thiêm, 10/07/2020: https://nhandan.vn/tin-tuc-xa-hoi/giai-quyet-dut-diem-nhung-buc-xuc-cua-nguoi-dan-thuthiem-608175/ Theo đó, có 4,3ha (khu phố 1, phường Bình An (quận 2, TP Thủ Đức) Thanh tra Chính phủ kết luận nằm ngồi ranh giới định thu hồi 10 Người dân khu phố (4.000 hộ dân) thuộc ba phường Bình An, Bình Khánh, An Khánh, số quan báo chí, cho đất họ nằm ngồi ranh bị thu, khu 160 nằm liền kề khu đô thị, lẽ để tái định cư, bị giao cho doanh nghiệp trái với định ban đầu Thủ tướng Chính phủ (QĐ 367 năm 1996) Tuy nhiên, gần đây, thơng báo số 1169, Phó tổng Thanh tra Chính phủ ký ngày 21/7/2021, kết luận số đất thuộc khu phố phường nằm ranh quy hoạch Khu đô thị Trung Sơn, Thanh tra Chính phủ: '5 khu phố thuộc ranh quy hoạch Thủ Thiêm', 23/7/2021, 227 có vai trị luật đất đai mà liên quan đến khuôn khổ pháp luật bảo đảm tiếp cận thông tin (Luật tiếp cận thơng tin), tự báo chí ngơn luận Thứ hai, chế khiếu nại, khiếu kiện chế bảo vệ quyền Theo pháp luật Việt Nam, người dân chịu ảnh hưởng từ việc thu hồi đất đai sử dụng thủ tục khiếu nại hành chính, tố tụng trước tịa án để bảo vệ quyền tài sản quyền khác Trong thực tiễn, nhiều việc khiếu nại người dân không mang lại thay đổi đáng kể kết Cá biệt, có trường hợp thời gian khiếu nại lại bị khởi tố, xét xử hành vi “gây rối trật tự nơi công cộng”.11 Vai trò quan tư pháp mờ nhạt liên quan đến bảo vệ quyền người dân, việc giải chủ yếu hệ thống hành (Ủy ban nhân dân cấp, Thanh tra Chính phủ, Chính phủ) với đặc điểm tương đối khép kín Thật khó tránh khỏi quan ngại nguy “phủ bênh phủ, huyện bênh huyện” Việc cải cách thể chế để mở rộng thẩm quyền, củng cố vai trò độc lập tòa án việc giải tranh chấp đất đai thực cần thiết Đây yêu cầu “cơ chế bảo vệ quyền hiệu quả” mà quốc tế hướng đến Cuối cùng, vấn đề tảng hơn, vị trí đặc biệt, giá trị thiêng liêng quyền tư hữu chưa công nhận cách đầy đủ quán Việt Nam Sẽ khó có bảo vệ tốt tài sản quyền sở hữu chưa thấy hết tầm quan trọng xác lập vị trí chúng cách đầy đủ, tồn diện Hiến pháp pháp luật Đối với đất đai, chế độ “sở hữu toàn dân” đất đai hành, trì từ Hiến pháp 1980, cần xem xét lại thảo luận rộng rãi Hernando de Soto, chuyên gia người Peru, ngun nhân khiến chủ nghĩa tư khơng thành công nước phát triển thiếu bảo đảm pháp lý cho tài sản, khiến tài sản không trở thành vốn Quyền sở hữu tư nhân không xác định rõ ràng hầu chậm tiến nước cộng sản trước cản trở phát triển quốc gia.12 Tại Trung Quốc, chế độ pháp lý tài sản không rõ ràng nhận thấy nguyên nhân gây tham nhũng “cấu kết” (nhiều người tham gia) https://vnexpress.net/thanh-tra-chinh-phu-5-khu-pho-thuoc-ranh-quy-hoach-thu-thiem4329281.html 11 Trường hợp bà Cấn Thị Thêu, người khiếu kiện lâu năm việc thu hồi đất phường Dương Nội (quận Hà Đông, Hà Nội) năm 2014 bị kết án 15 tháng tù giam chống người thi hành công vụ liên quan đến cưỡng chế ngày 25/4/2014 Ngày 20/9/2016, bà lại bị Tòa án quận Đống Đa kết án 20 tháng tù tội gây rối trật tự nơi công cộng, liên quan đến kiện ngày 10/6/2016 nhiều người (chưa nhận tiền đền bù) tập trung trước Bộ Tài nguyên Môi trường (Nguyễn Chí Thanh, Hà Nội) yêu cầu giải việc bồi thường thu hồi đất Trước đó, Thanh tra Chính phủ kết luận trình triển khai thực việc thu hồi đất, quan chức Q.Hà Đơng có “thiếu sót mặt quy trình, thủ tục” (Thái Sơn, Nhiều thiếu sót thu hồi đất Dương Nội, 15/06/2012, TL dẫn trên) 12 Hernando de Soto, Bí ẩn vốn - chủ nghĩa tư thành công phương Tây thất bại nơi khác, Nguyễn Quang A dịch, xuất lần thứ 2, Nxb.Chính trị quốc gia, 2016 228 tràn lan.13 Đối chiếu với hoàn cảnh Việt Nam, bên cạnh quy định thực tiễn thu hồi đất thảo luận trên, phải đến lúc cần xem lại tính hợp lý chế độ “sở hữu toàn dân” đất đai dũng cảm thay đổi? TÀI LIỆU THAM KHẢO CHÍNH Khoa Luật, ĐH Quốc gia Hà Nội, Quyền người - Tuyển tập Bình luận chung, Khuyến nghị chung ủy ban công ước Liên Hợp quốc, NXB Công an nhân dân, 2010 Hernando de Soto, Bí ẩn vốn - chủ nghĩa tư thành cơng phương Tây thất bại nơi khác, Nguyễn Quang A dịch, xuất lần thứ 2, Nxb.Chính trị quốc gia, 2016 Minxin Pei, Tư thân hữu Trung Quốc, Nguyễn Đình Huỳnh dịch, NXB Hội Nhà Văn, 2018 Liên Hợp quốc, Forced Evictions: Fact Sheet No 25/Rev.1 13 Minxin Pei, Tư thân hữu Trung Quốc, Nguyễn Đình Huỳnh dịch, NXB Hội Nhà Văn, 2018 229 ... quan luật nhân quyền nhân đạo quốc tế, truy địi (pháp lý)”.3 Như thấy khái niệm “cưỡng chế thực định thu hồi đất” pháp luật Việt Nam không đồng với “cưỡng chế di dời” dùng chuẩn mực quốc tế viết... nghiệp quốc gia xuyên quốc gia 2.2 Các chế Liên Hợp quốc Để giám sát chuẩn mực nêu trên, máy nhân quyền Liên Hợp quốc bao gồm quan dựa điều ước (Ủy ban quyền kinh tế, xã hội văn hóa, Ủy ban Nhân quyền, ... phản đối lại cho thực tế pháp luật quốc gia bảo vệ quyền nhà phù hợp với chuẩn mực nhân quyền thiếu Thu? ??t ngữ “cưỡng chế di dời” sử dụng Bình luận chung số Ủy ban quyền kinh tế, xã hội văn hóa định