Phân tích ưu điểm, hạn chế của biện pháp giải quyết tranh chấp quốc tế thông qua trọng tài quốc tế so với các biện pháp giải quyết tranh chấp quốc tế khác. Đánh giá khả năng áp dụng biện pháp này để giải quyết tranh chấp quốc tế mà Việt Nam là một bên

BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI TIỂU LUẬN HẾT HỌC PHẦN MÔN: CÔNG PHÁP QUỐC TẾ ĐỀ 6: “ Phân tích ưu điểm, hạn chế biện pháp giải tranh chấp quốc tế thông qua trọng tài quốc tế so với biện pháp giải tranh chấp quốc tế khác Đánh giá khả áp dụng biện pháp để giải tranh chấp quốc tế mà Việt Nam bên” HỌ VÀ TÊN : NGÔ THÙY LINH MSSV : 432254 LỚP : N06 – TL4 NHÓM :3 Hà Nội, 2021 MỤC LỤC MỞ ĐẦU NỘI DUNG I Một số lý luận biện pháp giải tranh chấp quốc tế thông qua trọng tài quốc tế 1 Tranh chấp quốc tế 1.1 Khái niệm tranh chấp quốc tế .1 1.2 Các biện pháp giải tranh chấp quốc tế hịa bình Trọng tài quốc tế .2 2.1 Khái niệm Trọng tài quốc tế .2 2.2 Phân loại .2 II Ưu điểm, hạn chế biện pháp giải tranh chấp quốc tế thông qua trọng tài quốc tế Ưu điểm biện pháp giải tranh chấp quốc tế thông qua Trọng tài quốc tế 2 Hạn chế biện pháp giải tranh chấp quốc tế thông qua trọng tài quốc tế III Đánh giá khả áp dụng biện pháp Trọng tài quốc tế để giải tranh chấp quốc tế mà Việt Nam bên Chủ trương giải tranh chấp quốc tế Việt Nam giai đoạn .7 Khả áp dụng biện pháp Trọng tài quốc tế để giải tranh chấp quốc tế mà Việt Nam bên .8 KẾT LUẬN 10 DANH LỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO MỞ ĐẦU Trong thực tiễn, quan hệ quốc tế quốc gia chủ thể khác Luật quốc tế ln có đan xen lẫn quyền lợi ích Chính vậy, khơng tránh khỏi tranh chấp, bất đồng quan điểm phát sinh Những tranh chấp quốc tế cần phải ngăn chặn kịp thời để trì ổn định thới Chính mà biện pháp giải tranh chấp quốc tế đời Mong muốn tìm hiểu sâu vấn đề này, em xin lựa chọn Đề 6: “Phân tích ưu điểm, hạn chế biện pháp giải tranh chấp quốc tế thông qua trọng tài quốc tế so với biện pháp giải tranh chấp quốc tế khác Đánh giá khả áp dụng biện pháp để giải tranh chấp quốc tế mà Việt Nam bên.” để tiến hành nghiên cứu Trong trình làm bài, giới hạn dung lượng viết, thời gian nghiên cứu hạn hẹp hạn chế kiến thức nên viết khơng tránh khỏi sai sót Kính mong q thầy/cơ góp ý để viết hoàn thiện NỘI DUNG I Một số lý luận biện pháp giải tranh chấp quốc tế thông qua trọng tài quốc tế Tranh chấp quốc tế 1.1 Khái niệm tranh chấp quốc tế Tranh chấp quốc tế hồn cảnh thực tế chủ thể tham gia có quan điểm trái ngược mâu thuẫn với yêu cầu, đòi hỏi cụ thể trái ngược quyền kiện, đưa đến mâu thuẫn, đối lập quan điểm pháp lý quyền bên chủ thể luật quốc tế với nhau.1 1.2 Các biện pháp giải tranh chấp quốc tế hịa bình Điều 33 Hiến chương Liên hợp quốc quy định quốc gia có nghĩa vụ giải tranh chấp quốc tế biện pháp hịa bình bao gồm: đàm phán, điều tra, trung gian, hòa giải, trọng tài, tòa án, sử dụng tổ chức điều ước khu vực, biện pháp hịa bình khác tùy theo lựa chọn Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật quốc tế, NXB Cơng an nhân dân, 2018, tr.394 “Điều 33 Hiến chương Liên hợp quốc; Các bên đương tranh chấp, mà việc kéo dài tranh chấp đe dọa đến hồ bình an ninh quốc tế, trước hết, phải cố gắng tìm cách giải tranh chấp đường đàm phán, điều tra, trung gian, hoà giải, trọng tài, án, sử dụng tổ chức điều ước khu vực, biện pháp hồ bình khác tùy theo lựa chọn mình; 2 Trọng tài quốc tế 2.1 Khái niệm Trọng tài quốc tế Tòa trọng tài phương thức giải tranh chấp mà theo đó, bên tranh chấp thỏa thuận trao cho cá nhân (trọng tài viên) thẩm quyền giải tranh chấp phát sinh họ với Trong quan hệ quốc tế, tòa trọng tài giải tranh chấp phát sinh từ quan hệ mang tính liên quốc gia số thiết chế tài phán, thuộc lựa chọn quốc gia Tòa trọng tài quan tài phán quốc tế quốc gia chủ thể khác luật quốc tế thỏa thuận thành lập, sở điều ước quốc tế (hoặc điều khoản) trọng tài nhằm giải tranh chấp phát sinh bên.3 2.2 Phân loại Căn vào tính chất hoạt động, tồ trọng tài chia thành hai loại: Toà trọng tài thường trực Toà trọng tài vụ việc (Đây phân loại thường sử dụng nay) Toà trọng tài thường trực (hay cịn gọi Tồ trọng tài quy chế) thành lập để giải tranh chấp cách thường xuyên Các Tồ có quy chế hoạt động, thủ tục rõ ràng có trụ sở Ví dụ: Tồ trọng tài thường trực Lahaye Tồ trọng tài vụ việc (hay cịn gọi Toà trọng tài Ad hoc) thành lập để giải vụ tranh chấp cụ thể sau vụ việc giải xong tồ chấm dứt hoạt động Ví dụ: Tồ trọng tài đưoc thành lập năm 1988 để giải tranh chấp lãnh thổ Ai Cập Ixaren II Ưu điểm, hạn chế biện pháp giải tranh chấp quốc tế thông qua trọng tài quốc tế Ưu điểm biện pháp giải tranh chấp quốc tế thông qua Trọng tài quốc tế So với biện pháp hịa bình giải tranh chấp quốc tế khác biện pháp Trọng tài quốc tế bộc lộ ưu điểm bật, đáng kể đến là: Thứ nhất, giải tranh chấp quốc tế Trọng tài quốc tế biện pháp giải tranh chấp linh hoạt mềm dẻo Hội đồng bảo an, thấy cần thiết, yêu cầu đương giải tranh chấp họ biện pháp nói trên.” Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật quốc tế, NXB Công an nhân dân, 2019, tr.424 Bởi lẽ, biện pháp cho phép bên tranh chấp có quyền lựa chọn trọng tài viên, thỏa thuận xây dựng quy chế trọng tài vấn đề liên quan khác trình chấp nhận giải tranh chấp Trọng tài quốc tế (đặc biệt Trọng tài Ad Hoc) Có thể nói tính linh hoạt thể qua việc bên chủ động thời gian lẫn không gian tiến hành giải tranh chấp Nếu Tòa án quốc tế, thủ tục tố tụng quy định cụ thể quy chế điều lệ Tịa trọng tài, thủ tục tố tụng lại bên tranh chấp tự thỏa thuận quy định Việc chọn lựa luật áp dụng cho bên tự thỏa thuận không cứng nhắc phụ thuộc vào luật quốc tế để giải Trong số trường hợp, bên lựa chọn pháp luật quốc gia để áp dụng Ví dụ: Trong vụ Trail Smelter Canada Mỹ năm 1939 – 1941 việc xác định khói thải từ lò luyện kim Trail Canada nằm cách biên giới Mỹ dặm, có gây thiệt hại cho tiểu bang Washington hay khơng có, quốc gia phải bồi thừơng hình thức phải có biện pháp nhằm ngăn ngừa tác hại tương lai, Trọng tài cho rằng, trường hợp này, luật Mỹ áp dụng phù hợp luật quốc tế nên áp dụng quy định luật Mỹ để giải vụ việc này.4 Thứ hai, giải tranh chấp Trọng tài quốc tế tiết kiệm thời gian cho bên tranh chấp Các bên tranh chấp thỏa thuận đưa quy định tố tụng đơn giản, linh hoạt dàn xếp lịch trình diễn hoạt động tố tụng cho phép rút ngắn trình đưa phán quyết, từ tiết kiệm thời gian chi phí Thời gian giải tranh chấp Trọng tài nhanh so với Tịa án quốc tế khơng để vấn đề trở nên phức tạp, tránh tác động chủ quan khách quan từ bên Bên cạnh đó, trọng tài viên thường khơng phải xử lý số lượng lớn vụ việc thẩm phán nên tốc độ đưa phán nhanh hơn, thời gian giải tranh chấp không bị kéo dài Thứ ba, giải tranh chấp Trọng tài quốc tế có tính bình đẳng cao Nếu giải tranh chấp biện pháp đàm phán hay trung gian vị quốc gia ảnh hưởng phần đến kết cuối Tuy nhiên, biện pháp giải tranh chấp thông qua Trọng tài quốc tế việc bên có vị khơng tương xứng không ảnh hưởng đến phán chung thẩm Ngay quốc gia phát triển kiện cường quốc giới Tòa Trọng tài quốc tế Nguyễn Thị Hồng Yến, Lê Thị Anh Đào (2020), Hướng dẫn môn học công pháp quốc tế, Nxb Lao đơng, tr 300-301 hội thắng kiện trao cho hai bên (khơng phụ thuộc vào mạnh kinh tế, trị, ) Mặt khác trọng tài Hội đồng Trọng tài bên tranh chấp thỏa thuận lựa chọn Trong trường hợp thành lập hội đồng trọng tài bên có quyền định số lượng Sau đó, Trọng tài viên thỏa thuận để định trọng tài viên khác để làm chủ tịch hội đồng trọng tài Nếu bên lựa chọn Trọng tài viên cơng dân có uy tín nước thứ ba Như vậy, khơng bên có tồn quyền định người phân xử (giảm bớt khả Trọng tài bị mua chuộc) Thứ tư, giải tranh chấp Trọng tài quốc tế đảm bảo bí mật quốc gia Với chế “giải bí mật”, Trọng tài quốc tế giữ bí mật cho bên tranh chấp (không nguyên tắc xét xử công khai Tịa án quốc tế) Việc giải kín có ý nghĩa quan trọng vụ tranh chấp liên quan đến bí mật quốc gia Ngồi ra, giải tranh chấp Trọng tải quốc tế bảo đảm danh dự uy tín bên tranh chấp (đặc biệt bên thua kiện), không làm ảnh hưởng mối quan hệ quốc tế tương lai, quốc gia có hành vi chưa phù hợp với pháp luật quốc tế Thứ năm, giải tranh chấp Trọng tài quốc tế không bị bên thứ ba liên quan can thiệp So với Tòa án quốc tế, sử dụng biện pháp Trọng tài, nhờ nguyên tắc không công khai bên tham gia tranh chấp an tâm khả khơng bị bên thứ ba liên quan can thiệp vào trình tố tụng ngồi mong muốn Từ giảm bớt số yếu tố tác động không đáng có từ bên ngồi đến phán thời gian xét xử kéo dài Thứ sáu, phán Trọng tài quốc tế có giá trị chung thẩm Các biện pháp giải tranh chấp khác đàm phán, trung gian, hịa giải khơng có hiệu lực bắt buộc bên tranh chấp Việc đàm phán khơng thành hay hịa giải khơng thành hay chí đàm phán, hịa giải thành bên khơng thực hồn tồn xảy Khác với biện pháp đàm phán, trung gian hay hòa giải, phán Tòa Trọng tài quốc tế chung thẩm có hiệu lực bắt buộc bên tranh chấp Các bên có nghĩa vụ thi hành khơng có quyền khiếu nại Phán Trọng tài xem xét lại trường hợp có điều kiện có ảnh hưởng đến nội dung phán mà trước chưa biết đến Hạn chế biện pháp giải tranh chấp quốc tế thông qua trọng tài quốc tế Bên cạnh ưu điểm bật nói trên, biện pháp giải tranh chấp quốc tế Trọng tải có điểm hạn chế, cụ thể: Thứ nhất, vấn đề thực thi phán trọng tài có rủi ro cao Phán Tòa án quốc tế (ICJ ITLOS) nhờ Hội đồng bảo an Liên hợp quốc can thiệp trường hợp bên tranh chấp không tuân thủ phán Thực tế cho thấy, việc thực thi, tuân thủ phán trọng tải quốc tế hoàn toàn tùy thuộc vào nguyên tắc “pacta sunt servanda” - nguyên tắc tận tâm, thiện chí thực hiên cam kết quốc tế bên tranh chấp Tính hiêu phán Trọng tài vấn đề đặc biệt quan tâm bên bị kiện tỏ thái độ bất hợp tác thấy vụ kiện Philippines Trung Quốc trước Tòa Trọng tài thành lập theo Phụ lục VII, UNCLOS 1982 Thứ hai, phát sinh chi phí đáng kể So với biện pháp đàm phán, trung gian, hòa giải vừa chủ động lại nhanh gọn, biện pháp giải tranh chấp quốc tế thông qua trọng tài quốc tế lại phát sinh số chi phí đáng kể toán thù lao cho Trọng tài viên việc chi trả phí dịch vụ cho Ban thư ký Chi phí chia cho bên tham gia tranh chấp Thứ ba, khó để vơ hiệu phán Trọng tài quốc tế Mặc dù phán Tòa trọng tài chung thẩm bị vơ hiêu trường hợp sau: Một là, Điều ước quốc tế (hoặc điều khoản) trọng tài mà bên ký kết bị vô hiệu; Hai là, Trọng tài vượt thẩm quyền bên thỏa thuận trao cho; Ba là, có dấu hiệu mua chuộc thành viên hội đồng trọng tài; Bốn là, trình giải tranh chấp, Tòa trọng tài vi phạm nghiêm trọng quy định thủ tục tố tụng Tuy nhiên, thực tế phán Tịa trọng tài quốc tế bị vơ hiệu Dù có vi phạm kể không xác định “vi phạm nghiêm trọng” thỏa thuận trọng tài khơng thể bị hủy tiếp tục có hiệu lực Do phán ĐIỀU Phụ lục VII UNCLOS 1982 “Trừ Tồ trọng tài có định khác có hồn cảnh đặc biệt vụ việc, lệ phí Tồ, kể ca thù lao cho thành viên Toà, phải bên vụ tranh chấp chịu ngang nhau.” 5 Tòa trọng tài chung thẩm nên trường hợp xảy bên tranh chấp dù khơng hài lịng với phán có cách thay đổi Ví dụ: Trong vụ xác định đường biên giới đất liền biển, quyền tiếp cận biển quy chế sử dụng hai vùng biển Slovenia Croatia Croatia đưa chứng cho thấy liên lạc riêng trọng tài viên (do Slovenia chọn) với đại diện Slovenia thảo luận, kết luận tạm thời Tòa trọng tài hội tác động vào Trọng tài viên Tuy nhiên, Tòa kết luận hành vi vi phạm trăng trợn (blatant violation) nhiều quy định, vi phạm nghiêm trọng “material breach) Do đó, thỏa thuận trọng tài khơng thể hủy bỏ tiếp tục có hiệu lực sở pháp lý cho thẩm quyền Tòa trọng tài.6 Thứ tư, biện pháp Trọng tài quốc tế gây ảnh hưởng tiêu cực đến mối quan hệ tương lai bên tham gia Khác với đàm phán, trung gian hay hịa giải mang tính chất mềm mỏng, thiện chí, thúc đẩy quan hệ hợp tác, hữu nghị bên bên pháp Trọng tài quốc tế thường sử dụng bên đàm phán, hịa giải khơng thành Đó quốc gia khơng thể tự đến tiếng nói chung nên phải nhờ đến phân định phán bên thứ ba trọng tài Chính vậy, phán đưa chắn có bên hài lịng bên khơng hài lịng Điều gây nên tình hình căng thẳng quốc gia vụ kiện kết thúc Thứ năm, Tòa trọng tài khơng có quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp Tịa án quốc tế (ICJ) có quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời hoàn cảnh yêu cầu bên tranh chấp có quyền u cầu Tịa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Nhưng Tòa trọng tài lại khơng có quyền khơng thể bảo đảm quyền bên tranh chấp hồn cảnh thiết Ví dụ: Ngày 23.01.2020, Tịa án Công lý Quốc tế (ICJ) Quyết định áp dụng số biện pháp khẩn cấp tạm thời Myanmar Quyết định đưa sau xem xét yêu cầu Gambia đệ trình kèm với đơn kiện Myanmar vào ngày 11.11.2019 với cáo buộc Myanmar vi phạm nghĩa vụ theo Công ước chống diệt chủng năm 1948, cụ thể: Myanmar phải thực thi tất biện pháp quyền lực để ngăn chặn hành vi diệt chủng bị Công ước cấm người Trần H D Minh (2017), Tính trung lập độc lập trọng tài viên: Vụ Croatia Slovenia https://iuscogens-vie.org/2017/10/22/42/?fbclid=IwAR2HCR6dasOITl8XQd0qVixMxiF4LmaGXos8Q78yeVGczbETXAmkVQpisQ truy cập ngày 07/7/2021 6 Rohingya Myanmar có nghĩa vụ bảo đảm lực lượng qn sự, nhóm vũ trang khơng quy khơng có hành vi bị cấm theo Cơng ước người Rohingya Myanmar phải có biện pháp hữu hiệu để ngăn chặn việc phá hủy bảo đảm bảo vệ chứng liên quan đến hành vi bị Gambia cáo buộc Myanmar phải nộp báo cáo cho Tòa biện pháp mà nước thực theo yêu cầu Tòa Quyết định vịng 04 tháng, sau 06 tháng Tòa phán cuối cùng.7 III Đánh giá khả áp dụng biện pháp Trọng tài quốc tế để giải tranh chấp quốc tế mà Việt Nam bên Chủ trương giải tranh chấp quốc tế Việt Nam giai đoạn Trong suốt năm qua Đảng Nhà nước ta quán triệt thực tốt phương châm: “Giữ vững nguyên tắc chiến lược; linh hoạt, mềm dẻo sách lược” Đường lối, sách đối ngoại Đảng hoạch định sở kế thừa truyền thống ngoại giao hòa hiếu, thân thiện dân tộc, tư tưởng ngoại giao Hồ Chí Minh từ thực tiễn tình hình nước, quốc tế Qua thời kỳ, đường lối có bổ sung phù hợp, ngày hoàn thiện nhân tố định thắng lợi “mặt trận ngoại giao” bình diện, cấp độ, đối ngoại Đảng, ngoại giao Nhà nước đối ngoại nhân dân Trên thực tế, phát sinh tranh chấp quốc tế để phù hợp với chủ trương linh hoạt, mềm dẻo, hòa hiếu Việt Nam luôn ưu tiên lựa chọn biện pháp hịa bình giải tranh chấp nói chung biện pháp đàm phán nói riêng Đàm phán biện pháp bản, hữu hiệu, nhanh chóng loại bỏ nghi ngờ, bất đồng quan điểm thúc đẩy quan hệ hợp tác, hữu nghị bên Chính Việt Nam hầu hết lựa chọn giải tranh chấp thơng qua đường đàm phán Ví dụ: Việt Nam Thái Lan thực hiên quyền mở rộng vùng biển theo UNCLOS 19828 tạo vùng chồng lấn rộng khoảng 6.074 km2 Việt Nam lựa chọn biện pháp đàm phán để giải tranh chấp Ngày 09/8/2021, hai bên Trần H D Minh (2020), Quyết định ngày 23.01.2020 Tòa ICJ áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trọng Vụ kiện diệt chủng Gambia Myanmar https://iuscogens-vie.org/2020/01/23/178-quyet-dinh-cua-toa-icj-23-01-2020-ap-dung-bien-phap-khan-captam-thoi-vu-kien-diet-chung-giua-gambia-va-myanmar/?fbclid=IwAR1glv1M8EIpxMP7EWU4OOgNyJYO8sfvOKSD-T1xuTLDxgx3o2LfXdrVyg truy cập ngày 07/7/2021 ĐIỀU 57 UNCLOS 1982 “Vùng đặc quyền kinh tế không mở rộng 200 hải lý kể từ đường sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải.” 7 ký với Hiệp định phân định ranh giới biển vịnh Thái Lan Đây Hiệp định phân định biển vịnh Thái Lan ký kết Đông Nam Á sau UNCLOS 1982 có hiệu lực Như vậy, thấy biện pháp đàm phán lựa chọn tối ưu Việt Nam ưu điểm hiệu mà mang lại khó có biện pháp thay Khả áp dụng biện pháp Trọng tài quốc tế để giải tranh chấp quốc tế mà Việt Nam bên Tranh chấp quốc tế mà Việt Nam bên nay, cộm vấn đề tranh chấp Biển Đơng với Trung Quốc Nhìn vào tính chất tranh chấp Việt Nam hồn tồn kiện Trung quốc Tòa trọng tài quốc tế Tòa Trọng tài Thường trực (PCA) Tòa Trọng tài theo Phụ luc VII, UNCLOS 1982 Bởi lẽ, Tòa Trọng tài theo Phụ lục VII có thẩm quyền giải tất tranh chấp thành viên UNCLOS 1982 liên quan đến việc áp dụng giải thích Cơng ước Theo đó, vào Điều Phụ lục VII UNCLOS, Tịa trọng tài quốc tế hồn tồn đủ thẩm quyền bên từ chối tham gia xét xử.9 Tuy nhiên, Việt Nam lựa chọn biện pháp đàm phán với Trung Quốc lẽ Nhà nước ta lường trước khả áp dụng biện pháp Trọng tài quốc tế có khơng đạt mục tiêu mong muốn Tham khảo vụ kiện Philipines Trung Quốc ta thấy rõ điều Ngày 22/01/2013, Philippines gửi đơn khởi kiện đường đoạn phi lý Trung Quốc Biển Đông trọng tài thành lập theo Phụ lục VII UNCLOS 1982 Ngày 19/02/2013, Trung Quốc trả lại công hàm Philippines Trung Quốc kiên thực lập trường giải tranh chấp với bên liên quan đàm phán song phương, không chấp nhận can thiệp quan tài phán quốc tế Tuy nhiên, theo quy định khoản Điều 287 Công ước luật biển, Philippines trì yêu cầu khởi kiện Trọng tài có thẩm quyền Trung Quốc khơng đồng ý trình tố tụng tiếp tục ĐIỀU UNCLOS 1982 “Khi số bên vụ tranh chấp khơng Tồ khơng trình bày lý lẽ mình, bên u cầu Tồ tiếp tục trình tự tố tụng phán Việc bên vắng mặt hay việc bên khơng trình bày lý lẽ khơng cản trở cho trình tự tố tụng Trước phán quyết, Toà trọng tài cần phải biết chắn khơng Tồ có thẩm quyền xét xử vụ tranh chấp mà chắn đơn kiện có sở mặt thực tế pháp lý.” Trung Quốc không tham gia vào giai đoạn q trình Tồ trọng tài xem xét vụ việc Năm 2015, Toà trọng tài Phán Thẩm quyền Điều kiện thụ lý, xác định có thẩm quyền với hàng loạt đệ trình Philippines Năm 2016, Toà trọng tài Phán nội dung, vừa xác nhận thẩm quyền đệ trình cịn lại vừa kết luận nội dung thực chất đệ trình mà Tồ có thẩm quyền xem xét Nội dung Phán Tòa tập trung phán xét việc giải thích áp dụng sai quy định Công ước LHQ Luật Biển, khơng liên quan đến tranh chấp chủ quyền lãnh thổ tranh chấp việc phân định vùng chồng lấn; cụ thể: Một là, bác bỏ “quyền lịch sử tài nguyên đường đoạn; Hai là, khẳng định cấu trúc (thực thể địa lý) thuộc Trường Sa khơng có hiệu lực để có vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý; Ba là, hoạt động Trung Quốc ngăn cản Philippines thực quyền vùng đặc quyền kinh tế, kể vùng biên xung quanh bãi cạn Scaborough vi phạm UNCLOS 1982; Bốn là, hoạt động khai thác, xây đảo nhân tạo Trung Quốc gây hại cho môi trường biển; Năm là, tất hoạt động Trung Quốc làm trầm trọng thêm tranh chấp.10 Có thể thấy phán cuối Trọng tài nghiêng phía Philippines Tuy nhiên, Trung Quốc tun bố phán Tịa khơng có tính pháp lý chọn cách phớt lờ tất Đến tận bây giờ, Philippines bất lực trước động thái gây hấn Trung Quốc Biển Đơng Tất có phán khơng thể thi hành Khơng chế bắt buộc Trung Quốc thi hành phán khơng có tự nguyện, thiện chí Qua lại với vấn đề Biển Đông Việt Nam Trung Quốc Tương tự Philippines Việt Nam tâm đưa tranh chấp Tịa trọng tài quốc tế với sở pháp lý, chứng có hội áp đảo Trung Quốc Tuy nhiên, thắng lợi khơng giúp Việt Nam đạt tồn vẹn mục đích mong muốn Phạm Vũ Thắng (2013), Suy nghĩ giải pháp pháp lý cho Việt Nam trước vụ kiện Philippines, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 50-52 10 Thực chất, tranh chấp hai quần đảo Trường Sa, Hoàng Sa Trung Quốc Việt Nam phát sinh từ lâu 11còn tranh chấp Trung Quốc Philippines phát sinh gần Việt Nam có nhiều hội để kiện Trung Quốc Tòa trọng tài không ngừng yêu cầu đàm phán Tuy nhiên, Trung Quốc khơng cho hai bên có tranh chấp mặc định Hồng sa, Trường Sa đương nhiên họ Chính vậy, Trung Quốc phớt lờ yêu cầu đàm phán Việt Nam Tuy nhiên, tranh chấp Trung Quốc Philippines lại hội để Việt Nam “ép” Trung Quốc ngồi vào bàn đàm phán sở để Việt Nam chiếm ưu đàm phán tương lai Còn Việt Nam lựa chọn kiện Trung Quốc kết giống với Philippines, đến hội đàm phán khơng cịn Tóm lai, Trọng tài quốc tế biện pháp khả thi lý thuyết thực thi hành lại chưa phù hợp với tình hình Việt Nam Có lẽ lý mà Việt Nam chưa lựa chọn biện pháp giải tranh chấp quốc tế thông qua trọng tài quốc tế Trước tình hình Việt Nam nên cân nhắc lựa chọn biện pháp mềm dẻo, linh hoạt để lại “đường lùi” cho đàm phán KẾT LUẬN Trên sở nghiên cứu, viết nêu lên số lý luận biện pháp giải tranh chấp quốc tế thông qua trọng tài quốc tế (bao gồm lý luận tranh chấp quốc tế trọng tài quốc tế Từ lý luận viết ưu điểm, hạn chế biện pháp giải tranh chấp quốc tế thông qua trọng tài quốc tế Ưu điểm bật biện pháp linh hoạt, mềm dẻo, tiết kiệm thời gian, đảm bảo bình đẳng hai bên giữ bí mật quốc gia,…Song song, biện pháp tồn hạn chế khả thi hành phán quyền, chi phí tố tụng, Từ ưu điểm, hạn chế kể viết đưa đánh giá khả áp dụng biện pháp Trọng tài quốc tế để giải tranh chấp quốc tế mà Việt Nam bên Mặc dù, dung lượng viết thời gian nghiên cứu hạn chế qua trình nghiên cứu nghiêm túc em hy vọng đưa thơng tin giá trị, xác 11 Tranh chấp Hồng Sa 100 năm, tranh chấp Trường Sa 70 năm 10 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A LUẬT, ĐIỀU ƯỚC QUỐC TẾ Hiến chương Liên hợp quốc Công ước viên Luật biển năm 1982 Cơng ước La-hay năm 1899, 1907 B GIÁO TRÌNH, SÁCH THAM KHẢO Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật quốc tế, NXB Cơng an nhân dân, 2019 Nguyễn Thị Hồng Yến, Lê Thị Anh Đào (2020), Hướng dẫn môn học công pháp quốc tế, Nxb Lao C TẠP CHÍ, LUẬN VĂN Phạm Vũ Thắng (2013), Suy nghĩ giải pháp pháp lý cho Việt Nam trước vụ kiện Philippines, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số Nguyễn Hữu Khánh Linh (2016), Pháp luật quốc tế giải tranh chấp biên giới lãnh thổ thực tiễn áp dụng Việt Nam, Hà Nội Ngơ Hải Hồn (2019), Các quan tài phán quốc tế thẩm quyền giải tranh chấp biển Đông, Tạp chí Nghề Luật, số D TRANG WEB Trần H D Minh (2017), Tính trung lập độc lập trọng tài viên: Vụ Croatia Slovenia https://iuscogens-vie.org/2017/10/22/42/?fbclid=IwAR2HCR6dasOITl8XQd0qVixMxiF4LmaGXos8Q78yeVGczbETXAmkVQpisQ truy cập ngày 07/7/2021 10 Trần H D Minh (2020), Quyết định ngày 23.01.2020 Tòa ICJ áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trọng Vụ kiện diệt chủng Gambia Myanmar https://iuscogens-vie.org/2020/01/23/178-quyet-dinh-cua-toa-icj-23-01-2020-apdung-bien-phap-khan-cap-tam-thoi-vu-kien-diet-chung-giua-gambia-vamyanmar/?fbclid=IwAR1glv1M8EIpxMP7EWU4OOgNyJY-O8sfvOKSDT1xuTLDxgx3o2LfXdrVyg truy cập ngày 07/7/2021 11 Trần Công Trục (2016), Trọng tài quốc tế vụ kiện Biển Đơng học cho Việt Nam, Tạp chí Giáo dục điện tử https://giaoduc.net.vn/tieu-diem/trong-tai-quoc-te-trong-vu-kien-bien-dong-va-baihoc-cho-viet-nam-post169305.gd?fbclid=IwAR0iAUdDNyIK26VyY55GW5Hq9RcCihBJo3npVJhR5uOwBo2MTYxFon1mK8 truy cập ngày 08/7/2021 11 ... tế thông qua trọng tài quốc tế Ưu điểm biện pháp giải tranh chấp quốc tế thông qua Trọng tài quốc tế 2 Hạn chế biện pháp giải tranh chấp quốc tế thông qua trọng tài quốc tế III Đánh. .. đề này, em xin lựa chọn Đề 6: ? ?Phân tích ưu điểm, hạn chế biện pháp giải tranh chấp quốc tế thông qua trọng tài quốc tế so với biện pháp giải tranh chấp quốc tế khác Đánh giá khả áp dụng biện pháp. .. Đánh giá khả áp dụng biện pháp Trọng tài quốc tế để giải tranh chấp quốc tế mà Việt Nam bên Chủ trương giải tranh chấp quốc tế Việt Nam giai đoạn .7 Khả áp dụng biện pháp Trọng tài quốc