Hoạt động của công ty mục tiêu và quyết định sở hữu vốn của công ty thâu tóm: Bằng chứng thực nghiệm ở thị trường M&A trong ngân hàng Việt Nam

Nghiên cứu này đề cập đến ba trong số những câu hỏi quan trọng nhất về kế hoạch mua lại của nhà đầu tư, sử dụng nhóm mẫu là các thương vụ mua lại trong ngành ngân hàng Việt Nam: các đặc tính nào khiến cho ngân hàng dễ bị thâu tóm hơn? Liệu các thương vụ thâu tóm có cải thiện kết quả kinh doanh của ngân hàng mục tiêu? Và có mối quan hệ nào giữa quản trị doanh nghiệp ngân hàng mục tiêu với quyết định mức sở hữu của doanh nghiệp đi mua? Kết quả thực nghiệm cho thấy ngân hàng mục tiêu với mức thanh khoản và lợi nhuận thấp có khả năng bị sáp nhập cao hơn.

Trường Đại học Kinh tế - Đại học Đà Nẵng HOẠT ĐỘNG CỦA CÔNG TY MỤC TIÊU VÀ QUYẾT ĐỊNH SỞ HỮU VỐN CỦA CƠNG TY THÂU TĨM: BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM Ở THỊ TRƯỜNG M&A TRONG NGÂN HÀNG VIỆT NAM TARGETS’ PRE- AND POST-BID PERFORMANCE AND BIDDERS’ OWNERSHIP DECISIONS: AN EMPIRICAL STUDY OF BANK ACQUISITIONS IN VIET NAM Lê Thị Phương Uyên GVHD: TS Hoàng Dương Việt Anh, TS Đặng Hữu Mẫn Trường Đại học Kinh tế - Đại học Đà Nẵng Lephuonguyen208@gmail.com TÓM TẮT Nghiên cứu đề cập đến ba số câu hỏi quan trọng kế hoạch mua lại nhà đầu tư, sử dụng nhóm mẫu thương vụ mua lại ngành ngân hàng Việt Nam: đặc tính khiến cho ngân hàng dễ bị thâu tóm hơn? Liệu thương vụ thâu tóm có cải thiện kết kinh doanh ngân hàng mục tiêu? Và có mối quan hệ quản trị doanh nghiệp ngân hàng mục tiêu với định mức sở hữu doanh nghiệp mua? Kết thực nghiệm cho thấy ngân hàng mục tiêu với mức khoản lợi nhuận thấp có khả bị sáp nhập cao Nghiên cứu ủng hộ quan điểm cho trình tích hợp sau hậu thâu tóm xun quốc gia thơng qua chương trình đối tác chiến lược vấp phải nhiều khó khăn; ngân hàng mục tiêu thương vụ xuyên quốc gia gặp phải suy giảm hiệu kinh doanh so với mức trước thâu tóm so với ngân hàng khơng bị thâu tóm Bài viết tiến tới gợi ý loại hình mua lại đa số lượng cổ phần ngân hàng mục tiêu tìm thấy thường xuyên ngân hàng mục tiêu có hội đồng quản trị mạnh CEO có quyền lực lớn Xét tổng thể, khám phá nghiên cứu đề xuất trình đánh giá chi tiết tình hình kinh doanh cấu quản trị doanh nghiệp ngân hàng mục tiêu bước chiến lược kế hoạch định địa điểm mức sở hữu vốn đầu tư doanh nghiệp mua Từ khóa: Thâu tóm; Nội địa; Xun biên giới; D-I-D; Quản trị cơng ty; Việt Nam ABSTRACT This paper addresses three of the most important questions in the acquirers’ acquisition planning using a sample of Vietnamese banking-related takeovers: Which characteristics that make banks more likely to be acquired? Whether acquisition events improve the target banks’ performance? And what is the relationship between target corporate governance and bidder’s ownership preference? The empirical results show that target banks with lower liquidity and profitability are more likely to be taken over in acquisitions The study also supports the idea that the post-takeover integration process in cross-border takeovers through strategic partnership program is likely to be problematic; therefore, cross-border target banks experience a decline in the operating performance compared to their pre-bid corresponding level and to non-targeted banks The paper further indicates that a majority stake is more frequent owned if target banks have stronger board and more powerful CEOs Overall, the findings of this paper suggest that bidders enthusiastically assess the operating performance and corporate governance structures of target banks as strategic parts of their location and equity ownership planning Keywords: acquisition; domestic; cross-border; D-I-D; corporate governance; Vietnam Giới thiệu Vào cuối năm 1996 đầu năm 1997, hệ thống ngân hàng Việt bộc lộ nhiều dấu hiệu bất ổn Sự tăng trưởng mạnh mẽ hoạt động tín dụng ngân hàng Việt Nam kèm hệ thống kiểm soát đánh giá rủi ro yếu khứ, cộng với rắc rối tài nước láng giềng Thái Lan hay Philippines mà nguyên nhân khủng hoảng tài Đơng Á đưa tồn hệ thống ngân hàng đối mặt với rủi ro Đây lý để ngân hàng Việt Nam tham gia vào thị trường mua bán sáp nhập ( M & A) Trong giai đoạn đầu (1997-2005), Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (NHNN) thông qua Quyết định số 20/2000 / QĐ-NHNN5 nhằm tổ chức lại tổ chức tín dụng khuyến khích ngân hàng thương mại yếu để sáp nhập bị mua lại tổ chức tín dụng khác 184 Kỷ yếu Hội nghị sinh viên NCKH toàn quốc lần thứ IV Trường Đại học khối ngành Kinh tế & QTKD Trong giai đoạn thứ hai (2005-2011), hoạt động M & A ngân hàng Việt Nam giai đoạn tập trung vào việc phát hành cổ phiếu cho đối tác chiến lược bao gồm ngân hàng nước tổ chức tín dụng nước cơng ty phi tài để thu hút nguồn lực tài Đáng ý, giai đoạn này, sóng thâu tóm nhà đầu tư nước ngồi ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam xảy sôi Một số nghiên cứu lien quan đến mua bán quốc tế tiến hành Phụng Troge (2014) tiế n hành đánh giá tác động chương trình đớ i tác chiến lược nước ngồi đớ i với lợi nhuận của ngân hàng địa phương Masaki Yamaguchi (2011) cũng thư ̣c hiê ̣n mô ̣t nghiên cứu liên quan đến hoạt động M & A lĩnh vực ngân hàng Việt Nam mà nô ̣i dung xoay quanh viê ̣c tı̀m hiể u động để ngân hàng nước đổ tiền vào ngân hàng địa phương Việt Nam là mô ̣t sự đầ u tư chiến lược dựa giả thuyết hiệu sức mạnh thị trường Trong giai đoạn thứ ba 2011-2015, đề án tái cấu trúc giai đoạn 2011-2015 thông qua số tiêu tài “khơng mong đợi” khứ đặt thách thức cho ổn định lành mạnh ngành ngân hàng Việt Trong giai đoạn này, nghiên cứu hoi tiến hành Trần Nguyễn đó thương vu ̣ M & A đươc̣ xem là công cu ̣ của các dự án tái cấu ngành ngân hàng Việt Nam Nghiên cứu tập trung vào các xu thế mà các kế hoạch tái cấu hệ thống ngân hàng Việt Nam nên hướng đế n Bài nghiên cứu nhằm phát tác động các thương vụ M & A xảy từ 20002013 lên hoạt động các ngân hàng mục tiêu ở Việt Nam Theo đó, tơi sẽ tı̀m hướng giải quyế t cho ba câu hỏi chıń h: Những đặc điểm nào khiến ngân hàng thương mại Việt Nam có khả cao đươ ̣c thâu tóm? Có hay không các quá trıǹ h M & A cải thiện hiệu hoạt động ngân hàng mục tiêu? Mối quan hệ quản trị ngân hàng mục tiêu tỉ lệ sở hữu cổ phần mà nhà thầu tìm kiếm? Để trả lời câu hỏi nghiên cứu, viết sử dụng kỹ thuật ước lượng khác biệt-trong-khác biệt kết hợp với kỹ thuật bắt cặp môt-một tập liệu cho ngân hàng mục tiêu Việt Nam giai đoạn từ năm 2000 đến năm 2013 Cụ thể, liệu bao gồm: Ngày thông báo thương vụ thông tin cụ thể thương vụ thu thập từ sở liệu Thomson Reuters SDC Platinum; Dữ liệu kế toán thu thập từ sở liệu Bankscope từ cophieu68.com; Đặc điểm quản trị doanh nghiệp ngân hàng mục tiêu lấy từ báo cáo thường niên trước ngày công bố thương vụ từ sở liệu Thomson One Investment Banker Kết thực nghiệm cho thấy ngân hàng mục tiêu với mức khoản lợi nhuận thấp có khả bị sáp nhập cao Nghiên cứu ủng hộ quan điểm cho q trình tích hợp sau hậu thâu tóm xun quốc gia thơng qua chương trình đối tác chiến lược vấp phải nhiều khó khăn; ngân hàng mục tiêu thương vụ xuyên quốc gia gặp phải suy giảm hiệu kinh doanh so với mức trước thâu tóm so với ngân hàng khơng bị thâu tóm Bài viết tiến tới gợi ý loại hình mua lại đa số lượng cổ phần ngân hàng mục tiêu tìm thấy thường xuyên ngân hàng mục tiêu có hội đồng quản trị mạnh CEO có quyền lực lớn Bài báo có hai đóng góp quan trọng cho sở lí thuyết hành Phần liên quan đến sở lí thuyết việc lựa chọn đối tượng thâu tóm nhà thầu từ quan điểm ngân hàng mục tiêu Cụ thể, ngân hàng mục tiêu với hiệu hoạt động có nhiều khả thâu tóm thương vụ sáp nhập Những phát ủng hộ quan điểm cho q trình tích hợp hậu thâu tóm xuyên biên giới gặp nhiều vấn đề so với thương vụ nội địa, đó, việc cải thiện hiệu hoạt động hậu thâu tóm ngân hàng mục tiêu thương vụ nước lớn so với mục tiêu thương vụ quốc tế Sự đóng góp thứ hai liên quan đến sở lí thuyết giá trị cấu trúc quản trị doanh nghiệp ngân hàng mục tiêu định quyền sở 185 Trường Đại học Kinh tế - Đại học Đà Nẵng hữu cổ phần nhà thầu Có thể nói doanh nghiệp mua chủ động đánh giá tỉ lệ sở hữu cấu quản trị doanh nghiệp ngân hàng mục tiêu phần kế hoạch mua lại Các kết nghiên cứu nhấn mạnh vai trò hiệu chế quản trị doanh nghiệp, bao gồm ban quản trị Giám đốc điều hành, hoạt động hiệu doanh nghiệp, điều ghi nhận nghiên cứu trước Nhìn chung, cách khai thác thương vụ M&A lĩnh vực ngân hàng Việt Nam, nghiên cứu cung cấp thừa nhận vai trò hiệu mà hệ thống ngân hàng thương vụ thâu tóm ngân hàng đem lại cho tăng trưởng kinh tế Việt Nam từ năm 2000 Cơ sở lý thuyế t và giả thuyế t 2.1 Tình hình tài ngân hàng mục tiêu trước bị mua lại Về mặt lợi nhuận, người ta tin ngân hàng hoạt động yếu đối tượng hấp dẫn việc mua lại nhờ vào hội lớn việc tăng hiệu kinh doanh Theo Amel Rhoades (1989), Akhigbe, Madura, Whyte (2004), ngân hàng có thu nhập thấp dễ bị thâu tóm Một tác giả khác Moore (1997) cho thấy hai loại hình mua lại (trong nước xuyên quốc gia), lợi nhuận (được đo tỉ số lợi nhuận ròng tài sản) tương quan nghịch biến với khả bị mua lại Bất kể loại doanh nghiệp đặt mua nào, Hannan and Pilloff (2007) kết luận ngân hàng với lợi nhuận thấp Hoa Kì ln mục tiêu lớn cho việc bị thâu tóm Goddard et al (2009) gợi ý nghiên cứu họ ngân hàng có mức sinh lợi kép có tỉ lệ trở thành mục tiêu cao Một nhân tố định ngân hàng có phải đối tượng bị mua lại hay khơng mức vốn hóa Nghiên cứu Akhigbe et al (2004) Hernando et al (2009) tìm mối quan hệ tỉ lệ thuận mức vốn hóa khả trở thành mục tiêu mua lại Ngược lại, chứng cho thấy tương quan nghịch biến nêu Hannan Pilloff (2007) mục tiêu nghèo vốn hấp dẫn nhà đầu tư mua lại cho phép người mua tối đa hóa cường độ cải thiện hiệu suất kinh doanh đạt với mức chi phí bỏ thấp Cụ thể, nghiên cứu Lanine Vander Vennet (2007), Pasiouras et al (2011), Wheelock Wilson (2000) cho thấy quan hệ đối nghịch tỉ số vốn chủ sở hữu khả trở thành mục tiêu mua lại Moore (1997) hai loại mua lại, khả bị trở thành mục tiêu tỉ lệ nghịch với lợi nhuận, cổ phiếu tỉ số vốn tổng tài sản ngân hàng Về chất lượng tài sản, nghiên cứu tiến hành Wheelock Wilson (2000) tìm hiểu mối quan hệ chất lượng tài sản ngân hàng mục tiêu khả bị mua lại Kết tìm vài số phản ánh khoản vay với rủi ro cao có quan hệ nghịch biến với khả bị mua lại Về mức độ khoản, Lipson Mortal (2007) lập luận công ty khả khoản ngắn (short liquidity) sáp nhập với doanh nghiệp có thừa tài sản lưu động nhằm mục đích cải thiện tình trạnh tài chung Dựa tổng quan lý thuyết có, tơi đề xuất giả thuyết nghiên cứu sau: Giả thuyết H1: Vào thời điểm mua lại, ngân hàng mục tiêu Việt Nam có tình hình tài so với ngân hàng mục tiêu 2.2 Các đặc điểm tài ngân hàng mục tiêu sau bị mua lại Theo Eyssell (1989), khơng có chứng cho thấy hiệu rõ rệt việc sáp nhập lên tình hình tài doanh nghiệp mục tiêu trước sau thương vụ mua lại phần Kemal (2011) nghiên cứu kết tài Ngân hàng Hoàng gia Scotland sau mua lại, sử dụng 20 số kế toán từ báo cáo tài bốn năm (2006-2009) đến kết luận: sáp nhập thất bại việc cố gắng cải thiện hoạt động tài ngân hàng 186 Kỷ yếu Hội nghị sinh viên NCKH toàn quốc lần thứ IV Trường Đại học khối ngành Kinh tế & QTKD Tuy nhiên, số học giả lại có quan điểm đối nghịch Fukao et al.(2006) tập trung nghiên cứu thực nghiệm vào nhóm mẫu cơng ty hoạt động thị trường phát triển nói chung (không riêng ngân hàng) lập luận hai loại mua lại (quốc nội quốc tế) tăng cường khả sinh lợi công ty mục tiêu Tương tự, Focarelli et al (2002) tìm rằng, sau mua lại, lợi nhuận ngân hàng thương mại nâng lên nhờ vào việc cải thiện sách cho vay từ tái cấu danh mục cho vay ngân hàng mục tiêu, dẫn đến mức lãi lớn Thêm vào đó, dựa giả thuyết nguyên tắc quản trị (Jensen, 1988), thông qua việc chuyển giao quyền điều hành diện cổ đông chiến lược, việc mua lại phần cho phép ngân hàng mục tiêu thay đội ngũ quản lý hệ thống tốt hơn, nhờ tăng hiệu suất quản lý Kết doanh nghiệp mục tiêu bị mua lại hoạt động hiệu sau sáp nhập Về hiệu chi phí, Rhoades (1998) nghiên cứu tác động việc mua lại lên hiệu hậu thâu tóm ngân hàng mục tiêu thơng qua phân tích liệu từ chín thương vụ hợp mua lại Nghiên cứu tìm chín tiếp quản giúp giảm đáng kể chi phí hoạt động, quán với dự đoán trước kiện mua lại Xét đến thước đo tài khác, Sinha, et al.(2010) xem xét ảnh hưởng hợp mua lại lên kết hoạt động số tập đoàn tài Ấn Độ giai đoạn 2000-2008 Kiểm định phi tham số Wilcoxon sử dụng để đánh giá bốn tham số mức lợi nhuận, khả khoản, khả toán nợ hiệu hoạt động chung Tác giả tìm thấy thay đổi đáng kể kết cổ đông; nhiên cải thiện khả khoản cơng ty tài mục tiêu Bàn hai loại hình thâu tóm quốc nội xun quốc gia, Choi (1991) kết luận mua lại nước giúp tăng hiệu hoạt động công ty mục tiêu hậu thâu tóm so với tiền thâu tóm Gần đây, nghiên cứu thị trường Zhu et al (2011) khẳng định có cải thiện kết hoạt động đối tượng mua lại nước vịng năm sau thơng báo mua lại, tình hình kinh doanh cơng ty mua lại xuyên quốc gia không thay đổi Về khả cộng hưởng sau sáp nhập, nghiên cứu Chatterjee et al (1992), Weber et al (1996), Shimizu et al (2004) tìm thấy chứng chứng minh việc tích hợp doanh nghiệp mua bị mua giao dịch xuyên quốc gia khó khăn so với doanh nghiệp nước Cụ thể hơn, họ thấy khác biệt văn hóa doanh nghiệp hai ngân hàng tác động tiêu cực đến mức độ thành cơng q trình cộng hưởng sau sáp nhập Weber et al (1996), Gedajlovic Shapiro (1998), Aw Chatterjee (2004) đồng ý khác biệt liên quan tới văn hóa tổ chức hai quốc gia ảnh hưởng đến thuwong vụ thâu tóm xuyên quốc gia Một vài tài liệu trước cho thấy phức tạp nảy sinh từ phương diện luật pháp nhà nước ràng buộc thương vụ mua lại quốc tế Như Conn et al (2005), Moeller Schlingemann (2005), Starks Wei (2013) chứng minh, ngân hàng bị mua có trụ sở quốc gia phát triển tài tồn khác biệt lớn quy trình quản trị doanh nghiệp so với ngân hàng mua, thương vụ quốc tế gặp nhiều khó khăn để đạt cộng hưởng dự đoán Dựa thảo luận vừa rồi, đặt giả thuyết rằng: Giả thuyết H2.1: Ngân hàng mục tiêu Việt Nam có cải thiện đáng kể kết hoạt động sau mua lại Giả thuyết H2.2: Ngân hàng mục tiêu Việt Nam gặp sụt giảm đáng kể kết sau đặt mua thương vụ mua lại xuyên quốc gia Giả thuyết H2.3: Ngân hàng mục tiêu Việt Nam có cải thiện đáng kể kết hoạt động sau đặt mua thương vụ mua lại quốc nội 187 Trường Đại học Kinh tế - Đại học Đà Nẵng 2.3 Quản trị doanh nghiệp mục tiêu kết từ sở hữu vốn cổ đông Dựa lý thuyết có quản trị doanh nghiệp, tơi phân loại cấu trúc quản trị daonh nghiệp ngân hàng mục tiêu làm ba nhóm chính: hội đồng quản trị, CEO cổ đông lớn Trên thực tế, có nghiên cứu tìm hiểu mối quan hệ hội đồng quản trị mạnh tỉ lệ nắm giữ vốn cổ đông thương vụ thâu tóm Các nghiên cứu trước tập trung vai trò thành viên độc lập, mảng hội đồng quản trị ngân hàng Sự diện rủi ro đạo đức vấn đề lợi ích cá nhân làm giảm khả chấp nhận đề nghị mua lại toàn phần thành viên độc lập thành cơng đề nghị đe dọa đến vị trí họ hội đồng Theo Cotter et al (1997), ngân hàng mục tiêu với nhiều viên độc lập chuộng dùng chiến lược chống mua lại để tăng giá trị tài sản cổ đơng từ chối mua lại tồn phần (Bange and Mazzeo, 2004) Xét đến quyền lực CEO công ty mục tiêu, nghiên cứu Fee et al (2006), Ouimet (2013) Jenter Lwellen (2015) chứng minh xung đột lợi ích thường dẫn đến hành vi hội CEO doanh nghiệp mục tiêu; CEO phản đối mua lại toàn phần để giữ cơng việc Trên thực tế, số lượng nghiên cứu tập trung vào mối liên hệ quyền lực CEO kết sở hữu thương vụ thâu tóm cịn hạn chế Theo Man Dang Darren Henry (2015), mua lại phần xảy thường xuyên doanh nghiệp mục tiêu có CEO nhiều quyền lực Về phía cổ đơng lớn, nhiều nghiên cứu tìm hiểu phản hồi từ cổ đông lớn công ty mục tiêu trước đề nghị mua lại Paul (2007), Matvos Ostrovsky (2008), Ye (2014) lập luận cổ đơng lớn doanh nghiệp mục tiêu giữ ý kiến cuối việc hoàn tất thương vụ nên họ người định thành cơng Hơn nữa, tác giả khác bao gồm Greenwood Schor (2009) Cooney et al (2009) ủng hộ ý kiến cho cổ đơng có tác động lớn lên q trình thâu tóm thơng qua việc ảnh hưởng lên hội đồng hoạt động quản trị giai đoạn trước mua lại Về tỉ lệ sở hữu, theo Man Dang Darren Henry (2015), khả mua lại bán phần tăng lên doanh nghiệp mục tiêu có nhiều cổ đơng lớn Tóm lại, xem xét đến vai trò cấu quản trị ngân hàng mục tiêu định tỉ lệ mức sở hữu hậu thâu tóm, tơi đề xuất giả thuyết nghiên cứu sau với định nghĩa thâu tóm thiểu số 20% thâu tóm đa số 20% số lượng cổ phiếu lưu hành ngân hàng mục tiêu: Giả thuyết H3: Ngân hàng mục tiêu với hội đồng quản trị mạnh, quyền lực CEO lớn, nhiều cổ đơng lớn khả bị thâu tóm đa số Dữ liê ̣u và phương pháp 3.1 Dữ liê ̣u Nghiên cứu bao gồm 45 thương vụ, 40 số liệu tài chọn để đánh giá kết kinh doanh trước mua lại giai đoạn 2000-2013 Thêm vào đó, tơi thu thập liệu 31 thương vụ phần hoàn thành, 27 số liệu tài chọn để kiểm tra cải thiện kết kinh doanh hậu thâu tóm của ngân hàng mục tiêu Về tỉ lệ sở hữu hậu thâu tóm, tơi thu thập 50 thương vụ thâu tóm thiểu số 13 thương vụ thâu tóm đa số giai đoạn 2000-2013 Bảng minh hoa ̣ tı́nh chấ t của mẫu 3.2 Phương pháp luâ ̣n 3.2.1 Phương pháp khác biê ̣t khác biê ̣t (DID) Tác động thương vụ tính từ cơng thức DID cho đặc tính tài sau: DIDi= (YTi1- YTi-1 )- (YCi1- YCi-1) Trong đó, YTi1 YTi-1 đặc tính tài trước sau năm xử lý ngân hàng mục tiêu, YCi1 YCi-1 đặc tính ngân hàng kiểm sốt 188 Kỷ yếu Hội nghị sinh viên NCKH toàn quốc lần thứ IV Trường Đại học khối ngành Kinh tế & QTKD 3.2.2 Phương pháp bắ t cặp một - một Tơi thiết lập mẫu gồm nhóm ngân hàng để bắt cặp có chung đặc tính tài tương đồng với nhóm mục tiêu Một đối tượng bắt cặp lựa chon cho ngân hàng mục tiêu từ tập hợp nhiều ngân hang nhóm kiểm sốt gọi bắt cặp – 3.2.3 Quản trị doanh nghiệp mục tiêu kết sở hữu vốn cổ đông doanh nghiệp đặt mua Những tác động quản trị doanh nghiệp ngân hàng mục tiêu lên kết sở hữu thương vụ mua lại khảo sát mơ hình logit sau: Trong doanh nghiệp mua thâu tóm phần lớn lượng cổ phiếu phổ thơng lưu hành cơng ty mục tiêu hậu thâu tóm đạt thiểu số lượng vốn cổ phần Hô ̣i đồ ng quản tri ma ̣ ̣nh (STRONGBOARD) Theo Cotter et al (1997) Bange Mazzeo (2004), tạo số Hội đồng quản trị mạnh tính tổng ba biến giả: DBSIZE, DINDIR DFEDIR Giá trị tối đa cho số hội đồng quản trị mạnh 3, số cao đại diện cho hội đồng quản trị mạnh Quyền lực CEO (CEOPOWER) Theo Pathan (2009) Croci Petmezas (2015), tạo lập số Quyền lực CEO ước tính tổng ba biến giả: CEOTENURE, CEOINTER, CEOOWN Giá trị tối đa cho số Quyền lực CEO 3, số cao đại diện cho CEO quyền lực Cổ đông lớn (BLOCK) Theo Cremers Nair (2005), Masulis et al (2007) Cronqvist Fahlenbrach (2009), áp dụng số phần trăm cổ phiếu nắm giữ cổ đông (giữ lớn 5% tổng cổ phiếu phát hành ngân hàng mục tiêu) trước thương vụ mua lại để làm số cho Cổ đông lớn BIẾN SỚ KIỂM SOÁT(CONTROL) Biến số kiểm sốt liên quan đến đặc tính thương vụ bao gồm: RELATED; TOEHOLD; CASH; FRIENDLY Ở mức độ ngân hàng mục tiêu: Tổng tài sản (SIZE); Mức lợi nhuận (ROAA) ; Rủi ro mục tiêu bao gồm Rủi ro tín dụng (LLR); Rủi ro khoản (CTA) Các biến số liên tục báo cáo vào năm tài gần kết thúc trước thời điểm xảy thương vụ Kế t quả 4.1 Các đặc tính tài ngân hàng mục tiêu trước mua Bảng so sánh tình hình trước thương vụ ngân hàng mục tiêu với ngân hàng kiểm soát bắt cặp Kết từ bảng không cho thấy khác biệt đáng kể tình hình tài trước thương vụ nhóm mục tiêu nhóm bắt cặp Bảng mơ tả tình hình tài trước thương vụ phần tồn phần Về thương vụ thâu tóm phần, khác biệt trước thương vụ nhóm xử lý nhóm kiểm sốt bắt cặp không đáng kể Ngược lại, ngân hàng bị mua lại tồn phần có khả khoản (CTA) thấp giai đoạn trước thâu tóm Về kết hoạt động kinh doanh (ROAA NIM), ngân hàng bị tiếp quản hồn tồn có ROAA NIM yếu so với ngân hàng không bị tiếp quản giai đoạn trước 189 Trường Đại học Kinh tế - Đại học Đà Nẵng thương vụ Điều ủng hộ giả thuyết H1 khẳng định ngân hàng bị mua lại tồn phần có hiệu suất tài so với ngân hàng mục tiêu vào thời điểm thâu tóm 4.2 Các đặc tính tài ngân hàng mục tiêu hậu thâu tóm Theo bảng 4, thay đổi tiêu tài cho ngân hàng mục tiêu nước không đáng kể; vậy, kết khơng ủng hộ giả thuyết 2.3 có cải thiện tình hình tài cho ngân hàng mục tiêu Việt Nam thông qua thương vụ nội địa Về thâu tóm xun biên giới, tình hình kinh doanh ngân hàng mục tiêu gặp phải giảm sút đáng kể dựa tỉ lệ ROAA Cụ thể, giá trị trung bình ước lượng DID tính theo ROAA giảm khoảng 0.5% sau tiếp quản so với ngân hàng kiểm sốt Ta kết luận hậu thâu tóm xuyên quốc gia ngân hàng mục tiêu chịu suy giảm nghiêm trọng hiệu suất hoạt động so với kết trước thâu tóm so với ngân hàng kiểm soát bắt cặp Kết ủng hộ cho giả thuyết H2.2 Bảng thay đổi thước đo tài cho ngân hàng mục tiêu hậu thâu tóm nội địa xuyên quốc gia Trong ngân hàng mục tiêu chứng kiến suy giảm nhẹ kết kinh doanh giá trị trung vị ROAA giảm khoảng 0.3% so với ngân hàng không bị mua lại năm sau thương vụ, khơng có nhiều thay đổi số tài khác hậu thâu tóm Kết khơng ủng hộ giả thuyết H2.1 khẳng định thay đổi ngân hàng mục tiêu hậu thâu tóm khơng đáng kể 4.3 Tác động Quản trị doanh nghiệp ngân hàng mục tiêu lên định mức sở hữu vốn cổ đông người đặt mua Bảng cho thấy thông số mô tả cho đặc tính quản trị ngân hàng mục tiêu thâu tóm thiểu số thâu tóm đa số Bảng cho thấy kết phân tích thực nghiệm tác động cấu trúc quản trị ngân hàng mục tiêu lên tỉ lệ sở hữu cổ phần nhà thầu Biến giải thích chủ yếu mức chiếm hữu đa số đạt sau thương vụ chiếm hữu thiểu số Kết ghi cột đến cột mô tả hệ số biến STRONGBOARD, CEOPOWER dương có ý nghĩa đáng kể, hệ số biến BLOCK cso mức ý nghĩa không đáng kể Kết phủ định phần giả thuyết H3 cho mua lại đa số tìm thấy nhiều ngân hàng mục tiêu có hội đồng mạnh, CEO có quyền lực lớn thương lượng mua bán Sau xem xét kiểm định biến riêng biệt, tất biến kiểm định chung cột Tơi tìm thấy chứng tương đồng với kết Kế t luâ ̣n Nghiên cứu tìm thấy khả khoản lợi nhuận thấp ngân hàng mục tiêu Việt Nam đặc điểm quan trọng làm tăng khả bị sáp nhập họ Xét kết hoạt động hậu thâu tóm ngân hàng mục tiêu, nghiên cứu cho thấy nhìn chung, tình hình tài ngân hàng mục tiêu hậu thâu tóm khơng cải thiện so với trước thâu tóm so với ngân hàng khơng bị thâu tóm Tuy nhiên, kết ủng hộ nghiên cứu quốc tế trước có nhiều khó khăn q trình tích hợp hậu thâu tóm xuyên quốc gia, dẫn đến suy giảm kết kinh doanh ngân hàng mục tiêu Xét ảnh hưởng quản trị doanh nghiệp ngân hàng lên mức sở hữu nhà thầu, kết nghiên cứu mô tả ngân hàng mục tiêu với hội đồng quản trị mạnh, CEO có quyền lực lớn có nhiều khả bị tiếp quản thơng qua mua lại đa số TÀ I LIÊU ̣ THAM KHẢO [1] Giang Phung and Michael Troge (2015).Improving Efficiency of Emerging Market banks: A matter of Ownership, Control, or getting One’ hands Dirty? Published in Managing in Recovering Markets; 2015, p327-342, 16p Published 2015 190 Kỷ yếu Hội nghị sinh viên NCKH toàn quốc lần thứ IV Trường Đại học khối ngành Kinh tế & QTKD [2] Masaki Yamaguchi (2011) “What drives strategic foreign bank investments in Vietnam?” Journal Article Bulletin of Graduaate School of Social & Cultural System at Yamagata University (8), 113 [3] Dean F Amel and Stephen A Rhoades (Jan - Mar., 1989) “Empirical Evidence on the Motives for Bank Mergers” Eastern Economic Journal Vol 15, No pp 17-27 [4] Aigbe, Akhigbe, Jeff Madura, and Ann Marie Whyte, (2004) “Partial Anticipation and the Gains to Bank Merger Targets,” Journal of Financial Services Research 26(1), pp.55-71 [5] Moore, Robert R, (April 1997) “Bank Acquisition Determinants: Implications for Small Business Credit,” Working paper, Federal Reserve Bank of Dallas [6] Hannan, T H., Pilloff, S J (2009) Acquisition targets and motives in the banking industry Journal of Money, Credit and Banking 41, 1167-1187 [7] Hernando, I., Nieto, I., & Wall, L D (2009) Determinants of domestic and cross-border bank acquisitions in the European Union Journal of Banking and Finance 33, 1022-1032 [8] LANINE, G., and R VANDER VENNET (2007) "Microeconomic Determinants of Acquisitions of Eastern European Banks by Western European Banks", Economics of Transition, 15, (2), pp 285-308 [9] Wheelock, David C and Paul W Wilson (February 2000) “Why Do Banks Disappear? The Determinants of U.S Bank Failures and Acquisitions,” Review of Economics and Statistics 82(1), pp.127-138 [10] Lipson, M L., & Mortal , S (2007) Liquidity and firm characteristics: evidence from mergers and acquisitions Journal of Financial Markets, 10(4), 342-361 [11] Eyssell, T., (1989) Partial acquisitions and firm performance Journal of Economics and Business 41, 69- 88 [12] Kemal, M., U., (2011): Post-Merger Profitability: A Case of Royal Bank of Scotland (RBS) International Journal of Business and Social Science, Vol5(2), p 157-162 [13] Fukao, K., Ito, K., Kwon, H., Takizawa, M., (2006) Cross-border acquisitions and target firms’ performance: Evidence from Japanese firm-level data NBER Working Paper No.12422 [14] Focarelli, D., Panetta F., Salleo C., (2002): Why banks merge?, Journal of Money Credit and Banking, Vol 34(4), 1047-1066 [15] Jensen, M.C., (1988) Takeovers: Their Causes and Consequences Journal of Economic Perspectives 2, 21- 48 [16] Rhoades, S A (1998) The efficiency effects of bank mergers: An overview of case studies of nine mergers Journal of Banking & Finance, 22(3), pp.273-291 [17] Sinha, N., kaushik, K P., & Chaudhry, T (2010) Measuring post merger and acquisition performance:An investigation of select financial sector organizations in India International Journal of Economics and Finance, 2(4) [18] Choi, D., (1991) Toehold acquisitions, shareholder wealth, and the market for corporate control Journal of Financial and Quantitative Analysis 26, 391-407 [19] Zhu, P., Jog, V., Otchere, I., (2011) Partial acquisitions in emerging markets: A test of the strategic market entry and corporate control hypotheses Journal of Corporate Finance 17, 288305 [20] Chatterjee, S., Lubatkin, M.H., Schweiger, D.M., Weber, Y., (1992) Cultural differences and shareholder value in related mergers: Linking equity and human capital Strategic Management Journal 13, 319- 334 191 Trường Đại học Kinh tế - Đại học Đà Nẵng [21] Weber, Y., Shenkar, O., Raveh, A., (1996) National and corporate cultural fit in mergers & acquisitions: An exploratory study Management Science 42, 1215-1227 [22] Shimizu, K., Hitt, M.A., Vaidyanath, D., Pisano, V., (2004) Theoretical foundations of crossborder mergers and acquisitions: A review of current research and recommendations for the future Journal of International Management 10, 307-353 [23] Gedajlovic, E.R., Shapiro, D.M., (1998) Management and ownership effects: evidence from five countries Strategic Management Journal 19, 533-553 [24] Aw, M.S.B., Chatterjee, R.A., (2004) The performance of UK firms acquiring large cross-border and domestic takeover targets Applied Financial Economics 14, 337-349 [25] Conn, R.L., Cosh, A., Guest, P.M., Hughes, A., (2005) The impact on UK acquirers of domestic, cross- border, public and private acquisitions Journal of Business Finance and Accounting 32, 815-870 [26] Moeller, S.B., Schlingemann, F.P., (2005) Global diversification and bidder gains: A comparison between cross-border and domestic acquisitions Journal of Banking and Finance 29, 533-564 [27] Starks, L.T., Wei, K.D., (2013) Cross-border mergers and differences in corporate governance International Review of Finance 13, 265-297 [28] Cotter, J., A Shivdasani, and M Zenner “Do Independent Directors Enhance Target Shareholder Wealth during Tender Offers?,” Journal of Financial Economics, 43: 195–218 (1997) [29] Bange, M.M., Mazzeo, M.A., 2004 Board composition, board effectiveness, and the observed form of takeover bids Review of Financial Studies 17, 1185-1215 [30] Fee, C., and Thomas, S., 2004 Sources of gains in horizontal mergers: evidence from customer, supplier and rival firms Journal of Financial Economics 74, 423-460 [31] Ouimet, P P 2013 What Motivates Minority Acquisitions? The Trade-Offs between a Partial Equity Stake and Complete Integration The Review of Financial Studies, 26, 1021 [32] Jenter D, Lewellen K 2015 Performance-induced CEO turnover Work Pap., Stanford Univ [33] Dang, Man and Henry, Darren, Do Cross-Border and Domestic Target Firms Perform Differently? Evidence on Motivations for Partial Acquisitions (October 22, 2014) 27th Australasian Finance and Banking Conference 2014 Paper [34] Paul, D.L., 2007 Board Composition and Corrective Action: Evidence from Corporate Responses to Bad Acquisition Bids Journal of Financial and Quantitative Analysis 42, 759-783 [35] Matvos, Gregor, and Ostrovsky, Matvos, 2008, Cross-ownership, returns, and voting in mergers, Journal of Financial Economics 89, 391–403 [36] Robin Greenwood and Michael Schor Investor activism and takeovers Journal of Financial Economics, 2009, vol 92, issue 3, pages 362-375 [37] Cooney, J.W., Moeller, T., Stegemoller, M., 2009 The underpricing of private targets Journal of Financial [38] Shams Pathan (2009), ‘’Strong boards, CEO power and bank risk-taking’’, Journal of Banking & Finance [39] Croci Ettore & Petmezas Dimitris, (2015) ‘Do Risk-Taking Incentives Induce CEOs to Invest? Evidence from Acquisitions’, Journal of CorporateFinance 32, 1-23 [40] Faccio, Mara, and Ronald W Masulis "The Choice of Payment Method in European Mergers and Acquisitions." The Journal of Finance 60, no (2005): 1345-88 192 Kỷ yếu Hội nghị sinh viên NCKH toàn quốc lần thứ IV Trường ĐH khối ngành Kinh tế & QTKD [41] Ye, P., 2014 Does the disposition effect matter in corporate takeovers? Evidence from institutional investors of target companies Journal of Financial and Quantitative Analysis 49, 221-248 [42] Cremers, K.J.M., Nair, V.B., 2005 Governance mechanisms and equity prices Journal of Finance 60, 2859-2894 [43] Cronqvist, H., Fahlenbrach, R., 2009 Large shareholders and corporate policies Review of Financial Studies 22 3941-3976 PHỤ LỤC Đinh ̣ nghıã các biế n Biến Mô tả Nguồn MajorOwned Biến giả cho tỉ lệ sỡ hữu hậu thâu tóm đa số lượng cổ phiếu phổ thông lưu hành (hơn 20%) BSIZE Số lượng thành viên Hội đồng quản trị (Nguồn: Báo cáo thường niên) DBSIZE INDIR DINDIR FEDIR DFEDIR STRONGBOARD CEOTENURE DCEOTENURE CEOINTER CEOOWN CEOPOWER LSHARE BLOCK CAR CTA CTI ETA cho việc tỉ lệ sở hữu thiểu số (nhỏ 20%) (Nguồn: SDC Platinum) Biến giả nhận giá trị số lượng thành viên hội đồng quản trị nhỏ số trung vị số lượng thành viên hội đồng quản trị mẫu nhận giá trị cho trường hợp lại Số lượng thành viên độc lập Hội đồng quản trị (Nguồn: Báo cáo thường niên) Biến giả nhận giá trị số lượng thành viên độc lập Hội đồng quản trị lớn số trung vị số lượng thành viên độc lập Hội đồng quản trị mẫu nhận giá trị cho trường hợp lại Số lượng thành viên nữ Hội đồng quản trị (Nguồn: Báo cáo thường niên) Biến giả nhận giá trị số lượng thành viên nữ Hội đồng quản trị lớn số trung vị số lượng thành viên nữ Hội đồng quản trị mẫu nhận giá trị cho trường hợp lại Tổng biến giả đại diện cho số lượng thành viên, số lượng thành viên độc lập số lượng thành viên nữ hội đồng Thời gian vị (năm) giám đốc điều hành(Nguồn: Báo cáo thường niên) Biến giả nhận giá trị thời gian giám đốc điều hành vị lớn số trung vị thời gian giám đốc điều hành vị mẫu nhận giá trị cho trường hợp lại Biến giả nhận giá trị Giám đốc điều hành nằm hội đồng Quản trị nhận giá trị cho trường hợp lại (Nguồn: Báo cáo thường niên) Biến giả nhận giá trị tỉ lệ sở hữu cổ phần Giám đốc điều hành lớn 1%, nhận giá trị cho trường hợp lại.(Nguồn: Báo cáo thường niên) Tổng biến giả đại diện cho thời gian vị, tỉ lệ sở hữu cổ phần Giám đốc điều hành việc thành viên hội đồng quản trị nắm giữ chức vụ Giám đốc điều hành Số lượng cổ đông lớn, nắm giữ từ % vốn cổ phần trở lên.(Nguồn: Báo cáo thường niên) Tỉ lệ % cổ phần nắm giữ cổ đơng lớn.(Nguồn: Báo cáo thường niên) Hệ số an tồn vốn tối thiểu (Vốn tự có/ Tổng tài sản có rủi ro) (Nguồn: Báo cáo thường niên) Tỷ lệ Tiền khoản tương đương tiền/ Tổng tài sản (Nguồn: Báo cáo tài thường niên) Tỷ lệ Chi phí hoạt động/ Doanh thu hoạt động (Nguồn: Báo cáo tài thường niên) Tỷ lệ Tổng vốn chủ sở hữu/ Tổng tài sản (Nguồn: Báo cáo tài thường niên) 193 Trường Đại học Kinh tế - Đại học Đà Nẵng LLR Tỷ lệ dự phịng rủi ro tín dụng/ Tổng dư nợ (Nguồn: Báo cáo tài thường niên) NIM Tỷ lệ lãi cận biên (Tỷ lệ Thu nhập lãi/ Tổng tài sản sinh lời) (Nguồn: Báo cáo tài thường niên) LTD Tỷ lệ Số dư nợ/ Số dư tiền gửi (Nguồn: Báo cáo tài thường niên) ROAA Tỷ lệ lợi nhuận ròng trước thuế/ Tổng tài sản trung bình (Nguồn: Báo cáo tài thường niên) SIZE Logarit tự nhiên tổng tài sản (triệu VND) (Nguồn: Báo cáo tài thường niên) RELATED Biến giả nhận giá trị ngân hàng mục tiêu nhà thầu hoạt động lĩnh vực, nhận giá trị cho trường hợp lại (Nguồn: SDC Platinum) CASH Biến giả nhận giá trị thương vụ toán tiền mặt, nhận giá trị cho trường hợp lại (Nguồn: SDC Platinum) TOEHOLD Tỉ lệ % vốn cổ phần ngân hàng mục tiêu mà nhà thầu sở hữu trước xảy thương vụ (Nguồn: SDC Platinum) FRIENDLY Biến giả nhận gíá trị thương vụ diễn cách thân thiện nhận giá trị cho trường hợp lại (Nguồn: SDC Platinum) Danh sách bảng biể u Bảng Dữ liệu thương vụ cho khảo sát trước thâu tóm Bảng A: Tổ ng số thương vụ Số lượng thương Giá trị thương vụ vụ Trung 45 148.80 bình Số lượng Nội địa Quốc tế 23 22 (Triệu đô) % sở hữu hậu thấu tóm Cùng Max Trung Min Max vực(%) 6.41 742.34 36.83 8.5 100 55.56 ROAA NIM LLR CTA CAR LTD (%) 48.89 Bảng B: Thương vụ nước và xuyên quố c gia Giá trị thương vụ (Triệu đơ) % sở hữu hậu thấu tóm Trung Min Max Trung Min Max 98.69 6.41 248 65.57 9.61 100 bình 193.34 15.71 bình 742.34 12.88 8.5 Tiền mặt (%) 17.78 Cùng Tiền vực(%) (%) lĩnh 36 20 64 mặt 37.50 62.50 Bảng Mẫu xử lý so với mẫu bắt cặp giai đoạn trước thương vụ Nhóm mục tiêu ETA CTI lĩnh Min bình Quốc tế Nhóm kiểm soát bắt cặp Toehold (%) địch 8.89 24.44 Toehold 25 72.73 75 SD N Số trung bình Số trung vị SD t-test(t) 40 0.139 0.106 0.093 40 0.140 0.102 0.096 0.054 38 25 40 0.184 0.224 0.766 0.183 0.140 0.680 0.095 0.208 0.403 38 29 40 0.189 0.189 0.760 0.176 0.143 0.710 0.105 0.114 0.251 0.210 -0.792 -0.075 0.140 0.014 0.016 0.012 40 39 40 39 0.438 0.015 0.038 0.012 0.412 0.014 0.035 0.011 0.155 0.009 0.013 0.006 27.27 Kiểm định khác biệt Số trung vị 0.413 0.014 0.032 0.009 Thù địch Số trung bình 0.433 0.013 0.034 0.012 (%) (%) N 40 40 40 40 Thù 0.143 0.616 1.141 0.054 (z) 0.048 -0.087 0.127 1.001 1.275 0.114 0.338 0.616 Bảng Mẫu xử lý so với Mẫu bắt cặp giai đoạn trước thâu tóm cho thương vụ tồn phần phần riêng biệt 194 Kỷ yếu Hội nghị sinh viên NCKH toàn quốc lần thứ IV Trường ĐH khối ngành Kinh tế & QTKD Nhóm mục tiêu N Số trung bình Số trung vị ETA 0.138 0.112 ROAA 0.010 0.008 CTI NIM LLR CTA GAP CAR LTD 0.451 0.029 0.014 0.110 0.563 0.214 0.674 0.490 0.030 0.010 0.092 0.519 0.165 0.687 ETA 32 0.139 0.106 ROAA 32 0.014 0.015 CTI 32 NIM 32 LLR 32 CTA 31 GAP 10 CAR LTD 20 32 0.429 0.036 0.011 0.201 0.448 0.227 0.789 0.403 0.032 0.009 0.193 0.364 0.133 0.680 SD N Nhóm kiểm sốt bắt cặp Số trung bình Bảng A: Thâu tóm tồn phần Số trung vị SD Kiểm định khác biệt 0.066 0.165 0.190 0.063 0.006 0.016 0.017 0.006 0.120 0.011 0.009 0.068 0.321 0.132 0.117 8 8 0.420 0.402 0.046 0.041 0.014 0.013 0.199 0.152 0.528 0.534 0.271 0.276 0.733 0.693 Bảng B: Thâu tóm phần 0.084 0.015 0.004 t-test(t) (z) 0.823 0.945 -0.595 2.210** 2.532** -0.126 -0.630 2.221** 2.100** 0.525 0.083 2.192** 2.492** 0.147 0.708 0.732 0.228 0.200 -0.184 -0.490 0.714 0.420 0.100 32 0.134 0.100 0.102 -0.208 -0.269 0.016 31 0.014 0.014 0.009 0.120 -0.894 0.092 1.114 0.146 0.017 0.013 0.093 0.275 0.225 0.446 32 32 31 31 14 21 32 0.442 0.412 0.036 0.034 0.011 0.009 0.187 0.180 0.525 0.396 0.158 0.140 0.767 0.716 0.169 0.013 0.007 0.345 0.094 0.157 0.054 0.110 -0.550 -0.824 0.083 -1.320 0.000 0.358 0.264 0.567 -0.236 0.410 Ghi chú: Kí hiêu ** để mức ý nghĩa 5% Bảng Ngân hàng mục tiêu hậu thương vụ thâu tóm nước xuyên quốc gia (sử dụng mẫu bắt cặp) DID N DID-ETA 15 DID-ROAA 15 -0.005 -0.003 14 -0.002 0.000 DID-CTI DID-NIM DID-LLR DID-CTA DID-CAR 15 15 15 Số trung bình Số trung vị SD Bảng A: Thâu tóm xuyên quốc gia 0.014 -0.001 0.046 0.065 -0.002 0.003 0.049 -0.072 DID-ETA 11 0.011 Bảng B: Thâu tóm nội địa 0.024 DID-ROAA 11 -0.003 -0.003 11 -0.004 0.000 -0.044 DID-NIM DID-LLR DID-CTA DID-CAR DID-LTD 11 11 0.034 0.002 0.795 0.008 -2.178 ** -1.761* 0.011 -0.646 -0.094 0.008 15 11 1.172 -0.001 DID-LTD DID-CTI (z) 0.171 -0.024 0.063 t-test (t) 0.049 -0.042 0.095 -0.001 -0.022 -0.050 -0.047 -0.012 -0.035 0.151 0.094 1.473 -1.085 -1.081 1.624 1.477 -0.683 -0.909 1.363 0.402 -0.692 0.075 0.474 0.711 0.032 -0.269 -1.600 0.013 -1.022 -0.533 0.073 -1.221 0.309 0.020 0.075 0.266 Ghi chú: Kí hiệu ** * mức ý nghĩa 5% 10% 195 0.510 0.362 0.334 -0.828 -0.588 0.341 1.156 -0.089 -1.120 -1.095 -0.622 Trường Đại học Kinh tế - Đại học Đà Nẵng DID N DID-ETA DID-CTI DID-ROAA DID-NIM DID-LLR DID-CTA DID-CAR DID-LTD Bảng Ngân hàng mục tiêu hậu thâu tóm (sử dụng mẫu bắt cặp) Số trung bình 27 27 27 27 26 24 10 27 Số trung vị 0.019 0.039 -0.003 0.000 -0.002 -0.034 0.020 -0.052 SD 0.017 0.060 -0.003 -0.001 0.000 -0.037 0.031 0.003 t-test (t) 0.065 0.239 0.021 0.015 0.012 0.125 0.099 0.342 1.479 0.849 -0.868 0.132 -0.864 -1.332 0.635 -0.783 Ghi chú: Kí hiệu ** mức ý nghĩa 5% Bảng Thâu tóm thiểu số so với Thâu tóm đa số N Số Số SD trung trung bình vị Bảng A: Các biến liên quan đến hội đồng quản trị Đa số (z) 1.441 1.538 -2.162** -0.120 -0.089 -1.200 0.561 0.000 Thiểu số Max Min N Số trung bình Số trung vị SD Số trung bình Số trung vị BSIZE 12 6.167 1.749 10 47 6.681 1.946 11 FEDIR 12 1.25 1.138 47 1.064 1.030 INDIR 12 0.333 0.492 Bảng B: Các biến liên quan đến giám đốc điều hành CEOTENURE CEOINTER 12 12 4.75 0.667 3.5 4.093 0.492 12 0.167 0.389 CEOOWN Bảng C: Các biến liên quan đến cổ đông lớn 12 3 1.595 LSHARE 12 0.301 0.315 0.147 BLOCK Biến STRONGBOARD CEOPOWER 1.564** (0.811) BLOCK TOEHOLD FRIENDLY CASH RELATED SIZE ROAA LLR CTA Obs Pseudo R2 Wald -8.714 (9.362) 1.583 (1.366) -2.260** (0.926) -0.019 (0.840) -0.058 (0.338) -47.105 (40.897) -66.328 (65.710) -6.793 (5.052) 58 0.2894 20.46** 13 0 47 0.192 49 3.388 0.449 3.061 12 0 50 0.24 0.431 0.561 0 37 36 2.459 0.287 0.242 1.556 0.205 0.926 0 47 0.106 Bảng Mua lại thiểu số so với Mua lại đa số 0.762* (0.403) -1.049 (2.084) -15.228 (12.078) 1.605 (1.136) -2.175** (1.076) 0.306 (0.770) -0.300 (0.472) -26.052 (43.874) -31.377 (63.193) -6.834* (3.983) 47 0.2364 12.17 -15.421 (14.372) 1.833* (1.015) -2.273* (1.380) 0.590 (0.936) -0.241 (0.353) -2.059 (33.311) 22.617 (46.066) -6.850* (4.024) 56 0.2823 16.75** 0.312 2.347** (1.001) 1.188** (0.602) -1.416 (3.192) -12.771 (13.537) 1.484 (1.254) -5.442** (2.420) 0.006 (1.227) -0.551 (0.551) -39.234 (45.736) -49.398 (65.928) -6.421 (4.203) 47 0.4217 18.45* Thống kê z tính thơng qua việc sử dụng heteroscedasticity-consistent standard errors Sai số chuẩn mạnh (Robust standard errors) thể dấu () Kí hiệu ** * mức ý nghĩa 5% 10% 196 ... hậu thâu tóm Kết không ủng hộ giả thuyết H2.1 khẳng định thay đổi ngân hàng mục tiêu hậu thâu tóm khơng đáng kể 4.3 Tác động Quản trị doanh nghiệp ngân hàng mục tiêu lên định mức sở hữu vốn cổ... thấp ngân hàng mục tiêu Việt Nam đặc điểm quan trọng làm tăng khả bị sáp nhập họ Xét kết hoạt động hậu thâu tóm ngân hàng mục tiêu, nghiên cứu cho thấy nhìn chung, tình hình tài ngân hàng mục tiêu. .. cho sở lí thuyết hành Phần liên quan đến sở lí thuyết việc lựa chọn đối tượng thâu tóm nhà thầu từ quan điểm ngân hàng mục tiêu Cụ thể, ngân hàng mục tiêu với hiệu hoạt động có nhiều khả thâu