BÀI TẬP LỚN HỌC KỲBộ môn: Dân sự pháp luật về hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồngVẤN ĐỀ 1: THÔNG TIN TRONG GIAO KẾT HỢP ĐỒNGTóm tắt bản án số 18A2016DSDT ngày 15062016 về việc Tranh chấp đặt cọc của Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa.VẤN ĐỀ 2: HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU MỘT PHẦN VÀ HẬU QUẢ HỢP ĐỒNG VÔ HIỆUTóm tắt Quyết định giám đốc thẩm số 222020DSGĐT ngày 2342020 về: “Vv tranh chấp Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất” của Tòa án nhân dân tối cao.VẤN ĐỀ 3: BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ CÓ THỜI HẠNTóm tắt Quyết định số 052020KDTMGĐT ngày 26022020 về việc: “Vv tranh chấp hợp đồng bảo lãnh” của HĐTP Tòa án nhân dân tối cao.
Khoa Luật Thương mại Lớp Luật Thương mại 44A BÀI TẬP LỚN HỌC KỲ Bộ môn: Dân - pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng MỤC LỤC VẤN ĐỀ 1: THÔNG TIN TRONG GIAO KẾT HỢP ĐỒNG Câu 1.1: Theo Tịa án, bên bán có nghĩa vụ cung cấp thông tin cho bên mua lô đất chuyển nhượng không? Câu 1.2: Đối với hoàn cảnh vụ án, BLDS 2015 có buộc bên bán phải cung cấp thông tin lô đất chuyển nhượng không? Vì sao? .1 Câu 1.3: Việc Tòa án theo hướng giao dịch dân vơ hiệu nhầm lẫn có thuyết phục khơng? Vì sao? .2 Câu 1.4: Đối với hoàn cảnh vụ án, BLDS 2015 có cho phép xử lý theo hướng giao dịch chuyển nhượng vo hiệu nhầm lẫn khơng? Vì sao? VẤN ĐỀ 2: HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU MỘT PHẦN VÀ HẬU QUẢ HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU Câu 2.1: Khi hợp đồng vô hiệu phần, vơ hiệu tồn bộ? Nêu sở pháp lý trả lời .4 Câu 2.2: Đoạn cho thấy Quyết định số 22 có việc chuyển nhượng tài sản chung hộ gia đình mà khơng có đồng ý tất thành viên hộ gia đình? Câu 2.3: Đoạn Quyết định số 22 cho thấy Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu phần? .6 Câu 2.4: Suy nghĩ anh/chị việc Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu phần Câu 2.5: Thay đổi hậu hợp đồng vô hiệu BLDS 2005 BLDS 2015 Câu 2.6: Trong Quyết định số 319, lỗi bên Tòa giám đốc thẩm xác định nào? Câu 2.7: Quyết định số 319, Tòa dân cho biết ông Vinh bồi thường nào? .8 Câu 2.8: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân .8 Câu 2.9: Với thông tin Quyết định số 319, ông Vinh bồi thường khoản tiền cụ thể bao nhiêu? Vì sao? VẤN ĐỀ 3: BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ CÓ THỜI HẠN Câu 3.1: Thư bảo lãnh Ngân hàng có thời hạn nào? Câu 3.2: Nghĩa vụ công ty Cửu Long công ty KNV có phát sinh thời hạn bảo lãnh Ngân hàng không? 10 Câu 3.3 Theo Tòa án nhân dân tối cao, người có quyền (cty KNV) khởi kiện Ngân hàng trả nợ thay sau thời hạn bảo lãnh kết thúc Ngân hàng có cịn trách nhiệm người bảo lãnh không? Đoạn Quyết định có câu trả lời? .10 Câu 3.4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao 10 VẤN ĐỀ 4: GIẢM MỨC BỒI THƯỜNG DO HỒN CẢNH KINH TẾ KHĨ KHĂN 12 Câu 4.1: Từng điều kiện quy định BLDS để giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế .12 Câu 4.2: Trong tình nêu trên, Việc Tịa án áp dụng quy định giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế anh Nam để ấn định mức bồi thường có thuyết phục khơng? Vì sao? .12 VẤN ĐỀ 5: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGUỒN NGUY HIỂM CAO ĐỘ GÂY RA .14 Câu 5.1: Đoạn định cho thấy Tòa án vận dụng chế định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây 14 Câu 5.2: Suy nghĩ anh chị việc Tòa án xác định bồi thường thiệt nguồn nguy hiểm cao độ gây .15 Câu 5.3: Tòa dân có cho biết chủ sở hữu đường dây hạ gây thiệt hại không? 15 Câu 5.4: Theo anh/chị, chủ sở hữu đường giây hạ gây thiệt hại? 15 Câu 5.5: Theo Tòa dân sự, chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân? .16 Câu 5.6: Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao liên quan đến xác định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân 16 VẤN ĐỀ 6: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ GÂY RA 17 Câu 6.1: Những khác biệt thiệt hại bồi thường cá nhân chết theo Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước BLDS 17 Câu 6.2: Hoàn cảnh vụ việc có Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước điều chỉnh khơng? Vì sao? .18 Câu 6.3: Nếu hoàn cảnh vụ án xảy sau BLDS 2015 có hiệu lực, hướng giải có khác hướng giải vụ án khơng? Vì sao? 18 VẤN ĐỀ 1: THÔNG TIN TRONG GIAO KẾT HỢP ĐỒNG Tóm tắt án số 18A/2016/DS-DT ngày 15/06/2016 việc "Tranh chấp đặt cọc" Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa Nguyên đơn: Vợ chồng ông Hà Văn Linh, bà Lê Thị Mỹ Lộc Bị đơn: Vợ chồng ông Đỗ Kim Thành, bà Trần Thị Ngọc Dinh Vợ chồng nguyên đơn có nhu cầu mua đất thổ cư để xây nhà sinh sống chủ động tìm hiểu đặt cọc 50.000.000 triệu đồng nhằm muốn mua đất vợ chồng bị đơn Khi trao đổi thông tin đất, vợ chồng bị đơn nói mảnh đất chuẩn bị bán cho bị đơn đất thổ cư thuộc quyền sở hữu vợ chồng Sau đó, vợ chồng ngun đơn biết lô đất đất vườn theo nghị định 64 Chính phủ có thơng báo thu hồi đất Mặc khác, lô đất thuộc quyền sở hữu Trần Dậu, không thuộc quyền sở hữu vợ chồng bị đơn Vì vậy, nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả lại số tiền cọc Tòa án nhận định hợp đồng giao kết đặt cọc hai bên vô hiệu, định chấp nhận yêu cầu phía ngun đơn buộc bị đơn phải hồn lại 50.000.000 triệu đồng tiền cọc Ngồi ra, tịa án cịn định án phí vấn đề liên quan Câu 1.1: Theo Tịa án, bên bán có nghĩa vụ cung cấp thông tin cho bên mua lơ đất chuyển nhượng khơng? Theo Tịa án, bên bán có nghĩa vụ cung cấp thơng tin cho bên mua lô đất chuyển nhượng thể đoạn xét thấy Tịa án: “Tuy nhiên diện tích đất mà vợ chồng ông Thành bán cho vợ chồng ông Linh đất vườn theo nghị định 64 Chính phủ có thơng báo thu hồi đất giao kết hợp đồng đặt cọc vợ chồng ông Thành không cung cấp rõ thông tin lô đất” Câu 1.2: Đối với hoàn cảnh vụ án, BLDS 2015 có buộc bên bán phải cung cấp thơng tin lơ đất chuyển nhượng khơng? Vì sao? Đối với hoàn cảnh vụ án, BLDS 2015 buộc bên bán phải cung cấp thông tin lô đất chuyển nhượng quy định khoản Điều 387 BLDS 2015 thông tin giao kết hợp đồng: “Trường hợp bên có thơng tin ảnh hưởng đến việc chấp nhận giao kết hợp đồng bên phải thơng báo cho bên biết” Vì vậy, hồn cảnh vụ án buộc vợ chồng ơng Thành phải cung cấp thông tin lô đất đất vườn bị thu hồi, vợ chồng ông Linh muốn mua đất thổ cư để xây nhà sinh sống Thông tin ảnh hưởng đến việc chấp nhận giao kết khác với mục đích, nguyện vọng mua đất vợ chồng ông Linh Trường hợp này, vợ chồng ông Thành có nghĩa vụ phải cung chấp thông tin xác lơ đất giao kết hợp đồng 2 Câu 1.3: Việc Tòa án theo hướng giao dịch dân vơ hiệu nhầm lẫn có thuyết phục khơng? Vì sao? Việc Tịa án theo hướng giao dịch dân vô hiệu nhầm lẫn không thuyết phục Theo khoản Điều 126 BLDS 2015, giao dịch dân có nhầm lẫn giao dịch xác lập lỗi vô ý (gọi nhầm lẫn) Ở ta thấy bên bán “buộc phải biết đương nhiên phải biết toàn diện tích đất mua bán với vợ chồng ơng Linh thuộc đất nông nghiệp cấp theo Nghị định 64 thông báo nằm quy hoạch giải tỏa, mặt khác đất không đứng tên vợ chồng ông Thành cung cấp thông tin sai dẫn đến nhầm lẫn nên vợ chồng ông Linh xác lập giao dịch.” Việc không cung cấp thông tin khơng phải hành vi có lỗi vơ ý mà bên bán cố tình che dấu thơng tin để bên mua có nhầm lẫn, hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng giao dịch Do đó, hợp đồng xác lập bị lừa dối Câu 1.4: Đối với hoàn cảnh vụ án, BLDS 2015 có cho phép xử lý theo hướng giao dịch chuyển nhượng vo hiệu nhầm lẫn khơng? Vì sao? Đối với hồn cảnh vụ án, BLDS 2015 khơng có cho phép xử lý theo hướng giao dịch chuyển nhượng vô hiệu nhầm lẫn Theo Điều 127 BLDS 2015: “Lừa dối giao dịch dân hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch đó.” Theo quy định này, bên bên thứ ba bị coi lừa dối hành vi họ có dấu hiệu: Cố ý bên bên thứ ba cung cấp thông tin sai thật Liệu im lặng khơng cung cấp thơng tin có phải lừa dối hay khơng? Thường im lặng không bị coi lừa dối Nhưng bên cung cấp thơng tin có nghĩa vụ phải cung cấp thơng tin họ im lặng nhằm mục đích bỏ qua thật (cố ý bỏ qua thật phải tiết lộ) bị coi có lừa dối, chí hành vi có lỗi làm bên nhầm lẫn giao kết hợp đồng Nội dung lừa dối gồm: lừa dối chủ thể, lừa dối đối tượng lừa dối nội dung hợp đồng Sự lừa dối nguyên nhân làm bên tin vào thông tin đó, hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung hợp đồng mà xác lập hợp đồng bất lợi cho họ trái với nguyện vọng đích thực họ Ở đây, người bán vợ chồng ông Thành cố tình che giấu, cung cấp thơng tin sai dẫn đến nhầm lẫn nên vợ chồng ông Linh xác lập giao dịch 3 VẤN ĐỀ 2: HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU MỘT PHẦN VÀ HẬU QUẢ HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU Tóm tắt Quyết định giám đốc thẩm số 22/2020/DS-GĐT ngày 23-4-2020 về: “V/v tranh chấp Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất” Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn anh Khánh, anh Tuấn, chị Vy Bị đơn ông Học, bà Mỹ Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất quyền sở hữu tài sản bà Dung với ông Học, bà Mỹ vô hiệu Tòa sơ thẩm phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu ngun đơn Tịa tối cao xác định có hợp đồng chuyển nhượng ông Học, bà Mỹ với bà Dung vơ hiệu (vi phạm hình thức nội dung), nhiên Tòa án cho trường hợp hợp đồng bị vơ hiệu phần: trường hợp quyền sử dụng đất quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất thành viên hộ gia đình theo phần áp dụng theo quy định sở hữu chung theo phần để giải quyết, theo phần quyền sử dụng, quyền sở hữu bà Dung chuyển nhượng cho vợ chồng ông Học quy định pháp luật có hiệu lực; cịn phần quyền sử dụng, quyền sở hữu anh, chị Khánh, Tuấn, Vy vô hiệu theo quy định Điều 135 BLDS 2005 Do đó, Tịa tối cao hủy Quyết định giám đốc thẩm Bản án dân phúc thẩm sơ thẩm, giao cho Tòa sơ thẩm xét xử lại Tóm tắt Quyết định số 319/2011/DS-GĐT ngày 28/03/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn ông Trịnh Văn Vinh khởi kiện bị đơn vợ chồng ông Đào Văn Lộc, bà Hồng Thị Lan Ngày 9/9/2005, vợ chồng ơng Lộc chuyển nhượng cho ông Vinh 953m² đất trồng lúa với giá 120.000.000 đồng ông Vinh đặt cọc trước 10.000.000 đồng Ngày 17/7/2006 hai bên lập lại hợp đồng chuyển nhượng với nội dung vợ chồng ông Lộc chuyển nhượng cho vợ chồng ơng Vinh diện tích đất 953m² với giá 100.000.000 đồng ông Vinh giao 45.000.000 đồng, sau tháng ông Vinh phải trả tiếp 45.000.000 đồng, sai hẹn bên chuyển nhượng có quyền hủy hợp đồng, số tiền 10.000.000 đồng lại để trả đợt Ông Lộc cam kết sau nhận tiền đợt giao sổ đỏ cho ông Vinh, sau ơng Vinh khơng giao tiền tiếp cho ơng Lộc ông Lộc không giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ơng Vinh 4 Tịa án xét thấy hợp đồng chuyển nhượng khơng quyền địa phương cho phép chuyển nhượng, ông Vinh giao cho ông Lộc 45% giá trị đất mà hai bên thỏa thuận, hợp đồng bị vô hiệu, đồng thời xác định hai bên có lỗi Từ Tịa án định hủy bán án dân phúc thẩm án dân sơ thẩm, yêu cầu xét xử sơ thẩm lại Câu 2.1: Khi hợp đồng vô hiệu phần, vô hiệu toàn bộ? Nêu sở pháp lý trả lời BLDS 2015 quy định hợp đồng vô hiệu khơng có quy định rõ hợp đồng vơ hiệu Theo BLDS 2015 trường hợp giao dịch dân vô hiệu từ Điều 123 đến Điều 133 Bộ luật áp dụng cho hợp đồng vô hiệu Điều 407 Hợp đồng vô hiệu “1 Quy định giao dịch dân vô hiệu từ Điều 123 đến Điều 133 Bộ luật áp dụng hợp đồng vơ hiệu.” Theo nhóm, vào phạm vi phần nội dung bị vô hiệu loại giao dịch dân cụ thể giao dịch dân vơ hiệu phân chia thành giao dịch dân vơ hiệu tồn giao dịch dân vơ hiệu tồn phần: -Giao dịch dân vơ hiệu tồn tồn nội dung giao dịch dân bị vô hiệu, có phần nội dung giao dịch dân bị bô hiệu phần ảnh hưởng đến hiệu lực toàn nội dung giao dịch Chẳng hạn trường hợp giao dịch dân vô hiệu có mục đích nội dung vi phạm điều cấm luật, giả tạo trường hợp giao dịch dân vô hiệu người xác lập giao dịch thời điểm không nhận thức, làm chủ hành vi Giao dịch trường hợp vừa nêu giao dịch dân vô hiệu tồn bộ.1 Giao dịch dân vơ hiệu trường hợp: vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội; người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người khó khăn nhận thức làm chủ hành vi giao dịch dân vô hiệu bị nhầm lẫn; giao dịch dân vô hiệu bị đe dọa, lừa dối.2 BLDS 2015 quy định: Điều 123 Giao dịch dân vô hiệu vi phạm điều cấm luật, trái đạo đức xã hội Chế Mỹ Phương Đài Nguyễn Xuân Quang (chủ biên), Giáo trình Những quy định chung Luật Dân (tái lần 1, có sửa đổi bổ sung), Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Nxb.Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tr.327 Vũ Thị Hồng Vân (chủ biên), Giáo trình Luật Dân Việt Nam (tập 1), Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội, Nxb Chính trị quốc gia thật, tr.184 Điều 124 Giao dịch dân vô hiệu giả tạo Điều 125 Giao dịch dân vô hiệu người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế lực hành vi dân xác lập, thực Điều 126 Giao dịch dân vô hiệu bị nhầm lẫn Điều 127 Giao dịch dân vô hiệu bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép -Giao dịch dân vô hiệu phần giao dịch dân phần nội dung giao dịch dân vô hiệu không ảnh hưởng đến hiệu lực phần lại giao dịch (Điều 130 BLDS 2015) Thông thường, giao dịch dân vô hiệu phần diễn điều khoản nội dung giao dịch độc lập với Phần nội dung bị vi phạm không làm ảnh hưởng đến nội dung khác lại giao dịch dân đó.3 BLDS 2015 quy định: Điều 130 Giao dịch dân vô hiệu phần “Giao dịch dân vô hiệu phần phần nội dung giao dịch dân vô hiệu không ảnh hưởng đến hiệu lực phần lại giao dịch.” Điều 128 Giao dịch dân vô hiệu người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi Điều 129 Giao dịch dân vơ hiệu khơng tn thủ quy định hình thức Câu 2.2: Đoạn cho thấy Quyết định số 22 có việc chuyển nhượng tài sản chung hộ gia đình mà khơng có đồng ý tất thành viên hộ gia đình? Đoạn Quyết định số 22 cho thấy có việc chuyển nhượng tài sản chung hộ gia đình mà khơng có đồng ý tất thành viên hộ gia đình là: “Hợp đồng ủy quyền Ủy ban nhân dân thị trấn Lộc Ninh chứng thực ngày 27/7/2011 thể anh, chị Khánh, Tuấn, Vy ủy quyền cho bà Dung làm thủ tục ký kết Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất Tổ 2, khu phố Ninh Thành, anh, chị Khánh, Tuấn, Vy không thừa nhận ký vào Hợp đồng ủy quyền nêu Bà Dung cho chữ ký bên ủy quyền anh, chị Khánh, Tuấn, Vy ký, ký bà Dung Tại Kết luận giám định số Chế Mỹ Phương Đài Nguyễn Xuân Quang (chủ biên), tlđd 1, tr.327 6 1055/C54B ngày 25/7/2013, Phân viện Khoa học hình Thành phố Hồ Chí Minh kết luận “Sử dụng phương tiện hỗ trợ, tiến hành nghiên cứu, phân tích so sánh, đánh giá đặc điểm chữ ký cần giám định mẫu so sánh thấy chưa đủ sở kết luận giám định” Ủy nhân dân thị trấn Lộc Ninh thừa nhận vào thời điểm chứng thực chữ ký, khơng có mặt anh, chị Khánh, Tuấn, Vy.” Câu 2.3: Đoạn Quyết định số 22 cho thấy Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu phần? “Tuy nhiên, Điều 216, khoản Điều 223 Bộ luật Dân năm 2005 quy định: “Sở hữu chung theo phần sở hữu chung mà phần quyền sở hữu chủ sở hữu xác định tài sản chung; Mỗi chủ sở hữu chung theo phần có quyền, nghĩa vụ tài sản thuộc sở hữu chung tương ứng với phần quyền sở hữu mình, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”; “Mỗi chủ sở hữu chung theo phần có quyền định đoạt phần quyền sở hữu theo thỏa thuận theo quy định pháp luật” Trường hợp này, thành viên gia đình khơng có thỏa thuận quyền sử dụng đất quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất, nên xác định quyền sử dụng đất quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất thành viên hộ gia đình theo phần áp dụng quy định sở hữu theo phần để giải Theo đó, phần quyền sử dụng, quyền sở hữu bà Dung chuyển nhượng cho vợ chồng ông Học quy định pháp luật có hiệu lực Cịn phần quyền sử dụng, quyền sở hữu anh, chị Khánh, Tuấn, Vy vô hiệu theo quy định Điều 135 Bộ luật Dân năm 2005.” Câu 2.4: Suy nghĩ anh/chị việc Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu phần Nhóm đồng ý với hướng giải Tịa án Bởi khoản Điều 109 BLDS 2005 có quy định: “Việc định đoạt tài sản tư liệu sản xuất, tài sản chung có giá trị lớn hộ gia đình phải thành viên từ đủ mười lăm tuổi trở lên đồng ý” Với quy định trên, thành viên đứng tên định đoạt tài sản tư liệu sản xuất, tài sản chung có giá trị lớn hộ gia đình cần phải có đồng ý thành viên khác dù người tiến hành định đoạt chủ hộ.4 Như án trên, thời điểm ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất khơng có góp mặt thành viên gia đình anh chị Tuấn, Khánh, Vy, thế, cho dù người tiến hành định đoạt chủ hộ tức bà Dung, Tịa án theo hướng giải vơ hiệu phần hợp đồng chuyển nhượng khơng có đồng ý thành viên hợp lý Đỗ Văn Đại, Luật Hợp Đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, tập 1, Nxb Hồng Đức, năm 2016, tr894 7 Câu 2.5: Thay đổi hậu hợp đồng vô hiệu BLDS 2005 BLDS 2015 Căn vào Điều 137 BLDS 2005 Điều 131 BLDS 2015 quy định hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu, thay đổi hậu hợp đồng vô hiệu BLDS 2005 BLDS 2015 là: BLDS 2015 tách vấn đề “hoa lợi, lợi tức” đối tượng hợp đồng vô hiệu khỏi quy định khôi phục lại tình trạng ban đầu, đồng thời BLDS 2015 có quy định việc trả “hoa lợi, lợi tức” cần phải có yếu tố “ngay tình” người nhận tài sản Điều khắc phục hạn chế, sai sót BLDS 2005 Cụ thể, theo BLDS 2005 “hoa lợi, lợi tức” vấn đề “khơi phục lại tình trạng ban đầu” Tuy nhiên, thời điểm trước giao dịch xác lập hoa lợi, lợi tức chưa tồn nên buộc bên nhận tài sản làm phát sinh hoa lợi, lợi tức trả cho bên nhận giao tài sản dẫn đến tình trạng bên giao tài sản nhận thứ khơng có tình trạng ban đầu Tức khơng khơi phục lại tình trạng ban đầu mà làm cho bên giao tài sản vào hoàn cảnh tình trạng ban đầu Mặt khác, BLDS 2005 quy định số phận hoa lợi, lợi tức giao dịch dân vô hiệu không thống với Điều 601 BLDS 2005 tiêu chí để xác định số phận hoa lợi, lợi tức giao dịch dân vô hiệu tình người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật, thực tế Tòa án giải dựa sở Điều 601 BLDS 2015 bổ sung thêm khoản Điều 131 với nội dung: “Việc giải hậu giao dịch dân vô hiệu liên quan đến quyền nhân thân Bộ Luật này, luật khác có liên quan quy định” Điều phù hợp với quy định pháp luật hành có liên quan Câu 2.6: Trong Quyết định số 319, lỗi bên Tòa giám đốc thẩm xác định nào? Trong Quyết định số 319, Tòa giám đốc thẩm xác định hai bên có lỗi, lỗi ơng Vinh khơng tiếp tục giao số tiền cịn lại cho ơng Lộc, cịn ơng Lộc có lỗi khơng giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ơng Vinh Tuy nhiên Tịa án không cho biết mức độ lỗi người Điều thể qua đoạn: “Trong trường hợp ông Vinh trả 45.000.000 đồng tổng giá trị đất 100.000.000 đồng tức trả 45% giá trị đất, hai bên có lỗi giải hậu hợp đồng vô hiệu ông Vinh bồi thường thiệt hại 1/2 chênh lệch giá 45% giá trị đất theo giá trị thị trường, Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm lại buộc vợ chồng ông Lộc bồi thường thiệt hại 1/2 giá trị tồn đất theo giá thị trường khơng đúng.” Câu 2.7: Quyết định số 319, Tòa dân cho biết ông Vinh bồi thường nào? Theo Quyết định số 319, Tòa dân cho ông Vinh trả 45.000.000 đồng tổng giá trị đất 100.000.000 đồng tức trả 45% giá trị đất, đồng thời hai bên có lỗi Do đó, giải hậu hợp đồng vô hiệu, ông Vinh bồi thường thiệt hại ½ chênh lệch giá 45% giá trị đất theo giá thị trường Câu 2.8: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Thứ nhất: xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại Theo khoản Điều 131 BLDS 2015 quy định: “Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường” Trong Quyết định số 319, Tòa dân xác định lỗi dẫn đến hợp đồng vô hiệu thuộc hai bên tham gia hợp đồng, nên hướng giải Tịa án hợp lí Trường hợp bên giao kết hợp đồng có vi phạm nội dung mà việc vi phạm hai bên biết giao kết hợp đồng, từ làm cho hợp đồng vơ hiệu; giải hậu hợp đồng vơ hiệu, Tịa án lại xác định bên bán (hoặc bên mua) có lỗi 100% không Thứ hai: xác định khoản tiền bồi thường Trong Quyết định trên, Tòa dân đưa khoản tiền chênh lệch giá bên thỏa thuận với giá trị tài sản thời điểm xét xử vào loại thiệt hại hợp đồng vô hiệu Ngồi ra, để xác định xác mức độ bồi thường Tịa cần phải xác định mức độ lỗi dẫn tới hợp đồng vơ hiệu Tịa xác định mức bồi thường ½ chênh lệch giá, nghĩa mức độ lỗi hai bên Giá theo thỏa thuận 100.000.000 đồng bên mua trả 45.000.000 đồng, đồng thời có ½ lỗi nên ông Vinh bồi thường ½ chênh lệch giá 45% giá trị đất theo giá thị trường Do đó, hướng giải Tịa hợp lý Câu 2.9: Với thông tin Quyết định số 319, ông Vinh bồi thường khoản tiền cụ thể bao nhiêu? Vì sao? Theo Quyết định 319, Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Thuận quy định khung giá đất nông nghiệp thị xã Lagi tối đa 72.000đ/m²; diện tích đất giao dịch 953m² Do ông Vinh bồi thường thiệt hại 1/2 chênh lệch giá 45% giá trị đất theo giá thị trường, nên số tiền bồi thường là: (72.000*953) * 45% * 1/2=15.438.600 đồng Tài liệu phục vụ thảo luận tổ Hội nghị tổng kết ngành Tòa án nhân dân năm 2006 VẤN ĐỀ 3: BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ CÓ THỜI HẠN Tóm tắt Quyết định số 05/2020/KDTM-GĐT ngày 26/02/2020 việc: “V/v tranh chấp hợp đồng bảo lãnh” HĐTP Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn Cơng ty TNHH K.N.V (gọi tắt bên A) có ký kết hợp đồng mua 3.000 phân bón với giá trị 15.300.000.000 đồng bị đơn công ty Cửu Long (gọi tắt bên B) Thời hạn giao hàng chậm 20 ngày kể từ ngày bên B nhận tiền tạm ứng bên A Ngày 15/4/2016, bên A chuyển số tiền tạm ứng 3.060.000.000 đồng (tương đương 20% giá trị hợp đồng) vào tài khoản bên B Ngân hàng Việt Á (bị đơn) Ngân hàng Việt Á phát hành thư hoàn tạm ứng ngày 14/04/2016 Sau ngân hàng phát hành thư tu chỉnh bảo lãnh ngày 04/5/2016 để tu chỉnh hiệu lực thư bảo lãnh chấm dứt hiệu lực vào 17h00 ngày 09/5/2016 Trong trình thực hợp đồng, bên B không giao hàng theo nội dung hợp đồng Bên A khởi kiện yêu cầu bên B toán lãi suất chậm trả số tiền tạm ứng cịn thiếu 1.510.000.000 đồng; tốn tiền phạt 5% tổng giá trị hợp đồng yêu cầu Ngân hàng Việt Á toán số tiền tạm ứng ký quỹ thiếu Quyết định Tòa án: giữ nguyên Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 17/2017/KDTM-PT Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng ngày 09/8/2017 Câu 3.1: Thư bảo lãnh Ngân hàng có thời hạn nào? Thư bảo lãnh Ngân hàng có thời hạn từ ngày 14/4/2016 đến 17 00 ngày 09/5/2016 Theo Điều 18 Thông tư số 28/2012/TT-NHNN thời hạn bảo lãnh: “1 Thời hạn bảo lãnh xác định từ ngày phát hành bảo lãnh bảo lãnh có hiệu lực theo thỏa thuận bên bảo lãnh với bên liên quan thời điểm hết hiệu lực bảo lãnh ghi cam kết bảo lãnh Trong trường hợp cam kết bảo lãnh không ghi cụ thể thời điểm hết hiệu lực bảo lãnh thời điểm hết hiệu lực bảo lãnh xác định thời điểm nghĩa vụ bảo lãnh hết hiệu lực theo quy định Điều 21 Thông tư 2.Trường hợp ngày hết hiệu lực bảo lãnh trùng vào ngày nghỉ, ngày lễ, tết ngày hết hiệu lực chuyển sang ngày làm việc 3.Việc gia hạn bảo lãnh bên thỏa thuận.” 10 Theo đó, thời điểm hiệu lực bảo lãnh xác định từ ngày phát hành bảo lãnh bảo lãnh có hiệu lực theo thỏa thuận bên bảo lãnh với bên có liên quan Thời điểm kết thúc bảo lãnh thời điểm chấm dứt bảo lãnh ghi cam kết bảo lãnh Câu 3.2: Nghĩa vụ công ty Cửu Long cơng ty KNV có phát sinh thời hạn bảo lãnh Ngân hàng không? Trong thời hạn bảo lãnh Ngân hàng, nghĩa vụ cơng ty Cửu Long cơng ty KNV có phát sinh Đoạn định cho thấy điều đó: “Do Công ty Cửu Long vi phạm nghĩa vụ giao hàng nên trước 17 00 ngày 09/5/2016, Công ty K.N.V có cơng văn số 01 đề nghị Ngân hàng Việt thực trách nhiệm bảo lãnh Ngân hàng Việt Á nhận văn này, đồng thời có Thơng báo số 54/TB/CNBD/16 ngày 09/5/2016 gửi cơng ty Cửu Long việc công ty K.N.V yêu cầu Ngân hàng Việt Á hoàn trả tiền ứng trước theo Thư bảo lãnh.” Câu 3.3 Theo Tòa án nhân dân tối cao, người có quyền (cty KNV) khởi kiện Ngân hàng trả nợ thay sau thời hạn bảo lãnh kết thúc Ngân hàng có cịn trách nhiệm người bảo lãnh không? Đoạn Quyết định có câu trả lời? Theo Tịa án nhân dân tối cao, người có quyền (cty KNV) khởi kiện Ngân hàng trả nợ thay sau thời hạn bảo lãnh kết thúc Ngân hàng cịn trách nhiệm người bảo lãnh Đoạn Quyết định cho thấy câu trả lời: “…sau nhận thông báo ngân hàng, ngày 12/5/2016, Công ty K.N.V gửi thư bảo lãnh gốc cho Ngân hàng Như vậy, lý từ chối thực nghĩa vụ bảo lãnh Ngân hàng Việt Á chấp nhận [5] Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm buộc Ngân hàng Việt Á phải thực nghĩa vụ hồn trả cho cơng ty TNHH K.N.V số tiền tạm ứng cịn thiếu 1.510.000.000 đồng có cứ.” Câu 3.4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao Hướng giải Tịa án hồn tồn có Theo án mục nhận định Tịa án nêu rõ ràng q trình cơng ty K.N.V gửi đề nghị cho Ngân hàng Việt Á thực trách nhiệm bảo lãnh Vì việc Ngân hàng Việt Á từ chối thực 11 nghĩa vụ bảo lãnh khơng có vi phạm quy định Điều 335 BLDS 2015 Cho nên vệc Ngân hàng Việt Á phải tiếp tục thực nghĩa vụ bão lãnh có 12 VẤN ĐỀ 4: GIẢM MỨC BỒI THƯỜNG DO HỒN CẢNH KINH TẾ KHĨ KHĂN Tình huống: Anh Nam người thuộc quản lý UBND xã, vô ý gây thiệt hại cho bà Chính thực công việc UBND xã giao Thực tế, thiệt hại lớn so với khả kinh tế Câu 4.1: Từng điều kiện quy định BLDS để giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế Người chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại giảm mức bồi thường khơng có lỗi có lỗi vơ ý thiệt hại lớn so với khả kinh tế Người gây thiệt hại giảm mức bồi thường có đủ hai điều kiện song song: - Do khơng có lỗi lỗi vơ ý mà gây thiệt hại: Thiệt hại xảy lớn so với khả kinh tế trước mắt lâu dài người gây thiệt hại, có nghĩa thiệt hại xảy mà họ có trách nhiệm bồi thường so với hoàn cảnh kinh tế trước mắt họ lâu dài họ khơng thể có khả bồi thường toàn phần lớn thiệt hại Câu 4.2: Trong tình nêu trên, Việc Tòa án áp dụng quy định giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế anh Nam để ấn định mức bồi thường có thuyết phục khơng? Vì sao? Việc Tịa án áp dụng quy định giảm mức bồi thường thiệt hại lớn với khả kinh tế anh Nam để ấn định mức bồi thường thuyết phục Vì theo khoản Điều 585 quy định: “3 Khi mức bồi thường khơng cịn phù hợp với thực tế bên bị thiệt hại bên gây thiệt hại có quyền u cầu Tịa án quan nhà nước có thẩm quyền khác thay đổi mức bồi thường.” anh Nam giảm mức bồi thường Và điều kiện để áp dụng giảm mức bồi thường thiệt hại thỏa mãn theo quy định Nghị số 03 năm 2006: c) Người gây thiệt hại giảm mức bồi thường có đủ hai điều kiện sau đây: - Do lỗi vô ý mà gây thiệt hại; - Thiệt hại xảy lớn so với khả kinh tế trước mắt lâu dài người gây thiệt hại, có nghĩa thiệt hại xảy mà họ có trách nhiệm bồi thường so với hồn cảnh kinh tế trước mắt họ lâu dài họ khơng thể có khả bồi thường tồn phần lớn thiệt hại 13 Ở tình anh Nam vơ ý gây thiệt hại cho bà Trinh làm nhiệm vụ UBND xã giao thiệt hại lớn so với khả kinh tế anh 14 VẤN ĐỀ 5: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGUỒN NGUY HIỂM CAO ĐỘ GÂY RA Tóm tắt định số 30/2010/DS-GĐT ngày 22/01/2010 CỦA Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn anh Nguyễn Hữu Công khởi kiện bị đơn Chi nhánh điện Cái Bè vụ án “Địi bồi thường thiệt hại tính mạng đương sự” Công ty điện lực 2, ông Nguyễn Văn Bạch (Trưởng chi nhánh huyện Cái Bè) làm đại diện có ký hợp đồng bán điện sinh hoạt cho anh Nguyễn Văn Xua (Sua) anh Sua đứng tên hợp đồng, người kí tên lại anh Nguyễn Văn Ri, anh Ri làm khoáng tháng trả lại cho anh Sua chịu trách nhiệm Trong hợp đồng có yêu cầu việc sử dụng điện an toàn chịu trách nhiệm quản lý từ đầu dây cửa công tơ vào nhà Cháu Nguyễn Hữu Lợi bị giật điện chết, Nguyên nhân cháu Lợi chết đường dây điện hạ (sau công tơ tổng) Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm nhận định anh Công khởi kiện không đối tượng đề bác yêu cầu anh Công Hội đồng giám đốc thẩm Tòa Dân Tòa án nhân dân tối cao hủy án dân sơ thẩm hủy án dân phúc thẩm để xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Câu 5.1: Đoạn định cho thấy Tòa án vận dụng chế định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây Trích Quyết định cho thấy Tòa án vận dụng chế định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra: “Như vậy, nguyên nhân cháu lợi bị chết đường dây hạ (sau công tơ tổng) bị hở mạch điện Trong trường hợp này, anh Cơng khởi kiện khơng đối tượng Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm phải hướng dẫn cho anh Công khởi kiện đối tượng Tòa án cấp phúc thẩm Tòa án cấp phúc thẩm nhận định anh Công khởi kiện không đối tượng để bác yêu cầu khởi kiện anh Công không đúng, gây thiệt hại đến quyền lợi gia định anh Cơng Khi giải vụ án, Tịa án cấp cần xác định rõ đường dây điện quản lý, sử dụng; từ vào Điều 623 Bộ luật dân Nghị định số 45/2011/NĐCP ngày 02-08-2001 chình phủ quy định hoạt động điện lực sử dụng điện để giải Do đó, Hội đồng giám đốc thẩm Tịa Dân Tòa án nhân dân tối cao thấy cần thiết phải hủy án dân sơ thẩm hủy án dân phúc thẩm lại theo quy định pháp luật.’’ 15 Câu 5.2: Suy nghĩ anh chị việc Tòa án xác định bồi thường thiệt nguồn nguy hiểm cao độ gây Trong định Tòa án xác định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây hợp lý, điện nguồn gây nguy hiểm đến người tài sản mà người kinh doanh đồng thời gây thiệt hại Theo khoản Điều 601 BLDS 2015 quy định: Nguồn nguy hiểm cao độ bao gồm phương tiện giao thông vận tải giới, hệ thống tải điện, nhà máy cơng nghiệp hoạt động, vũ khí, chất nổ, chất cháy, chất độc, chất phóng xạ, thú nguồn nguy hiểm cao độ khác pháp luật quy định Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải vận hành, sử dụng, bảo quản, trông giữ, vận chuyển nguồn nguy hiểm cao độ theo quy định pháp luật Trong khái niệm nguồn nguy hiểm cao độ nêu trên, BLDS theo hướng liệt kê “mở” vì, sau liệt kê mộ số nguồn nguy hiểm cao độ cụ thể, Bộ luật dân nêu thêm “các nguồn nguy hiểm cao độ khác pháp luật quy định” Tuy nhiên, nguồn nguy hiểm cao độ hiểu nguy hiểm bắt nguồn từ sống, trình hoạt động chúng vơ tình dẫn đến thiệt hại cho người xung quanh, thiệt hại nằm ngồi ý chí người chủ sở hữu Mặc dù vậy, bồi thường thiệt hại nguy hiểm cao độ gây ra, không cần yếu tố lỗi chủ sở hữu, người chiếm hữu, người sử dụng không cần hành vi trái pháp luật người Câu 5.3: Tịa dân có cho biết chủ sở hữu đường dây hạ gây thiệt hại khơng? Trong định, Tịa chưa xác định rõ chủ nguồn nguy hiểm cao độ quản lý, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ nên chưa biết có việc giao chiếm hữu, sử dụng hay không chưa biết người giao nguồn nguy hiểm cao độ Câu 5.4: Theo anh/chị, chủ sở hữu đường giây hạ gây thiệt hại? Theo nhóm, chủ sở hữu đường giây hạ gây thiệt hại Công ty điên lực Vì Quyết định kháng nghị số 581/2009/KN-DS Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị Bản án với nhận định: “Trong vụ việc này, bên bị thiệt hại hồn tồn khơng có lỗi nên phải bồi thường; lẽ phải làm rõ trách nhiệm chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ đí Cơng ty điện lực trách nhiệm bên quản lý, sử dụng đường dây điện nêu Tổ điện thuộc ấp 3, xã Tân Hưng, huyện Cái Bè việc để rò rỉ nguồn điện làm chết cháu Lợi…” 16 Câu 5.5: Theo Tòa dân sự, chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân? Theo Tòa dân sự, trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân chủ sở hữu trách nhiệm bên quản lý sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ theo quy định khoản Điều 601 BLDS 2015: Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra; chủ sở hữu giao cho người khác chiếm hữu, sử dụng người phải bồi thường, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Tuy nhiên Tịa án khơng nói rõ chủ sở hữu người chịu trách nhiệm quản lý phần xét thấy Tịa án có nói Công ty điện lực ông Bạch trưởng chi nhánh đại diện kí hợp đồng bán điện cho anh Sua, anh Sua đứng tên anh Ri người ký Hợp đồng quy định rõ trách nhiệm bên mua điện phải có nghĩa vụ sử dụng điện an toàn, chịu trách nhiệm quản lý Câu 5.6: Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao liên quan đến xác định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân Theo nhóm, hướng xử lý Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao xác định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân Cơng ty điện lực Tổ điện thuộc ấp 3, xã Tân Hưng huyện Cái Bè hợp lý Căn theo khoản Điều 601 BLDS 2015: Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra; chủ sở hữu giao cho người khác chiếm hữu, sử dụng người phải bồi thường, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Xét thấy vụ việc bên bị thiệt hại hồn tồn khơng có lỗi nên phải bồi thường Tuy nhiên phía Tịa án dân phúc thẩm sơ thẩm chưa làm rõ trách nhiệm bồi thường thiệt hại mà lại bác yêu cầu khởi kiện anh Công với lý anh Công khởi kiện không đối tượng không đủ Nhận thấy, Công ty điện lực ông Bạch trưởng chi nhánh đại diện kí hợp đồng bán điện cho anh Sua, anh Sua đứng tên anh Ri người ký Hợp đồng quy định rõ trách nhiệm bên mua điện phải có nghĩa vụ sử dụng điện an tồn, chịu trách nhiệm quản lý Vậy nên Tòa dân yêu cầu xét xử lại để làm rõ chủ sở hữu, người chiếm hữu sử dụng để xác định người chị trách nhiệm bồi thường theo quy định pháp luật 17 VẤN ĐỀ 6: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ GÂY RA Tóm tắt Bản án số 02/2015/HSST ngày 15/4/2015 Tịa án nhân dân tỉnh Phú n Ngơ Thanh Kiều đối tượng nghi vấn Chuyên án trộm cắp tài sản, sau nhiều lần trốn chạy bị dẫn giải đến Cơng an thành phố Tuy Hịa để làm việc Hồn phân cơng Quyền Mẫn xét hỏi Kiều Trong q trình điều tra, Kiều khơng trả lời, có thái độ bất hợp tác nên Quyền, Mẫn với Thành, Quang, Huy dùng gậy cao su đánh Kiều nhiều lần khiến Kiều tử vong Quyết định sơ thẩm: Tuyên bố bị cáo: Thành, Quyền, Mẫn, Quang, Huy phạm tội "Dùng nhục hình", bị cáo Lê Đức Hồn phạm tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu nghiêm trọng" Áp dụng hình phạt tù cho bị cáo, buộc Cơng an thành phố Tuy Hịa cấp dưỡng ni anh Kiều phát sinh trường hợp chấm dứt nghĩa vụ cấp dưỡng quy định Điều 118 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 (Điều 61 Luật Hơn nhân gia đình năm 2000), xử lý vật chứng theo quy định Câu 6.1: Những khác biệt thiệt hại bồi thường cá nhân chết theo Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước BLDS Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước BLDS Chi phí khám bệnh, chữa bệnh, bồi dưỡng Chi phí hợp lý cho việc mai táng Người chịu trách nhiệm bồi thường Tiền cấp dưỡng cho người mà người trường hợp tính mạng người khác bị bị thiệt hại thực nghĩa vụ cấp xâm phạm phải bồi thường thiệt hại theo dưỡng xác định 01 tháng lương tối quy định khoản Điều thiểu vùng nơi người cấp dưỡng cư trú cho tháng thực nghĩa vụ cấp dưỡng, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác xác định theo án, định có hiệu lực pháp luật quan nhà nước có thẩm quyền Một khoản tiền khác để bù đắp tổn thất tinh thần cho người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ người bị thiệt hại, khơng có người người mà người bị thiệt hại trực tiếp nuôi dưỡng, người trực tiếp nuôi dưỡng người bị thiệt hại hưởng khoản tiền Mức bồi thường bù đắp tổn thất 18 tinh thần bên thỏa thuận; khơng thỏa thuận mức tối đa cho người có tính mạng bị xâm phạm khơng q trăm lần mức lương sở Nhà nước quy định Câu 6.2: Hoàn cảnh vụ việc có Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước điều chỉnh khơng? Vì sao? Hồn cảnh vụ việc không Luật trách nhiệm bồi thường nhà nước điều chỉnh Vì theo Điều Phạm vi điều chỉnh "Luật quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại Nhà nước cá nhân, tổ chức bị thiệt hại người thi hành công vụ gây hoạt động quản lý hành chính, tố tụng, thi hành án; thủ tục giải bồi thường thiệt hại; quyền, nghĩa vụ cá nhân, tổ chức bị thiệt hại; kinh phí bồi thường trách nhiệm hồn trả người thi hành cơng vụ gây thiệt hại" Trong vụ việc hành vi bị cáo hành vi người thi hành công vụ không hành vi giai đoạn tố tụng hình quy định Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước nên không thuộc phạm vi điều chỉnh Luật Câu 6.3: Nếu hoàn cảnh vụ án xảy sau BLDS 2015 có hiệu lực, hướng giải có khác hướng giải vụ án khơng? Vì sao? Nếu hoàn cảnh vụ việc xảy sau BLDS 2015 có hiệu lực, hướng giải khác so với hướng giải vụ án Vì vụ việc Tòa áp dụng Điều 610, Điều 620 BLDS 2005 bồi thường thiệt hại người có thẩm quyền quan tiến hành tố tụng gây "cơ quan tiến hành tố tụng phải bồi thường thiệt hại người có thẩm quyền gây thực nhiệm vụ trình tiến hành tố tụng" nên chịu điều chỉnh BLDS 2005 Còn với BLDS 2015, áp dụng Điều 598 Bồi thường thiệt hại người thi hành công vụ gây "Nhà nước có trách nhiệm bồi thường thiệt hại hành vi trái pháp luật người thi hành công vụ gây theo quy định Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước" BLDS 2015 chịu điều chỉnh Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC VĂN BẢN PHÁP LUẬT Bộ Luật Dân Sự Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam năm 2015 Bộ Luật Dân Sự Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam năm 2005 DANH MỤC CÁC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tóm tắt án số 18A/2016/DS-DT ngày 15/06/2016 việc "Tranh chấp đặt cọc" Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa Tóm tắt Quyết định giám đốc thẩm số 22/2020/DS-GĐT ngày 23-4-2020 về: “V/v tranh chấp Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất” Tịa án nhân dân tối cao Tóm tắt Quyết định số 319/2011/DS-GĐT ngày 28/03/2011 Tòa dân Tịa án nhân dân tối cao Tóm tắt Quyết định số 05/2020/KDTM-GĐT ngày 26/02/2020 việc: “V/v tranh chấp hợp đồng bảo lãnh” HĐTP Tòa án nhân dân tối cao Tóm tắt định số 30/2010/DS-GĐT ngày 22/01/2010 CỦA Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Tóm tắt Bản án số 02/2015/HSST ngày 15/4/2015 Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên Chế Mỹ Phương Đài Nguyễn Xuân Quang (chủ biên), Giáo trình Những quy định chung Luật Dân (tái lần 1, có sửa đổi bổ sung), Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Nxb.Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam Vũ Thị Hồng Vân (chủ biên), Giáo trình Luật Dân Việt Nam (tập 1), Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội, Nxb Chính trị quốc gia thật Chế Mỹ Phương Đài Nguyễn Xuân Quang (chủ biên), tlđd Đỗ Văn Đại, Luật Hợp Đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, tập 1, Nxb Hồng Đức, năm 2016 Tài liệu phục vụ thảo luận tổ Hội nghị tổng kết ngành Tòa án nhân dân năm 2006 ... 28 /03 /20 11 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Tóm tắt Quyết định số 05 /20 20/KDTM-GĐT ngày 26 / 02/ 2 020 việc: “V/v tranh chấp hợp đồng bảo lãnh” HĐTP Tòa án nhân dân tối cao Tóm tắt định số 30 /20 10/DS-GĐT... số 22 /20 20/DS-GĐT ngày 23 -4 -20 20 về: “V/v tranh chấp Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất” Tịa án nhân dân tối cao Tóm tắt Quyết định số 319 /20 11/DS-GĐT ngày 28 /03 /20 11... nhân dân năm 20 06 VẤN ĐỀ 3: BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ CÓ THỜI HẠN Tóm tắt Quyết định số 05 /20 20/KDTM-GĐT ngày 26 / 02/ 2 020 việc: “V/v tranh chấp hợp đồng bảo lãnh” HĐTP Tòa án nhân dân