BUỔI THẢO LUẬN THỨ 4 DÂN SỰ 2 HĐ

BUỔI THẢO LUẬN THỨ TƯBẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤBộ môn: Dân sự pháp luật về hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Tóm tắt Quyết định số 022014QĐUBTP ngày 28022014 về “tranh chấp hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất”.VẤN ĐỀ 2: ĐĂNG KÍ GIAO DỊCH BẢO ĐẢMVẤN ĐỀ 3: ĐẶT CỌCVẤN ĐỀ 4: BẢO LÃNHTóm tắt Quyết định số 022013KDTMGĐT ngày 0812013 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao

Khoa Luật Thương mại Lớp Luật Thương mại 44A BUỔI THẢO LUẬN THỨ TƯ BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ Bộ môn: Dân - pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng MỤC LỤC VẤN ĐỀ 1: ĐỐI TƯỢNG DÙNG ĐỂ BÀO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ Câu 1.1: Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 liên quan đến tài sản dùng để đảm bảo thực nghĩa vụ Câu 1.2: Đoạn án số 208 cho thấy bên vay dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực nghĩa vụ trả tiền vay? Câu 1.3: Giấy chứng nhận sạp có tài sản khơng? Vì sao? Câu 1.4: Việc dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm nghĩa vụ dân có Tịa án chấp nhận khơng? Đoạn án cho câu trả lời? Câu 1.5: Suy nghĩ anh/chị hướng giải sở pháp lý Tòa án việc dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm nghĩa vụ .6 Câu 1.6: Đoạn Quyết định số 02 cho thấy bên dùng quyền sử dụng đất để cầm cố? Câu 1.7: Văn hành có cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố không? Nêu sở văn trả lời? Câu 1.8: Trong định trên, Tịa án có chấp nhận cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Câu 1.9: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án Quyết định số 02 .7 Câu 1.10: Đoạn Bản án số 04 cho thấy người nhận chấp quyền sử dụng đất cá nhân? Câu 1.11: Có quy định cho phép cá nhân nhận quyền sử dụng đất để đảm bảo thực nghĩa vụ khơng? Nếu có, nêu sở văn Câu 1.12: Đoạn án số 04 cho thấy Tịa án khơng chấp nhận cho cá nhân nhận quyền sử dụng đất để bảo đảm thực nghĩa vụ? Câu 1.13: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án VẤN ĐỀ 2: ĐĂNG KÍ GIAO DỊCH BẢO ĐẢM .10 Câu 2.1: Điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 đăng ký giao dịch bảo đảm? 11 Câu 2.2: Hợp đồng chấp số 07/9/2009 có thuộc trường hợp phải đăng kí khơng? Vì sao? 12 Hợp đồng chấp số 07/9/2009 có thuộc trường hợp phải đăng kí 12 Câu 2.3: Hợp đồng chấp số 07/9/2009 đăng kí phù hợp với quy định không? Đoạn án cho câu trả lời? 12 Câu 2.4: Theo Tịa án, khơng đăng kí, hợp đồng chấp số 07/9/2009 có vơ hiệu khơng? Vì sao? 13 Câu 2.5: Hướng Tòa án câu có thuyết phục khơng? Vì sao? 13 VẤN ĐỀ 3: ĐẶT CỌC .14 Câu 3.1: Khác biệt đặt cọc cầm cố, đặt cọc chấp .14 Câu 3.2: Thay đổi BLDS 2015 2005 đặt cọc .14 Câu 3.3: Theo BLDS, bên đặt cọc cọc, bên nhận cọc bị phạt cọc? 15 Câu 3.4: Nếu hợp đồng đặt cọc khơng giao kết thực lý khách quan, bên nhận cọc có nghĩa vụ trả lại tài sản đặt cọc cho bên đặt cọc khơng? Vì sao? 15 Câu 3.5: Theo Quyết định bình luận, bên đặt cọc chuyển tài sản cho bên nhận cọc nào? 16 Câu 3.6: Theo Giám đốc thẩm Quyết định bình luận, tài sản đặt cọc cịn thuộc sở hữu bên đặt cọc khơng? Vì sao? 16 Câu 3.7: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà giám đốc thẩm tài sản đặt cọc 16 VẤN ĐỀ 4: BẢO LÃNH 17 Câu 4.1: Những đặc trưng bảo lãnh 17 Câu 4.2: Những thay đổi BLDS 2015 BLDS 2005 bảo lãnh .18 Câu 4.3: Đoạn cho thấy Tòa án xác định quan hệ ông Miễn, bà Cà với Quỹ tín dụng quan hệ bảo lãnh? .20 Câu 4.4: Suy nghĩ anh/chị việc xác định Hội đồng thẩm phán .20 Câu 4.5: Theo Tịa án, quyền sử dụng đất ơng Miễn, bà Cà sử dụng để bảo đảm cho nghĩa vụ nào? Vì sao? 20 Câu 4.6: Đoạn cho thấy Tòa án địa phương theo hướng người bảo lãnh người bảo lãnh liên đới thực nghĩa vụ cho người có quyền? 20 Câu 4.7: Hướng liên đới có Tịa giám đốc thẩm chấp thuận không? 21 Câu 4.8: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm liên quan đến vấn đề liên đới nêu 21 Câu 4.9: Phân biệt thời điểm phát sinh nghĩa vụ bảo lãnh thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh 21 Câu 4.10: Theo BLDS, người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh?21 Câu 4.11: Theo Quyết định, người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh? 22 Câu 4.12: Có án, định theo hướng giải thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh chưa? Nêu rõ án, định mà anh/chị biết 22 Câu 4.13: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm.23 VẤN ĐỀ 1: ĐỐI TƯỢNG DÙNG ĐỂ BÀO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ Tóm tắt Bản án số 208/2010/DS-PT ngày 09/03/2010 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh Nội dung tóm tắt án: Nguyên đơn: Ông Phạm Bá Minh chủ doanh nghiệp cầm đồ Bá Minh Bị đơn: Bà Bùi Thị Khen ông Nguyễn Khắc Thảo chấp cho ông Minh giấy sử dụng sạp D2-9 chợ Tân Hương để vay 60.000.000đ, thời hạn vay tháng, lãi suất 3%/1 tháng Khi hết thời hạn hợp đồng, ông Thảo bà Khen khơng tốn nên kéo dài số nợ Cho đến tốn tiền lãi 22 tháng 29.600.000đ, cịn nợ 10.000.000đ tiền lãi nên ông Minh yêu cầu trả vốn lẫn lãi 70.000.000đ vòng tháng Về phần mình, ơng Thảo bà Khen đề nghị trả số tiền thời hạn 12 tháng Bản án dân sơ thẩm tuyên: Chấp nhận phần yêu cầu nguyên đơn Buộc bà Bùi Thị Khen Nguyễn Khắc Thảo có nghĩa vụ tốn cho ơng Phạm Bá Minh số tiền 38.914.800 đồng Ông Phạm Bá Minh có trách nhiệm trả cho bà Khen, ơng Thảo giấy chứng nhận sạp D2-9 chợ Tân Hương bà Bùi Thị Khen đứng tên Tại án sơ thẩm tuyên: Xét xử y án sơ thẩm Tóm tắt Quyết định số 02/2014/QĐ-UBTP ngày 28/02/2014 “tranh chấp hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất” Nguyên đơn ơng Ơn bà Xanh có cầm cố cho ông Rành (bị đơn) 3.000m2 đất với giá 30 vàng 24k, vợ chồng ông Rành giao vàng thỏa thuận hết thời hạn năm không chuộc lại giao phần đất cho ông Rành Trong thời hạn năm, ơng bà có quay để chuộc lại đất ơng Rành nói cịn khó khăn nên không cho chuộc đất Nay yêu cầu ông Rành, bà Hết trả lại 3.000m đất cầm cố Ơng bà khơng có ký tên khơng giữ tờ giấy trao đổi ruộng đất Bị đơn trình bày có cầm cố cho ngun đơn mảnh đất với giá 30 vàng 24k, đến năm 1996 ơng Ơn bà Xanh cịn lại 2.000m2 đất thỏa thuận sang cho ông 1.000m2 với giá lượng vàng 1.000m2 trao đổi với ông 5.000m đất huyện Thanh Hóa, tỉnh Long An Việc trao đổi bán đất thể giấy trao đổi ruộng đất lập ngày 29/8/006 , ông cịn giữ có chứng thực xã Ông không đồng ý yêu cầu nguyên đơn chấp nhận cho chuộc lại với giá thị trường Quyết định Tòa sơ thẩm: Chấp nhận yêu cầu nguyên đơn, hủy hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất, buộc bị đơn bà Hết trả lại đất vàng cho ơng Ơn Quyết định Tịa phúc thẩm: Xác định cách giải vụ án phải áp dụng nguyên tắc tương tự để giải quy định cầm cố tài sản BLDS đảm bảo quyền lợi hợp pháp bên giao dịch Do đó, Tịa án chấp nhận kháng nghị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang, hủy án dân sơ thẩm số 348/2012/DS-ST giao lại cho Tòa sơ thẩm xét xử lại Tóm tắt Bản án số 04/2010/DSPT ngày 13/01/2010 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long Nguyên đơn bà Vương Kim Long khởi kiện yêu cầu Tòa án giải tranh chấp hợp đồng vay bà bị đơn bà Phạm Thị Ngọc Hồng Bà Hồng vay bà Long tổng vốn gốc 360.000.000 đồng, lãi 3%/tháng, vay chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cụ Bính, ơng Chấp đứng tên Bà Hồng đóng lãi đến tháng 12/2006 ngưng Xét thấy việc bà Hồng chấp quyền sử dụng đất cho bà Long để vay không pháp luật nên giao dịch bị coi vô hiệu, bên phải hồn trả cho nhận Tịa án định chấp nhận yêu cầu kháng cáo ông Chấp sửa phần án sơ thẩm Câu 1.1: Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 liên quan đến tài sản dùng để đảm bảo thực nghĩa vụ BLDS 2015 có thay đổi chế định liên quan đến tài sản dùng để đảm bảo thực nghĩa vụ dân so với BLDS 2005 Về hình thức, Điều 295 BLDS 2015 có điều luật cịn BLDS 2005 có điều luật quy định tài sản đảm bảo, cụ thể Điều 320, 321 322 Việc quy định BLDS 2005 theo hướng liệt kê, BLDS 2005 “dường lặp lại loại tài sản theo quy định điều 163 luật”1, mà điều luật chưa quy định đầy đủ cụ thể nội dung tài sản cách cần thiết Việc sử dụng thuật ngữ Viên Thế Giang, Thực trạng pháp luật tài sản bảo đảm thực nghĩa vụ dân hướng sửa đổi, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 04/2015, tr.36 chung “tài sản” mà không liệt kê loại tài sản cho phép khai thác nhiều tài sản vào biện pháp bảo đảm hướng cần làm với BLDS.2 *Điểm mới: Khoản Điều 320 BLDS 2005 quy định Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự: Điều 320 Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm phép giao dịch Khoản Điều 295 BLDS 2015 quy định Tài sản bảo đảm: Điều 295 Tài sản bảo đảm Tài sản bảo đảm phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm, trừ trường hợp cầm giữ tài sản, bảo lưu quyền sở hữu Quy định BLDS 2015 tài sản bảo đảm bỏ quy định “được phép giao dịch” BLDS 2005 mà thay với quy định “trừ trường hợp cầm giữ, bảo lưu quyền tài sản” việc quy định BLDS việc tài sản bảo đảm phép giao dịch không cần thiết, có quy định vấn đề Báo cáo tổng hợp Bộ Tư pháp ý kiến nhân dân với Dự thảo Khoản Điều 320 BLDS 2005 Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự: Vật dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân vật có hoặc hình thành tương lai Vật hình thành tương lai động sản, bất động sản thuộc sở hữu bên bảo đảm sau thời điểm nghĩa vụ xác lập hoặc giao dịch bảo đảm giao kết Khoản Điều 320 BLDS 2015: “3 Tài sản bảo đảm tài sản có hoặc tài sản hình thành tương lai.” Xem thêm Lê Vũ Nam, Hoàn thiện quy định biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ Dự thỏa Bộ luật Dân sửa đổi, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 13 (7/2015), tr.27 Theo đó, “việc Dự thảo sử dụng thuật ngữ “tài sản bảo đảm” thay cho thuật ngữ “vật bảo đảm nghĩa vụ dân sự” sử dụng BLDS 2005 (Điều 320) thành công đáng kể Vì khái niệm “tài sản” rộng nhiều so với khái niệm “vật”, việc sử dụng thuật ngữ tài sản mở hội đa dạng hóa loại tài sản đối tượng giao dịch bảo đảm, qua đó, thúc đẩy giao lưu dân BLDS 2015 bỏ việc quy định tài sản hình thành tương lai (ở BLDS 2005 quy định vật hình thành tương lai động sản, bất động sản thuộc sở hữu bên bảo đảm sau thời điểm nghĩa vụ xác lập hoặc giao dịch bảo đảm giao kết”), BLDS 2015 không ghi lại quy định trước điều 295 luật có quy định tài sản có tài sản hình thành tương lai tài sản nào: Điều 105 Tài sản Tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản Tài sản bao gồm bất động sản động sản Bất động sản động sản tài sản có tài sản hình thành tương lai BLDS 2015 bổ sung thêm số quy định giá trị tài sản bảo đảm Khoản Điều 295: “Giá trị tài sản bảo đảm lớn hơn, hoặc nhỏ giá trị nghĩa vụ bảo đảm” Quy định đưa để loại bỏ thực tế đơi có người u cầu giá trị tài sản bảo đảm phải lớn giá trị nghĩa vụ bảo đảm.3 Câu 1.2: Đoạn án số 208 cho thấy bên vay dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực nghĩa vụ trả tiền vay? Đoạn cho thấy bên vay dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực nghĩa vụ trả tiền vay: “Bị đơn bà Bùi Thị Khen ông Nguyễn Khắc Thảo xác nhận: Có chấp giấy tờ sạp D2-9 chợ Tân Hương để vay 60.000.000 đồng cho ông Phạm Bá Minh, chủ dịch vụ cầm đồ Bá Minh Lãi suất 3%/1 tháng ” Câu 1.3: Giấy chứng nhận sạp có tài sản khơng? Vì sao? Theo nhóm em, giấy chứng nhận sạp khơng coi tài sản Theo quy định khoản Điều 105 BLDS 2015: “Tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản”, nói bản, đối tượng giới khách quan coi tài sản nằm kiểm soát, chi phối, nắm giữ người Nói cách khác, tài sản có số đặc điểm như: (i) thuộc sở hữu chủ thể định; (ii) đáp ứng lợi ích định người (lợi ích vật chất hoặc lợi ích tinh thần); (iii) mang tính giá trị (giá trị giá trị sử dụng) +) Vật: Vật với tư cách tài sản hiểu đối tượng giới vật chất theo nghĩa rộng bao gồm động vật, thực vật, tồn mọi trạng thái (rắn, lỏng, Đỗ Văn Đại, Bình luận khoa học điểm BLDS 2015, NXB.Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam 2016, tr.345-348 khí) Một điểm lưu ý xem xét vật khơng sử dụng tiêu chí “được giao lưu dân sự” để khẳng định vật tài sản +) Tiền loại tài sản đặc biệt, có chức trao đổi ngang giá với loại tài sản khác Tiền Ngân hàng Nhà nước độc quyền phát hành hiểu Việt Nam đồng Giá trị tiền thể mệnh giá đồng tiền +) Giấy tờ có giá hiểu giấy tờ trị giá thành tiền chuyển giao giao dịch dân BLDS 2015 khơng có quy phạm pháp luật quy định giấy tờ có quy định loại tài sản nằm rải rác văn pháp luật có liên quan như: Nghị định số 11/2012/NĐ-CP ngày 22/02/2012 sửa đổi, bổ sung Nghị định số 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 Chính phủ giao dịch bảo đảm, Luật Ngân hàng Nhà nước Việt Nam năm 2010, Luật cơng cụ chuyển nhượng năm 2005, Luật Chứng khốn năm 2006 (sửa đổi, bổ sung năm 2010)… Theo liệt kê số giấy tờ có giá như: cổ phiếu, trái phiếu, hối phiếu, kì phiếu, chứng tiền gửi, séc, chứng ký quỹ… +) BLDS 2015 có quy định quyền tài sản: Điều 115 Quyền tài sản “Quyền tài sản quyền trị giá tiền, bao gồm quyền tài sản đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất quyền tài sản khác.” Như vậy, giấy chứng nhận sạp bà Khen không thuộc loại Nó giấy đăng kí sử dụng sạp, thực chất sạp khơng thuộc quyền sở hữu bà Khen, bà có quyền sử dụng khơng có quyền khác (quyền định đoạt, quyền chiếm hữu) sạp Câu 1.4: Việc dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm nghĩa vụ dân có Tịa án chấp nhận khơng? Đoạn án cho câu trả lời? Việc dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm nghĩa vụ dân khơng Tịa án chấp nhận Đoạn cho thấy câu trả lời Bản án: “Xét sạp thịt heo bà Khen đứng tên cầm cố, giấy chứng nhận D2-9 chợ Tân Hương giấy đăng kí sử dụng sạp, khơng phải quyền sở hữu, nên giấy chứng nhận không đủ sở pháp lý để bà Khen trả tiền cho ông Minh.” https://stp.quangbinh.gov.vn/3cms/tim-hieu-quy-dinh-cua-bo-luat-dan-su-(blds)2015-ve-tai-san.htm 12 BLDS 2005 đề cập đến vấn đề đăng kí giao dịch bảo đảm, cịn BLDS 2015 quy định đăng kí biện pháp bảo đảm Bản chất hai thuật ngữ “giao dịch bảo đảm” “biện pháp bảo đảm” có khác định Giao dịch bảo đảm giao dịch dân bên thoả thuận hoặc pháp luật quy định việc thực biện pháp bảo đảm Do đó, việc sử dụng thuật ngữ đăng kí biện pháp đảm bảo phù hợp hơn7 Ngoài ra, BLDS 2015 quy định: Việc đăng ký điều kiện để giao dịch bảo đảm có hiệu lực trường hợp luật có quy định Việc sử dụng cụm từ “luật quy định” thay cho cụm từ “pháp luật có quy định” thể thay đổi tư lập pháp, phù hợp với quy định Hiến pháp quy định khác có liên quan Bởi lẽ, luật có quy định đăng kí điều kiện có hiệu lực biện pháp bảo đảm bên phải tuân thủ quy định đó8 Đoạn khoản nêu kế thừa quy định khoản Điều 323 BLDS 2005 thay từ “pháp luật” từ “luật” Câu 2.2: Hợp đồng chấp số 07/9/2009 có thuộc trường hợp phải đăng kí khơng? Vì sao? Hợp đồng chấp số 07/9/2009 có thuộc trường hợp phải đăng kí Căn theo điểm a khoản Điều Nghị định số 08/2000/NĐ-CP đăng kí giao dịch đảm bảo: “1 Những trường hợp sau phải đăng ký quan đăng ký giao dịch bảo đảm: a) Việc cầm cố, chấp tài sản mà pháp luật quy định tài sản phải đăng ký quyền sở hữu.” Như vậy, hợp đồng số 07/9/2009 hợp đồng chấp quyền sử dụng đất tài sản gắn liền đất thuộc tài sản phải đăng ký quyền sở hữu thuộc trường hợp phải đăng kí Câu 2.3: Hợp đồng chấp số 07/9/2009 đăng kí phù hợp với quy định không? Đoạn án cho câu trả lời? Hợp đồng chấp chưa đăng kí Đỗ Văn Đại (chủ biên), Bình luận khoa học điểm BLDS 2015, Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam 2016 tr.311 Đỗ Văn Đại (chủ biên), Bình luận khoa học điểm BLDS 2015, Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam 2016 tr.311 13 Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Tuyên bố Hợp đồng chấp tài sản số công chứng: 1013.2009/HĐTC, ngày 07/9/2009 ký kết bên chấp ông Đỗ Văn Q bà Phạm Thị V, bên nhận chấp Ngân hàng bên vay Công ty V chưa phát sinh hiệu lực pháp luật.Ngân hàng người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập ông Đỗ Văn Q bà Phạm Thị Vphải đăng ký lại giao dịch bảo đảm theo quy định.” Câu 2.4: Theo Tòa án, khơng đăng kí, hợp đồng chấp số 07/9/2009 có vơ hiệu khơng? Vì sao? Nếu khơng đăng kí, hợp đồng chấp số 07/9/2009 khơng vô hiệu Tại thời điểm làm thủ tục đăng ký chấp ngày 30/9/2009 theo Thông tư số 05/TTLB-BTP-BTNMT ngày 16/6/2005, Điều người yêu cầu đăng ký có quy định “Người yêu cầu đăng ký bên bên hoặc bên ký hợp đồng chấp, Bảo lãnh” Như vậy, thời điểm ngày 30/9/2009 cần bên bên chấp hoặc bên nhận chấp, bảo lãnh ký Mà theo yêu cầu đăng ký chấp ngày 30/9/2009 bên nhận chấp Ngân hàng có ký đóng dấu vào đơn nên Đơn đăng ký quy định phát sinh hiệu lực Câu 2.5: Hướng Tịa án câu có thuyết phục khơng? Vì sao? Hướng giải Tịa án câu có thuyết phục Mặc dù theo Thơng tư số 05/TTLB-BTP-BTNMT ngày 16/6/2005 đăng kí cần bên ký hợp đồng ảnh hưởng quyền lợi bên cịn lại theo thời điểm tháng 30/9/2009 Thơng tư số 06/2010/TTLT-BTP-BTNMT chưa hành, Điều Thơng tư số 06 có quy định đăng ký chấp bên phải ký đăng ký thay đổi, bổ sung cần bên Như theo thời điểm xét xử, hướng giải Tịa án chấp nhận 14 VẤN ĐỀ 3: ĐẶT CỌC Tóm tắt Quyết định số 49/2018/KDTM-GĐT ngày 18/10/2018 về: “V/v tranh chấp đòi lại tiền đặt cọc từ việc huỷ hợp đồng mua bán cổ phần” Nguyên đơn Công ty Cổ phần TV-TM-DV địa ốc Hoàng Quân (gọi tắt cơng ty Hồng Qn) khởi kiện cơng ty TNHH Thương mại Xây dựng Sơn Long Thuận (gọi tắt công ty Sơn Long Thuận) yêu cầu trả lại tiền đặt cọc từ việc huỷ hợp đồng mua bán cổ phần Cụ thể công ty cổ phần du lịch Ninh Thuận (gọi tắt công ty Ninh Thuận, sau sáp nhập vào công ty Sơn Long Thuận) bán cổ phần cho cơng ty Hồng Qn Cơng ty Hoàng Quân đặt cọc trước 01 tỷ đồng sau chuyển số tiền đặt cọc vào tài khoản công ty Ninh Thuận mở Ngân hàng TMCP Đầu tư Phát triển Việt Nam (gọi tắt Ngân hàng) Tuy nhiên, số tiền chuyển vào tài khoản cơng ty Ninh Thuận ngân hàng cấn trừ vào số công nợ hạn lãi suất cơng tu Ninh Thuận Tồ Giám đốc thẩm chấp nhận án Toà sơ thẩm Giám đốc thẩm Câu 3.1: Khác biệt đặt cọc cầm cố, đặt cọc chấp  Đặt cọc cầm cố: Cầm cố việc bên (bên cầm cố) giao tài sản thuộc quyền sở hữu cho bên (bên nhận cầm cố) để bảo đảm thực nghĩa vụ (Điều 309 BLDS 2015) Đặt cọc việc bên (sau gọi bên đặt cọc) giao tài sản cho bên để bảo đảm giao kết hoặc thực hợp đồng dân (Điều 328 BLDS 2015)  Đặt cọc chấp: Đặt cọc việc bên (sau gọi bên đặt cọc) giao tài sản cho bên để bảo đảm giao kết hoặc thực hợp đồng dân (Điều 328 BLDS 2015) Thế chấp việc dùng tài sản thuộc quyền sở hữu để bảo đảm thực nghĩa vụ khơng giao tài sản cho bên (bên nhận chấp) (Điều 317 BLDS 2015) Câu 3.2: Thay đổi BLDS 2015 2005 đặt cọc Khoản Điều 358 BLDS 2005 quy định đặt cọc: Đặt cọc việc bên giao cho bên khoản tiền hoặc kim khí quý, đá quý hoặc vật có giá trị khác (sau gọi chung tài sản đặt cọc) thời hạn để bảo đảm giao kết hoặc thực hợp đồng dân Việc đặt cọc phải lập thành văn 15 Như vậy, BLDS 2005 quy định thoả thuận đặt cọc phải lập thành văn Thoả thuận đặt cọc phải thực văn riêng thực điều khoản hợp đồng thức Đối với đặt cọc nhằm giao kết hợp đồng việc đặt cọc phải thể văn riêng thời điểm giao kết thoả thuận đặt cọc hợp đồng chưa hình thành Khác với quy định BLDS 2005 đặt cọc, BLDS 2015 quy định khoản Điều 328 sau: Đặt cọc việc bên (sau gọi bên đặt cọc) giao cho bên (sau gọi bên nhận đặt cọc) khoản tiền hoặc kim khí quý, đá quý hoặc vật có giá trị khác (sau gọi chung tài sản đặt cọc) thời hạn để bảo đảm giao kết hoặc thực hợp đồng.) Do vậy, hai bên chủ thể thoả thuận đặt cọc vào thời điểm BLDS 2005 điều chỉnh thoả thuận phải lập thành văn bản, thoả thuận miệng khơng có giá trị pháp lý Cịn thời điểm BLDS 2015 điều chỉnh thoả thuận đặt cọc xác nhập hình thức nào, điểm mang tính chất tích cực pháp luật Việt Nam Giao dịch dân hình thành dựa thoả thuận, thiện chí, tin tưởng lẫn nên pháp luật ngày hướng tới tự chế thoả thuận, nhiên phải đảm bảo không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội Câu 3.3: Theo BLDS, bên đặt cọc cọc, bên nhận cọc bị phạt cọc? Khi bên đặt cọc không thực giao kết, hậu pháp lý quy định khoản Điều 328 BLDS 2015: “…nếu bên đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hợp đồng tài sản đặt cọc thuộc bên nhận cọc; bên nhận đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hợp đồng phải trả cho bên đặt cọc tài sản đặt cọc khoản tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc, trừ trường hợp có thoả thuận khác.” Câu 3.4: Nếu hợp đồng đặt cọc khơng giao kết thực lý khách quan, bên nhận cọc có nghĩa vụ trả lại tài sản đặt cọc cho bên đặt cọc không? Vì sao? Nếu hợp đồng đặt cọc khơng giao kết thực lý khách quan, bên nhận cọc có nghĩa vụ trả lại tài sản đặt cọc cho bên đặt cọc Bởi lẽ, theo Điều 351 BLDS 2015 quy định Trách nhiệm dân vi phạm nghĩa vụ: Bên có nghĩa vụ mà vi phạm nghĩa vụ phải chịu trách nhiệm dân bên có quyền 16 Vi phạm nghĩa vụ việc bên có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ thời hạn, thực không đầy đủ nghĩa vụ hoặc thực không nội dung nghĩa vụ Trường hợp bên có nghĩa vụ không thực nghĩa vụ kiện bất khả kháng khơng phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có thoả thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác Bên có nghĩa vụ khơng phải chịu trách nhiệm dân chứng minh nghĩa vụ khơng thực hồn tồn lỗi bên có quyền Do đó, hợp đồng đặt cọc khơng giao kết thực lý khách quan bên nhận cọc phải trả lại tài sản đặt cọc cho bên đặt cọc, trừ trường hợp bất khả kháng lỗi bên đặt cọc Câu 3.5: Theo Quyết định bình luận, bên đặt cọc chuyển tài sản cho bên nhận cọc nào? "Cơng ty Hồng Qn đặt cọc trước 1.000.000.000 đồng Ngày 22/02/2008, Cơng ty Hồng Qn chuyển số tiền đặt cọc vào tài khoản Công ty Ninh Thuận mở Ngân hàng TMCP Đầu tư Phát triển Việt Nam." Câu 3.6: Theo Giám đốc thẩm Quyết định bình luận, tài sản đặt cọc cịn thuộc sở hữu bên đặt cọc khơng? Vì sao? Theo tồ Giám đốc thẩm Quyết định bình luận, tài sản đặt cọc cịn thuộc sở hữu bên đặt cọc “Số tiền 1.000.000.000 đồng tiền Cơng ty Hồng Qn đặt cọc, chưa thuộc thẩm quyền sở hữu Công ty Ninh Thuận” “Điều 256 Bộ Luật dân 2005 quy định chủ sở hữu có quyền yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp phải trả lại tài sản Do đó, Tồ án sơ thẩm phúc thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện Cơng ty Hồng Qn, buộc Ngân hàng Thương mại cổ phần Đầu tư Phát Triển Việt Nam có trách nhiệm hồn trả cho Cơng ty Hồng Qn 1.000.000.000 đồng có cứ, quy định pháp luật.” Câu 3.7: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà giám đốc thẩm tài sản đặt cọc Theo nhóm, hướng giải hướng Tồ hợp tình, hợp lý Bởi lẽ, Tồ theo khoản Điều 328 BLDS 2015 quy định đặt cọc, theo uỷ nhiệm chi củsa Cơng ty Hồng Qn ghi rõ nội dung tiền đặt cọc mua cổ phần, theo Điều 256 BLDS 2005 quy định về: chủ sở hữu có quyền yêu cầu người chiếm hữu, 17 người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp phải trả lại tài sản Từ chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, án Toà sơ thẩm Toà phúc thẩm 18 VẤN ĐỀ 4: BẢO LÃNH Tóm tắt Quyết định số 02/2013/KDTM-GĐT ngày 08/1/2013 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Quỹ tín dụng ký hợp đồng cho Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân (bà Tỉnh) vay 900.000.000 đồng, thời hạn 12 tháng; lãi suất 1.25%/tháng; lãi suất nợ hạn 1.875%/tháng với tài sản bảo đảm quyền sử dụng 20.408 m2 đất Thạnh Phú, huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai vợ chồng ông Miễn bà Cà đứng tên, Quỹ tín dụng khởi kiện u cầu Tịa buộc bà Tỉnh trả tiền nợ tiền lãi không trả buộc người bảo lãnh có trách nhiệm Tịa án sơ thẩm định số tiền nợ ưu tiên đảm bảo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông Miễn Quyết định giám đốc thẩm yêu cầu hủy án, giao vụ án để xét xử sơ thẩm lại theo quy trình Tóm tắt định số 968/2011/DS-GĐT ngày 27/12/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn: Bà Vũ Thị Hồng Nhung Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Thắng Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị Mát Ông Nguyễn Văn Tam Bà Nhung cho bà Mát mượn tiền với bảo lãnh bà Thắng Ngày 30/11/2005 bà Nhung cho bà Mát mượn 500.000.000 đồng với lãi suất 1,2%/tháng Do bà Mát không trả tiền gốc lẫn lãi nên bà Nhung khởi kiện yêu cầu bà Mát bà Thắng phải có trách nhiệm trả tiền cho bà Quyết định Tòa án: Tòa sơ thẩm: Chấp nhận đơn khởi kiện bà Nhung, bà Thắng phải thực nghĩa vụ thay cho bà Mát, ông Tam để trả tiền cho bà Nhung gốc lãi Tòa phúc thẩm: giữ nguyên án sơ thẩm Tòa án giám đốc thẩm: Hủy án sơ thẩm phúc thẩm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai xét sử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Câu 4.1: Những đặc trưng bảo lãnh Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực hoặc thực không nghĩa vụ 19 Các bên thỏa thuận việc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ bảo lãnh Phạm vi bảo lãnh: bên bảo lãnh cam kết bảo lãnh phần hoặc tồn nghĩa vụ cho bên bảo lãnh Hình thức bảo lãnh: Về nguyên tắc chung bảo lãnh phải lập thành văn pháp luật có quy định, văn bảo lãnh phải có cơng chứng, chứng thực Bảo lãnh biện pháp bổ trợ cho nghĩa vụ Do đó, chưa chứng minh nghĩa vụ khơng thực đầy đủ người bảo lãnh chưa phải thực trách nhiệm bảo lãnh Chế định bảo lãnh làm phát sinh hai mối quan hệ: mối quan hệ bên bảo lãnh bên nhận bảo lãnh quy định Điều 339 BLDS 2015, theo đó, điều luật tập trung chủ yếu vào việc bảo vệ quyền lợi bên bảo lãnh só sánh với bên nhận bảo lãnh bên bảo lãnh tồn nhiều rủi ro Như vậy, nghĩa vụ mà bên nhận bảo lãnh cần phải thực chưa đến thời hạn bên bảo lãnh khơng có nghĩa vụ phải thực nghĩa vụ cam kết bảo hành Câu 4.2: Những thay đổi BLDS 2015 BLDS 2005 bảo lãnh  Thay đổi quy định bảo lãnh: Theo Điều 335 BLDS 2015: Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực hoặc thực không nghĩa vụ Các bên thỏa thuận việc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ bảo lãnh Theo Điều 361 BLDS 2015: Bảo lãnh việc người thứ ba (say gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn mà bên bảo lãnh không thực hoặc thực không nghĩa vụ Các bên thoả thuận 20 việc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ - So với BLDS 2005 BLDS 2015 có bổ sung cụm từ "thực nghĩa vụ" sau từ "thời hạn" để làm rõ nghĩa Sự thay đổi không dẫn thay đổi nội dung mà giúp làm rõ ý nghĩa  Thay đổi phạm vi bảo lãnh: Theo Điều 336 BLDS 2015: Bên bảo lãnh cam kết bảo lãnh phần hoặc toàn nghĩa vụ cho bên bảo lãnh Nghĩa vụ bảo lãnh bao gồm tiền lãi nợ gốc, tiền phạt, tiền bồi thường thiệt hại, lãi số tiền chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Các bên thỏa thuận sử dụng biện pháp bảo đảm tài sản để bảo đảm thực nghĩa vụ bảo lãnh Trường hợp nghĩa vụ bảo lãnh nghĩa vụ phát sinh tương lai phạm vi bảo lãnh không bao gồm nghĩa vụ phát sinh sau người bảo lãnh chết hoặc pháp nhân bảo lãnh chấm dứt tồn Theo Điều 363 BLDS 2005: Bên bảo lãnh cam kết bảo lãnh phần hoặc toàn nghĩa vụ cho bên bảo lãnh Nghĩa vụ bảo lãnh bao gồm tiền lãi nợ gốc, tiền phạt, tiền bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp có thoả thuận khác - Quy định thêm "lãi số tiền chậm trả" vào nghĩa vụ bảo lãnh theo khoản Điều 336 BLDS 2015 Việc bổ sung nhằm phù hợp với quy định có liên quan - Quy định thêm khoản để phù hợp với trường hợp thực tế  Thay đổi mối quan hệ bên bảo lãnh bên nhận bảo lãnh: Theo Điều 339 BLDS 2015: Trường hợp bên bảo lãnh không thực hoặc thực khơng nghĩa vụ bên nhận bảo lãnh có quyền yêu cầu bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh, trừ trường hợp 21 bên có thỏa thuận bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh khả thực nghĩa vụ Bên nhận bảo lãnh không yêu cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh nghĩa vụ chưa đến hạn Bên bảo lãnh thực nghĩa vụ bảo lãnh trường hợp bên nhận bảo lãnh bù trừ nghĩa vụ với bên bảo lãnh Theo Điều 366 BLDS 2005: Bên nhận bảo lãnh không yêu cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh nghĩa vụ chưa đến hạn Bên bảo lãnh thực nghĩa vụ bảo lãnh trường hợp bên nhận bảo lãnh bù trừ nghĩa vụ với bên bảo lãnh - Thêm khoản 1, khẳng định rõ quyền bảo lãnh bên bảo lãnh Đối với định số 02 Câu 4.3: Đoạn cho thấy Tòa án xác định quan hệ ơng Miễn, bà Cà với Quỹ tín dụng quan hệ bảo lãnh? "Tài sản bảo đảm cho khoản vay quyền sử dụng 20.408 m2 đất xã Thạnh Phú, huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai (theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số L157487 ngày 31/10/1997 Ủy ban nhân dân huyện Vĩnh Cửu cấp cho ông Trần Văn Miễn) vợ chồng ông Trần Văn Miễn bà Nguyễn Thị Cà đem chấp cho Quỹ tín dụng để bảo đảm nghĩa vụ trả nợ Chủ Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất người thứ ba số 01534 ngày 22/9/2006 Quỹ tín dụng (Bên nhận chấp) với ông Trần Văn Miễn bà Nguyễn Thị Cà (Bên chấp) bà Đỗ Thị Tỉnh - Chủ Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân (Bên vay vốn) Hợp đồng chấp Ủy ban nhân dân xã Thạnh Phú chứng thực ngày 22/9/2006 đăng ký giao dịch bảo đảm Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện Vĩnh Cửu ngày 25/9/2006" Câu 4.4: Suy nghĩ anh/chị việc xác định Hội đồng thẩm phán Theo tôi, việc xác định Hội đồng thẩm phán xác nhận hợp đồng chấp ông Miễn bà Cà tự đến Ủy ban nhân dân xã ký hợp đồng chấp lại chưa làm rõ giấy ủy quyền xử lý tài sản chấp cho hợp đồng vay vốn có thật hay khơng người viết 22 Câu 4.5: Theo Tòa án, quyền sử dụng đất ông Miễn, bà Cà sử dụng để bảo đảm cho nghĩa vụ nào? Vì sao? Quyền sử dụng đất ông Miễn, bà Cà sử dụng để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ cho Quỹ tín dụng nhân dân Trung ương Vì theo Tịa án, hợp đồng chấp ông Miễn bà Cà Ủy ban nhân dân xã Thạnh Phú chứng thực nhằm đảm bảo nghĩa vụ trả nợ cho bà Tỉnh hoàn toàn hợp pháp Đối với Quyết định số 968 Câu 4.6: Đoạn cho thấy Tòa án địa phương theo hướng người bảo lãnh người bảo lãnh liên đới thực nghĩa vụ cho người có quyền? "Như vậy, vào tài liệu nêu có sở xác định bà Mát người vay tiền bà Nhung, bà Thắng ông Ân (Nhươn) người bảo lãnh cho bà Mát nên trước hết cần xác định bà Mát phải người thực nghĩa vụ dân bà Nhung; bà Mát khơng có khả thực nghĩa vụ dân hoặc thực phần, phần khơng thực bà Thắng ơng Ân phải có trách nhiệm thực thay theo quy định Điều 361, 363 Điều 365 Bộ luật dân sự." Câu 4.7: Hướng liên đới có Tịa giám đốc thẩm chấp thuận không? Hướng liên đới không Toà giám đốc thẩm chấp nhận Đoạn định cho thấy: “Toà án cấp chưa thu thập, xác định rõ khả thực nghĩa vụ dân bà Mát, Toà án cấp sơ thẩm (Toà án nhân dân huyện Trảng Bom) buộc bà Thắng liên đới thực nghĩa vụ dân bà Mát chưa xác Tồ án cấp phúc thẩm huỷ án sơ thẩm hướng dẫn đương lựa chọn khởi kiện bà Mát hoặc bà Thắng không quy định pháp luật” Câu 4.8: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm liên quan đến vấn đề liên đới nêu Cách giải Tòa án giám đốc thẩm pháp luật Vì cần xác định rõ khả thực nghĩa vụ dân bà Mát Theo bà Mát người mượn tiền bà Nhung bà Mát phải thực nghĩa vụ dân Ở Tịa án cấp chưa xá định rõ khả thực nghĩa vụ dân bà Mát Câu 4.9: Phân biệt thời điểm phát sinh nghĩa vụ bảo lãnh thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh Thời điểm phát sinh nghĩa vụ bảo lãnh thời điểm cam kết 23 Thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh thời điểm theo luật định Câu 4.10: Theo BLDS, người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh? Theo Điều 335 BLDS 2015 Bảo lãnh: “Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực hoặc thực không nghĩa vụ Các bên thoả thuận việc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ bảo lãnh.” Theo quy định người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực hoặc thực không nghĩa vụ Các bên thoả thuận việc bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ bảo lãnh Câu 4.11: Theo Quyết định, người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh? Theo định, người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh bà Mát (bên bảo lãnh) khơng có khả thực nghĩa vụ trả nợ hoặc thực phần, phần khơng thể thực bà Thắng (bên bảo lãnh) có trách nhiệm thực thay Đoạn định cho thấy: “Như vậy, vào tài liệu nêu có sở xác định bà Mát người vay tiền bà Nhung, cịn bà Thắng ơng Ân (Nhơn) người bảo lãnh cho bà Mát nên trước hết cẩn thận xác định bà Mát phải người thực nghĩa vụ dân bà Nhung; bà Mát khơng có khả thực nghĩa vụ dân hoặc có khả thực phần, phần khơng thực bà Thắng ơng Ân có trách nhiệm thực thay theo quy định điều 361, 363, 365 Bộ luật dân sự.” Câu 4.12: Có án, định theo hướng giải thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh chưa? Nêu rõ án, định mà anh/chị biết Tại Quyết định số 968/2010/DS-GĐT Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao: Chị Nguyễn Thị Bích Thảo vay ông Lê Văn Sang 60 triệu đồng giao giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà nhà số 50/3 đường Xuân An, 24 phường 3, thành phố Đà Lạt ông Nguyễn Văn Lộc bà Trần Thị Phục (bố me chị Thảo) đứng tên cho ông Sang để làm tin Các bên lập hợp đồng chấp nhà (trị giá 100 triệu đồng) để đảm bảo nghĩ vụ trả nợ cho chị Thảo, hợp đồng có cơng chứng hợp pháp vào ngày 19/11/1996, bên có mặt khơng phản đối Sau chị Thảo khơng thực nghĩa vụ trả nợ cho ông Sang Bên cho vay khởi kiện yêu cầu bà Phục ông Lộc (với tư cách bị đơn) toán khoản nợ Tuy nhiên, vụ án này, chị Thảo người vay tiền ông Sang, cịn bà Phục ơng Lộc người dùng tài sản để đảm bảo cho khoản vay chị thảo Do vậy, ông Sang phải khởi kiện chị Thảo yêu cầu trả nợ, chị Thảo không trả khoản gốc lãi ơng Lộc bà Phục có trách nhiệm trả thay; ơng Lộc bà Phục khơng trả nợ bà Tý có quyền yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền bán đấu giá tài sản bảo lãnh để thu hồi nợ Câu 4.13: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm Hướng giải Toà giám đốc thẩm phù hợp với quy định pháp luật Bởi việc lập giấy biên nhận có bảo lãnh ơng Ân bà Thắng ngầm hàm chứa nội dung thực thay cho bên có nghĩa vụ Nghĩa vụ bảo lãnh sinh từ cam kết người thứ ba, BLDS quy định người bảo lãnh thực thay cho người bảo lãnh người bảo lãnh không thực hoặc thực không nghĩa vụ nội dung cho thấy nghĩa vụ bảo lãnh sinh từ cam kết người bảo lãnh chưa phải thực việc thực bảo lãnh tuỳ thuộc vào người bảo lãnh có thực nghĩa vụ hay không DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Danh mục văn pháp luật  Bộ Luật Dân Sự Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam năm 2015  Bộ Luật Dân Sự Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam năm 2005 Danh mục tài liệu tham khảo  Bản án số 208/2010/DS-PT ngày 09/03/2010 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh  Quyết định số 02/2014/QĐ-UBTP ngày 28/02/2014 “tranh chấp hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất”  Bản án số 04/2010/DSPT ngày 13/01/2010 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long  Bản án số: 09/2019/KDTM-PT ngày 16/08/2019 v/v: "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" Tịa án nhân dân thành phố Hà nội  Quyết định số 49/2018/KDTM-GĐT ngày 18/10/2018 về: “V/v tranh chấp đòi lại tiền đặt cọc từ việc huỷ hợp đồng mua bán cổ phần”  Quyết định số 02/2013/KDTM-GĐT ngày 08/1/2013 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao  Quyết định số 968/2011/DS-GĐT ngày 27/12/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao  Viên Thế Giang, Thực trạng pháp luật tài sản bảo đảm thực nghĩa vụ dân hướng sửa đổi, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 04/2015, tr.36  Xem thêm Lê Vũ Nam, Hoàn thiện quy định biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ Dự thỏa Bộ luật Dân sửa đổi, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 13 (7/2015), tr.27  Đỗ Văn Đại, Bình luận khoa học điểm BLDS 2015, NXB.Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam 2016, tr.345-348  Đỗ Văn Đại, Luật nghĩa vụ bảo đảm thực nghĩa vụ Việt Nam - Bản án bình luận án, Tập 1, Nxb Chính trị Quốc gia, 2013, tr.257  Đỗ Văn Đại (chủ biên), Bình luận khoa học điểm BLDS 2015, Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam 2016 tr.311  https://stp.quangbinh.gov.vn/3cms/tim-hieu-quy-dinh-cua-bo-luat-dan-su(blds)-2015-ve-tai-san.htm ... đồng tín dụng số 1 42 1-LAV -20 0900 1 42 /HĐTD ký ngày 29 /9 /20 09 số 1 42 1-LAV -20 1000037/HMTD ký ngày 21 /05 /20 10 21 /5 /20 12, Ngân hàng tiếp tục ký Hợp đồng hạn mức tín dụng số 1 42 1-LAV201000037, theo Ngân... từ Hợp đồng tín dụng hạn mức số 1 42 1-LAV 20 0900 1 42 /HĐTD ký ngày 29 /9 /20 09 Hợp đồng tín dụng số 1 42 1-LAV -20 1000037/HMTD ký ngày 21 /05 /20 10 ngày 21 /5 /20 12 Buộc Công ty V phải toán cho Ngân hàng... án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh  Quyết định số 02/ 20 14/ QĐ-UBTP ngày 28 / 02/ 20 14 “tranh chấp hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất”  Bản án số 04/ 20 10/DSPT ngày 13/01 /20 10 Tòa án nhân dân tỉnh