Để nâng cao chất lượng đào tạo đòi hỏi phải thật sự đổi mới toàn diện công tác quản lý, chú trọng đổi mới quản lý chất lượng giáo dục đại học, phải có sự gắn kết chặt chẽ giữa đào tạo với nhu cầu của xã hội và người sử dụng lao động.
ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ĐÀO TẠO CỦA TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ ĐẠI HỌC HUẾ: Ý KIẾN ĐÁNH GIÁ TỪ PHÍA DOANH NGHIỆP” THE QUALITY OF EDUCATION AT THE UNIVERSITY OF ECONOMICS - HUE UNIVERSITY: EVALUATION FROM ENTERPRISES PGS.TS Trịnh Văn Sơn, Th.S Phạm Phương Trung Trường Đại học Kinh tế, Đại học Huế Tóm tắt Ở Việt nam, với trình hội nhập sâu phát triển, việc nâng cao chất lượng công tác quản lý giáo dục đào tạo, nhằm không ngừng đáp ứng nhu cầu lao động có trình độ cao cho xã hội đòi hỏi thiết Để nâng cao chất lượng đào tạo địi hỏi phải thật đổi tồn diện công tác quản lý, trọng đổi quản lý chất lượng giáo dục đại học, phải có gắn kết chặt chẽ đào tạo với nhu cầu xã hội người sử dụng lao động Kết điều tra 205 người lãnh đạo, cựu sinh viên doanhn nghiệp cho thấy, chất lượng đào tạo Trường Đại học Kinh tế - Đại học Huế đơn vị đánh giá tốt Tuy nhiên, qua xem xét cho thấy mức độ đáp ứng theo yêu cầu doanh nghiệp xã hội chưa cao Theo quan điểm đánh giá người sử dụng lao động, sinh viên tốt nghiệp đại học có kiến thức lý luận, chưa hội tụ đủ yếu tố lực thực tiễn kỹ mềm phù hợp với đòi hỏi cơng việc Điều địi hỏi Nhà trường cần xây dựng mối liên hệ mật thiết với đơn vị sử dụng lao động, thiết kế lại chương trình đào tạo theo hướng lý luận gắn liền với thực tiễn để đạt chuẩn đầu theo yêu cầu người sử dụng lao động xã hội Từ khóa: chất lượng giáo dục, doanh nghiệp, đánh giá Abstract In Vietnam, with deep international integration and development, improving the quality of management education and training in order to continuously meet the needs of highly qualified labor for the society is an urgent demand To improve the quality of training, it requires comprehensive innovation of management affairs More specifically focusing on the management innovation of quality of higher education, there must be a coherence between training and the needs of society and employers The survey result of 205 people who are leaders are alumni working in enterprises shows that the quality of education at the University of Economics - Hue University has been basically highly evaluated However, the level of responding to demands of society and enterprises is not high In view of the evaluation of labor users, university graduates have only theoretical knowledge but have not got sufficient practical capacity and soft skills to meet requirements of the job This requires the university to build a close relationship with labor using organizations, to redesign training programs towards theories associated with practice to achieve the learning outcomes required by users and society Key words: international integration, the University of Economics - Hue University, education and training quality 1047 Đặt vấn đề Một động lực quan trọng cho phát triển kinh tế - xã hội quốc gia nguồn nhân lực có chất lượng Đối với nước phát triển, việc nâng cao chất lượng nguồn nhân lực sở động lực cho tăng trưởng, ứng dụng tiến khoa học công nghệ vào thực tiễn sản xuất, đẩy mạnh vào hoạt động đổi mới, nâng cao lực cạnh tranh thúc đẩy tăng trưởng Trước thực tế đó, địi hỏi trường đào tạo đại học phải xác định vai trò, trách nhiệm yêu cầu đổi công tác đào tạo nâng cao chất lượng công tác giáo dục đào tạo toàn diện Trường Đại học Kinh tế - Đại học Huế (Trường ĐHKT Huế) trường đại học thành viên thuộc Đại học Huế Nhiệm vụ Trường ĐHKT Huế đào tạo cán có trình độ đại học, sau đại học lĩnh vực kinh tế; nghiên cứu khoa học thực dịch vụ phục vụ hoạt động đào tạo, nghiên cứu góp phần vào nghiệp xây dựng phát triển đất nước nói chung, tỉnh miền Trung Tây Nguyên nói riêng Trong năm qua, Trường Đại học kinh tế bước khẳng định uy tín, tạo vị vững Đại học Huế khu vực đào tạo nghiên cứu khoa học Tuy nhiên, sở vật chất phục vụ đào tạo nghiên cứu khoa học đội ngũ cán giảng dạy nhiều bất cập chưa đáp ứng yêu cầu mở rộng quy mô, nâng cao chất lượng đào tạo; mơ hình chế quản lý bộc lộ nhiều hạn chế Ván đề nâng cao chất lượng giáo dục đào tạo yêu cầu thiết nhằm đáp ứng ngày tốt nhu cầu xã hội Trường Đại học Kinh tế - Đại học Huế giai đoạn Vài nét Chất lượng giáo dục đào tạo đại học Chất lượng giáo dục đào tạo khái niệm mở, phức tạp có tính lịch sử nên có nhiều quan điểm khác khái niệm này: - Chất lượng đào tạo hoàn hảo (Quality as perfection or consistency): Khơng có lỗi q trình đào tạo, quy trình chuẩn đào tạo phải đáp ứng hoàn toàn - Chất lượng đào tạo trình biến đổi (Quality as transformation): Quá trình đào tạo trình liên tục nhằm tạo biến đổi chất Quá trình biến đổi thực cải tiến phân quyền cho sở đào tạo tác nhân tham gia vào trình đào tạo - Chất lượng đào tạo phù hợp với mục đích (Quality as fitness for purpose): Chất lượng có ý nghĩa đặt mối quan hệ với mục đích sản phẩm tạo ra, có nghĩa đáp ứng nhu cầu khách hàng Trong giáo dục đại học, đáp ứng yêu cầu bên có lợi ích liên quan: Người học, người sử dụng lao động Nhà nước.…vv Do vậy, để hiểu cách toàn diện chất lượng giáo dục đại học cần xác định bên liên quan Đó là: + Các nhà tài trợ cho hoạt động giáo dục đại học: Đối với nhóm người này, giáo dục đại học xem có chất lượng tạo giá trị tương xứng với tài trợ họ họ quan tâm đến tỷ suất sinh lợi vốn đầu tư 1048 Khách hàng tiềm (trước vào đại học) Khách hàng cuối (sau SV tốt nghiệp) Khách hàng bên Quá trình đào tạo Các trường PTTH Phụ huynh Sinh viên tiềm Đánh giá Tự kiểm tra đánh giá Đánh giá Cộng đồng doanh nghiệp (người sử dụng lao động) Đánh giá Các khách hàng bên Sinh viên Giảng viên Nhân viên hành Hình 1: Mơ hình đánh giá hoạt động giáo dục đào tạo Trường Đại học + Người học (sinh viên theo học tiềm năng): Liên quan đến việc đạt kết cao học tập, rèn luyện sinh viên, với mong muốn kết xuất sắc, lẽ có xuất sắc đảm bảo mang lại lợi so sánh cho họ thị trường lao động tương lai + Xã hội doanh nghiệp (người sử dụng lao động): Chất lượng xem phù hợp với mục đích, yêu cầu họ, người sử dụng lao động ln tìm kiếm lao động với lực làm việc phù hợp với yêu cầu đem lại hiệu cho họ + Nhà trường (giảng viên nhân viên hành chính): Nâng cao chất lượng giáo dục đào tạo động lực cho phát triển Nhà trường Như vậy, chất lượng giáo dục đại học khái niệm mang tính đa chiều cần phải xem xét góc nhìn cụ thể nhóm liên quan khác Nghiên cứu xem xét chất lượng giáo dục quan điểm người sử dụng kết đào tạo (doanh nghiệp) Phương pháp nghiên cứu khung phân tích Phương pháp chọn xác suất theo tỷ lệ sử dụng nghiên cứu Theo đó, mẫu thu thập gồm người 77 cán lãnh đạo 128 cựu sinh viên cơng tác doanh nghiệp Sau có số liệu thu thập, tổng hợp theo tiêu chí sử dụng công cụ hỗ trợ Excel phần mềm SPPSS để xử lý phân tích Trên sở phiếu điều tra gửi đến doanh nghiệp, kết thông tin hợp lệ đưa vào xử lý tổng hợp Bảng Đối tượng điều tra 205 lãnh đạo cán doanh nghiệp (trong 128 người cựu sinh viên trường) Vị trí làm việc đối tượng điều tra mã hoá thành cấp độ là: nhân viên quản lý cấp trung cấp thấp, quản lý cấp cao 1049 Bảng 1: Thống kê vị trí làm việc đối tượng điều tra Vị trí cơng việc Tần số 128 Nhân viên Quản lý cấp trung cấp thấp 67 Tỷ lệ % 62.4 32.7 Quản lý cấp cao 10 4.9 Tổng cộng 205 100 Thông tin nhà doanh nghiệp (DN) điều tra gồm: quy mô doanh nghiệp, thị trường mà doanh nghiệp hướng đến, lĩnh vực kinh doanh loại hình doanh nghiệp Trên sở hệ thống háo vấn đề liên quan đến chất lượng dịch vụ hài lịng khách hàng nói chung ngành giáo dục nói riêng, xây dựng khung phân tích hài lịng đơn vị sử dụng thơng qua tiêu chí: Thái độ làm việc; Năng lực chuyên môn; Kỹ mềm kỹ cứng Kết nghiên cứu thảo luận 4.1 Đánh giá doanh nghiệp (DN) sinh viên tốt nghiệp từ Trường Đại học Kinh tế - Đại học Huế Phân tích nhân tố khám phá sử dụng để rút gọn tóm tắt biến nghiên cứu thành khái niệm Thơng qua phân tích nhân tố nhằm xác định mối quan hệ nhiều biến xác định tìm nhân tố đại diện cho biến quan sát 4.1.1 Rút trích nhân tố Bảng Kiểm định KMO Bartlett’s Test Kaiser-Meyer-Olkin Đo lường độ phù hợp liệu Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square 814 1883.924 253 Sig .000 Với kết kiểm định KMO 0.814 lớn 0.5 p – value kiểm định Barlett bé 0.05, ta kết luận liệu khảo sát đảm bảo điều kiện để tiến hành phân tích nhân tố khám phá EFA sử dụng kết Df Kết phân tích EFA cho nhân tố mơ hình nghiên cứu, nhân tố giải thích 54.379% biến động Trong biến quan sát, biến quan sát ”Kỹ nghiên cứu” có hệ số tải nhân tố bé 0.5 biến bị loại khỏi tiêu đánh giá lực sinh viên Tất hệ số tải nhân tố lại yếu tố lớn 0.5 Để xác định số lượng nhân tố, nghiên cứu sử dụng tiêu chuẩn:Tiêu chuẩn Kaiser (Kaiser Criterion) nhằm xác định số nhân tố trích từ thang đo Kết phân tích EFA cho nhân tố có giá trị Eigenvalue >1 Tiêu chuẩn phương sai trích (Variance Explained Criteria): Phân tích nhân tố thích hợp tổng phương sai trích khơng nhỏ 50% - Nhóm nhân tố thứ nhất: Kỹ Năng Mềm (SS), có giá trị Eigenvalue = 5.946> Bao gồm kỹ như: Kỹ giao tiếp; Kỹ làm việc nhóm; Kỹ lãnh đạo kỹ liên quan đến giải vấn đề; Kỹ thuyết trình; Khả làm việc nhóm, Kỹ 1050 hợp tác; Kỹ giao tiếp lời; Tư phân tích, đánh giá; Khả lãnh đạo, quản lý; Kỹ giải vấn đề Trong biến quan sát biến quan sát: “Kỹ giải vấn đề” nhiều đối tượng cho có ảnh hưởng định đến chất lượng sinh viên tốt nghiệp từ Trường ĐHKT Huế với hệ số tải nhân tố 0.821 - Nhóm nhân tố thứ 2: Năng Lực Chun Mơn (PC), có giá trị Eigenvalue = 2.765> 1, Bao gồm tiêu chí: Kiến thức kinh doanh;Sáng tạo; Kiến thức lĩnh vực ngành; Sự cầu tiến cơng việc; Kinh nghiệm; Có chun mơn, nghiệp vụ Nhân tố giải thích 12.570% phương sai Trong biến quan sát nhân tố “Năng Lực Chun Mơn”, đối tượng điều tra cho “Kiến thức kinh doanh” yếu tố quan trọng, với hệ số tải nhân tố 0.775 - Nhóm nhân tố thứ 3: Kỹ Năng Cứng (HS), có giá trị Eigenvalue = 2.041 >1 Được đánh giá qua tiêu chí như: Thơng thạo ngoại ngữ; Kỹ giao tiếp văn bản; Kỹ tin học; Kỹ lập kế hoạch tổ chức; Kỹ tính tốn Nhóm nhân tố “Kỹ Năng Cứng” giải thích 9.276% phương sai Biến quan sát “Thông thạo ngoại ngữ” yếu tố tác động lớn nhóm yếu tố Kỹ Năng Cứng, với hệ số tải nhân tố 0.853 - Nhóm nhân tố thứ 4: Thái Độ Làm Việc (JA), có giá trị Eigenvalue = 1.557 >1 Gồm tiêu chí như: Cần cù, siêng năng; Trung thực; Năng động, linh hoạt; Niềm đam mê, ham học hỏi Nhân tố giải thích 7.079% phương sai Trong biến quan sát biến “Trung thực” đượ c đánh giá tác động mạnh với hệ số nhân tố 0.750 4.1.2 Phân tích nhân tố khám phá (Exploratory Factor Analysis – EFA) nhân tố hài lòng chất lượng sinh viên tốt nghiệp từ Trường Đại học Kinh tế -Đại học Huế Nhóm nhân tố Hài lòng chất lượng sinh viên tốt nghiệp từ Trường ĐHKT Huế gồm biến quan sát (Bảng 3): Hài lòng thái độ, phẩm chất sinh viên; Hài lịng lực chun mơn; Hài lịng kỹ mềm Hài lòng kỹ cứng sinh viên Bảng 3: Kết phân tích nhân tố mức độ hài lòng chất lượng sinh viên tốt nghiệp từ Trường Đại học Kinh tế Huế Biến Quan Sát Hài lòng với kỹ mềm sinh viên Đại học Kinh tế Huế Hài lòng với thái độ, phẩm chất sinh viên Đại học Kinh tế Huế Hài lịng với lực chun mơn sinh viên Đại học Kinh tế Huế Hài lòng với kỹ cứng sinh viên Đại học Kinh tế Huế Eigenvalues = 2.295 Component 0.886 0.877 0.647 0.568 Phương sai trích: 57.380% 1051 Bảng 4: Hệ số Cronbach’s alpha nhóm biến quan sát lực sinh viên tốt nghiệp Đại học Kinh tế Huế Biến quan Trung bình thang sát đo loại biến Phương sai thang đo loại biến Tương quan biến-tổng Cronbach‟s alpha loại biến Kỹ mềm: Alpha = 0.843 SS1 26.69 18.255 528 833 SS2 SS3 SS4 SS5 SS6 SS7 26 54 26.43 26.97 26 72 26 63 26.60 18 534 16.982 17.151 19 074 18 960 18.583 515 737 671 614 539 0.605 835 799 810 821 830 821 Năng lực chuyên môn: Alpha = 0.794 PC1 PC2 PC3 PC4 22.05 22.70 21.85 21.77 11.449 12.849 11.469 12.210 592 483 682 516 751 776 731 769 PC5 PC6 23.07 22.13 12.074 11.837 493 523 775 768 10.782 697 778 Kỹ cứng: Alpha = 0.831 HS1 18.05 HS2 HS3 HS4 16 63 16.43 11 027 11.080 713 581 16.39 12.945 504 775 812 829 HS5 17.57 10.051 676 785 Thái độ làm việc: Alpha = 0.732 JA1 14.82 4.002 556 652 JA2 14.86 4.220 582 637 JA3 14.86 4.707 504 684 JA4 14.71 4.402 459 710 Hài lòng: Alpha = 0.726 SA1 13.51 2.692 672 583 SA2 13.63 2.774 414 732 SA3 13.62 2.510 683 564 SA4 13.45 3.073 351 759 (Nguồn: Kết xử lý SPSS) Sử dụng phương pháp phân tích nhân tố khám phá tiêu đo lường mức độ 1052 hài lòng đối tượng nghiên cứu, kết cho thấy Eigenvalues 2.295 thỏa mãn điều kiện lớn tổng phương sai rút trích 57.380% > 50% cho thấy điều kiện phân tích nhân tố phù hợp biến quan sát Ngoài ra, kết kiểm định Kaiser – Meyer – Olkin cho ta hệ số KMO = 0.678 kết kiểm định Bartlett‟s – test cho thấy, giá trị kiểm định 182.322 với mức ý nghĩa 5% bác bỏ giả thuyết biến không tương quan với nên việc phân tích nhân tố phù hợp 4.1.3 Kiểm định độ tin cậy thang đo nhân tố rút trích Sau phân tích nhân tố khám phá tiêu nghiên cứu, kết thu nhân tố đại diện cho nhóm biến mơ hình nghiên cứu Tiếp theo, nghiên cứu tiến hành phân tích Cronbach‟s Alpha cho nhóm Trong nhóm, biến tương quan có biến tổng 0.05 nên ta chấp nhận giả thuyết H0, tức hai nhân tố có phân phối chuẩn (Bảng 5) Bảng 5: Kiểm định Kolmogorov – Smirnov để nhận biết phân phối chuẩn SS PC HS JA N 205 205 205 205 Kolmogorov-Smirnov Z 1.634 1.054 1.128 1.725 Asymp Sig (2-tailed) 010 217 157 005 4.2 Đánh giá chất lượng giáo dục – đào tạo Trường Đại học Kinh tế -Đại học Huế 4.2.1 Phân tích mối liên hệ đặc điểm doanh nghiệp với mức độ đánh giá họ chất lượng đào tạo Trường Đại học Kinh tế -Đại học Huế Khơng có khác biệt đánh giá nhà doanh nghiệp tiêu chí Kỹ mềm như: Khả làm việc nhóm; Nắm bắt tâm lý khách hàng; Kỹ giao tiếp lời; Khả lãnh đạo, quản lý Tuy nhiên, có khác biệt đánh giá nhà 1053 tuyển dụng có loại hình khác với tiêu chí Kỹ thuyết trình, Tư phân tích đánh giá Kỹ giải vấn đề: Bảng 6: Sự khác biệt mức độ đánh giá doanh nghiệp có loại hình khác kỹ mềm Loại hình doanh nghiệp DN Nhà nước Công ty Cổ phần ổ DN DN Tư nhân FDI Kỹ thuyết trình 4.33 4.69 4.35 5.36 Tư phân tích đánh giá 4.67 4.16 4.16 5.09 Kỹ giải vấn đề 3.67 4.50 4.10 4.64 Dựa vào kết kết luận: DN vốn đầu tư nước – FDI đánh giá Kỹ thuyết trình, Tư phân tích đánh giá Kỹ giải vấn đề sinh viên cao (từ 4.46 đến 5.36), loại hình DN khác Cơng ty CP có đánh giá Kỹ thuyết trình, Tư phân tích đánh giá Kỹ giải vấn đề cao từ 4.16 đến 4.69 Tiếp đến đánh giá cơng ty TNHH cuối DN Nhà nước có đánh giá thấp 4.2.2 Phân tích khoảng cách mức độ kỳ vọng mức độ đáp ứng tiêu chí lực sinh viên tốt nghiệp 4.2.2.1 Nhóm yếu tố kỹ mềm lực chuyên môn Biểu đồ radar đánh giá mức độ kỳ vọng tiêu chí liên quan đến kỹ mềm nhà doanh nghiệp nhau, đánh giá mức độ kỳ vọng khả làm việc nhóm, kỹ hợp tác cao lực khác nhóm kỹ mềm Các đỉnh hình lập giác “mức độ đáp ứng” tương đối cân xứng chênh lệch nhỏ đỉnh khả lãnh đạo quản lý khả làm việc theo nhóm, kỹ hợp tác, đỉnh thấp so với đỉnh khác Như vậy, mức độ đáp ứng kỹ mềm tiêu chí khả lãnh đạo quản lý khả làm việc theo nhóm, kỹ hợp tác thấp so với tiêu chí khác nhóm Mức độ kỳ vọng Mức độ kỳ vọng Mức độ đáp ứng Tư duy, phân tích đánh giá Kỹ giao tiếp lời Kỹ giải vấn đề Mức độ đáp ứng Sáng tạo Khả làm việc theo… Kỹ thuyết trình Có nghiệp vụ,… Khả lãnh đạo, quản lý Nắm bắt tâm lý khách hàng 1054 Sự cầu tiến trong… Kinh nghiệm… Kiến thức kinh doa Kiến thức lĩnh vực… Hình 2: Biểu đồ radar Kỹ mềm (trái) Năng lực chuyên môn (phải) Trong tiêu chí lực chun mơn có tới tiêu chí thỏa mãn mức độ kỳ vọng vượt mức độ kỳ vọng là: Nghiệp vụ chuyên môn, Sáng tạo, Kiến thức kinh doanh Kiến thức lĩnh vực ngành tiêu chí cịn lại chưa đáp ứng mức độ kỳ vọng là: Sự cầu tiến công việc Kinh nghiệm Chính cực chứa tiêu chí kéo xa khoảng cách mức độ kỳ vọng chất lượng cảm nhận nhóm Năng lực chun mơn Như vậy, kiến thức chuyên môn sinh viên đáp ứng kỳ vọng đánh giá cao thực hành cầu tiến đánh giá mức độ thấp, cần phải cải thiện tiêu chí để đáp ứng nhu cầu doanh nghiệp Khoảng cách mức độ kỳ vọng cầu tiến kinh nghiệm công việc lượng cảm nhận tiêu chí xa, cần phải khắc phục nhược điểm hai tiêu chí nhằm nâng cao chất lượng đào tạo 4.2.2.2 Nhóm lực kỹ cứng thái độ làm việc Biểu đồ radar kỹ cứng cho ta hai hình ngũ giác, hình ngũ giác “mức độ kỳ vọng” hình ngũ giác “mức độ đáp ứng” Hình ngũ giác “mức độ kỳ vọng” đối xứng nhau, ngũ giác có đỉnh “thơng thạo ngoại ngữ” cách xa so với đỉnh lại, kỹ tính tốn, kỹ lập kế hoạch tổ chức lại gần tâm Như vậy, mức độ đánh giá tiêu chí kỹ cứng khơng đồng đều, tiêu chí thơng thạo ngoại ngữ có mức độ quan trọng hai tiêu chí kỹ tính tốn kỹ lập kế hoạch tổ chức có mức độ quan trọng thấp hai tiêu chí cịn lại kỹ giao tiếp văn kỹ tin học Biểu đồ radar thái độ làm việc cho ta hai hình tứ giác, hình tứ giác „mức độ quan trọng‟ hình tứ giác „mức độ thực hiện‟ Hình tứ giác „mức độ quan trọng‟ bị lệch phía đỉnh trung thực, tiêu chí đánh giá cao bốn tiêu chí liên quan đến thái độ làm việc Hình tứ giác „mức độ thực hiện‟ lại bị lệch phía đỉnh cần cù siêng năng, lực sinh viên thực cao Cả tiêu chí thái độ làm việc bị đánh giá thấp, tiêu chí gồm: Năng động, linh hoạt; Trung thực; Niềm đam mê, ham học hỏi cần cù siêng Vậy sinh viên tốt nghiệp Đại học Kinh tế Huế cần xem lại thái độ làm việc ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu công việc cách đánh giá nhà tuyển dụng thânn họ Mức độ kỳ vọng Mức độ kỳ vọng Mức độ đáp ứng Năng động linh hoạt Thông thạo ngoại ngữ Kỹ giao tiếp văn… Kỹ tính tốn Mức độ đáp ứng Kỹ tin học Cần cù, s iêng Kỹ lập kế hoạch tổ chức Trung thực Niềm đam mê, ham 1055 Hình 3: Biểu đồ radar Kỹ cứng (trái) Thái độn làm việc (phải) 4.2.3 Đánh giá mức độ đáp ứng mức độ kỳ vọng thuộc tính lực sinh viên tốt nghiệp từ Trường Đại học Kinh tế -Đại học Huế Kết so sánh mức độ thực mức độ quan trọng tiêu chí lực sinh viên tốt nghiệp Trường ĐHKT Huế thể hình sau: Kỹ giao tiếp văn Kỹ tính tốn Kỹ lập kế hoạch tổ chức Kỹ tin học Thông thạo ngoại ngữ Kỹ giao tiếp lời Kỹ giải vấn đề Nắm bắt tâm lý khách hàng Khả lãnh đạo, quản lý Kỹ thuyết trình Khả làm việc theo nhóm,… Có nghiệp vụ, chun mơn Kinh nghiệm cơng việc Tư duy, phân tích đánh giá Kiến thức lĩnh vực ngành Kiến thức kinh doanh Sự cầu tiến công việc Cần cù, siêng Niềm đam mê, ham học hỏi Trung thực Năng động linh hoạt Sáng tạo Mức độ quan trọng Mức độ thực Hình 4: So sánh mức độ thực mức độ quan trọng thuộc tính lực sinh viên tốt nghiệp Trường ĐHKT Huế Hình cho thấy mức độ quan trọng thuộc tính lực cao, tất 4.28 cho thấy thuộc tính quan trọng nhà doanh nghiệp Thuộc tính đánh giá có mức độ quan trọng cao khả làm việc theo nhóm, kỹ hợp tác với mức trung bình 5.66 Thuộc tính thơng thạo ngoại ngữ có mức độ quan trọng thứ hai với giá trị trung bình 5.45 Kiến thức lĩnh vực ngành thuộc tính có mức độ quan trọng trung bình với mức độ đánh giá trung bình 4.6 thuộc tính có mức độ thực thấp thông thạo ngoại ngữ kinh nghiệm công việc với giá trị trung bình 3.22 3.64 Có thể thấy khác biệt việc đáp ứng chất lượng sinh viên tốt nghiệp Trường ĐHKT Huế chỗ tiêu chí thơng thạo ngoại ngữ tiêu chí có mức độ quan trọng cao nhất, mức độ thực tiêu chí lại thấp tất tiêu chí Để so sánh khoảng cách này, ta đo mức độ khoảng cách mức độ thực mức độ quan trọng Các khoảng cách hình xếp theo thứ tự từ lớn đến nhỏ để dễ dàng so sánh khoảng cách tiêu chí lực sinh viên tốt nghiệp từ Trường ĐHKT Huế đồng thời dễ dàng quan sát nhận xét Kết khoảng cách lực thể hình sau: 1056 Hình 5: Khoảng cách mức độ thực mức độ quan trọng tiêu chí lực sinh viên tốt nghiệp Trường Đại học Kinh tế -Đại học Huế Hình cho thấy số khoảng cách rõ ràng mức độ quan trọng mức độ thực 22 tiêu chí lực sinh viên tốt nghiệp Trường ĐHKT Huế Trong đa phần giá trị trung bình mức độ thực trừ cho giá trị trung bình mức độ quan trọng mang dấu âm, trừ tiêu chí kiến thức lĩnh vực ngành, sáng tạo, kiến thức kinh doanh, kỹ lập kế hoạch tổ chức, kỹ tính tốn có giá trị trung bình mức độ có có dấu dương hiệu Thơng thạo ngoại ngữ tiêu chí có giá trị âm có khoảng cách lớn cao hẵn so với tiêu chí khác, chứng tỏ tiêu chí mà mức độ thực cách xa mức độ quan trọng Với tiêu chí lực sinh viên tốt nghiệp: kiến thức lĩnh vực ngành, sáng tạo, kiến thức kinh doanh, kỹ lập kế hoạch tổ chức, kỹ tính tốn Cho thấy doanh nghiệp hài lịng tiêu chí này 17 tiêu chí cịn lại chưa đáp ứng kỳ vọng nhà doanh nghiệp, chứng kết kiểm định Wilcoxon, cho t thấy có khoảng cách mức độ thực mức độ quan trọng Nhìn chung doanh nghiệp chưa hài lòng lực sinh viên tốt nghiệp Trường ĐHKT Huế Dựa vào kiểm định Wilcoxon khác biệt trị số trung bình cặp tiêu chí cho lực trên, ta có tiêu chí kiến thức lĩnh vực ngành với giá trị P-value (Sig.) 0.000, hạng trung bình chênh lệch âm 63.15 hạng trung bình chênh lệch dương 62.95, kết cho thấy mức độ quan trọng “kiến thức lĩnh vực ngành” – mức độ thực “kiến thức lĩnh vực ngành” mang dấu âm, tức mức độ thực vượt mức độ quan trọng tiêu chí có giá trị Sig >0.05 sáng tạo, kiến thức kinh doanh, kỹ lập kế hoạch tổ chức, kỹ tính tốn (chấp nhận giả thuyết H0), tức khơng có khác biệt kỳ vọng 1057 chất lượng cảm nhận Như tiêu chí cho thấy khơng có khoảng cách mức độ thực mức độ quan trọng Nghĩa tiêu chí sáng tạo, kiến thức kinh doanh, kỹ lập kế hoạch tổ chức, kỹ tính tốn đáp ứng kỳ vọng nhà sử dụng lao động Bảng 7: Kết thống kê mô tả kết hợp với kiểm định Wilcoxon tiêu chí Mức độ quan trọng chất lượng cảm nhận lực sinh viên Đại học Kinh tế -Đại họcHuế Giá trị trung bình Các tiêu chí lực Sig I P GAP Hạng trung bình Chênh lệch P-I âm Chênh lệch dương Sáng tạo Năng động linh hoạt Trung thực Niềm đam mê, ham học hỏi Cần cù, siêng Sự cầu tiến công việc Kiến thức kinh doanh Kiến thức lĩnh vực ngành Tư duy, phân tích đánh giá Kinh nghiệm cơng việc Có nghiệp vụ, chun mơn Làm việc theo nhóm, kỹ hơp tác Kỹ thuyết trình Khả lãnh đạo, quản lý Nắm bắt tâm lý khách hàng Kỹ giải vấn đề Kỹ giao tiếp lời Thông thạo ngoại ngữ Kỹ tin học Kỹ lập kế hoạch tổ chức 4.61 5.16 5.42 5.19 5.22 5.17 4.84 4.60 4.62 4.92 4.78 5.66 4.99 5.00 5.26 5.22 5.14 5.45 5.09 4.78 4.66 4.93 4.89 4.89 5.04 4.01 4.86 4.95 4.41 3.64 4.59 4.56 4.66 4.13 4.38 4.47 4.49 3.22 4.63 4.83 0.05 -0.23 -0.53 -0.3 -0.18 -1.16 0.02 0.35 -0.21 -1.28 -0.19 -1.1 -0.33 -0.87 -0.88 -0.75 -0.65 -2.23 -0.46 0.05 0.453 0.002 0.000 0.000 0.010 0.000 0.805 0.000 0.005 0.000 0.005 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.495 68.65 60.11 59.91 63.30 61.77 83.07 58.21 63.15 69.14 85.28 71.50 87.14 66.90 78.25 79.06 74.38 75.11 98.79 72.01 70.00 70.26 54.33 48.37 51.32 59.75 55.70 54.97 62.95 60.04 43.00 63.94 68.53 58.72 69.57 82.68 62.61 61.20 22.00 57.76 71.91 Kỹ tính tốn 4.77 4.88 0.11 0.143 63.09 70.31 Kỹ giao tiếp văn 4.96 3.70 -1.26 0.000 85.72 61.70 (Nguồn: Kết xử lý SPSS) Các tiêu chí cịn lại (17 tiêu chí) có giá trị Sig