Đang tải... (xem toàn văn)
Hoạt động chứng minh trong vụ án hành chính nhằm sáng tỏ những tình tiết, sự kiện liên quan trong vụ án. Mặc dù, hoạt động chứng minh và truy tìm chứng cứ phục vụ cho công tác xét xử trong quá trình giải quyết một vụ án hành chính đã được quy định cụ thể về quyền, nghĩa vụ, trình tự, thủ tục mà các chủ thể tiến hành.
Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 5(4):1788-1796 Bài tổng quan Open Access Full Text Article Hoàn thiện pháp luật chứng minh chứng vụ án hành - Thực trạng số kiến nghị Nguyễn Thành Phương* TÓM TẮT Use your smartphone to scan this QR code and download this article Hoạt động chứng minh vụ án hành nhằm sáng tỏ tình tiết, kiện liên quan vụ án Mặc dù, hoạt động chứng minh truy tìm chứng phục vụ cho cơng tác xét xử q trình giải vụ án hành quy định cụ thể quyền, nghĩa vụ, trình tự, thủ tục mà chủ thể tiến hành Tuy nhiên, thực tế cho thấy pháp luật quy định liên quan đến hoạt động chứng minh cơng tác truy tìm chứng minh phục vụ cho cơng tác xét xử vụ án hành gặp nhiều khó khăn Đơn cử, Luật Tố tụng hành năm 2015 quy định chưa đầy đủ chủ thể có nghĩa vụ chứng minh, theo luật định bao gồm đương sự, bỏ qua hai chủ thể cần có nghĩa vụ chứng minh người đại diện đương sự, ngưởi bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho đương sự; liên quan đến khái niệm chứng minh hay đối tượng cần chứng minh tố tụng hành chưa quy định cụ thể…, có hiệu chỉnh bổ sung vào năm 2019 ghi nhận quyền khởi kiện với định giải khiếu nại hoạt động kiểm toán nhà, cho phép Tổng Kiểm tốn nhà nước nêu ý kiến tài liệu chứng quan, đơn vị cung cấp theo yêu cầu Tòa án, lại chưa xác định cụ thể quyền hay nghĩa vụ việc cung cấp chứng cho Tịa án Điều gây khó khăn cơng tác áp dụng pháp luật thực tế Từ đó, viết bất cập đưa giải pháp nhằm kiện toàn chế thời gian tới Từ khoá: Chứng minh, chứng cứ, Luật tố tụng hành ĐẶT VẤN ĐỀ Trường Đại học Nam Cần Thơ, Việt Nam Liên hệ Nguyễn Thành Phương, Trường Đại học Nam Cần Thơ, Việt Nam Email: Nguyenthanhphuong099@gmail.com Lịch sử • Ngày nhận: 28/02/2021 • Ngày chấp nhận: 19/7/2021 • Ngày đăng: 05/8/2021 DOI : 10.32508/stdjelm.v5i4.777 Bản quyền © ĐHQG Tp.HCM Đây báo cơng bố mở phát hành theo điều khoản the Creative Commons Attribution 4.0 International license Luật Tố tụng hành năm 2015 (Luật TTHC 2015) kế thừa quy định Luật Tố tụng hành năm 2010 (Luật TTHC 2010) chứng minh chứng dành riêng Chương VI quy định cụ thể hoạt động liên quan đến chứng minh tố tụng hành So với quy định Luật TTHC 2010 Luật TTHC 2015 có điều khoản bổ sung nhằm làm sáng tỏ cho công tác chứng minh, cung cấp bổ sung chứng cứ, tiến hành khởi kiện vụ án hành Vấn đề đặt Luật TTHC 2015 đặt định liên quan đến chứng cứ, điều khoản liên quan đến hoạt động chứng minh mức sơ khởi vấn đề Từ đó, dẫn đến việc áp dụng pháp luật chủ thể tham gia tố tụng cịn gặp nhiều khó khăn, chưa đủ sở pháp lý điều chỉnh liên quan đến hoạt động chứng minh như: chủ thể có quyền chứng minh, quyền nghĩa vụ đương tham gia vào hoạt động chứng minh, truy tìm chứng cứ, công tác bảo quản, bảo vệ chứng cứ…., Từ đó, nhà làm luật nên ban hành văn nhằm hiệu chỉnh, bổ sung cho hoạt động chứng minh, xác định chứng hướng dẫn cách đầy đủ, cụ thể nhằm đảm bảo đắn, thống áp dụng pháp luật thực tế, nội dung trọng tâm mà viết hướng đến THỰC TRẠNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ HOẠT ĐỘNG CHỨNG MINH TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH Về khái niệm chứng Chứng xem vấn đề trọng tâm khởi kiện vụ án hành Có thể nhận định hoạt động thực tiến trình chứng minh vụ án hành yếu dựa chứng thu thập Theo đó, sở Điều 80 Luật TTHC 2015 chứng hiểu là: “Những có thật đương sự, quan, tổ chức, cá nhân khác giao nộp, xuất trình cho Tịa án q trình tố tụng Tịa án thu thập theo trình tự, thủ tục Luật quy định mà Tòa án sử dụng làm để xác định tình tiết khách quan vụ án xác định yêu cầu hay phản đối đương có hợp pháp” Từ đó, khái niệm liên quan đến chứng tồn “điểm mờ” định, Điều 80 Luật TTHC 2015 cho để xác định chứng vụ án hành điều tiên đặt phải Trích dẫn báo này: Phương N T Hồn thiện pháp luật chứng minh chứng vụ án hành - Thực trạng số kiến nghị Sci Tech Dev J - Eco Law Manag.; 5(4):1788-1796 1788 Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 5(4):1788-1796 “có thật” Trong đó, việc sử dụng thuật ngữ “những có thật” cịn mang tính cảm quan, chung chung, gây nhầm lẫn việc hiểu vận dụng pháp luật Do đó, để đảm bảo tính khách quan, thiết nghĩ cần có hiệu chỉnh liên quan đến khái niệm chứng theo hướng:“Chứng vụ án hành tình tiết, kiện phản ánh thật khách quan đương sự, quan, tổ chức, cá nhân khác giao nộp, xuất trình cho Tịa án q trình tố tụng Tịa án thu thập theo trình tự, thủ tục Luật quy định mà Tòa án sử dụng làm để xác định tình tiết khách quan vụ án xác định yêu cầu hay phản đối đương có hợp pháp Về chủ thể có quyền nghĩa vụ cung cấp tài liệu, chứng cứ, chứng minh tố tụng hành Hoạt động chứng minh phương tiện thực chứng minh đóng vai trị quan trọng trình truy tìm chứng phục vụ cho công tác giải quyết, xét xử vụ án hành Vì việc xác định chủ thể có quyền nghĩa vụ hoạt động chứng minh tiền đề trước trải qua trình tự, thủ tục thực công tác thu thập chứng Bởi lẽ, sở pháp lý quan trọng mà pháp luật trao cho chủ thể riêng biệt, giúp cho quan, tổ chức, cá nhân bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mình, đồng thời sở giúp Tòa án giải triệt để vụ án hành Khi sâu tìm hiểu chủ thể có quyền nghĩa vụ chứng minh vụ án hành cần làm rõ số vấn đề sau: Thứ nhất, sở Điều 78 Luật TTHC 2015 quy định chủ thể có nghĩa vụ cung cấp chứng chứng minh vụ án hành chính, yếu thuộc đương sự; hay nói cách khác nghĩa vụ người khởi kiện, người bị kiện, người có quyền nghĩa vụ liên quan Đối chiếu vấn đề khoản Điều Luật TTHC 2015 nhận thấy chưa có đồng nhất, mà “Cá nhân khởi kiện, yêu cầu bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người khác có quyền nghĩa vụ thu thập, cung cấp tài liệu, chứng cứ, chứng minh đương sự” Qua đó, khởi kiện định hành chính, hành vi hành tác động tiếp đến người chưa thành niên, người bị hay hạn chế lực hành vi dân giả gặp khó khăn nhận thức…, chủ thể thực quyền khởi kiện thông qua người đại diện hợp pháp Tuy nhiên, Luật TTHC 2015 tồn “điểm mờ” định, điều khoản liên quan đến nghĩa vụ chứng minh chưa đề cập đến người đại diện, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương 1789 Phân tích vai trị hai chủ thể người đại diện cho đương thay mặt cho chủ thể mà đại diện thực quyền nghĩa vụ trao, đồng thời người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho đương đóng vai trị bảo vệ theo u cầu đương Suy cho họ phải trao quyền đưa chứng cứ, luận nhằm phản bác lại yêu cầu đương khác, cho chứng cứ, lập luận đưa chưa chuẩn xác Từ đó, Luật TTHC 2015 cần có hiệu chỉnh, bổ sung cho người đại diện người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương có quyền nghĩa vụ chứng minh vụ án hành Thứ hai, đối sánh vấn đề khoản Điều 84 Luật TTHC 2015, ngồi đương Tịa án, “Viện kiểm sát có quyền u cầu Tịa án xác minh, thu thập tài liệu, chứng trình giải vụ án Trường hợp kháng nghị án định Tòa án theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm Viện kiểm sát xác minh, thu thập tài liệu, chứng để bảo đảm cho việc kháng nghị” Xét mặt nguyên tắc điều chưa hoàn toàn đồng quyền nghĩa vụ cung cấp tài liệu, chứng cứ, chứng minh vụ án hành mà Nhà nước trao cho chủ thể quy định Điều 9, Điều 78 Luật TTHC 2015 Khi khoản Điều 84 Luật TTHC 2015 có mở rộng phạm vi thực quyền hoạt động xác minh, thu thập tài liệu, chứng Từ đó, nhằm đảm bảo thống quy định pháp luật, thiết nghĩ Điều Luật TTHC 2015 cần bổ sung Viện kiểm sát (VKS) quan có quyền chứng minh vụ án hành Điều góp phần chủ động thúc đẩy vai trị VKS q trình giải vụ án hành Mặt khác, hoàn thiện kỹ thuật lập pháp nước ta nhằm có đồng quy định pháp luật Thứ ba, khoản Điều 84 Luật TTHC 2015 quy định:“Viện kiểm sát có quyền u cầu Tịa án xác minh, thu thập tài liệu, chứng trình giải vụ án Trường hợp kháng nghị án định Tòa án theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm Viện kiểm sát xác minh, thu thập tài liệu, chứng để bảo đảm cho việc kháng nghị” Từ quy định trên, luận suy giai đoạn xét xử sơ thẩm, VKS cho chứng chưa đủ đưa vụ án xét xử, đồng nghĩa VKS u cầu Tịa án thu thập bổ sung theo quy định Tuy nhiên, Tịa án khơng tn thủ thực VKS khơng có quyền tự xác minh, thu thập tài liệu chứng phục vụ cho việc xét xử sơ thẩm Bởi lẽ, pháp luật trao quyền cho VKS trường hợp “kháng nghị án định Tòa án theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm” Qua Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 5(4):1788-1796 tác giả cho rằng, khoản Điều 84 cần nên hiệu chỉnh theo hướng “Trong trình giải vụ án hành có cho chứng mà bên cung cấp chưa đủ thuyết phục nhằm làm sáng tỏ vấn đề Viện kiểm sát có quyền u cầu Tịa án xác minh, thu thập tài liệu, chứng trình giải vụ án tự xác minh, thu thập tài liệu chứng để đảm bảo cho công tác xét xử khách quan, công bằng” Nếu thừa nhận quyền xác minh, thu thập tài liệu chứng VKS, phục vụ cho công tác giải vụ án hành giai đoạn xét xử sơ thẩm vấn đề giải từ giai đoạn sơ khởi, tránh tình trạng thiếu chứng dẫn đến kết giải khiếu kiện chưa chuẩn xác, dẫn đến vấn đề kháng cáo, kháng nghị kéo dài Bên cạnh đó, để hướng dẫn cho khoản Điều 84 Luật tố tụng hành chính; khoản Điều 22 Thông tư liên tịch số 03/2016/TTLT-VKSNDTC-TANDTC ngày 31/8/2016 quy định:“Trường hợp việc xác minh, thu thập chứng theo yêu cầu Kiểm sát viên thực Tịa án xét thấy khơng cần thiết chậm đến ngày hết thời hạn mở phiên tòa theo định đưa vụ án xét xử quy định Điều 149 khoản Điều 221 Luật TTHC 2015, Tịa án thơng báo cho Kiểm sát viên văn nêu rõ lý do” Tuy nhiên, áp dụng thực tế, số địa phương Bình Thuận với trường hợp Tòa án phần lớn nêu quan điểm khơng tiến hành xác minh, thu thập tài liệu chứng cứ, không thực phúc đáp văn đến VKS Bởi suy cho Luật tố tụng hành quy định quyền yêu cầu VKS, lại thiếu vắng điều, khoản liên đới đến trách nhiệm Tòa án phải thực yêu cầu Do đó, triển khai áp dụng quyền thực tế cịn gặp nhiều khó khăn, chưa đạt kết thực chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn VKS Từ đó, cần có văn hướng dẫn cụ thể trường hợp này, đồng thời Luật TTHC 2015 nên có bổ sung trao quyền cho VKS kiểm sát hoạt động xác minh, thu thập chứng Tịa án có u cầu từ phía VKS, điều giúp quan thừa hành có đủ sở pháp lý nhằm xử lý triệt để liên quan đến công tác thu thập, kiểm sát việc chứng minh vụ án hành Thứ tư, khoản Điều Luật TTHC 2015 quy định: “Các đương có quyền nghĩa vụ chủ động thu thập, giao nộp tài liệu, chứng cho Tòa án chứng minh u cầu có hợp pháp” Điều minh chứng rằng, việc cung cấp chứng số trường hợp quyền nghĩa vụ đương Tuy nhiên, triển khai hoạt hoạt chứng minh, cung cấp chứng Điều 78 Luật TTHC 2015 việc chứng minh, cung cấp chứng đương nghĩa vụ bắt buộc mà đương cần phải tuân thủ Truy xuất vấn đề quy định Luật TTHC 2015 chưa phân định rạch ròi trường hợp quy định hoạt động chứng minh, cung cấp chứng cho Tòa án quyền đương sự, mà lồng ghép Điều 259 Luật TTHC 2015 trường hợp xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đương có quyền bổ sung chứng cứ, tài liệu Từ đó, triển khai gặp nhiều khó khăn mà đương khơng nắm rõ thủ tục thực quyền sao, trường hợp xét xử sơ thẩm phúc thẩm trường hợp quyền cung cấp tài liệu, chứng dĩ nhiên bị từ chối thực quyền cung cấp chứng đương có phương thức nhằm bảo vệ quyền lợi hay khơng Qua đây, Luật TTHC 2015 cần có điều khoản phân định rạch ròi, trường hợp thu thập, giao nộp chứng cứ, tài liệu cho Tòa án quyền trường hợp nghĩa vụ Thứ năm, nhằm phù hợp tình hình thực tế, Luật Tố tụng hành số 93/2015/QH13 ngày 25 tháng 11 năm 2015 Quốc hội, có hiệu lực kể từ ngày 01 tháng năm 2016 sửa đổi, bổ sung Luật số 55/2019/QH14 ngày 26 tháng 11 năm 2019 Quốc hội sửa đổi, bổ sung số điều Luật Kiểm tốn nhà nước, có hiệu lực kể từ ngày 01 tháng năm 2020 (Luật TTHC năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2019) , theo đó, điểm bật ghi nhận quyền khởi kiện với định giải khiếu nại hoạt động kiểm toán nhà nước Điều hướng dẫn cách tường minh thông qua Quyết định 01/2021/QĐKTNN khiếu nại, khởi kiện trả lời kiến nghị hoạt động kiểm tốn nhà nước Trong đó, khoản Điều 39 quy định: “ Khi nhận thông báo Tòa án việc thụ lý vụ án, Tổng Kiểm toán nhà nước đạo việc chuyển hồ sơ vụ việc đến Tòa án việc tham mưu văn nêu ý kiến Kiểm toán nhà nước việc khởi kiện người khởi kiện nêu ý kiến tài liệu chứng quan, đơn vị cung cấp theo yêu cầu Tòa án” Xoay quanh vấn đề cần trao đổi sau: (i) Tổng Kiểm toán nhà nước nêu ý kiến tài liệu chứng quan, đơn vị cung cấp theo yêu cầu Tòa án, quyền hay nghĩa vụ việc cung cấp chứng cho Tòa án Bởi lẽ, khoản Điều 39 xác định quyền nghĩa vụ Kiểm toán nhà nước tham gia tố tụng với tư cách người bị kiện thực theo quy định pháp luật tố tụng Tuy nhiên, Luật TTHC 2015 sửa đổi, bổ sung 2019 chưa tồn điều khoản xác định vấn đề quyền hay nghĩa vụ người bị khởi kiện Điều gây khó khăn cơng tác áp dụng pháp 1790 Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 5(4):1788-1796 luật thực tế, cần có hướng dẫn cụ thể liên quan đến vấn đề (ii) Với định giải khiếu nại hoạt động kiểm tốn giải Tổng kiểm toán, giả định định bị khởi kiện, Tổng kiểm tốn chủ thể bị khởi kiện Tuy nhiên, trình giao nộp chứng cho Tịa án, Tổng kiểm tốn có ý kiến nhận định tài liệu hợp pháp hay không; giao không giao nộp chứng cho Tòa án điều chưa tỏ khách quan Bởi với vai trò người bị khởi kiện lẽ dĩ nhiên chủ thể định giao nộp chứng có lợi thuộc Vấn đề cần nên cân nhắc nhằm điều chỉnh cho phù hợp với tình hình (iii) Tại Điều 40 Quyết định 01/2021/QĐ-KTNN quy định đơn vị chủ trì kiểm tốn chủ trì, phối hợp với đơn vị liên quan có trách nhiệm tham mưu công việc thu thập, củng cố chứng cứ, tài liệu; nhằm phục vụ cho công tác khởi kiện Tòa án Qua vấn đề cần làm rõ chủ thể có chức đứng chủ trì, mà Quyết định 03/2020/QĐ-KTNN quy định với tất hoạt động thực kiểm toán chủ trì Thủ trưởng đơn vị Khi với cơng tác phối hợp đơn vị liên quan tham mưu thu thập, củng cố chứng cứ, tài liệu sử dụng thuật ngữ “đơn vị chủ trì kiểm tốn” không rõ chủ thể quan đầu mối có trách nhiệm đại diện phối hợp, điều cần pháp luật làm rõ sớm có điều chỉnh phù hợp giai đoạn Về tình tiết, kiện tiến hành chứng minh vụ án hành Nhìn chung mục đích hoạt động chứng minh nhằm làm rõ tình tiết, kiện liên quan đến vụ án Vì xác định đích xác đối tượng, tình tiết, kiện cần chứng minh vấn đề tiên cần phải tiến hành Xoay quanh vấn đề làm rõ số nội dung sau đây: Thứ nhất, Luật TTHC năm 2015 chưa có quy định tình tiết, kiện, đối tượng mà đương cần phải chứng minh Đây “khoảng trống” lớn quy định pháp luật Bởi lẽ, áp dụng vấn đề thành phố Hồ Chí Minh chủ thể có nghĩa vụ chứng minh chưa có sở xác định cần chứng minh vấn đề gì, nội dung giao nộp cho Tịa án Khi đó, chứng giao nộp yếu Tịa án u cầu cung cấp Khi mà, Điều 79 Luật TTHC năm 2015 quy định tình tiết, kiện khơng cần phải chứng minh liệt kê như: (i) Những tình tiết, kiện rõ ràng mà người biết Tịa án thừa nhận; (ii) Tình tiết, kiện xác định 1791 án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật; (iii) Những tình tiết, kiện ghi văn công chứng, chứng thực hợp pháp…., Từ đó, suy luận tình tiết chưa liệt kê Điều 79 Luật TTHC năm 2015 phải tiến hành thực chứng minh Ngoài ra, với quy định: “Những tình tiết, kiện rõ ràng mà người biết Tịa án thừa nhận” khơng tiến hành chứng minh Vấn đề cịn gây nhiều tranh luận, mà chủ thể cho vấn đề rõ ràng, sáng tỏ, chủ thể khác có quan điểm vấn đề cịn nhiều khuất tất điều dễ hiểu, mà quyền lợi ích bên tố tụng hành khơng đồng Do chưa có văn hướng dẫn liên quan đến tình tiết, kiện rõ ràng mà “mọi người biết” nên thực tiễn áp dụng gặp nhiều khó khăn Từ phân tích Luật TTHC năm 2015 cần có văn hướng dẫn ranh giới xác định tình tiết, kiện thuộc phạm vi “mọi người biết” Ngoài ra, nhà làm luật cần quy định đối tượng cần minh chứng tiến hành vụ án hành tiền đề góp phần thúc đẩy cho chủ thể tham gia tố tụng thực trọn vẹn quyền nghĩa vụ chứng minh Thứ hai, liên quan đến vấn đề chứng minh đương thời hiệu khởi kiện tồn khó khăn định Đơn cử: (i) Việc áp dụng thời hiệu theo đề nghị đương vụ án hành sở khoản 5, Điều 116 Luật TTHC 2015 quy định “Các quy định Bộ luật dân cách xác định thời hạn, thời hiệu áp dụng tố tụng hành chính” Đối chiếu vấn đề khoản 2, Điều 149 Bộ luật Dân năm 2015 cho “Tòa án áp dụng quy định thời hiệu theo yêu cầu áp dụng thời hiệu bên bên với điều kiện yêu cầu phải đưa trước Tòa án cấp sơ thẩm án, định giải vụ việc” Vậy thực tế Tịa án có áp dụng quy định khoản 2, Điều 149 Bộ luật Dân năm 2015 giải vụ án hành hay khơng tồn nhiều quan điểm trái chiều Khi mà theo quan điểm Tòa án Nhân dân hai cấp Thành phố Hồ Chí Minh cho khoản Điều 116 Luật Tố tụng hành quy định quy định Bộ luật dân cách xác định thời hạn, thời hiệu áp dụng tố tụng hành chính, khơng nêu rõ việc áp dụng quy định thời hiệu Bộ luật dân áp dụng việc giải vụ án hành Do đó, Tịa án hai cấp thành phố Hồ Chí Minh khơng áp dụng quy định So sánh vấn đề Nghị số 103/2015/QH13 ngày 25/11/2015 Quốc hội hướng dẫn Điều Nghị số 02/2016/NQ-HĐTP ngày 30/6/2016 Hội Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 5(4):1788-1796 đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, việc áp dụng quy định thời hiệu khởi kiện lại không đề cập đến trường hợp xác định thời hiệu vụ án hành Ngược lại, số quan điểm lại cho cách tính thời hiệu Luật TTHC 2015 liên thơng với Bộ Luật dân từ Điều 145 đến 151 Bộ Luật dân 2015 (ii) Quy định thời hiệu khởi kiện Luật TTHC 2015 chồng chéo với quy định pháp luật khác có liên quan Đơn cử, giải vụ án dân sự, Tịa án cho định mang tính cá biệt trái pháp luật, theo yêu cầu đương sự, Tòa án tiến hành xem xét hủy bỏ định Điều 34 BLTTDS năm 2015 Mặc dù TAND tối cao VKSND tối cao chưa có văn hướng dẫn thực Điều 34 BLTTDS năm 2015 theo Điều Thông tư liên tịch số 01/2014/TTLT-TANDTC-VKSNDTC ngày 6/01/2014, hướng dẫn thi hành Điều 32a BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011 quy định “Tịa án khơng áp dụng thời hiệu quy định pháp luật tố tụng hành xem xét yêu cầu hủy định cá biệt rõ ràng trái pháp luật” Trên thực tiễn áp dụng pháp luật thành phố Hồ Chí Minh cho thấy với định cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, trường hợp đương yêu cầu hủy định vụ án dân tranh chấp quyền sử dụng đất Tịa án xem xét giải mà khơng tính đến yếu tố thời hiệu Ngược lại, khởi kiện theo thủ tục hành Tịa án khơng thể tiến hành thụ lý, lẽ thụ lý vụ án phải bắt buộc đình giải vụ án, Điều 116 Luật TTHC 2015 vụ án khơng cịn thời hiệu khởi kiện Từ bất cập vừa phân tích, cần có văn hướng dẫn cụ thể cho vấn đề này, nhằm thống cách hiểu vận dụng pháp luật thực tiễn thi hành THỰC TRẠNG ÁP DỤNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ CHỨNG CỨ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH Các biện pháp xác minh, thu thập tài liệu, chứng Theo quy định khoản Điều 84 Luật TTHC 2015, VKS có quyền xác minh, thu thập tài liệu, chứng bảo đảm cho việc kháng nghị phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm; đồng thời, khoản Điều 259 Luật TTHC 2015 quy định “bổ sung, xác minh tài liệu, chứng thủ tục giám đốc thẩm” VKS sau: Trong trình giải đơn đề nghị giám đốc thẩm, Tịa án, VKS có quyền u cầu người có đơn bổ sung tài liệu, chứng tự kiểm tra, xác minh tài liệu, chứng cần thiết Qua cần bàn luận Luật TTHC 2015 văn hướng dẫn thi hành cần làm rõ số vấn đề sau đây: Thứ nhất, Luật TTHC 2015 chưa quy định cụ thể biện pháp mà VKS sử dụng nhằm mục đích thập tài liệu, chứng quy định riêng Xét vấn đề cách thấu đáo đương tiến hành thu thập chứng thông qua thu thập tài liệu đọc được, nghe được, nhìn được, liệu điện tử; thu thập vật chứng; xác định người làm chứng lấy xác nhận người làm chứng…, Khi đó, với thẩm phán việc tiến hành thu thập chứng thực qua số biện pháp cụ thể như: Lấy lời khai đương sự, người làm chứng; đối chất đương với nhau, đương với người làm chứng; xem xét, thẩm định chỗ…, Vấn đề đặt cần xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ, VKS áp dụng biện pháp nào? Theo đó, vận dụng biện pháp thu thập chứng so với Thẩm phán hay không? Trên sở Điều 32 Quy chế công tác kiểm sát việc giải vụ án hành ban hành kèm theo Quyết định số 282/QĐ-VKSTC ngày 01/8/2017 Viện trưởng VKS nhân dân tối cao việc ban hành Quy chế công tác kiểm sát việc giải vụ án hành cho rằng: “Khi xét thấy cần xác minh, thu thập tài liệu, chứng để bảo đảm cho việc kháng nghị phúc thẩm, Kiểm sát viên, Kiểm tra viên báo cáo lãnh đạo VKS thực quyền xác minh, thu thập tài liệu, chứng theo quy định Điều 84 Điều 93 Luật TTHC 2015” Như vậy, theo Quy chế này, VKS áp dụng biện pháp “yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, chứng cứ” theo quy định Điều 93 Luật TTHC 2015 Điều cho thấy chưa có đồng đối chiếu Luật TTHC 2015, quy chế bó hẹp biện pháp xác minh, thu thập tài liệu, chứng VKS, ngồi biện pháp“u cầu quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, chứng cứ”, VKS trưng cầu giám định lại theo quy định khoản Điều 89 Luật TTHC 2015 Như vậy, thực chức kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng hành chính, xét thấy cần xác minh, thu thập tài liệu, chứng nhằm bảo đảm cho việc kháng nghị phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm, VKS thực nhửng biện pháp sau: Yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, chứng theo khoản Điều 93 Luật TTHC 2015 trưng cầu giám định lại sau có kết luận Hội đồng giám định theo quy định khoản Điều 89 Luật TTHC 2015 Do đó, để đảm bảo tính xác áp dụng thống quy định pháp luật thực chức kiểm sát hoạt động tư pháp tố tụng hành chính, Điều 32 Quy chế công tác kiểm sát việc giải vụ án hành ban hành kèm theo Quyết định số 282/QĐ-VKSTC 1792 Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 5(4):1788-1796 ngày 01/8/2017 cần sửa đổi theo hướng:“Khi xét thấy cần xác minh, thu thập tài liệu, chứng để bảo đảm cho việc kháng nghị phúc thẩm, Kiểm sát viên, Kiểm tra viên báo cáo lãnh đạo VKS thực quyền xác minh, thu thập tài liệu, chứng theo quy định Điều 84 Điều 93 Luật TTHC 2015, trường hợp cho rẳng kết luận giám định chưa chuẩn xác, có vi phạm pháp luận Kiểm sát viên trưng cầu giám định lại theo quy định khoản Điều 89 Luật TTHC 2015 Thứ hai, khoản điểm c Điều 20 Thông tư liên tịch số 03/2016/TTLT-VKSNDTC-TANDTC ngày 31/8/2016 VKS có quyền u cầu Tịa án cho chụp đơn khởi kiện tài liệu, chứng trường hợp Tòa án từ chối thụ lý trả lại đơn cho người khởi kiện Điều giúp VKS kiểm sát chặt chẽ vụ án hành từ giai đoạn tiếp nhận đơn thư khởi kiện kết thúc vụ án, có kiến nghị phù hợp Tòa án cho chứng mà đương cung cấp không quy định pháp luật, điều phù hợp với tinh thần khoản Điều 43 Luật TTHC năm 2015: “Kiểm sát viên có nhiệm vụ, quyền hạn…Kiểm sát việc trả lại đơn khởi kiện” Tuy nhiên, thực tế áp dụng VKSND tỉnh Đắk Lắk gặp khó khăn tiếp cận thông tin tài liệu, chứng trường hợp Bởi lẽ, vào khoản Điều 124 VKS có quyền kiến nghị với Tịa án việc Tòa án trả lại đơn, từ chối thụ lý vụ án; đồng thời có quyền yêu cầu Tịa án tiếp cận thơng tin liên quan đến đơn khởi kiện, tài liệu, chứng chiếu theo Thơng tư liên tịch số 03/2016/TTLT-VKSNDTC-TANDTC, nhằm có sở thực quyền kiến nghị Tuy nhiên, sở khoản Điều 25 Luật TTHC 2015 quy định:“Viện kiểm sát kiểm sát vụ án hành từ thụ lý đến kết thúc việc giải vụ án…” Trong trường hợp đơn thư chưa thụ lý đồng nghĩa Tịa án khơng phải thực thủ tục gửi hồ sơ vụ án cho VKS nghiên cứu theo Điều 147 Luật TTHC 2015 Mặt khác, Tồ án trả lại đơn khởi kiện trả toàn tài liệu kèm theo cho người khởi kiện, thời hạn ngày làm việc không đủ thời gian để VKS yêu cầu người khởi kiện cung cấp tài liệu để xem xét, đánh giá việc trả lại đơn khởi kiện có quy định pháp luật hay không để thực quyền kiến nghị có vi phạm Trong thực tế phần lớn trường hợp văn trả lại đơn khởi kiện Tịa án khơng gửi cho VKS, đồng nghĩa VKS thực việc kiểm sát trả lại đơn khởi kiện Qua đó, liệu VKS nắm bắt thơng tin Tịa án từ chối đơn thư lý gì, để thực chức kiểm sát, kiến nghị liên quan đến vấn đề hay không vấn đề gây nhiều tranh luận Từ đó, nhằm đồng quy định pháp luật thiết nghĩ khoản 1793 Điều 25 Luật TTHC 2015 cần hiệu chỉnh theo hướng: “Viện kiểm sát kiểm sát vụ án hành từ giai đoạn gửi đơn khởi kiện đến Tòa án đến kết thúc việc giải vụ án….” Thứ ba, việc giao nộp chứng cho Tòa án theo khoản Điều 119 Luật TTHC 2015 cịn gặp nhiều khó khăn cơng tác xử lý Bởi người khởi kiện chọn phương thức gửi đơn khởi kiện qua cổng thơng tin Tịa án không thỏa mãn điều kiện giao nộp tài liệu chứng quy định khoản Điều 118 mà việc gửi đơn thư qua hình thức người khởi kiện khơng thể đính kèm tài liệu, chứng chứng minh quyền lợi ích bị xâm phạm, bên cạnh khơng đảm bảo nguyên tắc xác định chứng theo quy định khoản Điều 82 Luật TTHC Để hướng dẫn cho vấn đề Điều 19 Nghị số 04/2016/NQ-HĐTP ngày 30/12/2016 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Bộ luật TTDS, Luật tố tụng hành gửi nhận đơn khởi kiện, tài liệu, chứng cứ, tống đạt thông báo văn tố tụng phương tiện điện tử qui định: Đối với tài liệu, chứng theo quy định khoản Điều 96 Luật tố tụng hành chính; chứng vật chứng; tài liệu nghe được, nhìn tài liệu, chứng khác mà định dạng dạng thông điệp liệu điện tử theo hướng dẫn khoản Điều Nghị Tịa án, người khởi kiện, người tham gia tố tụng không gửi phương thức điện tử mà phải giao nộp phương thức khác theo quy định pháp luật tố tụng Trong trường hợp cần hướng dẫn “giao nộp phương thức khác theo quy định Luật tố tụng” bao gồm hình thức nào? Pháp luật cần có điều khoản làm rõ trường hợp Vấn đề bảo quản chứng Công tác bảo quản chứng góp phần tình trạng vẹn nguyên chứng khi thu thập trình giải vụ án, cơng tác bảo quản đảm bảo góp phần tạo điều kiện thuận lợi cho chủ thể tham gia vào trình đánh giá chứng tiến hành giải vụ án Theo đó, trình tự bảo quản chứng quy định Điều 94 Luật TTHC 2015 sau: (i) Tài liệu, chứng giao nộp Tịa án việc bảo quản tài liệu, chứng Tịa án chịu trách nhiệm, (ii) Tài liệu, chứng khơng thể giao nộp Tịa án người lưu giữ tài liệu, chứng có trách nhiệm bảo quản, (iii) Trường hợp cần giao tài liệu, chứng cho người thứ ba bảo quản Thẩm phán định lập biên giao cho người bảo quản Người nhận bảo Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 5(4):1788-1796 quản phải ký tên vào biên bản, hưởng thù lao phải chịu trách nhiệm việc bảo quản tài liệu, chứng theo quy định pháp luật, (iv) Nghiêm cấm việc hủy hoại tài liệu, chứng Liên quan đến vấn đề này, cần phân tích số vấn đề như: Thứ nhất, Luật TTHC 2015 vỏn vẹn dành điều luật điều chỉnh công tác bảo quản chứng chưa thích hợp Bởi lẽ, cịn nhiều đặt định liên quan chưa điều chỉnh chưa có điều luật điều chỉnh liên quan đến bảo quản chứng cứ, nhìn nhận vấn đề cách khách quan chứng vụ án hành đa dạng, thể nhiều hình thức khác Vấn đề đặt cần có nhiều điều luật điều chỉnh liên quan đến biện pháp bảo quản chứng cứ, pháp luật tố tụng hành chưa điều chỉnh liên quan đến vấn đề Điều thúc đẩy chủ thể tham gia bảo quản chứng có sở pháp lý nhằm vận dụng để bảo toàn trọn vẹn chứng thu thập Thứ hai, Luật TTHC 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2019 văn hướng dẫn thi hành chưa có điều khoản liên quan đến trách nhiệm chủ thể tham gia vào công tác bảo quản chứng Giả định trường hợp chủ thể tham gia bảo quản chứng vơ tình hay cố ý để mát, hư hỏng, đánh tráo, hủy hoại chứng cứ…, chế tài đưa nhằm xử lý, điều cần pháp luật làm rõ Từ đó, theo nhiều quan điểm nghiên cứu cho Điều 94 Luật TTHC 2015 cần bổ sung chế tài xử lý với chủ thể giao nhiệm vụ bảo quản chứng cứ, trường hợp xảy hư hỏng, chứng bị đánh tráo, phi tang…., vào tính chất, mức độ hành vi vi phạm chịu hình thức xử lý kỷ luật truy cứu trách nhiệm hình Thứ ba, sở quy định Điều 97 Luật TTHC 2015 với trường hợp chứng bị tiêu hủy, có nguy bị tiêu hủy sau khó thu thập đương có quyền làm đơn đề nghị Tòa án định áp dụng biện pháp cần thiết để bảo tồn chứng Tịa án định áp dụng biện pháp niêm phong, thu giữ, chụp ảnh, ghi âm, ghi hình, phục chế, khám nghiệm, lập biên biện pháp khác Xoay quanh vấn đề cơng tác bảo quản chứng nói chung bảo vệ chứng nói riêng tồn “khoảng trống” định mà pháp định liên quan đến trường hợp chưa thật hoàn chỉnh Bởi lẽ, vào quy định đương u cầu Tịa án tiến hành bảo vệ chứng trường hợp chứng bị tiêu hủy giả có nguy bị tiêu hủy, khó tiến hành thu thập lại Từ đó, với trường hợp khác đương khơng có quyền yêu cầu thực bảo vệ chứng chứng minh chứng bị tác nhân khác đe dọa tiêu hủy Quy định cần thay đổi theo hướng hợp lý chứng thu thập phải tiến hành bảo vệ, với hành vi tiêu hủy giả làm sai lệch chứng phải xử lý nghiêm minh Ngồi ra, Luật cần có văn hướng dẫn cụ thể liên quan đến việc chứng có nguy bị tiêu hủy, điều góp phần giúp quan thi hành pháp luật không gặp vướng mắc liên quan đến chế bảo quản bảo vệ chứng KẾT LUẬN So với Luật TTHC 2010 nhận thấy nhiều điều khoản bổ sung liên quan đến chứng minh chứng vụ án hành giúp Luật TTHC 2015 đóng chiếm vai trị quan trọng việc giải thấu đáo tranh chấp liên quan đến hành Điều giúp Tịa án giải thấu tình đạt lý vụ án, đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp quan, tổ chức, cá nhân điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam Tuy nhiên, qua nhận thấy Luật TTHC 2015 gặp phải vấn đề cần hiệu chỉnh, bổ sung, cập nhật cách đắn, kịp thời Điều góp phần thúc đẩy quyền lợi ích người dân ngày đảm bảo tốt hơn./ DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Luật TTHC 2015: Luật Tố tụng hành năm 2015 Luật TTHC 2010: Luật Tố tụng hành năm 2010 VKS: Viện kiểm sát XUNG ĐỘT LỢI ÍCH Tác giả xin cam đoan khơng có xung đột cơng bố báo ĐĨNG GĨP TÁC GIẢ Bài viết tác giả thực hiện, sản phẩm tác giả dựa nghiên cứu thân, tổng hợp từ số quan điểm công bố trước TÀI LIỆU THAM KHẢO Quốc hội Luật Tố tụng hành NXB Chính trị Quốc Gia 2010; Cổng thơng tin điện tử Viện kiểm sát Nhân dân tối cao Những khó khăn, vướng mắc thực cơng tác kiểm sát việc giải vụ án hành VKSND tỉnh Đắk Lắk truy cập 5/4/2021;Available from: https://vksndtc.gov.vn/tin-tuc/congtac-kiem-sat/nhung-kho-khan-vuong-mac-khi-thuc-hiencong-tac-ki-d10-t2950.html?Page=2#new-related Quốc hội Luật Tố tụng hành NXB Chính trị Quốc Gia 2015; Hợp NC Giải thích Bình luận Luật tố tụng hành năm 2015 NXB Hồng Đức, năm 2018; 1794 Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 5(4):1788-1796 Quốc hội Luật Tố tụng hành NXB Chính trị Quốc gia 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2019; Thế NT Một số vấn đề hoạt động thu thập tài liệu, chứng Viện kiểm sát tố tụng hành Tạp chí kiểm sát số năm 2019; Hường CT Một số khó khăn, vướng mắc công tác kiểm sát, giải án hành giải pháp nâng cao hiệu cơng tác kiểm sát, giải án hành Truy cập ngày 26/5/2021;Available from: http://vksndbinhthuan.gov.vn/baiviet/mot-so-kho-khan-vuong-mac-trong-cong-tac-kiem-satgiai-quyet-an-hanh-chinh-va-giai-phap-nang-cao-hieu-qua- 1795 cong-tac-kiem-sat-giai-quyet-an-hanh-chinh-4039.html Tham luận khó khăn, vướng mắc kinh nghiệm TAND hai cấp Tp Hồ Chí Minh, trình bày Hội nghị triển khai cơng tác Tịa án năm 2020, truy cập ngày 26/5/2021;Available from: https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/kho-khanvuong-mac-trong-giai-quyet-xet-xu-cac-vu-an-hanh-chinhtai-toa-an-hai-cap-tp-ho-chi-minh Công ty Luật NPT, Thời hiệu khởi kiện vụ án hành chính, truy cập ngày 26/5/2021;Available from: https: //luattrongtay.vn/ViewFullTextService/Id/962fae29-4a6148f3-aae5-/e2bad4e9-c802-4938-9e8f-c266e12cbb5 Science & Technology Development Journal – Economics - Law and Management, 5(4):1788-1796 Review Open Access Full Text Article Improve the law on proof and evidence in the administrative-Current case and some recommendations Nguyen Thanh Phuong* ABSTRACT Use your smartphone to scan this QR code and download this article Proving activities in administrative cases aim at clarifying relevant details and events in the case Although the activities of proving and tracing evidence for adjudication in the process of settling an administrative case have been specified in detail on the rights, obligations, order and procedures that the subjects must comply with However, the reality shows that the law provisions related to proof activities and the search for evidence for the trial of an administrative case have encountered an array of difficulties For example, the 2015 Law on Administrative Procedures does not fully stipulate the subject with the obligation of proving as the law only includes the litigants but omits the two subjects are the representative of the involved party, the defender of the lawful rights and interests of the involved party; the concept of proof or the object to be proved in administrative proceedings has not been specified Although additional corrections were complemented in 2019 recognizing the right to sue with a complaint settlement decision in house audit activities, which allows the State Auditor General to evaluate documents and evidence provided by agencies or units on request of the Court, the supplements have not been specified as the right or obligation to provide evidence to the Court, which makes it difficult to apply the law in practice Therefore, the article points out the inadequacy and offers solutions to improve this mechanism in the near future Key words: Proofs, evidence, Law on administrative proceedings Nam Can Tho University, Vietnam Correspondence Nguyen Thanh Phuong, Nam Can Tho University, Vietnam Email: Nguyenthanhphuong099@gmail.com History • Received: 28/02/2021 • Accepted: 19/7/2021 • Published: 05/8/2021 DOI : 10.32508/stdjelm.v5i4.777 Copyright © VNU-HCM Press This is an openaccess article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International license Cite this article : Phuong N T Improve the law on proof and evidence in the administrative-Current case and some recommendations Sci Tech Dev J - Eco Law Manag.; 5(4):1788-1796 1796 ... http://vksndbinhthuan.gov.vn/baiviet/mot-so-kho-khan-vuong-mac -trong- cong-tac-kiem-satgiai-quyet-an-hanh-chinh-va-giai-phap-nang-cao-hieu-qua- 1795 cong-tac-kiem-sat-giai-quyet-an-hanh-chinh-4039.html Tham luận... thi hành THỰC TRẠNG ÁP DỤNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ CHỨNG CỨ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH Các biện pháp xác minh, thu thập tài liệu, chứng Theo quy định khoản Điều 84 Luật TTHC 2015, VKS có quyền xác minh, ... https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/kho-khanvuong-mac -trong- giai-quyet-xet-xu-cac-vu-an-hanh-chinhtai-toa-an-hai-cap-tp-ho-chi -minh Công ty Luật NPT, Thời hiệu khởi kiện vụ án hành chính, truy cập ngày 26/5/2021;Available from: https: //luattrongtay.vn/ViewFullTextService/Id/962fae2 9-4 a6148f3-aae 5-/ e2bad4e9-c80 2-4 93 8-9 e8f-c266e12cbb5