Đánh giá tiềm năng và nghiên cứu một số biện pháp kỹ thuật nhằm nâng cao năng suất, chất lượng cây giống dó bầu ( aquilaria crassna) tại huyện hương khê hà tĩnh luận văn thạc sỹ nông nghiệp

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC VINH - - TRẦN KIM VIỆT ĐÁNH GIÁ TIỀM NĂNG VÀ NGHIÊN CỨU MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT NHẰM NÂNG CAO NĂNG SUẤT, CHẤT LƢỢNG CÂY GIỐNG DÓ BẦU (Aquilaria crassna) TẠI HUYỆN HƢƠNG KHÊ, HÀ TĨNH LUẬN VĂN THẠC SỸ NÔNG NGHIỆP NGHỆ AN - 2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC VINH - - TRẦN KIM VIỆT ĐÁNH GIÁ TIỀM NĂNG VÀ NGHIÊN CỨU MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT NHẰM NÂNG CAO NĂNG SUẤT, CHẤT LƢỢNG CÂY GIỐNG DÓ BẦU (Aquilaria crassna) TẠI HUYỆN HƢƠNG KHÊ - HÀ TĨNH LUẬN VĂN THẠC SỸ NÔNG NGHIỆP CHUYÊN NGÀNH: TRỒNG TRỌT MÃ SỐ: 60 62 01 10 Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS.TS Trần Ngọc Lân NGHỆ AN - 2014 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan rằng, số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chƣa đƣợc sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan rằng, giúp đỡ cho việc thực luận văn đƣợc cảm ơn thơng tin trích dẫn luận văn đƣợc rõ nguồn gốc TÁC GIẢ TRẦN KIM VIỆT i ii LỜI CẢM ƠN Trƣớc hết, xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành đến giảng viên hƣớng dẫn PGS TS Trần Ngọc Lân, Viện Nghiên cứu Phát triển Vùng, Bộ Khoa học Công nghệ tận tình giúp đỡ, hƣớng dẫn, đóng góp nhiều ý kiến q báu q trình thực hồn thành luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn tập thể Thầy, Cô giáo khoa Nông Lâm Ngƣ, Trƣờng Đại học Vinh tạo điều kiện thuận lợi, giúp đỡ suốt thời gian học tập thực đề tài Để hoàn thành đƣợc đề tài này, tơi cịn nhận đƣợc giúp đỡ nhiệt tình bạn học viên lớp Cao học 20, ngành Trồng trọt, Khoa Nông Lâm Ngƣ, Trƣờng Đại học Vinh việc triển khai theo dõi thí nghiệm Ngồi ra, tơi xin chân thành cảm ơn động viên, hỗ trợ lớn gia đình, bạn bè Tơi xin trân trọng biết ơn tình cảm cao quý đó! Nghệ An, ngày tháng năm 2014 Tác giả Trần Kim Việt ii iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN .ii MỤC LỤC iii BẢNG CÁC BẢNG BIỂU v BẢNG CÁC HÌNH vi DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT vii MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Mục tiêu nghiên cứu đề tài cầu đề tài Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài CHƢƠNG I: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Nguồn gốc, vị trí, phân loại, giá trị kinh tế giá trị sử dụng Dó Bầu 1.1.1.Nguồn gốc vị trí phân bố 1.1.2 phân loại 1.1.3 Giá trị kinh tế giá trị sử dụng Dó Bầu 1.2 Một số đặc điểm thực vật học Dó Bầu 1.3.Giá trị cơng dụng Dó Bầu 1.4 cầu ngoại cảnh Dó Bầu 13 1.5 Tình hình sản xuất phát triển Dó Bầu giới Việt Nam 14 1.5.1 Tình hình sản xuất phát triển Dó Bầu Thế giới 14 1.5.2 Tình hình sản xuất phát triển Dó Bầu Việt Nam 15 CHƢƠNG II: VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 24 2.1 Đối tƣợng vật liệu nghiên cứu 24 2.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu: 24 2.3 Nội dung nghiên cứu 24 2.3 Phƣơng Pháp nghiên cứu 24 2.3.1 Phƣơng pháp 24 2.3.2 Phƣơng pháp nghiên cứu số biện pháp kỹ thuật lựa chọn hạt giống Dó Bầu 24 iii iv 2.3.3 Phƣơng pháp nghiên cứu số biện pháp kỹ thuật ƣơm hạt giống Dó Bầu 26 2.3.4 Các tiêu theo dõi 27 2.3.5 Phƣơng pháp xử lý số liệu thống kê 27 CHƢƠNG III: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 28 3.1 Hiện trạng sản xuất, tiềm phát triển Dó Bầu huyện Hƣơng Khê Hà Tĩnh 28 3.1.1 Diện tích trồng Dó Bầu xã thuộc huyện Hƣơng Khê-Hà Tĩnh 28 3.1.2 Điều tra số lƣợng độ tuổi Dó Bầu xã thuộc huyện Hƣơng Khê-Hà Tĩnh 30 Bảng 3.2 Số lƣợng giai đoạn tuổi Dó Bầu 31 xã thuộc Huyện Hƣơng Khê -tỉnh Hà Tĩnh năm 2013 31 3.1.3 Điều tra độ tuổi diện tích trồng Dó Bầu số hộ gia đình 31 3.2 Nghiên cứu số biện pháp kỹ thuật tác động nhằm nâng cao suất, chất lƣợng giống giống Dó Bầu 34 3.3 Nghiên cứu đề xuất quy trình sản xuất giống Dó Bầu đạt suất cao, chất lƣợng tốt địa bàn huyện Hƣơng Khê 44 3.3.1 Kỹ thuật ƣơm giống Dó Bầu 44 3.3.2 Chọn hạt giống Dó Bầu 46 3.3.3 Gieo ƣơm chăm sóc 47 3.4 Quản lý sâu bệnh hại Dó Bầu làm giống 54 3.4.1 Sâu hại Dó Bầu giống 54 3.4.2 Bệnh hại Dó Bầu giống 55 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 59 Kết luận 59 Đề nghị 59 TÀI LIỆU THAM KHẢO 60 PHỤ LỤC 60 SỐ LIỆU ĐÃ QUA XỬ LÝ 64 CÁC HÌNH ẢNH 81 iv v DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1 Chi phí trồng, chăm sóc Dó Bầu tạo trầm cho Bảng 1.2 Doanh thu thu nhập trƣớc thuế lọai hình KD cho Bảng 1.3 Diện tích trồng trầm hƣơng tỉnh tron nƣớc 16 Bảng 3.1 Diện tích Dó Bầu địa bàn huyện Hƣơng Khê số năm gần 29 Bảng 3.2 Số lƣợng giai đoạn tuổi Dó Bầu xã thuộc Huyện Hƣơng Khê -tỉnh Hà Tĩnh năm 2013 31 Bảng 3.3 Diện tích, số lƣợng hình thức trồng Dó Bầu số hộ gia đình địa bàn huyện Hƣơng Khê 32 Bảng 3.4 Chất lƣợng hạt giống ảnh hƣởng tỷ lên nảy mầm hạt Dó Bầu 35 Bảng 3.5 Ảnh hƣởng cách thức xử lý hạt giống đến thời gian tỷ lệ nảy mầm 38 Bảng 3.6 Ảnh hƣởng thành phần giá thể bầu đến sinh trƣởng 40 Bảng 3.7 Ảnh hƣởng kích thƣớc túi bầu tới đƣờng kính thân 40 Bảng 3.8 Ảnh hƣởng kích thƣớc túi bầu tới chiều cao 41 Bảng 3.9 Ảnh hƣởng độ sâu gieo hạt đến tỷ lệ nảy mầm thời gian nảy mầm 42 Bảng 3.10 Hiệu kinh tế việc ƣơm Dó Bầu với kích thƣớc 43 Bảng 3.1 Sử dụng số thuốc phòng trừ bệnh hại Dó Bầu 55 v vi DANH MỤC HÌNH Hình1.1 Tinh dầu Dó Bầu loại Hình 3.1 Cây Dó Bầu mẹ lấy giống 47 Hình 3.2 Ảnh vƣờn ƣơm Dó Bầu 49 Hình 3.3 Luống bầu vƣơn ƣơm 50 Hình 3.4 Cây dó tháng tuổi vƣờn ƣơm 51 Hình 3.5 Cây Dó Bầu tháng tuổi 53 Hình 3.6 Cây Dó Bầu giống bị sâu hại 54 Hình 3.7 Lá Dó Bầu bị nấm 58 Hình 3.8 Dó Bầu bị nấm 58 Hình 3.9 Phun thuốc RIDOMIL trị nấm Dó Bầu 58 vi vii KÝ HIỆU VÀ CHỮ VIẾT TẮT CCC: Chiều cao cuối CT: Công thức KSX: Chu kỳ sản xuất CITES: Công ƣớc quốc tế buôn bán loại động, thực vật hoang dã nguy cấp TNHH: Trách nhiệm hữu hạn RCB: Phƣơng pháp bố trí khối hồn tồn ngẫu nhiên ĐC: Cơng thức đối chứng SX: Sản xuất KD: Kinh doanh NPK: Phân bón tổng hợp đạm, lân, kali KH & CN: Khoa học công nghệ vii MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Cây Dó Bầu cịn gọi Trầm hƣơng, Kỳ nam, Gió trầm, gỗ có khả sinh loại sản phẩm đặc biệt gọi Trầm hƣơng Kỳ nam Trầm hƣơng có nhiều cơng dụng đƣợc biết đƣợc sử dụng từ hàng ngàn năm, nhiều nƣớc giới Từ xƣa đến Trầm hƣơng loại sản phẩm đặc biệt quý rừng mà thiên nhiên ƣu ban tặng cho ngƣời Chính mà Trầm hƣơng có giá trị kinh tế cao thị trƣờng Điều làm cho Dó Bầu trở thành lồi thực vật đặc biệt đƣợc nhiều nhà khoa học ngƣời dân ý, có giá trị khoa học cơng nghệ thực tiễn Việt Nam nói riêng nƣớc giới nói chung Tuy nhiên, nghiên cứu có tính hệ thống kỹ thuật ƣơm giống quản lý sâu bệnh hại giống Dó Bầu năm gần Hầu hết kết nghiên cứu đƣợc công bố chƣa đƣa đƣợc quy trình tối ƣu nhân giống Trầm hƣơng để áp dụng rộng rãi sản xuất Trong đó, với rừng nguồn Trầm hƣơng tự nhiên ngày cạn dần Các loài thuộc chi Aquilaria có khả cho Trầm hƣơng bị khai thác cạn kiệt Ở Việt Nam ngƣời khai thác Trầm hƣơng chặt đốn bừa bãi Dó Bầu độ tuổi Với cách khai thác nhƣ thời gian ngắn thuộc nhóm Dó Bầu (Aquilaria) gần nhƣ bị tuyệt chủng Trƣớc tình hình Hội đồng Bộ trƣởng (nay gọi Chính phủ) ban hành Nghị Định số 18/HDBT ngày 17 tháng năm 1992 quy định danh mục thực vật rừng, động vật rừng quý có chế độ bảo vệ, xếp Dó Bầu vào danh mục nhóm 1A, tức đƣợc bảo vệ nghiêm ngặt Trƣớc tình hình nƣớc ta có nhiều tổ chức, quan, cá nhân trồng Dó Bầu, nhằm mục đích cải thiện kinh tế, phủ xanh đất trống đồi trọc, góp phần xố đói giảm nghèo,… Tuy nhiên, phần lớn dự án giai đoạn trồng thử nghiệm loại giống có nguồn gốc hạt lấy từ mẹ có độ tuổi khác nhau, gây tạo Trầm hƣơng phƣơng pháp khác kết thu đƣợc chƣa đƣợc khả quan Do chƣa có giống đảm bảo Analysis of Variance Table for thgnm Source DF SS MS F ct 8.6667 4.33333 26.00 ll 0.6667 0.33333 2.00 Error 0.6667 0.16667 Total 10.0000 P 0.0051 0.2500 Grand Mean 15.000 CV 2.72 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.17308 0.17308 1.05 0.3805 Remainder 0.49359 0.16453 Analysis of Variance Table for tlnm Source ct ll Error Total DF SS 357.556 10.889 54.444 422.889 MS 178.778 5.444 13.611 F 13.13 0.40 P 0.0175 0.6944 Grand Mean 25.889 CV 14.25 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 34.1905 34.1905 5.06 0.1099 Remainder 20.2539 6.7513 Statistix 10.0 (30-day Trial) 8/29/2014, 12:23:05 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of thgnm for ct ct Mean Homogeneous Groups 16.333 A 14.667 B 14.000 B Alpha Critical T Value 0.05 2.776 Standard Error for Comparison Critical Value for Comparison 73 0.3333 0.9255 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of tlnm for ct ct Mean Homogeneous Groups 32.333 A 28.000 A 17.333 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 3.0123 8.3635 Ảnh hƣởng c a kích thƣớc túi bầu tới đƣờng kính thân Statistix 10.0 (30-day Trial) 8/29/2014, 12:43:57 AM Analysis of Variance Table for dkth1 Source ct ll Error Total DF 2 SS 0.00576 0.00029 0.00878 0.01482 MS 2.878E-03 1.444E-04 2.194E-03 F 1.31 0.07 P 0.3648 0.9373 Grand Mean 0.5856 CV 8.00 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F Nonadditivity 2.265E-03 2.265E-03 1.04 Remainder 6.513E-03 2.171E-03 Analysis of Variance Table for dkth2 Source ct ll Error Total DF 2 SS 0.00980 0.00420 0.00280 0.01680 MS 4.900E-03 2.100E-03 7.000E-04 F 7.00 3.00 Grand Mean 0.6033 CV 4.39 74 P 0.0494 0.1600 P 0.3822 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F Nonadditivity 7.085E-05 7.085E-05 0.08 Remainder 2.729E-03 9.097E-04 P 0.7983 Analysis of Variance Table for dkth3 Source ct ll Error Total DF 2 SS 0.00642 0.00116 0.00451 0.01209 MS 3.211E-03 5.778E-04 1.128E-03 F 2.85 0.51 P 0.1702 0.6337 Grand Mean 0.6389 CV 5.26 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F Nonadditivity 2.680E-03 2.680E-03 4.39 Remainder 1.831E-03 6.103E-04 P 0.1271 Analysis of Variance Table for dkth4 Source ct ll Error Total DF 2 SS 0.00896 0.00082 0.00204 0.01182 MS 4.478E-03 4.111E-04 5.111E-04 F 8.76 0.80 P 0.0345 0.5086 Grand Mean 0.6656 CV 3.40 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F Nonadditivity 1.533E-03 1.533E-03 9.00 Remainder 5.111E-04 1.704E-04 Analysis of Variance Table for dkth5 Source ct ll Error Total DF 2 SS 0.01842 0.00062 0.00164 0.02069 MS 9.211E-03 3.111E-04 4.111E-04 F 22.41 0.76 75 P 0.0067 0.5263 P 0.0577 Grand Mean 0.7311 CV 2.77 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F Nonadditivity 2.987E-04 2.987E-04 0.67 Remainder 1.346E-03 4.486E-04 Statistix 10.0 (30-day Trial) P 0.4742 8/29/2014, 12:44:59 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of dkth1 for ct ct Mean 0.6067 0.6000 0.5500 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are no significant pairwise differences among the means 0.0382 0.1062 LSD All-Pairwise Comparisons Test of dkth2 for ct ct Mean Homogeneous Groups 0.6400 A 0.6100 AB 0.5600 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.0216 0.0600 LSD All-Pairwise Comparisons Test of dkth3 for ct ct Mean 0.6767 0.6200 0.6200 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are no significant pairwise differences among the means 76 0.0274 0.0761 LSD All-Pairwise Comparisons Test of dkth4 for ct ct Mean Homogeneous Groups 0.7067 A 0.6600 AB 0.6300 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.0185 0.0513 LSD All-Pairwise Comparisons Test of dkth5 for ct ct Mean Homogeneous Groups 0.7900 A 0.7233 B 0.6800 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.0166 0.0460 Ảnh hƣởng c a kích thƣớc túi bầu tới chiều cao Statistix 10.0 (30-day Trial) 8/29/2014, 1:04:25 AM Analysis of Variance Table for ccc1 Source ct ll Error Total DF 2 SS 0.04222 0.37556 1.01111 1.42889 MS 0.02111 0.18778 0.25278 F 0.08 0.74 P 0.9214 0.5317 Grand Mean 13.489 CV 3.73 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.21980 0.21980 0.83 0.4286 Remainder 0.79131 0.26377 77 Analysis of Variance Table for ccc2 Source ct ll Error Total DF 2 SS 0.50000 0.50000 1.50000 2.50000 MS 0.25000 0.25000 0.37500 F 0.67 0.67 P 0.5625 0.5625 Grand Mean 18.333 CV 3.34 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F Nonadditivity 4.218E-29 4.218E-29 0.00 Remainder 1.50000 0.50000 P 1.0000 Analysis of Variance Table for ccc3 Source ct ll Error Total DF 2 SS 0.48667 0.18667 3.60667 4.28000 MS 0.24333 0.09333 0.90167 F 0.27 0.10 P 0.7764 0.9040 Grand Mean 23.533 CV 4.03 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 2.26889 2.26889 5.09 0.1094 Remainder 1.33778 0.44593 Analysis of Variance Table for ccc4 Source ct ll Error Total DF SS 114.000 4.667 5.333 124.000 MS 57.0000 2.3333 1.3333 F 42.75 1.75 P 0.0020 0.2844 Grand Mean 29.667 CV 3.89 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 3.31579 3.31579 4.93 0.1130 Remainder 2.01754 0.67251 78 Analysis of Variance Table for ccc5 Source ct ll Error Total DF SS 445.056 2.056 3.111 450.222 MS 222.528 1.028 0.778 F 286.11 1.32 P 0.0000 0.3626 Grand Mean 35.944 CV 2.45 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.00124 0.00124 0.00 0.9746 Remainder 3.10987 1.03662 Statistix 10.0 (30-day Trial) 8/29/2014, 1:05:58 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of ccc1 for ct ct Mean 13.567 13.500 13.400 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are no significant pairwise differences among the means 0.4105 1.1398 LSD All-Pairwise Comparisons Test of ccc2 for ct ct Mean 18.667 18.167 18.167 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of ccc3 for ct ct Mean Homogeneous Groups 23.833 A 79 0.5000 1.3882 23.500 A 23.267 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are no significant pairwise differences among the means 0.7753 2.1526 LSD All-Pairwise Comparisons Test of ccc4 for ct ct Mean Homogeneous Groups 32.667 A 31.667 A 24.667 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.9428 2.6177 LSD All-Pairwise Comparisons Test of ccc5 for ct ct Mean Homogeneous Groups 41.000 A 40.833 A 26.000 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 80 0.7201 1.9993 PHỤ LỤC HÌNH ẢNH Hình Cây Dó Bầu mẹ 4-5 năm tuổi Hình Cây Dó Bầu mẹ 8-9 năm tuổi 81 Hình Cây Dó Bầu mẹ 10 năm tuổi Hình Quả Dó Bầu 82 Hình Quả Dó Bầu Hình Quả Dó Bầu 83 Hình Cân tính số hạt Dó Bầu 1kg Hình Hạt Dó Bầu sau tách loại bỏ phơi Hình Bố trí thí nghiệm gieo ƣơm hạt Dó Bầu 84 Hình 11 Thí nghiệm tỷ lệ nảy mầm hạt giống 85 Hình 11 Thí nghiệm thành phần giá thể bầu Hình 12 Chuyển vào bầu 86 Hình 13 Dó Bầu sau chuyển vào bầu 30 ngày Hình 14 Cây Dó Bầu sau bầu Hình 15 Cây Dó Bầu đạt tiêu chuẩn xuất vƣờn 87 ... lượng giống Dó Bầu (Aquilaria crassna) huyện Hương Khê, Hà Tĩnh? ?? Mục tiêu nghiên cứu Đánh giá đƣợc tiềm năng, đƣa đƣợc biện pháp kỹ thuật để nâng cao suất, chất lƣợng giống Dó Bầu huyện Hƣơng Khê, ...BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC VINH - - TRẦN KIM VIỆT ĐÁNH GIÁ TIỀM NĂNG VÀ NGHIÊN CỨU MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT NHẰM NÂNG CAO NĂNG SUẤT, CHẤT LƢỢNG CÂY GIỐNG DÓ BẦU (Aquilaria crassna). .. nghiên cứu nội dung sau đây: (1 ) Đánh giá trạng sản xuất, tiềm phát triển trồng Dó Bầu huyện Hƣơng Khê, Hà Tĩnh (2 ) Nghiên cứu số biện pháp kỹ thuật gieo ƣơm giống Dó Bầu đạt chất lƣợng (3 ) Nghiên