Đánh giá khả năng sinh trưởng, phát triển một số giống hoa lily nhập nội tại trung tâm giống cây trồng nghệ an

i TRƢỜNG ĐẠI HỌC VINH KHOA NÔNG LÂM NGƢ PHẠM HỒNG THIÊM ĐÁNH GIÁ KHẢ NĂNG SINH TRƢỞNG, PHÁT TRIỂN MỘT SỐ GIỐNG HOA LILY NHẬP NỘI TẠI TRUNG TÂM GIỐNG CÂY TRỒNG NGHỆ AN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP NGÀNH NÔNG HỌC VINH, 2016 ii TRƢỜNG ĐẠI HỌC VINH KHOA NÔNG LÂM NGƢ - ĐÁNH GIÁ KHẢ NĂNG SINH TRƢỞNG, PHÁT TRIỂN MỘT SỐ GIỐNG HOA LILY NHẬP NỘI TẠI TRUNG TÂM GIỐNG CÂY TRỒNG NGHỆ AN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP Sinh viên thực Lớp Giảng viên hƣớng dẫn : Phạm Hồng Thiêm : 53K - Nơng Học : ThS Nguyễn Tài Tồn VINH, 2016 iii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan rằng, cơng trình nghiên cứu khoa học tơi trực tiếp thực vụ Đông Xuân năm 2015 - 2016, dƣới hƣớng dẫn ThS Nguyễn Tài Tồn Số liệu kết nghiên cứu khóa luận tốt nghiệp hoàn toàn thực chƣa đƣợc công bố báo cáo hay cơng trình khoa học ngồi nƣớc Tơi xin cam đoan rằng, trích dẫn giúp đỡ đề tài đƣợc thơng tin đầy đủ, trích dẫn chi tiết rõ nguồn gốc Tác giả luận văn Phạm Hồng Thiêm iv LỜI CẢM ƠN Lời đầu tiên, xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Ban giám hiệu, Ban chủ nhiệm khoa Nông – Lâm – Ngƣ thầy, tận tình giảng dạy tơi suốt năm học trƣờng Đại học Vinh Bốn năm học qua, nhận đƣợc nhiều quan tâm, bảo tận tình điều giúp tơi có thêm nhiều kiến thức khơng chuyên môn mà kinh nghiệm sống Với lòng chân thành biết ơn sâu sắc nhất, xin đƣợc gửi lời cảm ơn tới thầy giáo hƣớng dẫn ThS Nguyễn Tài Toàn -ngƣời đãdành nhiều thời gian, tâm huyết dìu dắt hƣớng dẫn cho tơi từ bƣớc làm quen với nghiên cứu khoa học; ngƣời tận tâm, nhiệt tình hƣớng dẫn, trao đổi kinh nghiệm, giúp đỡ nghiên cứu thực tiễn sản xuấtvà cho nhiều lời khuyên bổ íchtrong suốt thời gian học tập thực khóa luận tốt nghiệp Tơi xin chân thành cảm ơn chị Nguyễn Thị Lan Anh anh, chị, cơ, gì,chú, bác Trung tâm Giống trồng Nghệ An giúp đỡ tạo điều kiện cho tơi suốt q trình học tập nghiên cứu đề tài Tôi xin gửi lời cảm ơn tới bố mẹ, bạn bè, ngƣời thân động viên, giúp đỡ tạo điều kiện tốt vật chất lẫn tinh thần để tơi hồn thành khóa luận tốt nghiệp Mặc dù thân cố gắng suốt trình thực tập song kiến thức kinh nghiệm hạn chế, mặt khác lần đƣợc trực tiếp thực đề tài khoa học nên cịn nhiều thiếu sót Kính mong q thầy giáo, bạn bè đóng góp ý kiến để đề tài đƣợc hoàn thiện Xin chân thành cảm ơn! Nghệ An, ngày 15 tháng năm 2016 Tác giả luận văn Phạm Hồng Thiêm v MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục đích yêu cầu đề tài 2.1 Mục đích 2.2 Yêu cầu Phạm vi nội dung nghiên cứu Ý nghĩa đề tài 4.1 Ýnghĩa khoa học 4.2 Ý nghĩa thực tiễn CHƢƠNG TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Cơ sở khoa học tính thực tiễn đề tài 1.1.1 Cơ sở khoa học 1.2 Tình hình sản xuất phát triển hoa Lily giới Việt Nam 12 1.2.1 Tình hình sản xuất phát triển hoa Lily giới 12 1.2.2 Tình hình sản xuất phát triển hoa Lily Việt Nam 14 1.3.Tình hình nghiên cứu hoa Lily giới Việt Nam 15 1.3.1.Tình hình nghiên cứu hoa Lily giới 15 1.3.2.Tình hình nghiên cứu hoa Lily Việt Nam 16 CHƢƠNG VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 2.1 Vật liệu, địa điểm, thời gian nghiên cứu 20 2.1.1 Đối tượng, vật liệu nghiên cứu 20 2.1.2 Địa điểm nghiên cứu 20 2.1.3 Thời gian nghiên cứu 20 2.2 Nội dung nghiên cứu 20 2.3 Phƣơng pháp nghiên cứu 21 2.3.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 21 vi 2.3.2 Các tiêu phương pháp theo dõi 21 2.3.3 Đánh giá đặc điểm hình thái chất lượng giống Lily 22 2.4 Xử lý số liệu 23 CHƢƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 24 3.1 Đặc điểm sinh trƣởng phát triển giống Lily 24 3.1.1 Tỷ lệ mọc mầm giống hoa Lily 24 3.1.2 Thời gian giai đoạn sinh trưởng giống Lily 25 3.1.3 Động thái tăng trưởng chiều cao giống Lily 26 3.1.4 Động thái tăng trưởng số giống hoa Lily 28 3.1.5 Động thái tăng trưởng đường kính thân giống hoa Lily 30 3.2 Một số tiêu hình thái chất lƣợng giống hoa Lily 31 3.2.1 Một số đặc điểm hình thái giống Lily 31 3.2.2 Đường kính nụ giống Lily qua giai đoạn sinh trưởng phát triển 33 3.2.3 Một số đặc điểm sinh trưởng khác giống hoa Lily 35 3.2.4 Chất lượng giống hoa Lily 36 3.2.5 Tình hình sâu bệnh hại giống 38 3.3 Hiệu kinh tế 42 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 45 Kết luận 45 Kiến nghị 45 MỘT SỐ HÌNH ẢNH ĐỀ TÀI HOA LILY 50 vii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Dánh sách đặc điểm giống hoa Lily vụ Đông Xuân 2015 – 2016 20 Bảng 3.1 Tỷ lệ mọc mầm giống Lily vụ Đông Xuân 2015 – 201625 Bảng 3.2 Thời gian giai đoạn sinh trƣởng giống Lily vụ Đông Xuân 2015 – 2016 26 Bảng 3.3 Động thái tăng trƣởng chiều cao giống hoa Lily vụ Đông Xuân 2015 – 2016 27 Bảng 3.4 Động thái tăng trƣởng số giống hoa Lily vụ Đông Xuân 2015 – 2016 29 Bảng 3.5 Động thái tăng trƣởng đƣờng kính thân giống hoa Lily vụ Đơng Xuân 2015 – 2016 30 Bảng 3.6 Đặc điểm hình thái giống hoa Lily vụ Đông Xuân 2015 – 2016 32 Bảng 3.7 Đặc điểm hình thái giống hoa Lily vụ Đông Xuân 2015 – 2016 32 Bảng 3.8 Đặc điểm hình thái giống hoa Lily vụ Đông Xuân 2015 – 2016 33 Bảng 3.9 Đặc điểm hình thái giống hoa Lily vụ Đông Xuân 2015 – 2016 33 Bảng 3.10 Động thái tăng trƣởng đƣờng kính nụ giống hoa Lily vụ Đơng Xuân 2015 – 2016 34 Bảng.11 Một số tiêu sinh trƣởng giống hoa Lily 35 Bảng 3.12 Chất lƣợng giống hoa Lily vụ Đông Xuân 2015 – 2016 37 Bảng 3.13 Mức độ sâu hại giống hoa Lily 39 Bảng 3.14 Mức độ bị bệnh cháy giống Lily 41 Bảng 3.15 Mức độ bị bệnh rụng nụ giống Lily 42 Bảng 3.16 Hiệu kinh tế giống hoa Lily vụ Đông Xuân 2015 – 2016…………………………………………………………………………… 44 viii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT & Và CC Chiều cao CT Cơng thức thí nghiệm ĐK Đƣờng kính ĐKT Đƣờng kính thân NXB Nhà xuất TB Trung bình TGST Thời gian sinh trƣởng TT Thứ tự MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Cùng với phát triển không ngừng ngành khoa học - kỹ thuật kinh tế - xã hội, nhằm đáp ứng nhu cầu ngày cao sống, năm gần nghề trồng hoa nƣớc ta phát triển mạnh mẽ Nhƣ biết, hoa sản phẩm đặc biệt trồng, hoa chứa đựng vẻ đẹp tinh tế, biểu tƣợng tình yêu hạnh phúc, hoa mang lại giá trị tinh thần mà mang lại giá trị kinh tế cao cho ngƣời sản xuất Việt Nam nƣớc có truyền thống sản xuất hoa lâu đời, bên cạnh phát triển nghề trồng hoa theo phƣơng pháp truyền thống, phƣơng hƣớng trồng hoa đƣợc nhiều ngƣời tiêu dùng quan tâm trọng nghề trồng hoa chậu Ngày nghề trồng hoa chậu đƣợc sử dụng rộng rãi cơng sở, văn phịng, trƣờng học gia đình Hoa chậu gắn với đời sống ngƣời, mang lại cho ngƣời có cảm giác ln đƣợc sống không gian xanh, môi trƣờng sinh động, xua tan cắng thẳng sống mà cịn khắc phục tình trạng nhiễm mơi trƣờng khơng khí q trình thị hóa nhƣ Tuy nhiên từ trƣớc tới kỹ thuật trồng hoa chậu nói chung hoa Lily nói riêng đƣợc quan tâm nghiên cứu Những năm gần hoa Lily đƣợc phát triển mạnh nƣớc ta, Lily loài hoa cao cấp có hình dáng đẹp, màu sắc hoa phong phú đa dạng, hoa có độ bền cao, đặc biệt mùi thơm sang trọng quyến rũ, đƣợc nhiều ƣa chuộng Hoa Lily loài hoa xuất năm gần đây, đƣợc ngƣời dân ƣa chuộng, đặc biệt dịp Tết, bên cạnh hoa cắt cành hoa chậu xu hƣớng tiêu thụ mạnh Giá hoa chậu thƣờng cao gấp đôi gần gấp ba so với hoa cắt cành, hoa cắt cành thông thƣờng giá bán từ 25.000 – 30.000 VNĐ/cành, giá hoa chậu khoảng 50.000 – 60.000 VNĐ/cây, tƣơng đƣơng với khoảng 140.000 – 180.000 VNĐ/chậu mà mức đầu tƣ hoa cắt cành hoa chậu gần nhƣ (Đặng Văn Đông Đinh Thế Lộc, 2004) [6] Vì vậy, hoa Lily chậu xu hƣớng sản xuất nay, hoa Lily chậu bán thƣờng trồng ngồi đất sau đến thu hoạch đánh vào chậu bán dịp Tết Nhƣng thực tế, hoa trồng đất đánh vận chuyển hoa bị dập nát, rách là, đứt rễ, tốn công lao động (đánh cây, trồng vào chậu), khơng hoa chóng tàn, dễ bị thúi rụng nụ Trong đó, hoa trồng chậu từ đầu khắc phục đƣợc tất nhƣợc điểm giá thành đầu tƣ không cao so với hoa trồng đất bán chậu Tại Nghệ An, Lily loại trồng nghiên cứu sản xuất nhiều hạn chế, nhiên nhu cầu Lily vào lễ Tết ngày tăng cao Lily đƣợc bày bán địa bàn chủ yếu đƣợc nhập từ tỉnh Đà Lạt, thành phố Hồ Chí Minh số tỉnh miền Bắc khác, dẫn tới giá thành cao, mẫu mã không đẹp Lily chịu rét khá, chịu nóng kém, ƣa khí hậu mát ẩm, nhiệt độ thích hợp cho phát triển hoa Lily 200C độ, ban đêm 120C, với đặc điểm nhƣ vậy, hoa Lily phù hợp với điều kiện tỉnh Nghệ An Để khắc phục tồn trên, đồng thời có sở khoa học chắn trƣớc phát triển loài hoa điều kiện vùng Bắc Trung Bộ nói chung Nghệ An nói riêng, chúng tơi tiến hành nghiên cứu đề tài: “Đánh giá khả sinh trƣởng, phát triển số giống hoa Lily nhập nội Trung tâm Giống trồng Nghệ An” Mục đích yêu cầu đề tài 2.1 Mục đích Đề tài nghiên cứu nhằm chọn đƣợc – giống hoa Lily có khả sinh trƣởng, phát triển tốt, màu sắc đẹp phù hợp với thị hiếu ngƣời tiêu dùng, có khả chống chịu tốt với điều kiện bất thuận, cho thu nhập cao thích ứng với điều kiện sinh thái địa phƣơng 2.2 Yêu cầu - Nghiên cứu đặc điểm nông sinh học số giống hoa Lily nhập nội 53 PHỤ LỤC KẾT QUẢ PHÂN TÍCH PHƢƠNG SAI Statistix 10,0 (30-day Trial) 5/11/2016, 9:10:22 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of CCC_10 by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Tarago 23,813 A Serano 16,180 B Concador 10,460 C Sorbonne 9,4700 C Kahlua 7,9833 D Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,5073 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 1,1304 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of CC_20 by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Tarago 36,797 A Concador 34,150 AB Serano 33,960 B Kahlua 33,330 B Sorbonne 25,770 Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 1,1917 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 2,6553 C There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of CCC_30 by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Kahlua 62,217 A Concador 56,147 Serano 48,107 C Tarago 46,963 C Sorbonne 39,197 B D 54 Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 1,8318 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 4,0815 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of CCC_40 by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Kahlua 83,177 A Concador 68,583 Serano 63,463 C Tarago 57,747 D B Sorbonne 50,490 E Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 1,4430 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 3,2153 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of CCC_50 by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Kahlua 86,303 A Concador 77,950 Serano 70,180 B C Tarago 63,123 D Sorbonne 59,980 E Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 1,3992 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 3,1175 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of CCC_60 by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Kahlua 90,450 A Concador 83,223 Serano 74,753 C Tarago 68,313 D B Sorbonne 66,277 D Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 1,1212 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 2,4983 55 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of CCC_70 by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Kahlua 92,123 A Concador 83,447 Serano 74,827 C Tarago 69,220 D B Sorbonne 69,117 D Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 1,2351 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 2,7519 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of CCC_CC by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Kahlua 94,367 A Concador 83,447 Serano 75,213 C Tarago 69,220 D B Sorbonne 69,117 D Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 1,2679 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 2,8250 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another ĐƢỜNG KÍNH THÂN Statistix 10,0 (30-day Trial) 5/11/2016, 9:14:23 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKT_10 by Giong Giong Concador Mean Homogeneous Groups 1,3183 A 56 Serano 1,2480 B Kahlua 1,1467 C Sorbonne 1,0707 Tarago 1,0203 D E Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,0180 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 0,0402 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKT_20 by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Concador 1,2333 A Serano 1,2127 A Kahlua 1,0997 B Sorbonne 1,0790 BC Tarago 1,0177 C Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,0306 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 0,0681 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKT_30 by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Concador 1,2423 A Serano 1,2193 A Kahlua 1,1183 B Sorbonne 1,0427 Tarago 1,0080 C C Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,0204 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 0,0454 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKT_40 by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Concador 1,2423 A Serano 1,2193 A 57 Kahlua 1,1183 B Sorbonne 1,0427 C Tarago 1,0080 C Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,0204 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 0,0454 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKT_50 by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Concador 1,2423 A Serano 1,2193 A Kahlua 1,1183 B Sorbonne 1,0427 C Tarago 1,0080 C Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,0204 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 0,0454 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKT_60 by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Concador 1,2423 A Serano 1,2193 A Kahlua 1,1183 B Sorbonne 1,0427 Tarago 1,0080 C C Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,0204 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 0,0454 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKT_70 by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Concador 1,2423 A Serano 1,2193 A 58 Kahlua 1,1183 B Sorbonne 1,0427 C Tarago 1,0080 C Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,0204 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 0,0454 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKT_CC by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Concador 1,2423 A Serano 1,2193 A Kahlua 1,1900 A Sorbonne 1,0427 Tarago 1,0080 B Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,0279 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 0,0622 B There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another SỐ LÁ Statistix 10,0 (30-day Trial) 5/11/2016, 9:16:15 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of SL_10 by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Tarago 21,033 A Serano 14,633 B Kahlua 13,667 C Concador 10,800 D Sorbonne 8,1000 E Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,4274 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 0,9523 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SL_20 by Giong 59 Giong Mean Homogeneous Groups Kahlua 58,700 A Concador 34,900 Tarago 34,367 B Serano 32,133 BC Sorbonne 26,867 B C Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 2,3746 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 5,2909 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SL_30 by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Kahlua 87,433 A Concador 55,300 Serano 44,733 C Tarago 43,300 C B Sorbonne 33,767 D Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 1,7037 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 3,7961 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SL_40 by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Kahlua 108,13 A Concador 65,633 Serano 60,333 Tarago 53,967 B C D Sorbonne 45,233 E Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 2,3759 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 5,2938 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SL_50 by Giong Giong Mean Homogeneous Groups 60 Kahlua 119,30 A Concador 74,700 Serano 65,000 C Tarago 59,033 D B Sorbonne 51,800 E Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 1,9763 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 4,4035 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SL_60 by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Kahlua 119,30 A Concador 79,800 Serano 69,033 C Tarago 63,833 D B Sorbonne 56,167 E Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 2,1263 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 4,7378 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SL_70 by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Kahlua 119,30 A Concador 79,967 Serano 69,033 C Tarago 63,833 D Sorbonne B 58,233 E Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 2,1570 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 4,8060 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SL_CC by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Kahlua 119,30 A Concador 79,967 Serano 69,033 C B 61 Tarago 63,833 D Sorbonne 58,233 E Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 2,1570 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 4,8060 All means are significantly different from one another CHIỀU DÀI NỤ 5/11/2016, 9:17:37 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of DN_CC by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Concador 10,597 A Kahlua 9,9700 B Serano 9,8567 B Sorbonne 9,6167 B Tarago 8,3533 C Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,1851 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 0,4123 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another CHIỀU DÀI CUỐNG NỤ LSD All-Pairwise Comparisons Test of DC_CC by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Sorbonne 9,1333 A Serano 8,6233 B Concador 8,4033 Kahlua 8,2867 BC Tarago 7,9700 C Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,1662 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 0,3704 B There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another TỔNG CHIỀU DÀI TỪ CUỐNG TỚI ĐỈNH NỤ 5/11/2016, 9:20:12 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of TD_CC by Giong Giong Mean Homogeneous Groups 62 Concador 19,000 A Sorbonne 18,750 Serano 18,480 C Kahlua 18,257 D Tarago 16,323 E B Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,0680 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 0,1515 All means are significantly different from one another ĐƢỜNG KÍNH NỤ Statistix 10,0 (30-day Trial) 5/11/2016, 9:22:05 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKN_30 by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Kahlua 1,0980 A Concador 0,0000 Serano 0,0000 B Sorbonne 0,0000 Tarago 0,0000 B Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 9,661E-04 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 2,153E-03 B B There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKN_40 by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Kahlua 1,3800 A Serano 1,2307 B Concador 1,0017 Tarago 0,9330 C D Sorbonne 0,8553 E Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,0264 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 0,0588 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKN_50 by Giong 63 Giong Mean Homogeneous Groups Kahlua 1,6133 A Serano 1,3913 B Concador 1,3333 BC Sorbonne 1,2603 CD Tarago 1,2237 D Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,0348 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 0,0775 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKN_60 by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Serano 1,9363 A Kahlua 1,8200 AB Tarago 1,7757 B Concador 1,7040 BC Sorbonne 1,6303 C Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,0635 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 0,1414 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKN_70 by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Tarago 3,8133 A Concador 3,1000 B Sorbonne 2,7600 C Kahlua 2,1600 D Serano 2,1567 D Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,0716 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 0,1596 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKN_CC by Giong 64 Giong Mean Homogeneous Groups Tarago 3,8133 A Sorbonne 3,3100 B Concador 3,1000 C Kahlua 2,5467 D Serano 2,4933 D Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,0486 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 0,1082 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another CHIỀU DÀI LÁ, CHIỀU RỘNG LÁ VÀ CÁC TÍNH TRẠNG KHÁC Statistix 10,0 (30-day Trial) 5/11/2016, 9:24:17 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of CRL by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Sorbonne 2,4067 A Concador 2,3400 Serano 2,1867 C Tarago 2,0800 D Kahlua 1,0700 E B Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,0272 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 0,0607 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of CDL by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Serano 11,800 A Sorbonne 10,663 B Concador 10,547 B Tarago 9,6900 C Kahlua 9,1167 D Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,0660 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 0,1471 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 65 LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKH by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Tarago 17,443 A Serano 15,690 B Sorbonne 15,493 Kahlua 15,383 C C Concador 15,143 D Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,0763 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 0,1699 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of CDCH by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Kahlua 11,003 A Tarago 10,613 B Concador 10,607 Serano 10,543 BC Sorbonne 10,280 B C Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,1243 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 0,2769 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of CRCH by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Tarago 4,2700 A Kahlua 3,6100 B Concador 3,4467 C Sorbonne 3,4400 C Serano 3,1533 D Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,0495 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 0,1103 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 66 LSD All-Pairwise Comparisons Test of CDCN by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Serano 10,407 A Concador 9,0767 Tarago 9,0267 B Sorbonne 8,3400 B C Kahlua 8,1200 C Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,1822 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 0,4059 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another SỐ NỤ, SỐ HOA 5/11/2016, 9:26:31 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of SONU_CC by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Sorbonne 6,9333 A Kahlua 5,9000 B Concador 5,2000 Serano 4,5333 D Tarago 4,4000 D C Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,1535 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 0,3420 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SOHOA by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Sorbonne 6,9333 A Kahlua 5,9000 B Concador 5,2000 Serano 4,5333 D Tarago 4,4000 D C Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,1535 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 0,3420 67 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of ĐBHTN by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Tarago 11,333 A Sorbonne 10,667 AB Concador 9,6667 BC Kahlua 9,3333 C Serano 9,3333 C Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,5963 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 1,3286 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of ĐBHC by Giong Giong Mean Homogeneous Groups Tarago 8,3333 A Serano 7,6667 A Sorbonne 7,6667 A Concador 7,3333 A Kahlua 7,3333 A Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,4714 Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison 1,0504 There are no significant pairwise differences among the means ... sinh học số giống hoa Lily nhập nội - Nghiên cứu khả sinh trƣởng, phát triển số giồng hoa Lily nhập nội - Nghiên cứu số tiêu chất lƣợng số giống hoa Lily nhập nội - Đánh giá hiệu kinh tế số giống. .. ĐẠI HỌC VINH KHOA NÔNG LÂM NGƢ - ĐÁNH GIÁ KHẢ NĂNG SINH TRƢỞNG, PHÁT TRIỂN MỘT SỐ GIỐNG HOA LILY NHẬP NỘI TẠI TRUNG TÂM GIỐNG CÂY TRỒNG NGHỆ AN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP Sinh viên thực... sinh trƣởng, phát triển số giống hoa Lily nhập nội trồng nhà lƣới Trung tâm Giống trồng Nghệ An vào vụ Đông Xuân năm 2015 – 2016 - Nội dung nghiên cứu: + Đánh giá khả sinh sinh trƣởng, phát triển,