Ảnh hưởng của chất kích thích sinh trưởng naa (naphthaleneacetic acid) và diện tích lá mẹ đến tỷ lệ sống và khả năng sinh trưởng phát triển cây chè con (camellia sinensis) an bằng ở vườn ươm

ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC NƠNG LÂM HỒNG HIỆP NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ CẤY VÀ LIỀU LƯỢNG PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN, SÂU BỆNH HẠI VÀ NĂNG SUẤT GIỐNG LÚA NẾP 98 TRONG VỤ XUÂN 2018 TẠI HÀ TĨNH LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: Khoa học trồng Huế - 2018 ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC NƠNG LÂM HỒNG HIỆP NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ CẤY VÀ LIỀU LƯỢNG PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN, SÂU BỆNH HẠI VÀ NĂNG SUẤT GIỐNG LÚA NẾP 98 TRONG VỤ XUÂN 2018 TẠI HÀ TĨNH LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số:8620110 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS TRẦN THỊ LỆ Huế-2018 i LỜI CAM ĐOAN Đề tài “Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, sâu bệnh hại suất giống lúa nếp 98(N98) vụ Xuân 2018 Hà Tĩnh” thực khoảng thời gian từ cuối tháng 12/2017 đến tháng 6/2018, sản phẩm khoa học có tính ứng dụng thực tiễn cao, đưa vào sản xuất để mang lại hiệu kinh tế đồng ruộng Tôi xin cam đoan kết công trình nghiên cứu q trình lao động mang tính khoa học thực thân thực hướng dẫn tận tình PGS.TS.Trần Thị Lệ Kết chưa có tác giả cơng bố, đảm bảo tính xác trung thực khoa học, sai tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm Hà Tĩnh, ngày 28tháng 09 năm 2018 Học viên Hồng Hiệp ii LỜI CẢM ƠN Trong q trình học tập thực nghiên cứu đề tài Để có kết ngày hơm nay, tơi ln nhận giúp đỡ nhiệt tình nhiều mặt từ phía thầy giáo, lãnh đạo nơi tơi cơng tác, đồng nghiệp, bạn bè gia đình Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc kính trọng tới PGS.TS Trần Thị Lệ người cô trực tiếp hướng dẫn khoa học ln tận tình giúp đỡ tơi suốt q trình thực đề tài nghiên cứu; Tôi xin chân thành cảm ơn lãnh đạo Trường Đại học Nơng Lâm Huế, Phịng Đào tạo Sau Đại học thầy, cô giáo trường Đại học Nơng Lâm Huế, Khoa Nơng học nhiệt tình giảng dạy, hướng dẫn tạo điều kiện tốt giúp cho tơi hồn thành nhiệm vụ nghiên cứu mình; Tơi xin bày tỏ lời cảm ơn đến lãnh đạo đồng nghiệp Công ty CP giống trồng Hà Tĩnh, tổ sản xuất giống gốc, Viện Cây Lương thực CTP, bạn bè đồng nghiệp ln giúp đỡ, động viên đóng góp nhiều ý kiến q báu để tơi hồn thành tốt đề tài; Cảm ơn động viên, giúp đỡ chia từ phía bố mẹ, vợ đồng hành suốt năm qua để tơi hồn thành tốt đề tài luận văn Xin trân trọng cảm ơn! Hà Tĩnh, ngày 28 tháng 09 năm 2018 Học viên Hồng Hiệp iii TĨM TẮT Diện tích nơng nghiệp nước nói chung Hà Tĩnh nói riêng ngày bị thu hẹp nhường đất cho trình thị hóa diễn mạnh mẽ năm gần Khi đất nông nghiệp nhiều, điều kiện thời tiết ngày biến động bất thường việc ứng dụng tiến kỹ thuật về: giống, mật độ, phân bón,…là điều kiện quan trọng để tạo suất, chất lượng làm thay đổi cấu, tổ chức sản xuất nơng nghiệp Mục đích nghiên cứu đề tài xác định mật độ cấy liều lượng phân bón phù hợp cho giống lúa nếp 98 vụ Xuân 2018 Hà Tĩnh, nhằm đạt suất hiệu kinh tế cao Phươngpháp nghiên cứu: Bố trí thí nghiệm theo kiểu lớn nhỏ (SPLIT-PLOT), thí nghiệm yếu tố (mật độ phân bón), lần nhắc lại Thí nghiệm thực xã Thạch Vịnh, huyện Thạch Hà, tỉnh Hà Tĩnh vụ Xuân 2018 chân đất chua phèn Các tiêu theo dõi, đánh giá cho điểm theo quy chuẩn Việt Nam (QCVN 01:55/2011/BNNPTNT) Qua kết nghiên cứu đề tài “Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, sâu bệnh hại suất giống lúa nếp 98 vụ Xuân 2018 Hà Tĩnh” Chúng tơi có số kết luận sau: - Thời gian sinh trưởng công thức mật độ cấy liều lượng phân bón khác có dao động không đáng kể từ 136 đến 139 ngày (1 - ngày), cao cong thức P3M1, P3M2, P3M3 (139 ngày), thấp công thức P1M1, P1M2, P1M3 (136 ngày) - Chiều cao cuối dao động từ 112,59 đến 114,20cm, cao công thức P1M1 (114,20cm), thấp công thức P3M3 (112,59cm) - Về sâu hại: Mức độ nhiễm sâu lá, sâu đục thân tăng lượng phân bón mật độ cấy tăng cơng thức khác Tuy nhiên, mức độ gây hại không cao (điểm 1); Rầy nâu không gây hại tất cơng thức thí nghiệm (điểm 0) - Về bệnh hại: Giai đoạn đẻ nhánh nhiễm nhẹ đạo ôn công thức P1M3, P2M3, P3M1, P3M2, P3M3; giai đoạn trổ nhiễm nhẹ đạo ôn cổ công thức P1M3, P2M3, P3M1, P3M2, P3M3 (điểm 1); bệnh khơ vằn nhiễm trung bình cơng thức mật độ cấy cao bón nhiều đạm P3M1, P3M2, P3M3 (điểm 3), cơng thức cịn lại nhiễm nhẹ (điểm 1); bệnh đốm nâu xuất giai đoạn làm địng, gây hại trung bình cơng thức P3M1, P3M2, P3M3 (điểm 3), cơng thức cịn lại nhiễm nhẹ (điểm 1) - Năng suất lý thuyết công thức khác dao động từ 77,14 đến 96,89 tạ/ha Cao công thức P2M2 đạt 96,89 tạ/ha, thấp công thức P2M1 đạt 77,14 tạ/ha - Năng suất thực thu công thức khác dao động từ 57,58 đến 72,67 tạ/ha Cao công thức P2M2 đạt 72,67 tạ/ha, thấp công thức P2M1 đạt iv 57,58 tạ/ha v MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN .ii TÓM TẮT iii MỤC LỤC v DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU VIẾT TẮT vii DANH MỤC CÁC BẢNG .viii DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ ĐỒ THỊ ix MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết Mục tiêu đề tài Ý nghĩa khoa học thực tiễn 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn CHƯƠNG 1TỔNG QUAN VỀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1.1 Cơ sở khoa học nghiên cứu mật độ cấy cho lúa 1.1.2 Cơ sở khoa học nghiên cứu phân bón cho lúa 1.2 CƠ SỞ THỰC TIỄN CỦA CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.2.1 Tình hình sản xuất tiêu thụ lúa gạo Thế giới Việt Nam 1.2.2 Những kết nghiên cứu mật độ cấy giới Việt Nam 17 1.2.3 Những nghiên cứu số dảnh cấy/khóm 18 1.2.4 Những kết nghiên cứu phân bón cho lúa giới Việt Nam 19 1.2.5 Tình hình sản xuất lúa Hà Tĩnh 25 CHƯƠNG 2ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 27 2.1 ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU 27 2.1.1 Nguồn gốc giống 27 2.1.2 Đặc điểm 27 vi 2.1.3 Phân bón 27 2.2 NỘI DUNG NGHIÊN CỨU 27 2.3 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 2.3.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 28 2.3.2 Các tiêu phương pháp theo dõi 30 2.3.3 Phương pháp xử lý số liệu 34 2.3.4 Thời gian địa điểm nghiên cứu 34 CHƯƠNG 3KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 35 3.1 ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ CẤY VÀ PHÂN BÓN ĐẾN THỜI GIAN SINH TRƯỞNG GIỐNG LÚA NẾP 98 35 3.2 ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ CẤY VÀ LIỀU LƯỢNG PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN GIỐNG LÚA NẾP 98 36 3.2.1 Ảnh hưởng mật độ liều lượng phân bón đến động thái tăng trưởng chiều cao 36 3.2.2 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng phân bón đến khả đẻ nhánh 38 3.2.3 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng phân bón đến khả 41 3.2.4 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng phân bón đến số diện tích khả tích lũy chất khô 44 3.3 ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ CẤY VÀ LIỀU LƯỢNG PHÂN BÓN ĐẾN MỨC ĐỘ GÂY HẠI CỦA MỘT SỐ SÂU BỆNH HẠI CHÍNH 47 3.4 ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ CẤY VÀ LIỀU LƯỢNG PHÂN BÓN ĐẾN CÁC YẾU TỐ CẤU THÀNH NĂNG SUẤT VÀ NĂNG SUẤT GIỐNG LÚA NẾP 98 48 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 51 KẾT LUẬN 51 ĐỀ NGHỊ 52 TÀI LIỆU THAM KHẢO 53 PHỤ LỤC 56 vii DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU VIẾT TẮT CCCC Cao cuối ĐBSCL Đồng Sông Cửu Long ĐBSH Đồng Sông Hồng Đ/C Đối chứng ĐVT Đơn vị tính The International Rice Research Institute IRRI (Viện nghiên cứu lúa quốc tế IRRI) LAI Chỉ số diện tích LSD0,05 Sai khác nhỏ có ý nghĩa 5% M Mật độ N98 Nếp 98 N/P/K Đạm/Lân/Kali NSLT Năng suất lý thuyết NSTT Năng suất thực thu P Phân bón P 1000 Trọng lượng 1000 hạt TGST Thời gian sinh trưởng Food and Agriculture Organization of the United FAO (Tổ chức Nông nghiệp Lương thực Liên Hợp Quốc VFA Tổ chức hiệp hội lương thực Việt Nam viii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 Diện tích, suất sản lượng lúa giới qua năm Bảng 1.2 Tình hình sản xuất lúa 10 nước đứng đầu giới năm 2015 12 Bảng 1.3 Tình hình sản xuất lúa 10 nước đứng đầu giới năm 2016 13 Bảng 1.4 Diện tích, suất sản lượng lúa gạo Việt Nam từ 2006 đến 2016 14 Bảng 1.5 Tình hình sản xuất lúa Hà Tĩnh giai đoạn 2009-2016 25 Bảng 3.1 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng phân bón đến thời gian sinh trưởng giống lúa nếp 98 vụ Xuân 2018 35 Bảng 3.2 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng phân bón đếnkhả tăng trưởng chiều cao 37 Bảng 3.3 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến động thái tăng trưởng nhánh giống lúa nếp 98 vụ xuân 2018 39 Bảng 3.4 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng phân bón đến khả đẻ nhánh cơng thức thí nghiệm 40 Bảng 3.5 Ảnh hưởng mật độ cấy đến động thái công thức thí nghiệm 42 Bảng 3.6 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng phân bón đến số diện tích 44 Bảng 3.7 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng phân bón đến khả tích lũy chất khơ 46 Bảng 3.8 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng phân bón đến mức độ gây hại số sâu bệnh hại 47 Bảng 3.9 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng phân bón đến yếu tố cấu thành suất 48 Bảng 3.10 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng phân bón đến NSLT NSTT giống lúa nếp 98 vụ Xuân 2108 Hà Tĩnh 49 67 3 1 9.3400 9.3400 9.2600 9.2500 9.2200 E E F F F Comparisons of means for the same level of Phan Alpha 0.05 Standard Error for 0.0301 Critical T Value 2.179 Critical Value for 0.0655 Error term used: LNL*Phan*MDo, 12 DF Comparisons of means for different levels of Phan Alpha 0.05 Standard Error for 0.0278 Critical T Value 2.311 Critical Value for 0.0642 Error terms used: LNL*Phan and LNL*Phan*MDo There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Comparison Comparison Comparison Comparison LSD All-Pairwise Comparisons Test of CKtro for Phan*MDo Phan MDo 3 3 1 2 3 1 2 Mean 22.580 22.340 21.530 21.420 21.320 21.250 21.170 21.130 20.260 Homogeneous Groups A B C D DE EF FG G H Comparisons of means for the same level of Phan Alpha 0.05 Standard Error for 0.0308 Critical T Value 2.179 Critical Value for 0.0671 Error term used: LNL*Phan*MDo, 12 DF Comparisons of means for different levels of Phan Alpha 0.05 Standard Error for 0.0413 Critical T Value 2.555 Critical Value for 0.1054 Error terms used: LNL*Phan and LNL*Phan*MDo There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Comparison Comparison Comparison Comparison 68 Statistix 30 6/23/2018, 11:13:34 AM Day Trial Version 9.0 MS 0.00704 0.00704 0.00148 0.32148 0.02093 0.00500 F P 4.75 0.0878 64.30 4.19 0.0000 0.0238 Analysis of Variance Table for KLhat Source LNL Phan Error LNL*Phan MDo Phan*MDo Error LNL*Phan*MDo Total DF 2 4 12 26 SS 0.01407 0.01407 0.00593 0.64296 0.08370 0.06000 0.82074 Grand Mean 23.719 CV(LNL*Phan) 0.16 CV(LNL*Phan*MDo) 0.30 Analysis of Variance Table for NSLT Source LNL Phan Error LNL*Phan MDo Phan*MDo Error LNL*Phan*MDo Total DF 2 4 12 26 SS 34.32 4.68 15.54 1446.70 24.90 55.70 1581.85 MS 17.159 2.341 3.885 723.350 6.225 4.642 F P 0.60 0.5905 155.83 1.34 0.0000 0.3108 F P 0.60 0.5921 156.04 1.34 0.0000 0.3102 F P Grand Mean 88.971 CV(LNL*Phan) 2.22 CV(LNL*Phan*MDo) 2.42 Analysis of Variance Table for NSTT Source LNL Phan Error LNL*Phan MDo Phan*MDo Error LNL*Phan*MDo Total DF 2 4 12 26 SS 19.342 2.627 8.769 813.741 14.007 31.289 889.777 MS 9.671 1.313 2.192 406.871 3.502 2.607 Grand Mean 66.728 CV(LNL*Phan) 2.22 CV(LNL*Phan*MDo) 2.42 Analysis of Variance Table for bong Source DF SS MS 69 LNL Phan Error LNL*Phan MDo Phan*MDo Error LNL*Phan*MDo Total 2 4 12 26 54.74 100.07 113.04 9278.74 78.37 301.56 9926.52 27.37 50.04 28.26 4639.37 19.59 25.13 1.77 0.2813 184.62 0.78 0.0000 0.5595 Grand Mean 251.41 CV(LNL*Phan) 2.11 CV(LNL*Phan*MDo) 1.99 Analysis of Variance Table for hat Source LNL Phan Error LNL*Phan MDo Phan*MDo Error LNL*Phan*MDo Total DF 2 4 12 26 SS 47.040 10.062 19.218 81.496 16.516 34.249 208.580 MS 23.5200 5.0311 4.8044 40.7478 4.1289 2.8541 F P 1.05 0.4308 14.28 1.45 0.0007 0.2784 F P 1.03 0.4352 24.06 1.62 0.0001 0.2327 F P 0.70 0.5502 30.40 0.94 0.0000 0.4754 Grand Mean 162.30 CV(LNL*Phan) 1.35 CV(LNL*Phan*MDo) 1.04 Analysis of Variance Table for hatchac Source LNL Phan Error LNL*Phan MDo Phan*MDo Error LNL*Phan*MDo Total DF 2 4 12 26 SS 62.121 11.203 21.717 165.494 22.284 41.262 324.081 MS 31.0604 5.6015 5.4293 82.7470 5.5709 3.4385 Grand Mean 149.12 CV(LNL*Phan) 1.56 CV(LNL*Phan*MDo) 1.24 Analysis of Variance Table for lep Source LNL Phan Error LNL*Phan MDo Phan*MDo Error LNL*Phan*MDo DF 2 4 12 SS 1.1351 0.1053 0.3025 8.0581 0.4966 1.5904 MS 0.56757 0.05267 0.07564 4.02905 0.12415 0.13253 70 Total 26 11.6881 Grand Mean 8.1304 CV(LNL*Phan) 3.38 CV(LNL*Phan*MDo) 4.48 Statistix 30 6/23/2018, 11:13:54 AM Day Trial Version 9.0 LSD All-Pairwise Comparisons Test of KLhat for Phan*MDo Phan MDo 1 2 2 3 3 Mean 24.000 23.867 23.867 23.767 23.700 23.667 23.633 23.500 23.467 Homogeneous Groups A B B BC CD CD D E E Comparisons of means for the same level of Phan Alpha 0.05 Standard Error for 0.0577 Critical T Value 2.179 Critical Value for 0.1258 Error term used: LNL*Phan*MDo, 12 DF Comparisons of means for different levels of Phan Alpha 0.05 Standard Error for 0.0505 Critical T Value 2.256 Critical Value for 0.1140 Error terms used: LNL*Phan and LNL*Phan*MDo There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Comparison Comparison Comparison Comparison LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSLT for Phan*MDo Phan MDo 2 2 3 3 1 Mean 96.890 95.337 94.277 93.213 92.430 92.347 80.570 78.540 77.140 Homogeneous Groups A AB AB AB B B C C C 71 Comparisons of means for the same level of Phan Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.7592 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 3.8329 Error term used: LNL*Phan*MDo, 12 DF Comparisons of means for different levels of Phan Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.7107 Critical T Value 2.355 Critical Value for Comparison 4.0289 Error terms used: LNL*Phan and LNL*Phan*MDo There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTT for Phan*MDo Phan MDo 2 2 3 3 1 Mean 72.667 71.503 70.707 69.907 69.323 69.260 60.427 58.907 57.853 Homogeneous Groups A AB AB AB B B C C C Comparisons of means for the same level of Phan Alpha 0.05 Standard Error for 1.3184 Critical T Value 2.179 Critical Value for 2.8726 Error term used: LNL*Phan*MDo, 12 DF Comparisons of means for different levels of Phan Alpha 0.05 Standard Error for 1.2830 Critical T Value 2.356 Critical Value for 3.0223 Error terms used: LNL*Phan and LNL*Phan*MDo There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Comparison Comparison Comparison Comparison LSD All-Pairwise Comparisons Test of bong for Phan*MDo Phan MDo 2 2 3 3 Mean 273.00 267.00 267.00 261.67 260.00 256.67 Homogeneous Groups A AB AB BC BC C 72 1 1 229.33 225.33 222.67 D D D Comparisons of means for the same level of Phan Alpha 0.05 Standard Error for 4.0931 Critical T Value 2.179 Critical Value for 8.9180 Error term used: LNL*Phan*MDo, 12 DF Comparisons of means for different levels of Phan Alpha 0.05 Standard Error for 4.1771 Critical T Value 2.394 Critical Value for 9.9997 Error terms used: LNL*Phan and LNL*Phan*MDo There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Comparison Comparison Comparison Comparison LSD All-Pairwise Comparisons Test of hat for Phan*MDo Phan MDo 3 3 2 2 1 Mean 164.60 164.10 163.83 163.20 162.73 162.27 161.77 160.40 157.80 Homogeneous Groups A A AB AB AB AB AB BC C Comparisons of means for the same level of Phan Alpha 0.05 Standard Error for 1.3794 Critical T Value 2.179 Critical Value for 3.0054 Error term used: LNL*Phan*MDo, 12 DF Comparisons of means for different levels of Phan Alpha 0.05 Standard Error for 1.5284 Critical T Value 2.452 Critical Value for 3.7476 Error terms used: LNL*Phan and LNL*Phan*MDo There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Comparison Comparison Comparison Comparison LSD All-Pairwise Comparisons Test of hatchac for Phan*MDo Phan MDo Mean 152.37 Homogeneous Groups A 73 3 1 3 2 1 151.60 151.40 150.27 149.77 149.20 147.77 146.33 143.37 AB AB AB ABC ABC BC CD D Comparisons of means for the same level of Phan Alpha 0.05 Standard Error for 1.5140 Critical T Value 2.179 Critical Value for 3.2988 Error term used: LNL*Phan*MDo, 12 DF Comparisons of means for different levels of Phan Alpha 0.05 Standard Error for 1.6537 Critical T Value 2.442 Critical Value for 4.0391 Error terms used: LNL*Phan and LNL*Phan*MDo There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Comparison Comparison Comparison Comparison LSD All-Pairwise Comparisons Test of lep for Phan*MDo Phan MDo 1 1 2 3 3 Mean 9.1533 8.7733 8.6567 8.0500 7.9700 7.9267 7.7433 7.4667 7.4333 Homogeneous Groups A A AB BC C C C C C Comparisons of means for the same level of Phan Alpha 0.05 Standard Error for 0.2972 Critical T Value 2.179 Critical Value for 0.6476 Error term used: LNL*Phan*MDo, 12 DF Comparisons of means for different levels of Phan Alpha 0.05 Standard Error for 0.2752 Critical T Value 2.311 Critical Value for 0.6360 Error terms used: LNL*Phan and LNL*Phan*MDo There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Comparison Comparison Comparison Comparison 74 PHỤ LỤC Một số hình ảnh thực đề tài 75 Hình Làm đất, chia thí nghiệm đề tài 76 Hình Cấy theo mật độ thí nghiệm 77 Hình Bón phân cho lúa giai đoạn bén rễ hồi xanh Hình Giai đoạn lúa đẻ nhánh 78 Hình 5.Giai đoạn lúa làm địng Hình 6.Lúa giai đoạn chín sáp 79 Hình Bơng lúa nếp 98 vụ Xuân 2018 80 Hình Hạt lúa nếp 98 vụ Xuân 2018 81 Hình Hạt gạo nếp 98 vụ Xuân 2018 ... Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng phân bón đến khả đẻ nhánh 38 3.2.3 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng phân bón đến khả 41 3.2.4 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng phân bón đến số diện tích khả tích. .. NỘI DUNG NGHIÊN CỨU ? ?Ảnh hưởng mật độ cấy phân bón đến thời gian sinh trưởng số tiêu sinh trưởng, phát triển giống lúa nếp 98 trọng vụ Xuân 2018 ? ?Ảnh hưởng mật độ cấy phân bón đến mức độ nhiễm số... 42 Bảng 3.6 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng phân bón đến số diện tích 44 Bảng 3.7 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng phân bón đến khả tích lũy chất khơ 46 Bảng 3.8 Ảnh hưởng mật độ