Bài viết này tập trung phân tích, đánh giá cơ chế tài phán này, so sánh với các quy định pháp lý và thực ti n tại Việt Nam, từ đó đưa ra một số khuyến nghị cho sự chuẩn bị của Việt Nam khi EVIPA có hiệu lực.
HỆ THỐNG TÕA ÁN ĐẦU TƢ (ICS) TRONG CÁC FTA THẾ HỆ MỚI CỦA LIÊN MINH CHÂU ÂU VÀ ĐỀ XUẤT ĐỐI VỚI VIỆT NAM Ths Nguyễn Phƣơng Linh Trƣờng Đại học Ngoại thƣơng Tóm lược: Hiệp định Bảo hộ đầu tư Châu Âu - Việt Nam (EVIPA) - vốn tách từ Hiệp định thương mại tự Châu Âu–Việt Nam - đưa hệ thống tòa án đầu tư (Investment Court System) (ICS) để giải tranh chấp nhà đầu tư – nhà nước (ISDS) thay cho chế ISDS dựa trọng tài truyền thống Cơ chế ICS c ng xuất Hiệp định thương mại tự đàm phán Châu Âu nhiều đối tác khác Singapore, Canada, Mỹ Việc áp dụng chế ICS nhiều hiệp định đa phương cho nỗ lực Châu Âu bước thiết lập hệ thống tài phán đầu tư đa phương tương lai, hướng đến đổi bảo hộ khuyến khích đầu tư nước ngồi Trong EVIPA dự kiến có hiệu lực vào năm 2020, nhà đầu tư Châu Âu Việt Nam liên tục bày t quan ngại r ng thực tế khó khan đẻ đạt công nhận thi hành phán trọng tài nước ngồi thơng qua tịa án Việt Nam Một chế tài phán hoàn toàn lần áp dụng điều chỉnh tranh chấp phát sinh từ hoạt động đầu tư Châu Âu – Việt Nam chắn có nhiều điểm khác biệt thách thức bối cảnh thực ti n Việt Nam Bài viết tập trung phân tích, đánh giá chế tài phán này, so sánh với quy định pháp lý thực ti n Việt Nam, từ đưa số khuyến nghị cho chuẩn bị Việt Nam EVIPA có hiệu lực Từ khóa: Hiệp định EVFTA, tranh chấp nhà đầu tư - nhà nước, ISDS, trọng tài, tòa án đầu tư, nhà đầu tư Châu Âu, Châu Âu, tranh chấp đầu tư Đặt vấn đề Với xu hội nhập tự hóa đầu tư, với hình thành gia tăng mạng lưới Hiệp định Đầu tư Quốc tế (IIAs), nhà đầu tư nước dần nhận khuyến khích bảo hộ đầu tư mức cao dựa hiệp định ký kết hai quốc gia (Newcombe, 2009) Cụ thể, nhà đầu tư nước - trường hợp bị ảnh hưởng từ hành động, hay sách nước tiếp nhận đầu tư mà gây tổn thất, thiệt hại lợi ích kinh tế cho phần đầu tư - kiện trực tiếp phủ nước tiếp nhận đầu tư yêu cầu bồi thường, dựa Điều ước mà nước chủ đầu tư nước tiếp nhận đầu tư ký kết Nói cách khác, nhà đầu tư nước ngồi có chủ động, tham gia trực tiếp vào trình tố tụng để bảo vệ quyền lợi đầu tư mình, thay phải trơng đợi vào bảo vệ ngoại giao Chính phủ nước họ Cơ chế giải tranh chấp nhà đầu tư – Nhà nước (ISDS) đưa vào hầu hết IIAs - phần lớn hiệp định đầu tư song phương (BITs) hiệp định thương mại tự (FTAs) với chương đầu tư – đóng vai trị công cụ thiết yếu để quốc gia đảm bảo tuân thủ cam kết mà họ đưa IIAs (OECD, 2012) 964 Hình thức giải tranh chấp ISDS phổ biến lựa chọn trọng tài quy chế trọng tài vụ việc (ad hoc arbitration) Tuy nhiên năm gần đây, chế giải tranh chấp ISDS hoàn toàn – hệ thống tòa án đầu tư (ICS – Investment court system) Ủy ban Châu Âu giới thiệu hiệp định thương mại tự hệ mới: Châu Âu – Việt Nam (EVFTA), Châu Âu – Singapore (EUSFTA), Hiệp định Kinh tế Thương mại Toàn diện EU Canada (CETA), Hiệp định Tự Mậu dịch xuyên Đại Tây Dương (TTIP) Đối với Việt Nam, EVFTA bắt đầu đàm phán từ năm 2012, FTA hệ có phạm vi cam kết rộng mức độ cam kết cao Việt Nam từ trước tới (Nguyễn Minh Phong, 2018) Ngày 26/6/2018 đánh dấu mốc quan trọng trình đàm phán Việt Nam EU: EVFTA tách làm hai Hiệp định riêng biệt: Hiệp định Thương mại (EVFTA), Hiệp định Bảo hộ Đầu tư (EVIPA) với quy định chế tài phán ICS Cách tiếp cận tương tự với trường hợp Singapore Ban đầu, nội dung chế ICS phần EUSFTA Sau xem xét EUSFTA, Tịa án Cơng lý Châu Âu (ECJ) đưa phán tách riêng nội dung bảo hộ đầu tư hiệp định với Singapore thành hiệp định bảo hộ đầu tư riêng biệt, hình thành hai thỏa thuận riêng rẽ tự thương mại (EUSFTA) thỏa thuận bảo hộ đầu tư (EUSIPA) (Hainbach, 2018) Cơ chế tòa án đầu tư đưa vào đàm phán FTA hệ gần Châu Âu EVIPA, EUSIPA, CETA, TTIP thể mục đích nỗ lực Châu Âu việc thay cải cách hệ thống trọng tài truyền thống ISDS, từ bước đổi bảo hộ đầu tư xây dựng hệ thống tòa án đầu tư đa phương dài hạn (Hindelang & Schill, 2019) Trước chế tòa án đầu tư hoàn toàn lần đầu áp dụng Việt Nam, việc rà soát lại khung pháp lý Việt Nam việc công nhận thi hành phán trọng tài nước Việt Nam vô cần thiết, kèm theo đánh giá mức độ tương thích quy định Việt Nam so với quy định ICS EVIPA, để từ rút khuyến nghị cho Việt Nam việc thực cam kết liên quan tới ICS theo EVIPA Giới thiệu chế ICS FTA hệ 2.1 Cơ cấu tổ chức ICS ICS thành lập quan giải tranh chấp đầu tư thường trực, gồm hai cấp sơ thẩm (Tribunal) phúc thẩm (Appeal Tribunal) để xét xử vụ kiện ISDS Trong hiệp định Việt Nam, Ban Sơ thẩm gồm thành viên, Ban Phúc thẩm gồm thành viên (Hình 1), 1/3 mang quốc tịch Việt Nam, 1/3 mang quốc tịch Châu Âu 1/3 thành viên lại mang quốc tịch quốc gia thứ ba (Điều 3.38, đoạn 2, Chương 3, EVIPA) Mỗi vụ việc xét xử tiểu ban (division) nhóm 03 người, với quy định tỉ lệ thành viên tương tự trên, định ngẫu nhiên sở luân phiên để bảo đảm hội bình đẳng công Với tỉ lệ quốc tịch tương tự khác số lượng 965 thành viên, Ban Sơ thẩm ICS EUSIPA, CETA, TTIP gồm 6, 15, 15 thành viên (Điều 3.9, EUSIPA; Điều 8.27, CETA; Điều 9, Chương II, TTIP) Số lượng thành viên Ban Phúc thẩm EVIPA, EUSIPA, TTIP nhau, thành viên (Điều 3.39 EVIPA; Điều 3.10 EUSIPA; Điều 10, Chương II, TTIP) Đối với Việt Nam, Ban Phúc thẩm gồm thành viên quốc tịch EU, thành viên quốc tịch Việt Nam, thành viên quốc tịch bên thứ ba Trong số lượng thành viên Ban Phúc thẩm ICS Hiệp định CETA chưa xác định CETA để ngỏ nhiều vấn đề liên quan tới cấu tổ chức vận hành Ban Phúc thẩm, số lượng thành viên, quy trình phúc thẩm, bổ nhiệm, thù lao, chi phí phúc thẩm, v.v , cho Ủy ban Thương mại – thành lập theo Hiệp định – đưa định quy định sau (Điều 8.28, CETA) Bảng Số lượng thành viên ICS hiệp định Châu Âu Việt Nam, Singapore, Canada Mỹ EVIPA EUSIPA CETA TTIP Số lượng thành viên cấp Sơ thẩm 15 15 số lượng thành viên cấp Phúc thẩm 6 chưa xác định 2.2 Tiêu chuẩn yêu cầu dành cho thành viên ICS ICS đặt tiêu chuẩn cao lực lẫn đạo đức mà thành viên đại diện cho quốc gia ký kết hiệp định phải đáp ứng để bổ nhiệm trì nhiệm kỳ năm Theo EVIPA, ―Các thành viên hội đồng tài phán phải người có cấp chun mơn để đảm nhận vị trí cơng việc phịng tư pháp phải luật gia công nhận quốc gia họ‖ (Điều 3.38 EVIPA) Ngoài ra, họ phải chứng minh có chun mơn lĩnh vực công pháp quốc tế, cụ thể lĩnh vực luật đầu tư quốc tế, luật thương mại quốc tế, giải tranh chấp phát sinh từ hiệp định đầu tư quốc tế thương mại quốc tế Về mặt đạo đức, thành viên ICS phải đảm bảo tuyệt đối tính độc lập Các thành viên phải người khơng có quan hệ với phủ nào, khơng chịu đạo phủ hay tổ chức nào, khơng tham gia vụ tranh chấp mà tạo xung đột lợi ích dù trực tiếp hay gián tiếp, dù với vai trò tư vấn hay chuyên gia (Điều 3.40 EVIPA) Mục đích điều khoản loại bỏ quyền lực hai bên phủ việc ảnh hưởng đến định thành viên ICS (Sardinha, 2017) 2.3 Phán ICS Trong thời hạn 90 ngày kể từ ngày bên nguyên đơn nộp hồ sơ khiếu kiện theo quy định (Điều 3.33 EVIPA; Điều 3.6 EUSIPA; Điều 8.23 CETA; Điều 6, Chương II, TTIP,), tiểu ban (division) thành lập theo định Chủ tịch Ban sơ thẩm ICS để tiến hành xét xử vụ tranh chấp (Điều 3.38 EVIPA; Điều 3.9 EUSIPA; Điều 8.27 CETA; Điều 9, Chương II, TTIP) Như quy định thời hạn thành lập tiểu ban xét xử vụ việc FTA hệ Châu Âu nhau, thành viên tiểu ban lựa chọn ngẫu nhiên, sở luân phiên, để đảm bảo thành viên có hội để 966 làm việc cho ban Sơ thẩm Khi xét xử, ICS xác định xem biện pháp tranh chấp có vi phạm quy định Hiệp định hay không Thời gian kể từ nộp hồ sơ khiếu kiện tới lúc nhận phán tạm thời ban Sơ thẩm 18 tháng (Điều 3.53 EVIPA; Điều 3.18 EUSIPA; Điều 28, Chương II, TTIP) Nếu có bên khơng đồng ý với phán kháng cáo tiếp tục giải cấp phúc thẩm (Điều 3.54 EVIPA; Điều 3.19 EUSIPA; Điều 29, Chương II, TTIP) Tuy nhiên CETA, hình thức văn hiệp định, không tách rời làm hai điều khoản riêng biệt cho phán tạm thời phán cuối EVIPA, EUSIPA, TTIP Thay vào đó, CETA quy định “Ban Sơ thẩm bên tranh chấp nỗ lực để đảm bảo trình giải tranh chấp tiến hành kịp thời Ban Sơ thẩm ban hành phán cuối vòng 24 tháng kể từ ngày nộp đơn khiếu kiện…, trường hợp cần thêm thời gian để đưa phán quyết, Ban Sơ thẩm giải thích lý cho bên tranh chấp” Một bên tranh chấp khiếu kiện phán ban Sơ thẩm lên ban Phúc thẩm vòng 90 ngày kể từ nhận phán (Điều 8.28 CETA) Có thể thấy CETA có điều khoản cịn để ngỏ ba FTA hệ lại Đồng thời, nội dung đầu tư, bao gồm ICS, CETA trình chờ đợi phê chuẩn Quốc hội nước thành viên phần lại Hiệp định có hiệu lực sau Nghị viện Châu Âu thông qua vào năm 2017 (European Commission, 2017) Điều cho thấy nội hàm phức tạp chế tòa án đầu tư Bên kháng cáo phải chứng minh ban Sơ thẩm sai sót q trình giải thích áp dụng Luật, khơng ban Phúc thẩm có quyền từ chối kháng cáo thiếu sở pháp lý Để tránh kéo dài gây thời gian tốn chi phí cho hai bên, thời hạn cho thủ tục phúc thẩm giới hạn tối đa 270 ngày Nếu kháng cáo thành công, ban Phúc thẩm đưa phán mới, coi phán cuối cùng, có giá trị chung thẩm Trường hợp phán tạm thời đưa mà kháng cáo vịng 90 ngày phán tạm thời trở thành phán cuối (Điều 3.55 EVIPA; Điều 3.18 EUSIPA; Điều 8.28 CETA; Điều 28, Chương II, TTIP) Lúc bên tranh chấp khơng cịn quyền kháng cáo mà phủ hai bên ký kết hiệp định phải công nhận thực thi phán phán Tòa án nước mình, thực theo pháp luật quốc gia nơi phán thi hành Riêng Việt Nam, điều khoản chưa phải áp dụng mà sau năm kể từ EVIPA có hiệu lực Trong giai đoạn đó, việc công nhận thực thi phán hội đồng tài phán Việt Nam điều chỉnh theo Công ước New York 1958 (Điều 3.57 EVIPA) Trong bối cảnh Việt Nam, với chất quan tài phán thường trực thành lập theo khuôn khổ Hiệp định EVIPA, ICS có quyền hạn đảm nhiệm xét xử vụ tranh chấp nhà đầu tư – nhà nước Việt Nam EU Với cam kết cao quy định chặt chẽ cho chế tài phán đầu tư vậy, việc đánh giá tương thích chế với bối cảnh Việt Nam công nhận thực thi phán trọng tài quốc tế thời điểm có ý nghĩa quan trọng 967 2.4 Thẩm quyền ICS bối cảnh Việt Nam Kể từ ngày có hiệu lực, EVIPA thay thể tất BITs Việt Nam thành viên EU ký kết từ trước tới (Điều 4.20) Đây nỗ lực kế hoạch Liên minh Châu Âu việc xây dựng hệ thống tòa án đầu tư đa phương thống nhất, đổi chế giải tranh chấp đầu tư quốc tế Vì tương lai, tranh chấp đầu tư phát sinh nhà đầu tư Châu Âu Nhà nước Việt Nam, nhà đầu tư Việt Nam Nhà nước nước thành viên Châu Âu nằm phạm vi điều chỉnh ICS, thay cho phương thức sử dụng trọng tài quốc tế (ISDS truyền thống) trước Về thẩm quyền ICS mối quan hệ với hệ thống tòa án, trọng tài nước quốc gia thành viên nói chung Việt Nam nói riêng, việc tồn ICS khơng mang tính loại trừ thẩm quyền nhau, quan tài phán thường trực tồn độc lập song song với hệ thống pháp luật nước Hệ thống tòa án quốc gia Việt Nam có thẩm quyền thụ lý giải tranh chấp đầu tư nhà đầu tư Châu Âu Việt Nam, vụ việc tranh chấp nhà đầu tư – Nhà nước (ISDS) thuộc thẩm quyền ICS, theo nội dung điều chỉnh Hiệp định EVIPA (Điều 3.27 Phạm vi) Điều 3.34 EVIPA quy định nhà đầu tư không đồng thời gửi khiếu kiện, sử dụng song song ICS tòa án quốc gia trọng tài quốc tế khác để giải tranh chấp, cụ thể: nguyên đơn (nhà đầu tư) không gửi khiếu kiện tới ICS người cịn khiếu kiện khác đệ trình lên tịa án nước quốc tế liên quan đến biện pháp vi phạm bên bị đơn (Nhà nước) thiệt hại mà khiếu kiện chưa giải quyết, trừ nguyên đơn phải rút đơn khiếu kiện chưa giải Đánh giá tƣơng thích quy định ICS EVIPA với tình hình Việt Nam 3.1 Phạm vi định nghĩa (Điều 3.27 Điều 3.28) Cho đến chưa có tịa án đầu tư thường trực dành riêng cho tranh chấp nhà đầu tư nhà nước Việt Nam, đặc biệt nhà đầu tư EU phủ Việt Nam Do đó, khơng có quy định nước điều chỉnh nội dung Vì vậy, phạm vi áp dụng chế ICS, định nghĩa chủ thể có quyền tiến hành theo phạm vi (như định nghĩa ―nhà đầu tư‖ ―đầu tư‖) cần phải nội luật hóa Các nội dung cần đưa vào hệ thống pháp luật Việt Nam, hình thức văn pháp lý hướng dẫn thực Hiệp định Nghị định Thông tư (VCCI, 2016) Theo Điều 6, Luật Điều ước quốc tế (Luật số 108/2016 /QH13), điều ước quốc tế áp dụng trực tiếp nội dung ―đã đủ rõ, chi tiết để thực hiện‖ Chính phủ “quyết định kiến nghị sửa đổi, bổ sung, bãi b ban hành văn quy phạm pháp luật để thực điều ước quốc tế đó” Mặt khác, khơng có tiêu chí xác định liệu hiệp ước hay điều khoản đủ rõ ràng để áp dụng; đặc biệt với truyền thống ưu tiên áp dụng luật nước mức độ cập nhật luật pháp quốc tế quan tư pháp Việt Nam cịn thấp, dẫn đến kết tất thẩm phán, luật sư hay cá nhân xác định liệu điều ước quốc tế áp dụng trực tiếp hay không (Lan Ah Nguyen et al., 2016) 968 Trong trường hợp EVIPA, nội dung ICS đủ rõ ràng để áp dụng trực tiếp; nhiên với tính chất chế tài phán thường trực hoàn toàn mẻ, Việt Nam nên có thêm văn pháp lý hướng dẫn thực cam kết chế 3.2 Yêu cầu thành viên ICS Việc thành viên ICS có nhiệm kỳ cố định làm tăng mối lo ngại thiếu tính độc lập khả bị trị hóa tòa án – điều mà phương thức trọng tài ISDS truyền thống hướng tới Có vẻ EU cố gắng bù đắp cho vấn đề cách quy định chặt chẽ tính liêm thành viên ICS Mặc dù vậy, yêu cầu tiêu chuẩn cịn mơ hồ Bên cạnh trình độ chun mơn theo yêu cầu quốc gia tương ứng để bổ nhiệm vào quan tư pháp thẩm phán viên có thẩm quyền cơng nhận, thành viên phải thể chuyên môn luật quốc tế Tuy nhiên, phép đo để đánh giá chuyên môn không đề cập tới văn kiện, ví dụ chuyên ngành đào tạo, lĩnh vực nghiên cứu, hay mức độ kinh nghiệm liên quan vụ việc ISDS Châu Âu Việt Nam, quốc gia đối tác ký kết FTA hệ với Châu Âu cần đạt đồng thuận trình độ yêu cầu cho thành viên ICS để tạo thuận lợi cho trình bổ nhiệm Ủy ban Thương mại 3.3 Luật áp dụng quy tắc diễn giải (Điều 3.42) Luật áp dụng trình xét xử điều khoản Hiệp định, nguyên tắc pháp luật quốc tế Bên; luật quốc gia xem xét để giải vấn đề liên quan tới tình tiết vụ kiện (matter of fact) luật quốc gia diễn giải tòa án quan thẩm quyền giải thích pháp luật nội địa (Điều 3.42 EVIPA) Việt Nam cần phải quy định phân công rõ ràng tịa án hệ thống tư pháp có thẩm quyền giải thích pháp luật nội địa Hệ thống tư pháp Việt Nam Việt Nam bao gồm hệ thống tòa án nhân dân viện kiểm sát nhân dân Nội dung tranh chấp đầu tư thuộc thẩm quyền xét xử chức năng, nhiệm vụ hệ thống tòa án nhân dân Nhưng hệ thống tòa án nhân dân gồm có cấp: Tịa án nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân cấp cao, Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân cấp huyện, Tịa án qn Vậy việc giải thích pháp luật nội địa thực cấp Tòa án nào? - Tòa án nhân dân tối cao tòa án cấp tỉnh nơi ký kết thỏa thuận đầu tư, nơi đặt công ty đại diện nhà đầu tư châu Âu, nơi diễn dự án đầu tư nhà đầu tư EU? Sẽ nhiều yếu tố phải xem xét việc giải thích luật nước phục vụ q trình tố tụng đưa định ICS, chưa kể đến việc khung pháp lý Việt Nam giai đoạn củng cố hoàn thiện 3.4 Sự minh bạch quy trình tố tụng (Điều 3.46) Bộ Quy tắc UNCITRAL Tính minh bạch giải tranh chấp trọng tài nhà đầu tư Nhà nước (UNCITRAL Rules on Transparency in Treaty-based InvestorState Arbitration) áp dụng ICS (Điều 3.46 EVIPA) Theo đó, tất tài liệu bao gồm đệ trình bên tranh chấp định tòa án - phải công bố công khai Quy định thách thức Việt Nam hoạt động tố tụng, phiên điều trần Việt Nam phần lớn không diễn cách công khai mở cửa cho công 969 chúng Vụ việc nhà đầu tư Trịnh Vĩnh Bình ví dụ tiêu biểu cho vụ kiện ISDS có Việt Nam bị đơn mà cơng chúng tiếp cận với tài liệu tố tụng, thông tin kết phán Với việc Việt Nam tiếng hiệu minh bạch hoạch định sách cơng khai, xếp hạng thấp vị trí 82 năm 2017 số 137 kinh tế (World Economic Forum, 2017) Thực trạng không giúp ích cho nhà đầu tư phủ Việt Nam để chuẩn bị tốt vụ kiện tương lai chuẩn bị sẵn sàng cho thị trường cạnh tranh quốc tế 3.5 Thực thi phán cuối (Điều 3.57) Các phán cuối ICS có giá trị ràng buộc bên tranh chấp, không kháng cáo, xét lại, hủy bỏ bãi bỏ (Điều 3.57, EVIPA) EVIPA cho Việt Nam khoảng thời gian năm, kể từ có hiệu lực, để chuẩn bị cho việc tuân thủ cam kết thi hành phán theo chế ICS Trong giai đoạn năm chuyển đổi này, việc công nhận thi hành phán liên quan đến tranh chấp Việt Nam bị đơn theo Công ước New York 1958 ―Công nhận thi hành định trọng tài nước ngoài‖ Việt Nam trở thành thành viên Công ước New York từ năm 1995 Theo Công ước, quốc gia thành viên phải công nhận giá trị ràng buộc phán trọng tài thi hành chúng theo quy tắc thủ tục lãnh thổ nơi định thi hành (Điều I Điều III), theo điều kiện quy định Công ước Tuy nhiên, doanh nghiệp thành viên EuroCham liên tục bày tỏ lo ngại họ khó khăn việc đạt công nhận thi hành phán trọng tài tòa án Việt Nam (Eurocham, 2019), cụ thể mà Tòa án nước sử dụng để từ chối không công nhận phán trọng tài nước ngồi Điều Cơng ước New York liệt kê trường hợp ngoại lệ mà quốc gia từ chối cơng nhận thi hành phán trọng tài nước lỗi bên thỏa thuận trọng tài không đủ lực pháp lý, lỗi khơng có thơng báo thích đáng cho bên phải thi hành phán tố tụng, lỗi thành phần trọng tài xét xử, v.v việc công nhận thi hành phán trái với “trật tự cơng” nước Nói cách khác, Cơng ước New York sử dụng cách tiếp cận vi phạm trật tự công, vi phạm sách cơng (public policy) để làm từ chối không công nhận phán trọng tài nước Căn sử dụng Luật mẫu UNCITRAL Trọng tài thương mại quốc tế 2006 (Điều 34 (2)(b)(ii)) Tại Việt Nam, hoạt động trọng tài chủ yếu điều chỉnh hai nguồn luật Luật Trọng tài thương mại năm (Luật TTTM) 2010 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 Ngoài cịn có số văn luật khác như: Nghị định 63/2011/NĐ-CP Quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật Trọng tài thương mại, Nghị số 01/2014/ NQ-NĐTP Hướng dẫn thi hành số quy định Luật Trọng tài thương mại,… Luật TTTM 2010 Việt Nam quy định tịa án Việt Nam từ chối cơng nhận thi hành phán trọng tài nước phán vi phạm nguyên tắc 970 luật pháp Việt Nam (Điều 68, LTTM 2010), nguyên tắc luật pháp Việt Nam" nguyên tắc chưa xác định văn pháp luật Nghị 01/2014/NQ-HĐTP có giải thích "phán trọng tài vi phạm nguyên tắc Luật Việt Nam" phán ―vi phạm nguyên tắc xử có hiệu lực bao trùm việc xây dựng thực pháp luật Việt Nam‖ (Điều 14, đ), cách giải thích mơ hồ Trên thực tế, việc đánh giá liệu phán trọng tài có vi phạm trật tự cơng, tức có trái với mục đích bảo vệ lợi ích cơng nhà nước, toàn thể cộng đồng khả thi thống nhiều so với đánh giá phán có vi phạm nguyên tắc hệ thống pháp luật quốc gia hay không (Nguyễn Phương Linh et al., 2017) Sự khác biệt cách tiếp cận Việt Nam Công ước New York, Luật mẫu UNCITRAL dễ gây nhầm lẫn chệch hướng việc diễn giải phán trọng tài nước ngồi tịa án nước, dẫn đến việc tòa án Việt Nam dễ dàng từ chối thực thi định trọng tài nước Một vấn đề quan trọng khác trạng đảo ngược nghĩa vụ chứng minh (burden of proof) Theo Công ước New York 1958, bên thi hành phán (award creditor) trọng tài nước phải nộp đơn yêu cầu lên án nước, gồm định phán quyết, thỏa thuận trọng tài hai bên, để công nhận thi hành (Điều IV) Sau đó, bên phải thi hành (award debtor) muốn phản đối việc thi hành phán phải nộp đơn yêu cầu từ chối việc công nhận thi hành phán tới tòa án, cung cấp đầy đủ chứng để chứng minh phản đối hợp lý Tuy nhiên, thực tiễn Việt Nam, nghĩa vụ chứng minh bị đảo ngược Bên thi hành người tòa án Việt Nam yêu cầu cung cấp chứng để bác bỏ lại phản đối bên phải thi hành (Điều 35, Luật TTTM 2010) Điều dẫn đến tình trạng bên phải thi hành phán cố tình đưa thật nhiều phản đối, khiếu nại, chí vơ lý, để trì hỗn lợi ích quyền lợi hợp pháp bên thi hành phán Tóm lại, Việt Nam khơng có quy định chế giải tranh chấp ISDS thường trực tương tự ICS, nên pháp luật Việt Nam chưa tương thích với cam kết nội dung tài phán đầu tư EVIPA (VCCI, 2016) Nếu xét đến cam kết EVIPA 05 năm kể từ hiệp định bắt đầu có hiệu lực, Cơng ước New York 1958 điều chỉnh việc thực thi phán trọng tài quốc tế Việt Nam, nội dung cam kết chưa bảo đảm Sau năm, phán cuối chế tài phán ICS vụ tranh chấp mà Việt Nam bị đơn có giá trị ràng buộc tuyệt đối, khơng kháng cáo, xét lại, bãi miễn, hay huỷ bỏ, phải thi hành thể phán cuối Toà án Việt Nam (Điều 3.57 EVIPA) Như Việt Nam có năm để chuẩn bị, hoàn thiện, đưa quy định pháp lý đến gần với nguyên tắc quốc tế, để sẵn sàng thực cam kết với chế ICS EVIPA vào có hiệu lực Một số khuyến nghị cho Việt Nam Sự đồng ý bên ký kết EVIPA Điều 3.36 xác nhận cam kết tuân thủ việc xử lý khiếu kiện chế ICS Nếu chế tài phán bắt đầu đưa vào sử dụng, 971 số nỗ lực từ phía Việt Nam cần thực khắc phục điểm chưa tương thích quy định Việt Nam ICS, chuẩn bị cho Hiệp định bắt đầu có hiệu lực, cụ thể là: Nội luật hóa quy định liên quan đến ICS Hiện tại, quy định pháp luật Việt Nam công nhận thực thi phán trọng tài nước chưa tương thích với chế tài phán đầu tư ICS EVIPA Nói xác hơn, pháp luật Việt Nam chưa bao hàm điều khoản ICS quan tài phán thường trực hoàn toàn mới, tồn độc lập song song với hệ thống pháp luật nước Vì vậy, cam kết chế tài phán cần nội luật hóa vào hệ thống pháp luật nước, cụ thể hóa quy định áp dụng riêng với nhà đầu tư Châu Âu không dành cho đối tượng khác Phịng Thương mại Cơng nghiệp Việt Nam (VCCI) Trung tâm WTO VIệt Nam nhấn mạnh tầm quan trọng văn pháp lý hướng dẫn thực cam kết ICS Báo cáo ―Rà soát khung pháp lý Việt Nam cam kết EVFTA đầu tư‖ Theo đó, VCCI đề xuất giải pháp sớm ban hành văn quy phạm hướng dẫn thực thi EVIPA giải tranh chấp nhà đầu tư-Nhà nước Văn hướng dẫn bao gồm phạm vi áp dụng chế ICS, giải thích số thuật ngữ liên quan trực tiếp đến nhà đầu tư Châu Âu Rà sốt, hồn thiện quy định pháp Trong giai đoạn năm việc công nhận thực thi phán trọng tài ICS điều chỉnh theo Cơng ước New York 1958, tịa án Việt Nam quyền xem xét từ chối phán Vì vậy, điểm bất cập so với quy định Công ước New York cần điều chỉnh lại, cụ thể (i) từ chối phán ―các nguyên tắc pháp luật‖ (ii) nghĩa vụ minh chứng cần phải điều chỉnh lại giống quy định Công Ước New York 1958 phân tích Ngồi hai điểm trên, Chính phủ Việt Nam cần tiếp tục tiến hành rà sốt tồn diện khung pháp lý Điều không giúp chuẩn bị cho chế ICS mà cịn giúp tính tốn tính khả thi chế giải tranh chấp đa phương tương lai mà Việt Nam cam kết EVIPA (Điều 3.41, EVIPA) Các lĩnh vực pháp luật cần rà sốt lĩnh vực có liên quan đến việc công nhận thi hành phán trọng tài nước ngồi, điển hình là: - Luật Trọng tài thương mại 2010 văn pháp lý hướng dẫn thực - để nghiên cứu chế ICS so với hoạt động trọng tài nước Việt Nam - Luật tố tụng dân bao gồm Bộ luật dân 2015 (Luật số 91/2015/QH13), Bộ luật tố tụng dân năm 2004 (Luật số 24/2004/QH11), Luật thi hành án dân năm 2008 (Luật số 26/2008/QH12) - nhằm kiểm tra việc thi hành phán trọng tài nước - Luật Đầu tư (Luật số: 67/2014/QH13) quy định hướng dẫn thực Phát triển hệ thống sở liệu online Việt Nam cần gây dựng phát triển hệ thống cập nhật thông tin sở liệu, để bảo đảm yêu cầu EVIPA tính minh bạch (Transparency) Ví dụ thiết lập 972 website đặc biệt dành riêng cho việc thực cam kết ICS Không dung để công bố văn tài liệu yêu cầu theo quy định EVIPA, website cung cấp thơng tin hướng dẫn thủ tục cần thiết cho nhà đầu tư nước nước ngồi quy trình nộp đơn khởi kiện ICS Việc tiếp cận đầy đủ với thông tin cập nhật nhất, chi tiết giúp cho nhà đầu tư Việt Nam nắm rõ luật chơi hơn, ―trang bị‖ tốt sân chơi pháp luật quốc tế Phối hợp quan chức Để thiết lập trì hệ thống tài phán vận hành ổn định hiệu cần đến phối hợp chặt chẽ quan có thẩm quyền Điển hình, Bộ Tư pháp Bộ Kế hoạch Đầu tư (Bộ KH&ĐT) hai quan chức liên quan trực tiếp nhiều tới cam kết ICS hiệp định Bộ Tư pháp Bộ KH&ĐT phối hợp bổ trợ nhiều cơng việc, ví dụ tư vấn chuyên môn lĩnh vực đầu tư, để tìm kiếm, bồi dưỡng nâng cao lực thẩm phán, chuyên gia có kinh nghiệm dày dạn lực cao lĩnh vực tranh chấp đầu tư nước ngồi để đề xuất cho vị trí thành viên ban Sơ thẩm Phúc thẩm ICS Bộ KH&ĐT cập nhật cung cấp cho Bộ Tư pháp thông tin chi tiết hoạt động đầu tư nhà đầu tư Châu Âu Việt Nam Điều góp phần giúp phát xử lý sớm tranh chấp đầu tư phát sinh, phương pháp hịa giải, trước tranh chấp leo thang, góp phần loại bỏ sớm đơn khiếu nại thiếu nhà đầu tư Châu Âu Nâng cao chất lượng nguồn nhân lực có liên quan Việt Nam cần tập trung đầu tư đào tạo nâng cao lực nguồn nhân lực lĩnh vực giải tranh chấp đầu tư nước ngồi thơng qua nhiều hình thức Việc áp dụng chế ICS hoàn toàn cần tăng cường hỗ trợ pháp lý cho nhiều đối tượng liên quan gồm cán nhân viên khối tư pháp Bộ Tư Pháp, Tòa án nhân dân cấp, khối hành quản lý đầu tư Bộ KH&ĐT, Ủy Ban Nhân dân tỉnh, Sở KH&ĐT cấp tỉnh, v.v Với thẩm phán cấp tỉnh cấp phúc thẩm, nên tổ chức khóa đào tạo bồi dưỡng nghiệp vụ chuyên sâu giải yêu cầu công nhận thi hành phán trọng tài nước ngoài, kết hợp tăng cường hoạt động hội thảo quốc tế chia sẻ kinh nghiệm, chương trình tập huấn, v.v… để phát huy vai trò nhà nghiên cứu, chuyên gia lĩnh vực giải tranh chấp đầu tư quốc tế TÀI LIỆU THAM KHẢO European Commission (2017) CETA explained Truy xuất từ: https://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ceta/ceta-explained/, truy cập ngày 24 tháng năm 2020 Newcombe, A , Paradell, L (2009), ‗Law and Practice of Investment Treaties: Standards of Treatment‟, Kluwer Law International BV, The Netherlands Publisher Hainbach, P (2018) ―The CJEU‘s Opinion 2/15 and the future of EU investment policy and law-making‖, Vol.45, Issue 973 Hindelang, S , Schill, S (2019), “Workshop report: EU investment protection after the ẸC opinion on Singapore: Questions of competence and coherence”, Diẻctorate-General for external policies, Policy Department, European Parliament Lan Ah Nguyen, Hao Duy Phan and Jessye Freeman, (2016) ―International and ASEAN Law in the ASEAN 10 National Jurisdictions: The Reception of International Law in the Legal System of Vietnam”, Centre for International Law (CIL) Working Paper, p.2 https://cil.nus.edu.sg/wp-content/uploads/2016/08/SD_ES-ASEAN-10-Vietnam-study.pdf Nguyễn Minh Phong (2018) ―Các FTA hệ – Động lực thách thức cho Việt Nam hội nhập‖, Diễn đàn Hội nhập Kinh tế Quốc tế Việt Nam 2018 Nguyễn Phương Linh, Đinh Hoàng Anh, Chu Thanh Giang (2017) “Vietnam's Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards and Preparation for EVFTA”, SECO/WTI Academic Cooperation Project Working Paper Series 2017/18 https://www.wti.org/research/publications/1135/vietnams-recognition-and-enforcement-offoreign-arbitral-awards-and-preparation-for-evfta/ OECD (2012), „Investor-State Dispute Settlement – Public Consultation: 16 May – July 2012‟ Phòng Thương mại Châu Âu Việt Nam (Eurocham) (2019), “Sách Trắng 2019: Các vấn đề Thương mại & Đầu tư Khuyến nghị” 10 Phịng Thương mại Cơng nghiệp Việt Nam (VCCI), (2016), Báo cáo Rà soát Pháp luật VIệt Nam với cam kết Hiệp định thương mại tự Việt Nam – EU đầu tư 11 Sardinha, E (2017), ―The New EU-Led Approach to Investor-State Arbitration: The Investment Tribunal System in the Comprehensive Economic Trade Agreement (CETA) and the EU–Vietnam Free Trade Agreement”, ICSID Review - Foreign Investment Law Journal, Volume 32, Issue 12 Văn kiện Hiệp định Bảo hộ đầu tư Châu Âu- Việt Nam (EVIPA) http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1437 13 Văn kiện Hiệp định Bảo hộ đầu tư Châu Âu- Singapore (EUSIPA) https://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=961 14 Văn kiện Hiệp định Kinh tế Thương mại toàn diện Châu Âu - Canada (CETA) http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2014/september/tradoc_152806.pdf 15 Văn kiện Hiệp định đối tác thương mại đầu tư xuyên Đại Tây Dương TTIP https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/september/tradoc_153807.pdf 16 World Economic Forum, “Global Competitiveness Report 2017-2018” 974 ... ISDS hoàn tồn – hệ thống tịa án đầu tư (ICS – Investment court system) Ủy ban Châu Âu giới thiệu hiệp định thương mại tự hệ mới: Châu Âu – Việt Nam (EVFTA), Châu Âu – Singapore (EUSFTA), Hiệp định... (EUSFTA) thỏa thuận bảo hộ đầu tư (EUSIPA) (Hainbach, 2018) Cơ chế tòa án đầu tư đưa vào đàm phán FTA hệ gần Châu Âu EVIPA, EUSIPA, CETA, TTIP thể mục đích nỗ lực Châu Âu việc thay cải cách hệ thống. .. phương thống nhất, đổi chế giải tranh chấp đầu tư quốc tế Vì tư? ?ng lai, tranh chấp đầu tư phát sinh nhà đầu tư Châu Âu Nhà nước Việt Nam, nhà đầu tư Việt Nam Nhà nước nước thành viên Châu Âu nằm