Quyền đối với bất động sản liền kề theo pháp luật dân sự việt nam

ĐỒN THANH NIÊN CỘNG SẢN HỒ CHÍ MINH BAN CHẤP HÀNH TP HỒ CHÍ MINH  - CÔNG TRÌNH DỰ THI GIẢI THƯỞNG SINH VIÊN NGHIÊN CỨU KHOA HỌC EURÉKA LẦN THỨ XX NĂM 2018 TÊN CƠNG TRÌNH: QU N I V I BẤT NG SẢN I N THEO PHÁP UẬT DÂN SỰ VIỆT NAM LĨNH VỰC NGHIÊN CỨU: ĩnh vực Hành - Pháp lý CHUYÊN NGÀNH: u t n Mã số cơng trình: ……………………… MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT T M TẮT PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn PHẦN 1: TỔNG QUAN TÀI IỆU Giáo trình, sách chuyên khảo Luận án, luận văn, tạp chí, báo khoa học 14 Văn luật 16 Bản án, Quyết định thực tiễn 17 PHẦN 2: VẬT IỆU - PHƯƠNG PHÁP 19 V T LIỆU 19 PHƯ NG PH P NGHIÊN CỨU 19 2.1 Phương pháp phân tích câu chữ 19 2.2 Phương pháp tổng hợp 19 2.3 Phương pháp so sánh 19 2.4 Phương pháp lịch sử 20 PHẦN 3: T QUẢ - BÌNH UẬN 21 CHƯ NG I: KH I QU T CHUNG VỀ QU ỀN Đ I VỚI BẤT ĐỘNG SẢN LIỀN KỀ 21 Khái niệm Bất động sản, Bất động sản liền kề 21 ch s ph t tri n qu nh ph p u t i n quan n u n i v i i n k qua c c th i k 26 Quyền bất động sản liền kề theo Bộ luật dân 2015 31 CHƯ NG II QU ỀN Đ I VỚI BẤT ĐỘNG SẢN LIỀN KỀ TRONG PH P LU T MỘT S QU C GIA 60 1.Dịch quyền (servitudes) 60 Căn xác lập quyền 61 Một số vấn đề quyền BĐS liền kề theo BLDS bang Califoniafornia - Mỹ 62 Một s vấn v qu n iv i i n k theo D Ph p 66 Một s vấn v qu n iv i i n k theo D Nh t ản 67 CHƯ NG III: THỰC TIỄN GIẢI QU ẾT TRANH CHẤP LIÊN QUAN VỀ QU ỀN Đ I VỚI BĐS LIỀN KỀ 69 Thực trạng tranh chấp liên quan đến Quyền lối qua 69 Thực trạng tranh chấp liên quan đến Quyền cấp, thoát nước nghĩa vụ chủ sở hữu việc thoát nước mưa nước thải qua BĐS liền kề 78 Thực trạng tranh chấp liên quan đến Quyền tưới nước, tiêu nước canh tác 80 Thực trạng c c tranh chấp i n quan n u n Mắc ng dâ tải iện, thông tin i n ạc qua bất ộng sản kh c 82 CHƯ NG IV: NHỮNG BẤT C P, KIẾN NGH VỀ NỘI DUNG ĐIỀU LU T VÀ VIỆC P DỤNG PH P LU T TRONG THỰC TIỄN XÉT XỬ T I C C CẤP T A N T I VIỆT NAM 84 Về tên Quyền BĐS liền kề: 84 Về xác lập Quyền BĐS liền kề 85 Về thay đổi việc thực Quyền BĐS liền kề 86 Về Quyền tưới nước, tiêu nước canh tác 86 Quyền mắc dây dẫn điện, dây dẫn thông tin liên lạc 87 Quyền lối cấp, thoát nước 88 Về vấn đề đăng kí Quyền bất động sản liền kề 89 Về việc áp dụng pháp luật quan xét xử Quyền mở lối qua 90 Vấn đề lựa chọn hướng thực mở lối đi, lối cấp thoát nước, lối tưới nước, tiêu nước, mắc đường dây dẫn điện, thông tin liên lạc 91 10 Về chấm dứt quyền BĐS liền kề 92 PHẦN 4: KẾT LU N 93 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 95 DANH MỤC TỪ VI T TẮT STT Kí Hiệu Nội dung BDL Bộ dân luật B S Bất động sản BLDS Bộ luật dân BLTTDS Bộ luật tố tụng dân DS Dân S Động sản NCKH Nghiên cứu khoa học NLQ Người liên quan 10 NXB Nhà xuất 11 PGS Phó giáo sư 12 PT Phúc thẩm 13 ST Sơ thẩm 14 TAND Tòa án nhân dân 15 TS Tiến sĩ 16 TTLT Thông tư liên tịch 17 Ths Thạc sĩ 18 UBND Ủy ban nhân dân 19 UBTVQH Ủy ban Thường vụ Quốc hội T M TẮT Quyền BĐS liền kề nội dung BLDS 2015 Lần quyền liên quan đến nội dung Quyền BĐS liền kề nhà làm luật tách làm phần riêng r c ng với tên gọi Qua thực tế nghiên cứu tìm hi u nhóm nhận thấy r ng tranh chấp liên quan đến nội dung Quyền BĐS liền kề xảy nhiều khó đ giải quy định pháp luật áp dụng vào thực tiễn có nhiều m bất cập, khơng r ràng, khơng ph hợp Chính l nhóm nghiên cứu sâu vào phân tích tìm ngun nhân cụ th dẫn đến tình trạng đưa kiến nghị khắc phục Cơng trình nghiên cứu nhóm tập trung nghiên cứu nội dung bản, thuật ngữ chuyên ngành c ng với trình phát tri n quy định pháp luật liên quan đến Quyền BĐS liền kề Việt Nam số nước giới M t khác cơng trình nghiên cứu nhóm c n k m theo án xét xử T a án khắp Việt Nam r t bất cập sở nhóm đưa kiến nghị hoàn thiện pháp luật liên quan đến nội dung Quyền Nội dung cơng trình nghiên cứu chắn s đáp ứng mong m i muốn tìm hi u chuyên sâu nội dung Quyền BĐS liền kề quy định BLDS 2015 PHẦN MỞ ẦU Tính cấp thiết đề tài BLDS 2015 Quốc hội thông qua vào ngày 24 11 2015 đánh giá bước phát tri n tư lập pháp nhà làm Luật Việt Nam Đây BLDS thay đổi, bổ sung toàn diện BLDS 2005 đánh giá cao khắc phục bất cập BLDS trước với nhiều quy định tiến bám sát với thực tiễn Tuy nhiên, sau nghiên cứu tổng th BLDS 2015 nhóm nghiên cứu nhận thấy r ng phần nội dung quy định Quyền khác tài sản phần mà nhóm nghiên cứu cảm thấy c n nhiều bất cập “Quyền khác tài sản” BLDS 2015 chia thành ba nội dung gồm: Quyền BĐS liền kề; Quyền hưởng dụng Quyền bề m t Ở phần nội dung này, nhóm nhận thấy r ng có nhiều nội dung thay đổi nhiên c n quy định pháp luật chưa bám sát thực tiễn ch xuất phát từ nghiên cứu l thuyết mà xuất phát từ nhu cầu xã hội Những quy định phần tối nghĩa không thống dẫn đến việc áp dụng pháp luật đ giải tranh chấp có liên quan g p nhiều khó khăn, đ c biệt nội dung Qu n v ất ộn sản n Cho đến nay, trước việc mối quan hệ xã hội có liên quan đến nội dung quyền xuất ngày nhiều ngày th tầm quan trọng Nhà làm luật dành quan tâm đến nội dung “Quyền sử dụng hạn chế BĐS liền kề” trước Trong “Quyền BĐS liền kề” BLDS 2015 quy định từ Điều 245 đến 256, quyền đ c biệt ch xuất người sử dụng quyền sở hữu điều kiện định Những điều kiện địa tự nhiên, th a thuận bên; quy định pháp luật di ch c hợp pháp nêu Điều 246 BLDS 2015 đ bên dựa vào mà xác lập quyền BĐS liền kề Đồng thời đ giải tranh chấp thực tiễn quan có thẩm quyền phải tìm cách đưa phương hướng tối ưu dựa sở pháp l nh m mang lại tính ổn định cho hệ thống cộng đồng dân cư, đ c biệt giữ tình làng nghĩa xóm chủ sở hữu BĐS liền kề với Trong phạm vi nghiên cứu, nhóm ch nghiên cứu nội dung là: Qu n v B S n L vấn đề dễ phát sinh nhiều tranh chấp cộng đồng láng giềng với M c d BLDS 2015 kế thừa phát tri n quy định BLDS 1995, BLDS 2005 đ xây dựng hoàn thiện nội dung “Qu n iv i i n k ” cách cụ th , rõ ràng theo nhóm nhận thấy luật quy định chưa đầy đủ, c n nhiều bất cập; khó áp dụng đ giải thực tế Về tính đề tài nội dung cịn người quan tâm nghiên cứu Chính nhìn thấy m nên nhóm tác giả định thực đề tài nghiên cứu khoa học mang tên Qu n Pháp u t n V ệt Nam v B S n theo qu ịnh đ làm đề tài nghiên cứu, nh m phân tích sở lý thuyết quyền BĐS liền kề tìm bất cập quy định pháp luật thực tiễn từ đưa giải pháp kiến nghị hoàn thiện, đảm bảo cho việc áp dụng pháp luật hiệu bám sát thực tế xã hội Mục tiêu nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu đề tài nhóm tác giả tập trung vào vấn đề sau: Nghiên cứu thuật ngữ pháp lí làm sáng t nội dung quy định BLDS 2015 điều ch nh Quyền BĐS liền kề Nghiên cứu trình phát tri n quy định “Quyền BĐS liền kề” Việt Nam qua BLDS 1995, BLDS 2005, BLDS 2015 văn hướng dẫn nh m tìm quan m Nhà làm luật qua thời kì lịch sử, đưa nhận xét q trình phát tri n Nghiên cứu án thực tế giải Tịa án đ phân tích sở pháp lý quan m người áp dụng pháp luật trực tiếp trình giải vụ án nh m tìm m bất cập, thiếu sót chưa bám sát thực tiễn luật Dựa vào kết nghiên cứu đó, nhóm s đưa kiến nghị đ giúp quy định pháp luật điều ch nh phù hợp với thực tiễn Đưa quan m định hướng, kiến nghị dự báo nội dung quan trọng khác mà điều luật cần phải xây dựng điều ch nh tương lai Dự báo xu hướng phát tri n mang tính chất then chốt chế định luật có liên quan “Quyền BĐS liền kề” mà Nhà làm luật cần hướng đến với mục đích gi p cho tính ổn định cộng đồng láng giềng sở hữu BĐS liền kề đảm bảo Phạm vi nghiên cứu Trong NCKH lần nhóm s tập trung nghiên cứu quy định pháp luật liên quan đến “Quyền BĐS liền kề” BLDS 2015 văn pháp luật khác Song song với việc nghiên cứu văn luật nhóm c n đưa tình thực tế phát sinh, quan m giải tranh chấp khác quan tư pháp đ đánh giá ph hợp với thức tiễn xã hội Nghiên cứu so sánh quan m luật nước Việt Nam c ng điều ch nh nội dung Quyền BĐS liền kề” nhóm s chọn quy định luật tiêu bi u số nước khác gồm: Anh, Pháp, Mỹ (bang Califonia , Nhật Bản đ tìm ưu, nhược m nội dung luật nước Nghiên cứu quan m, ý kiến quan hữu quan; quan có thẩm quyền giải tranh chấp có liên quan đến BĐS liền kề; số Luật gia có kinh nghiệm nh m góp phần củng cố thêm luận m nhóm gi p cho NCKH nhóm thêm có giá trị mắt đọc giả Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn Kết nghiên cứu gi p làm sáng t sở l luận thực tiễn áp dụng quy định BLDS 2015 việc giải tranh chấp có liên quan đến “Quyền BĐS liền kề” Việt Nam Trên sở đánh giá thực tiễn, bất cập áp dụng quy định BLDS 2015 việc giải tranh chấp có liên quan đến “Quyền BĐS liền kề” Việt Nam nhóm nghiên cứu s ch hạn chế nội dung thực tiễn áp dụng pháp luật, đồng thời tìm giải pháp khả thi nh m gi p cho điều luật bám sát với tình thực tế Kết nghiên cứu có th sử dụng cho việc làm tài liệu cho nghiên cứu khác ho c tham khảo phục vụ việc học tập cho sinh viên ngành luật trường PHẦN 1: TỔNG QUAN TÀI IỆU Đ hồn thành cơng trình nghiên cứu nhóm nghiên cứu tham khảo, phân tích, tài liệu có liên quan mà nhóm nghiên cứu có tài liệu tác sau: TS Phạm Công Lạc, PGS.TS Nguyễn Ngọc Điện, PGS.TS Hoàng Thế Liên, TS Trần Thị Huệ, PGS.TS Đỗ Văn Đại, Ths Lê Th y Thành Nhờ vào việc phân tích tài liệu tác giả trên, mà nhóm có nhiều kiến thức cần thiết đ thực nghiên cứu đề tài Các tác giả với tư pháp l khác nên sản phẩm người s th góc nhìn khác nội dung có liên quan đến “Quyền BĐS liền kề” Dưới tổng quát tài liệu mà nhóm tìm hi u tác giả nhóm k đến Giáo trình, sách chuyên khảo Qua trình tìm kiếm tài liệu liên quan nhóm nghiên cứu xếp tập hợp theo trình tự thời gian gồm có tài liệu sau: + Phạm Côn ạc, năm 2006, Quyền Bất động sản liền kề, NXB Tư pháp Trong giáo trình tác giả dựa tảng BLDS 1995 BLDS 2005 đ làm sở cho phân tích giáo trình Giáo trình gồm có ba chương chia làm nội dung sau: Chương I: Những vấn chung v qu n s dụng hạn ch Chương II: Nội dung qu n s dụng hạn ch i n k theo qu i nk nh u t dân 1995 Chương III: Thực tiễn giải qu t tranh chấp v qu n s dụng hạn ch vấn i n k ặc v mặt ph p ý Tại chương I, tác giả phân tích khái niệm mang tính cốt l i tảng cho việc phân tích nội dung chương sau Trong chương tác giả nêu phân tích khái niệm BĐS, khái niệm làm phát sinh ho c chấm dứt Quyền sử dụng hạn chế BĐS liền kề dựa BLDS 1995, BLDS2005 Việt Nam, Bộ dân luật chế độ cũ Sài G n 1972 luật số nước Anh, Pháp, Nga, Mỹ, Nhật Có liên quan đến Quyền sử dụng hạn chế BĐS liền kề đ phân tích làm r nội dung chương Nhóm nhận định chương có giá trị nghiên Phạm Công Lạc, năm 2006, Quyền Bất động sản liền kề, NXB Tư pháp, trang 312 10 cứu vơ c ng đáng giá nội dung chương gi p nhóm có nhìn chuẩn xác thuật ngữ pháp l mà nhóm cần lưu tâm đến nghiên cứu đề tài, gi p nhóm hi u r đề tài Tại Chương II giáo trình tác giả sâu vào phân tích nội dung Quyền sử dụng hạn chế BĐS liền kề luật dân 1995 Nội dung chương sâu phân tích nội dung sau: Quyền lối qua BĐS liền kề, Quyền cấp, thoát nước qua BĐS liền kề, Quyền tưới nước, tiêu nước canh tác, Quyền mắc đường dây tải điện, thông tin liên lạc, Quyền sử dụng hạn chế BĐS liền kề đ đảm bảo nhu cầu thiết yếu khác Đây chương nhóm d ng đ tham khảo, học tập cách thức đ trình bày cho sản phẩm nghiên cứu Tại Chương III chương cuối c ng giáo trình chương liên hệ thực tiễn áp dụng luật với thức tiễn Tại chương tác giả dựa số án, định xét xử đ đánh giá quy định luật có ph hợp, bám sát với thực tiễn hay không đưa nhận xét kiến nghị Tổng lại Giáo trình Quyền sử dụng BĐS liền kề, TS Phạm Công Lạc, NXB Tư pháp, năm 2006 giáo trình có giá trị nghiên cứu cao tài liệu phục vụ cho NCKH lần nhóm Tuy nhiên sử dụng luật cũ nên nhóm ch có th sử dụng khái niệm, thuật ngữ liên quan làm tảng cho việc phân tích nội dung Quyền BĐS liền kề BLDS 2015 mà nhóm nghiên cứu + T ến sĩ ê ình N hị, năm 2010, Giáo trình Luật dân Việt Nam, tập 1, NXB G áo ục V ệt Nam Tại chương Tài sản Quyền sở hữu, mục số 6.2 nội dung Những quy định khác quyền sở hữu Trong s trư ng hợp, qu n sở hữu v i s qu n k , c c chủ th chủ sở hữu nh v i bảo ảm việc thực i n k có ó ó c c qu n v s dụng hạn ch bất ộng sản i n phục vụ s nhu cầu nh.2 Nội dung giáo trình nhóm thấy có giá trị m t nội dung phân tích tác giả phân tích dựa BLDS 2005 nên nhóm s d ng làm tài liệu sở cho việc phân tích nhóm Lê Đình Nghị, năm 2010,Giáo trình Luật dân Việt Nam, tập 1, NXB Giáo dục Việt Nam, trang 234-235 84 CHƯƠNG IV: NHỮNG BẤT CẬP, I N NGH V N I DUNG I U UẬT VÀ VIỆC ÁP DỤNG PHÁP UẬT TRONG THỰC TIỄN XÉT XỬ TẠI CÁC CẤP TÒA ÁN TẠI VIỆT NAM Về tên Quyền BĐS liền kề: a) Bất cập Về tên quyền chương I nhóm phân tích việc nêu lên việc nội dung quyền trình Quốc hội sử dụng thuật ngữ “Địa dịch” thay “ Quyền BĐS liền kề” cuối c ng Quốc hội chọn tên quyền “Quyền BĐS liền kề” Tuy nhiên tên gọi theo nhóm thấy c n chưa ph hợp Bất cập quyền Đối với BĐS liền kề khơng ch bó hẹp BĐS liền kề với nhau, tức quyền ch áp dụng cho BĐS liền kề Mà liền kề có nghĩa là: “ i n tức k nga , s t không c ch; k tức vào àm cho v trí gần coi khơng khoảng c ch.”60 Tức thiếu yếu tố liền kề s khơng xuất quyền Tuy nhiên, sau phân tích nội dung Điều luật nhóm nhận r ng có số trường hợp mắc dây dẫn điện, lối cấp thoát nước, lối dẫn nước phải qua nhiều BĐS liền kề chí khơng có tính chất liền kề phải chịu điều ch nh Quyền Do nhóm thấy bất cập việc xác định yếu tố liền kề s làm bó hẹp đối tượng chịu điều ch nh nội dung Điều luật Ví dụ người ta kéo dây dẫn điện từ đầu ng đến cuối ng r ràng nhà đầu ng cuối ng vốn khơng liền kề đ có th thực việc kéo dây dẫn điện cho nhà cuối ng buộc s phải qua nhà đầu ng , ch tính phải có liền kề r ràng nhà đầu ng có quyền từ chối việc dẫn dây Đây bất cập tên gọi Quyền BĐS liền kề b) Kiến nghị Theo nhóm phân tích bất cập tên gọi Quyền BĐS liền kề tính phải có yếu tố “ liền kề’ với thực tế có nhiều trường hợp quyền mở lối đi, lối dẫn, thoát, tiêu nước, tưới nước hay hướng mắc dây dẫn điện thông tin liên lạc phải qua nhiều bất động sản khác nên nhóm thấy cần phải thay đổi Và nhóm nhận định đ tên gọi vừa xác vừa dễ hi u, BLDS luật Viện Ngôn Ngữ Học, năm 2002, Từ n tiếng Việt Phổ thông, NXB Thành phố Hồ Chí Minh, trang 429, 508 60 85 gốc dành đến cho tầng lớp xã hội nên tên gọi nhóm kiến nghị thay đổi tên gọi “Quyền BĐS liền kề” b ng “Quyền BĐS láng giềng” s phù hợp Thuật ngữ “Láng giềng” có nghĩa bên cạnh ho c gần cạnh tức khơng cần liền kề, có ranh giới, mốc giới mà ch cần cạnh gần có th thực quyền Khi chủ sở hữu BĐS hưởng quyền muốn thực quyền khơng ch có quyền yêu cầu với chủ sở hữu BĐS liền kề mà có th yêu cầu chủ sở hữu BĐS khác gần thực u cầu phạm vi mà luật cho phép mở lối đi, lối cấp ho c nước, dây dẫn điện cho Việc sử dụng tên gọi Quyền BĐS láng giềng giúp ích cho Quyền s áp dụng rộng rãi phát huy tầm quan trọng tương lai Về xác lập Quyền BĐS liền kề a) Bất cập Theo u 246 BLDS 2015 Quyền BĐS liền kề xác lập hình thức gồm th a thuận, luật định, địa tự nhiên di chúc61 Tuy nhiên nhóm thấy chưa đủ Vì có trường hợp chủ sở hữu BĐS hưởng quyền sử dụng lối ngang qua đất chủ sở hữu BĐS chịu hưởng quyền lâu, trước chủ sở hữu BĐS chịu hưởng quyền cư ngụ phải xem đ xác lập Ở điều nhóm muốn nói tới tính thời hiệu việc xác lập Quyền BĐS liền kề Thời hiệu nên xem đ xác lập quyền b) Kiến nghị Theo u 246 B DS 2015 Quyền BĐS liền kề xác lập hình thức gồm th a thuận, luật định, địa tự nhiên di ch c62 Ở phần kiến nghị nhóm s bổ sung thêm đ xác lập Quyền BĐS liền kề xác lập theo thời hiệu Thời hiệu đ xác lập quyền tức khoản thời gian mà chủ sở hữu BĐS hưởng quyền sử dụng lối đi, lối cấp, thoát nước, lối dẫn nước tưới, tiêu nước cho canh tác, mắc dây dẫn điện trước mà chủ sở hữu BĐS chịu hưởng quyền đăng k quyền sử dụng đất ho c thời gian mà chủ sở hữu BĐS chịu 61 62 Điều 246, Bộ luật dân 2015 Điều 246, Bộ luật dân 2015 86 hưởng quyền cho phép chủ sở hữu BĐS hưởng quyền d ng phần đất làm lối đi, lối dẫn nước, đường mắc dây điện, thông tin liên lạc trước chủ sở hữu BĐS chịu hưởng quyền ngăn cản, rào chắn Về thay đổi việc thực Quyền BĐS liền kề a Bất cập Theo u 249 B DS 2015 “Trường hợp có thay đổi sử dụng, khai thác bất động sản chịu hưởng quyền dẫn đến thay đổi việc thực quyền bất động sản hưởng quyền chủ sở hữu bất động sản chịu hưởng quyền phải thông báo trước cho chủ sở hữu bất động sản hưởng quyền thời hạn hợp l ” Ở m bất cập mà nhóm thấy việc xác định “thời hạn hợp l ” nào? R ràng khó xác định thời hạn mà Luật Quy định “thời gian hợp l ” theo nhóm “một khoảng thời gian ph hợp đ hồn thành cơng việc đó” Ở tức thông báo cho chủ sở hữu BĐS chịu hưởng quyền việc thay đổi thơng báo nào, việc xác định c n khó khăn Nên nhóm xem bất cập cần xem xét b Kiến nghị Theo u 249 B DS 2015 “Trường hợp có thay đổi sử dụng, khai thác bất động sản chịu hưởng quyền dẫn đến thay đổi việc thực quyền bất động sản hưởng quyền chủ sở hữu bất động sản chịu hưởng quyền phải thông báo trước cho chủ sở hữu bất động sản hưởng quyền thời hạn hợp l ”63 Ở nhóm kiến nghị việc thơng báo nên n m thời gian 30 ngày ph hợp khoảng thời gian chủ sở hữu BĐS hưởng quyền có th xếp cho việc sinh hoạt, sản xuất hay có th biết mà đưa kiến ho c ngăn cản việc thay đổi thay đổi gây ảnh hưởng đến việc khai thác BĐS chủ sở hữu BĐS hưởng quyền M c khác Nhà làm luật cần đưa nghị định hướng dẫn thời hạn đ có tranh chấp xảy s có sở đ giải Về Quyền tưới nước, tiêu nước canh tác a Bất cập Theo u 253 B DS 2015 quy định r ng “Người có quyền sử dụng đất canh tác có nhu cầu tưới nước, tiêu nước, có quyền yêu cầu người sử dụng đất 63 Điều 249, Bộ luật dân 2015 87 xung quanh đ cho lối dẫn nước thích hợp, thuận tiện cho việc tưới, tiêu nước ”64 Ở nhóm muốn nói “thích hợp thuận tiện” mở lối dẫn nước Đây tiếp tục lại thuật ngữ mơ hồ khó xác định thực tế khó đ ngun đơn chứng minh ho c T a án xác định lối ph hợp đồng tình tất đương nên có l nội dung cần phải có văn hướng dẫn thêm Thứ hai, Quyền ch dành cho việc canh tác sản xuất nơng nghiệp mà sản xuất nơng nghiệp đa dạng Nếu nuôi trồng thủy sản, lâu năm, h ng năm, chăn ni gia s c có th yêu cầu chấp nhận, trường hợp trồng ngắn ngày hay khơng ổn định có xin mở lối dẫn nước hay không, vấn đề luật chưa đề cập đến, nên nhóm thấy c n thiếu sót b Kiến nghị Theo u 253 B DS 2015 quy định r ng “Người có quyền sử dụng đất canh tác có nhu cầu tưới nước, tiêu nước, có quyền yêu cầu người sử dụng đất xung quanh đ cho lối dẫn nước thích hợp, thuận tiện cho việc tưới, tiêu nước ” Ở nhóm nhận định r ng Nhà làm luật cần đưa văn hướng dẫn việc xác định tính “thích hợp, thuận tiện” đ mở lối dẫn nước sang BĐS chịu hưởng quyền Ở nhóm đưa kiến nghị lối dẫn nước đảm bảo tính “ thích hợp, thuận tiện” lối dẫn nước ngắn nhất, gây hại tiền bồi thường cơng trình, cối nhất, tốn chi phí mở lối dẫn nước phải gây bất tiện cho chủ sở hữu BĐS liền kề Đó lối dẫn nước theo nhóm ph hợp Quyền mắc dây dẫn điện, dây dẫn thông tin liên lạc a Bất cập Theo u 276 B DS 2015 “Chủ sở hữu bất động sản có quyền mắc đường dây tải điện, thông tin liên lạc qua bất động sản chủ sở hữu khác cách hợp lý ”65 Qua điều luật nhóm thấy có hai bất cập thực tế sau: Thứ nhất, chủ th có quyền yêu cầu thực quyền mắc dây dẫn tải điện dây tải thông tin liên lạc Thực tế việc mắc dây dẫn điện, dây tải thông tin liên lạc công ty điện lực công ty cung ứng dịch vụ công cộng thực Nếu trường hợp chủ sở hữu BĐS chịu hưởng quyền không cho bên công ty cung ứng dịch vụ thực việc kéo dây dẫn trường hợp cơng ty cung ứng dịch 64 65 Điều 253, Bộ luật dân 2015 Điều 276, Bộ luật dân 2015 88 vụ họ s khơng có quyền Luật khơng quy họ vào chủ th quyền yêu cầu Quyền với BĐS liền kề Quyền mắc đường dây tải điện, thông tin liên lạc Thứ hai, việc mở đường dây phải có “hợp l ” Sự hợp l Nhà làm luật muốn nói đến gì? Sự an tồn, gây thiệt hại hợp l chi phí đường dây dẫn Rất khó đ có th xác định nên nhóm xem điều bất cập luật cần xem xét b Kiến nghị Theo u 276 B DS 2015 “Chủ sở hữu bất động sản có quyền mắc đường dây tải điện, thông tin liên lạc qua bất động sản chủ sở hữu khác cách hợp lý ”66 Ở nhóm kiến nghị thay từ hợp l b ng “an tồn thích hợp nhất” điện xem nguồn nguy hi m cao độ s nguy hi m thiếu tính an toàn Và an toàn phải dành cho hai BĐS hưởng quyền BĐS chịu hưởng quyền (đ c biệt chủ sở hữu BĐS chịu hưởng quyền Do lắp đường dẫn điện qua BĐS chịu hưởng quyền khơng đảm bảo tính an tồn s gây nguy hi m cho người cư ngụ BĐS chịu hưởng quyền nên tính an toàn bắt buộc M c khác phải “ thích hợp nhất” tức phải tiết kiệm, có hướng dây ph hợp gây phiền hà cho chủ sở hữu BĐS chịu hưởng quyền Ho c có th nhóm nghĩ Nhà làm luật nên cần thiết đưa văn hướng dẫn có liên quan đến việc mắc dây dẫn đ luật bám sát với thực tiễn Thứ hai, nhóm kiến nghị thêm công ty điện lực công ty cung ứng dịch vụ cơng cộng làm chủ th có quyền yêu cầu quyền c ng với chủ sở hữu BĐS hưởng quyền s đảm bảo tính thực tế xã hội Khi nội dung Điều luật cần ghi lại “Chủ sở hữu bất động sản, công ty điện lực, công ty cung cấp dịch vụ công cộng có quyền mắc đường dây tải điện, thơng tin liên lạc qua bất động sản chủ sở hữu khác cách hợp l ” Việc thay đổi s gi p nhiều cho việc công ty cung ứng dịch vụ có th hồn thành tốt cơng việc Quyền lối cấp, nước a Bất cập Theo Điều 252 BLDS 2015 “Trường hợp vị trí tự nhiên bất động sản mà việc cấp, thoát nước buộc phải qua bất động sản khác chủ sở hữu bất động 66 Điều 276, Bộ luật dân 2015 89 sản có nước chảy qua phải dành lối cấp, nước thích hợp, khơng cản trở ho c ngăn ch n d ng nước chảy.” Ở nhóm nhận thấy trường hợp r ng nước chảy qua BĐS nhà ở, cơng trình hay sân vườn trường hợp bảo vệ tài sản chủ sở hữu BĐS có quyền thực biện pháp nâng nền, xây tường bao quanh đ nước khơng tràn vào nhà có bị xem cố ngăn cản khơng? b) Kiến nghị Theo Điều 252 BLDS 2015 “Trường hợp vị trí tự nhiên bất động sản mà việc cấp, thoát nước buộc phải qua bất động sản khác chủ sở hữu bất động sản có nước chảy qua phải dành lối cấp, nước thích hợp, không cản trở ho c ngăn ch n d ng nước chảy.”67 Như nêu bất cập chương II vị trí tự nhiên nước từ BĐS cao s chảy xuống BĐS thấp chủ sở hữu BĐS thấp không ngăn cản Tuy nhiên Điều luật không ph hợp BĐS nhà cửa, cơng trình, trước việc nước chảy vào có khả gây ngập, tràn vào nhà ở, cơng trình chủ sở hữu BĐS chịu hưởng quyền xây tường, nâng đ bảo vệ tài sản nhóm đánh giá quyền lợi đáng họ trường hợp nhóm kiến nghị chủ sở hữu BĐS chịu hưởng quyền không bị xem cố ngăn cản theo quy định Điều Về vấn đề đăng kí Quyền bất động sản liền kề a Bất cập Trong thực tế Quyền BĐS liền kề thường bảo vệ trừ có tranh chấp xảy ra, nguyên nhân việc chủ sở hữu BĐS ho c cố ngăn cản quyền Đối với người thứ ba việc biết tồn quyền mối quan hệ hai BĐS liền kề trao đổi, mua bán, chuy n nhượng, t ng cho, thừa kế không th Cho nên việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp chủ sở hữu BĐS hưởng quyền thực tế khó khăn nhóm nhận định bất cập cần giải b Kiến nghị 67 Điều 252, Bộ luật dân 2015 90 Theo u 106 B DS 2015 Quyền khác đối tài sản BĐS đăng k pháp luật đăng k tài sản Do nhóm kiến nghị chủ sở hữu BĐS hưởng quyền BĐS chịu hưởng quyền có th đăng k quyền quan chức nh m làm chứng đ xác minh th a thuận bên có tính chất đối kháng với người thứ ba.Việc đăng k s gi p cho chủ sở hữu BĐS hưởng quyền sau nhận thừa kế, trao đổi, mua bán, chuy n nhượng từ chủ sở hữu trước BĐS hưởng quyền tiếp tục kế thừa quyền Do việc đăng k có giá trị sau Về việc áp dụng pháp luật quan xét xử Quyền mở lối qua a Bất cập Theo án nhóm phân tích tranh chấp lối qua số T a án hi u thuật ngữ chưa ph hợp dẫn đến việc tuyên án chưa xác “Đền b ” “bồi thường” chất không giống nên việc T a án hi u chưa đ ng luật s khiến cho việc tuyên án không th đảm bảo lợi ích hợp pháp bên nhóm nghĩ bất cập cần xem xét Tiếp theo nhóm xem xét việc T a án buộc chủ sở hữu BĐS phải chuy n nhượng quyền sử dụng đất hậu pháp l dẫn đến việc chủ sở hữu BĐS hưởng quyền xem án T a làm sở cho việc xác lập quyền sử dụng đất đem án đến UNBD đăng kí thay đổi, điều ch nh quyền sử dụng đất Bất cập hệ việc xác định không đ ng “đền b ” “bồi thường” bất cập nên qua số án nhóm xác định T a chưa hi u đ ng Luật b Kiến nghị Khi giải vấn đề liên quan đến mở lối T a án d ng thuật ngữ khơng ph hợp với luật định Nhóm kiến nghị sau: Đầu tiên, thuật ngữ “đền b ” “bồi thường” nhóm kiến nghị T a nên nhận định r ng “đền b ” tức khoản phí mà chủ sở hữu BĐS hưởng quyền phải b đ b đắp khó khăn, ảnh hưởng mà chủ sở hữu BĐS chịu hưởng quyền phải chịu c n “bồi thường” số tiền mà chủ sở hữu BĐS hưởng quyền phải bồi thường cho thiệt hại gây cho cơng trình, cối mở đường Ở tức T a án áp dụng pháp luật phải xem xét r khoản phí tiền “đền b ”, tiền “bồi thường” cho xác Nhóm nhận định sau: Một là, tiền đền b tiền mà chủ sở hữu BĐS hưởng quyền phải trả đ sử dụng phần đất đ làm lối qua BĐS liền 91 kề tiền tiền b đắp cho ảnh hưởng mà chủ sở hữu BĐS chịu hưởng quyền phải chịu việc mở đường tuyệt đối tiền “Chuy n nhượng quyền sử dụng đất” số T a án nhận định Hai là, tiền bồi thường tiền mà mở lối qua BĐS liền kề có xuất thiệt hại cho chủ sở hữu BĐS hưởng quyền phải chịu mở lối buộc phải phá vỡ cơng trình ho c phải phá b trồng đất Do xác định số tiền mà chủ sở hữu BĐS hưởng quyền phải chịu mở lối qua BĐS liền kề phải xác định r hai khoản gồm: Tiền đền b đ sử dụng đất + Tiền bồi thường (nếu có thiệt hại gây xác định xác nghĩa vụ tài mà chủ sở hữu BĐS hưởng quyền phải thực Tiếp theo, việc T a án buộc chủ sở hữu BĐS chịu hưởng quyền phải chuy n nhượng quyền sử dụng đất phần đất mà chủ sở hữu BĐS hưởng quyền xin mở lối chưa ph hợp Vì nói tiền đền b tiền b đắp phiền lụy mà chủ sở hữu BĐS chịu hưởng quyền phải chịu nên khơng có sở theo u 254 B DS 2015 th r ng phải buộc chủ sở hữu BĐS chịu hưởng quyền phải chuy n nhượng quyền sử dụng phần đất làm lối cả, r ràng sai luật Quyền sử dụng đất s thuộc chủ sở hữu BĐS chịu hưởng quyền chủ sở hữu BĐS chịu hưởng quyền ch dành phần đất mà chủ sở hữu BĐS hưởng quyền mở lối Vấn đề lựa chọn hướng thực mở lối đi, lối cấp thoát nước, lối tưới nước, tiêu nước, mắc đường dây dẫn điện, thông tin liên lạc a Bất cập Hiện xét xử đa số T a áp dụng phương thức giám định tài sản đ xét thiệt hại nhất, phù hợp đ có th định chọn hướng mở lối đi, lối dẫn nước, tiêu nước hay đường dây dẫn phù hợp nhiên nội dung Luật lại quy định b ng cụm từ mang tính chung chung chưa cụ th “hợp lý thuận tiện” ho c “ít gây thiệt hại nhất”, “thích hợp, thuận tiện” đ đảm bảo việc áp dụng pháp luật phù hợp bất cập mà nhóm thấy cần xem xét b Kiến Nghị Về vấn đề lựa chọn hướng đ mở lối đi; lối cấp thoát nước; lối tưới, tiêu nước; mắc dây dẫn điện, thông tin liên lạc cho chủ sở hữu BĐS hưởng quyền qua BĐS liền kề nhóm kiến nghị Nhà làm luật nên văn hướng dẫn nội dung Vì đ xác định cách xác yếu tố như: “hợp l thuận tiện” ho c “ít gây 92 thiệt hại nhất”, “thích hợp, thuận tiện” thực tế khó việc xác định s quan m riêng T a án ho c quan giám định đánh giá s khó đ thống áp dụng Trong văn hướng dẫn Luật Nhà làm luật cần giải thích r thuật ngữ hướng dẫn phương thức xác định yếu tố “hợp l thuận tiện” ho c “ít gây thiệt hại nhất”, “thích hợp, thuận tiện” mà Luật nêu 10 Về chấm dứt quyền BĐS liền kề Theo u 256 B DS 2015 trường hợp chấm dứt Quyền BĐS liền kề có trường hợp khác theo luật định nội dung nhóm kiến nghị đưa thêm hai trường hợp chủ sở hữu BĐS hưởng quyền “từ b quyền này” chủ sở hữu BĐS hưởng quyền “không sử dụng quyền thời gian dài” Đối với hai trường hợp quyền BĐS liền kề có đ chấm dứt chấm dứt khác Việc từ b quyền tự nguyện chủ sở hữu BĐS hưởng quyền họ ch cần thông báo b ng miệng, b ng văn bản, b ng cử ch , nói chung hình thức nào, miễn cho thấy từ chối không mập mờ, phải r ràng th chí C n việc không sử dụng quyền lâu dài tức có nghĩa chủ sở hữu BĐS hưởng quyền khơng có nhu cầu sử dụng đến nên xem họ “ không c n nhu cầu sử dụng” Quyền mà Luật định có th xác định đ chấm dứt Quyền BĐS liền kề Tổn : Qua bất cập c ng với kiến nghị mà nhóm nghiên cứu đưa nhóm nghiên cứu mong s góp phần hồn thiện thêm nội dung Điều luật liên quan đến Quyền BĐS liền kề theo BLDS 2015 Qua kiến nghị nhóm đưa nội dung ph hợp đ gi p cho Luật bám sát với thực tiễn xã hội Luật nội dung Quyền BĐS liền kề c n nhiều bất cập nội dung tương lai có nhiều khả cần xem xét thay đổi cho hoàn thiện 93 PHẦN 4: T UẬN Quyền Bất động sản liền kề quyền pháp luật công nhận dành cho chủ sở hữu BĐS bị vây bọc dẫn đến việc khai thác công dụng BĐS chủ sở hữu bị hạn chế Một BĐS bị vây bọc khơng có ranh giới tiếp x c trực tiếp với sở hạ tầng công cộng mà bắt buộc cần có trợ gi p từ BĐS khác có th gi p cho chủ sở hữu BĐS khai thác đầy đủ hết cơng dụng Tính chất bọc c n phải xét vị trí địa l mà BĐS tọa lạc c ng với mục đích sử dụng BĐS Xuất phát từ đ c tính tự nhiên c ng với tính chất khơng th di dời bất động sản, thế, chế định quyền bất động sản liền kề đ t BLDS năm 2015 có quy định mới, cụ th quyền bất động sản liền kề, tạo sở pháp l cho chủ th tham gia quan hệ pháp luật dân xác định quyền, nghĩa vụ sử dụng bất động sản liền kề thuộc quyền sở hữu người khác Hơn nữa, tranh chấp quyền bất động sản liền kề ngày diễn phổ biến phức tạp thực tế đời sống đ t yêu cầu giải cách thấu đáo Do vậy, nhận thức đ ng chất quyền này, tìm hi u phát sinh, chấm dứt, nội dung cụ th quyền phạm vi quyền bất động sản liền kề vấn đề cần đ t đ nh m hạn chế tranh chấp phát sinh, nâng cao tính ổn định, góp phần bảo đảm h a thuận, văn minh trình khai thác, sử dụng tài sản chủ sở hữu Quyền Bất động sản liền kề điều kiện sở hữu tư nhân đất đai số nước Quyền th tên gọi quyền Địa dịch Quyền địa dịch số nước Quyền BĐS liền kề Việt Nam có nhiều m tương đồng chất nội dung quyền chứa đựng quyền lối đi, quyền cấp nước Việc BLDS 2015 thừa nhận tính chất vật quyền thay trái quyền BLDS 1995, BLDS 2005 cho thấy thay đổi tư pháp l Nhà làm luật Việt Nam thừa nhận Quyền BĐS liền kề phát sinh mối ràng buộc hai BĐS mối liên hệ ràng buộc hai chủ sở hữu BĐS C ng với phát tri n xã hội, tranh chấp lĩnh vực dân nói chung tranh chấp có liên quan đến Quyền BĐS liền kề nói riêng xuất ngày nhiều Trong tranh chấp mà T a án cấp thụ l đa số Quyền lối qua Quyền cấp, thoát nước qua BĐS liền kề chủ yếu M t d tranh chấp không ch giải thủ tục tố tụng dân mà c n thủ 94 tục hành h a giải địa phương giải tranh chấp Quyền BĐS liền kề chưa dễ dàng cả, b ng chứng vụ án mà nhóm chọn lọc đ phân tích đa số án Ph c thẩm Do việc quy định pháp luật hoàn thiện, bám sát thực tiễn s gi p cho việc giải tranh chấp tốt hơn, xác cơng b ng Các quy định Quyền BĐS liền kề theo BLDS 2015 kế thừa ưu m BLDS 1995, BLDS 2005 có tiếp thu thành tựu pháp luật nhiều nước giới nhiên đ ph hợp với điều kiện xã hội nội dung Quyền BĐS liền kề cần phải hoàn thiện thêm tương lai đ quy định ngày khả thi hơn, dễ áp dụng 95 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Văn pháp luật nước - Hiến pháp nước Cộng H a Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam năm 2013 - Bộ luật dân năm 1995, 2005, 2015 - Bộ dân luật Sài G n năm 1972 - Luật đất đai 2003, 2013 - Bộ luật tố tụng dân 2005, 2015 - Luật Tài nguyên nước 2012 - Nghị Quyết 326 2016 UBTVQH14 ngày 30 12 2016 Tài liệu Tiếng Việt - Phạm Công Lạc, năm 2001, a d ch theo ph p u t s nư c, Tạp chí Đại học Luật Hà Nội, số 4, trang 66 - Phạm Công Lạc, Nhà nước pháp luật, Viện Hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam, 2003, Căn phát sinh chấm dứt quy n s dụng hạn ch bất ộng sản li n k , số 188 - Phạm Công Lạc, năm 2006, u n i v i ất ộng sản i n k , NXB Tư pháp - Lê Đình Nghị, năm 2010, Gi o trình u t dân Việt Nam, t p 1, NXB Giáo dục Việt Nam - Trần Thị Huệ, năm 2012, u n s dụng hạn ch i n k vấn tranh chấp ranh gi i, NXB Tư Pháp - Hoàng Thế Liên, năm 2013, ình u n khoa học D 2005, t p I, NXB Chính trị Quốc gia - Lê Thúy Thành, 2014, u n s dụng hạn ch i n k theo ph p u t Việt Nam na , Luận văn thạc sĩ chuyên ngành Luật dân sự, Đại học Quốc gia Hà Nội - Nguyễn Văn Huy, “Ph p u t v qu n i v i bất ộng sản i n k ”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, số chuyên đề tri n khai thi hành BLDS 2015 - Đỗ Văn Đại, năm 2016, ình u n khoa học i m m i D 2015, NXB Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam - Đại học Luật Tp HCM, năm 2016, Gi o trình Ph p u t v tài sản, Tài sản qu n thừa k , NXB Hồng Đức u n sở hữu 96 - Nguyễn Ngọc Điện, Đại học Mở Tp.HCM, năm 2017, Gi o trình u t dân I, NXB Đại học Quốc gia Tp.HCM Tài liệu Internet - Tr i qu n V t u n, u t sư Duân, xem ngà 11/10/2017 http://luatblue.com/ - Hoàn thiện ch ộ ph p ý v sở hữu bất ộng sản khung cảnh hội nh p, xem ngà 12/11/2017 https://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2010/05/04/4806/ - Một s kinh nghiệm ph p u t Cộng hòa Ph p i n quan n cấu trúc ộ u t Dân sự, tài sản sở hữ, xem ngà 18/1/2018 http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=1424 - Những i m m i v qu n sở hữu u t dân sự, xem ngà 18/1/2018 http://nguoibaovequyenloi.com/User/ThongTin_ChiTiet.aspx?MaTT=1262017151046 837687&MaMT=23&MaNT=2 - Vấn đề địa dịch dân luật, xem ngày 18 2018 http://www.hcmcbar.org/NewsDetail.aspx?CatPK=4&NewsPK=115 - àn v qu n i v i bất ộng sản i n k theo qu nh ộ u t dân năm 2015, xem ngà 10/2/2018 http://khoaluat.vinhuni.edu.vn/nghien-cuu-khoa-hoc/seo/ban-ve-quyen-doi-voi-batdong-san-lien-ke-theo-quy-dinh-cua-bo-luat-dan-su-nam-2015-76555 - Ảnh hưởng u t a Mã n hệ th ng ph p u t dân Việt Nam na https://chiasekienthucluatdansu.blogspot.com/2017/03/anh-huong-cua-luat-la-ma-enhe-thong.html - Khái niệm bất động sản liền kề, xem ngày 10 2018 http://www.dankinhte.vn/khai-niem-bat-dong-san-lien-ke/ - Quyền Bất động sản liền kề, xem ngày 10 2018 https://luattoanquoc.com/quyen-doi-voi-bat-dong-san-lien-ke/ - Phân biệt địa dịch “Quyền Bất động sản liền kề, xem ngày 12 2018 https://danluat.thuvienphapluat.vn/phan-biet-dia-dich-va-quyen-doi-voi-bat-dong-sanlien-ke-161350.aspx - Quyền Bất động sản liền kề, xem ngày 12 2018 97 http://www.anhsangluat.com/quyen-doi-voi-bat-dong-san-lien-ke/ - Quyền khác tài sản, xem ngày 15 2018 https://thukyluat.vn/news/phan-tich-chinh-sach/quyen-khac-tai-san-quy-dinh-moitheo-bo-luat-dan-su-2015-12729.html - Những quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề, xem ngày 16 2018 http://www.batdongsanln.com/tin-phap-luat/nhung-quyen-su-dung-han-che-cua-batdong-san-lien-ke - Quyền BĐS liền kề theo BLDS 2015, xem ngày 12 2018 http://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/quyen-doi-voi-bat-dong-san-lien-ke-trongblds-2015 Văn pháp luật nước - Bộ luật dân Pháp 1804 - Bộ luật dân Nhật Bản 1896 - Bộ luật dân bang California Tài liệu tiếng nước Ngoài - F Lawson B Rudden, the Law of Property, Oxford University Press, London, 2002, tr 153 98 PHỤ ỤC BẢN ÁN NỘI DUNG STT 01 ản T A N THỤ LÝ n s : 109/2017/D -PT “ V/v tranh chấp qu n v TAND T nh Đồng Nai i i qua bất ộng sản i n k ” ngà 22 th ng 08 năm 2017 02 ản n s : 42/2017/D -PT V/v: “Y u cầu mở i i qua bất ộng sản i n k , th o dỡ cơng trình tr n ất, TAND Tỉnh ạng ơn u cầu u cầu hủ phần giấ chứng nh n qu n s dụng ất” ngà 27 th ng 09 năm 2017 03 ản n s :191/2017/D -PT V/v:“Y/c mở i qua i TAND Hà Nội i n k ” ngà 09 th ng 11 năm 2017 04 ản chấp n s : 271/2017/D -PT V/v “Tranh i i qua bất ộng sản i n k ” ngà TAND Cấp Cao Thành ph Hồ Chí Minh 16 th ng 11 năm 2017 05 ản n s : 33/2018/D -PT V/v “tranh chấp qu n v TAND Tỉnh ong An i i cấp tho t nư c qua bất ộng sản i n k ” ngà 16 th ng 01 năm 2018 06 ản n s 271/2017/DS-PTv chấp Mở việc “Tranh i dẫn nư c cho việc tư i ti u canh t c” ngà 06 th ng 11 năm 2017 TAND Tỉnh Ti n Giang ... ý bất ộng sản thuộc sở hữu mình.21 Theo u 245 BLDS 2015 thì: Quyền bất động sản liền kề quyền thực bất động sản (gọi bất động sản chịu hưởng quyền nh m phục vụ cho việc khai thác bất động sản. .. thuật ngữ “ Quyền BĐS liền kề? ?? hay ? ?Quyền sử dụng hạn chế BĐS liền kề? ?? thay d ng thuật ngữ “địa dịch” Quyền bất động sản liền kề theo Bộ luật dân 2015 32 Trước phân tích Quyền BĐS liền kề ta cần... hợp l việc khai thác bất động sản hưởng quyền ph hợp với mục đích sử dụng bất động sản hưởng quyền bất động sản chịu hưởng quyền - Không lạm dụng quyền bất động sản chịu hưởng quyền 42 - Không