VĂN học tư TƯỞNG tự sự học NGA LỊCH sử và TRIỂN VỌNG

Tư tưởng tự học Nga: lịch sử triển vọng 01/04/2013 Bài viết giới thiệu lý thuyết tự trường phái học giả chủ chốt lịch sử hình thành phát triển tư tưởng tự học Nga để khẳng định ý nghĩa lịch sử tư tưởng này, mà mong muốn xác lập triển vọng tự học Nga bối cảnh hội nhập với văn hóa giới TƯ TƯỞNG TỰ SỰ HỌC NGA: LỊCH SỬ VÀ TRIỂN VỌNG ĐỖ HẢI PHONG(*) Tự học lĩnh vực tri thức liên ngành, nghiên cứu phương thức kiến tạo lại tranh giới kiện khúc xạ vào hình dung người, hình thành ý nghĩa trình truyền đạt, giao tiếp Tự học hiểu theo nghĩa rộng có nguồn gốc trình phát triển lâu đời bắt rễ từ lịch sử nghiên cứu văn hoá nhân loại từ thời Cổ đại Theo nghĩa hẹp hơn, tự học hệ thống học vấn chặt chẽ khoa học lại hình thành từ đầu kỷ XX thực định hình từ năm 1960-1970 Bắt nguồn từ lý thuyết trần thuật số nhà nghiên cứu phương Tây (Đức, Anh) đầu kỷ XX, tự học khoa học hình thành ảnh hưởng tư tưởng sâu đậm nhiều học giả ngữ văn Nga từ năm 1910-1920 nửa sau kỷ Có thể nói, nôi ngành khoa học vừa lâu đời vừa non trẻ, có sức sống mạnh mẽ thời đại này, thừa nhận nước Nga Wolf Schmid, đại diện tiêu biểu tự học đương đại, sách Tự học (2003) khẳng định: “Những phạm trù tự học đại hình thành ảnh hưởng quan trọng nhà lý thuyết trường phái nghiên cứu Nga, cụ thể người đại diện cho chủ nghĩa hình thức Nga (V Shklovsky, B Tomashevsky), học giả năm 1920 V Propp, M Bakhtin, V Voloshinov, nhà lý thuyết thuộc trường phái Tartus-Moskva (Iu Lotman, B Uspensky)”(1) Danh sách học giả Nga trường phái góp phần hình thành lý thuyết tự cịn cần phải bổ khuyết, vai trò khơi nguồn tư tưởng tự học Nga phủ nhận Hướng vận động tư tưởng không tạo tiền đề tác động đến phát triển tự học giới nói chung, mà cịn góp phần xác định đường phát triển tự học Nga bước sang kỷ XXI Trong viết này, giới thiệu lý thuyết tự trường phái học giả chủ chốt lịch sử hình thành phát triển tư tưởng tự học Nga để khẳng định ý nghĩa lịch sử tư tưởng này, mà mong muốn xác lập triển vọng tự học Nga bối cảnh hội nhập với văn hóa giới I Lý thuyết tự “Trường phái hình thức Nga”, V Propp O Freidenberg “Trường phái hình thức Nga” khuynh hướng bật giới nghiên cứu ngữ văn Nga năm 1910-1920 Trường phái đời phản ứng cách tiếp cận cảm tính thiên triết học, văn hoá, xã hội học lịch sử nghiên cứu văn học cuối kỷ XIX - đầu kỷ XX Trong bối cảnh lí luận văn học thiếu vắng cơng cụ phân tích văn dẫn đến việc bỏ qua, tách biệt yếu tố hình thức khỏi nội dung văn bản, phát triển ngôn ngữ học thúc ý thức xác lập nghiên cứu văn học khoa học xác mối quan hệ thực văn bản, hình thức nội dung văn chương, cách tiếp cận lịch đại đồng đại đòi hỏi phải xem xét lại Trong bối cảnh năm 1910-1920, “phương pháp hình thức” khơng ngự trị “Trường phái hình thức” (V Shklovsky, B Tomashevsky, B Eikhenbaum, Iu Tưnianov, O Brik, A Veksler, A Slonimsky, L Iakubinsky), mà cịn ảnh hưởng lớn đến nhiều nhà khoa học khơng hoàn toàn thuộc trường phái (V Zhirmunsky, M Petrovsky, B Iarkho, V Ghippius, V Vinogradov, G Vinokur, I Gruzdev, G Shpet, L Vưgotsky ) Trong lĩnh vực tự học, nhà hình thức chủ nghĩa Nga học giả gần gũi với trường phái đặc biệt quan tâm đến vấn đề kết cấu truyện kể tổ chức ngôn từ, tức vấn đề nội cấu trúc tự văn học nghệ thuật folklore Phản bác lại quan niệm truyền thống “sự kết hợp hài hòa nội dung hình thức nghệ thuật” thành tố tách biệt, nhà hình thức chủ nghĩa Nga nhấn mạnh thống (thậm chí đồng nhất) nội dung hình thức chỉnh thể khơng thể tách biệt Trong tiểu luận Lý thuyết “Phương pháp hình thức” (1925), sau phân tích ý tưởng V Shklovsky viết Sự phục sinh ngôn từ (1914), B Eikhenbaum khẳng định: “Khái niệm “hình thức” hiển nghĩa – khơng phải vỏ mà toàn vẹn, thực thể động, tự mang tính nội dung” Trong “Tọa đàm phương pháp hình thức Hội triết học tự Petrograd” (10/12/1922), phản bác lại cách tiếp cận tượng trưng chủ nghĩa nghiên cứu văn học, Eikhenbaum tun bố: “Trong nghệ thuật khơng có hài hòa đơn giản thành tố đồng thuận, tác phẩm nghệ thuật - đồng phức tạp Nó kết tranh đấu thành tố, kiểu dung hòa Bất kỳ “nội dung” (tư tưởng, tâm lý, v.v ) chuyển hóa thành hình thức, bị nuốt chửng, vốn có bị hủy diệt trở thành chất liệu Sự chuyển hóa thành hình thức chỗ gọi nội dung hình thành ý đồ nghệ thuật trừu tượng sức mạnh khởi nguyên kiến tạo toàn tác phẩm – thành tố khác chịu chi phối Sự trừu tượng nghệ thuật từ, đề tài, hay truyện kể – ngự trị tất khơng trùng khít với đơn lẻ” Chính quan niệm “ý đồ nghệ thuật trừu tượng kiến tạo toàn tác phẩm” sau V Vinogradov phát triển lên thành học thuyết “hình tượng tác giả” “sức mạnh kết dính, kết nối tất phương tiện phong cách thành chỉnh thể hệ thống nghệ thuật ngôn từ cốt bên tập hợp xung quanh tất hệ thống phong cách tác phẩm” (2) Đây mà nhà tự học đại sau gọi “tác giả trừu tượng” (abstracte auteur) Xuất phát từ quan điểm chủ nghĩa lãng mạn Đức sức mạnh “cải biến” giới nghệ thuật (F Schleghel, Novalis), chia sẻ tinh thần tiền phong chủ nghĩa vị lai, chủ nghĩa hình thức Nga đề cao “tính văn học” “ý nghĩa tự thân” (L Iakubinsky) nảy sinh trình “tạo ra” tác phẩm văn chương tổ chức hình thức-ý nghĩa “gián cách” với thực tại, xoá bỏ nếp tư sáo mịn tự nhiên “thủ pháp lạ hố” (V Shklovsky) Chính mà nhà hình thức chủ nghĩa đặc biệt quan tâm đối chiếu phong cách ngôn từ, cách tổ chức truyện kể tác phẩm văn chương với ngôn từ tự nhiên, câu chuyện xảy thực tế Từ hệ quan điểm này, V Shklovsky B Tomashevsky sâu vào nghiên cứu kết cấu truyện kể tác phẩm tự Năm 1921, viết “tiểu thuyết giễu nhại” L Sterne, lần V Shklovsky phân biệt “fabula” (câu chuyện) với “sujet” (truyện kể): “Người ta thường đánh đồng khái niệm sujet với mô tả biến cố, tức mà theo tơi gọi cách ước lệ fabula Trên thực tế, fabula chất liệu để hình thành nên sujet”(3) Shklovsky coi fabula cần phải vượt qua, kiến tạo lại thành sujet thủ pháp “lạ hóa” Trong phần III sách Lý luận văn học Thi pháp (1925), phần “Hệ đề tài”, Tomashevsky xác định hệ thống thuật ngữ cho tác phẩm tự sự: “Đề tài (cái nói đến) thống ý nghĩa thành tố riêng biệt tác phẩm Khái niệm đề tài khái niệm tổng hợp liên kết toàn chất liệu ngôn từ tác phẩm Đề tài tồn thể tác phẩm, đồng thời phần tác phẩm có đề tài Đề tài phần khơng thể phân tách nhỏ tác phẩm gọi làmôtip Fabula tập hợp motif mối liên hệ lơgich thời gian nhân chúng, cịn sujet tập hợp motif trình tự mối liên hệ chúng trình bày tác phẩm”(4) Nếu Shklovsky coi fabula thuộc phạm trù “chất liệu” sống “tiền văn học” chưa định hình, Tomashevsky quan niệm ước lệ trừu tượng định hình ý thức người tiếp nhận đối chiếu với “được trình bày tác phẩm”, tức sujet Mặc dù có điểm khác biệt, Shklovsky Tomashevsky đối lập “fabula” với “sujet” để nhấn mạnh tầm quan trọng “sujet” thể lực “kiến tạo lại” đời nghệ thuật Coi “nghệ thuật thủ pháp”, đối chiếu “truyện kể” với “câu chuyện” đối chiếu “nghệ thuật” với “cuộc đời”, Shklovsky Tomashevski khác biệt “thời gian kể” với “thời gian fabula” (thời gian xảy biến cố kể), đồng thời xác định thủ pháp kết cấu truyện kể kết cấu “bậc thang”, “vòng tròn”, “song song”, “lồng khung”, “xâu chuỗi”; thủ pháp trần thuật “đảo ngược thời gian”, “trì hỗn”, “che giấu bí mật”, “lặp lại”, “bình luận ngoại đề” Tomashevsky phân biệt thủ pháp có tính ngun tắc (chịu qui định thể loại, trường phái, thời đại) với thủ pháp tự (phá vỡ lối mòn, sáng tạo mới) Khác với Shklovsky Tomashevsky, B Eikhenbaum chủ yếu khảo sát tổ chức phong cách ngơn từ bề mặt hình thức tự Ông quan tâm hết đến phối hợp lớp phong cách ngôn từ lời người kể chuyện, tương tác với lời nhân vật tác phẩm tự làm nên cấu trúc tạo nghĩa độc đáo, phân biệt với lời nói tự nhiên Trong cơng trình “Chiếc áo khốc” Gogol tạo nào? (1919) Eikhenbaum phát kết hợp “nghịch dị” phong cách hài hước, “biểu cảm” lời kể miệng (сказ) mang tính “giai thoại’ với lối nói “hoa mỹ theo kiểu chủ nghĩa tình cảm – cải lương” làm nên cấu trúc ngôn từ độc đáo tác phẩm, “phá vỡ tương quan thường thấy giới” ngôn từ tự nhiên Theo khuynh hướng nghiên cứu này, lần vấn đề người kể chuyện “mặt nạ ngôn từ” đặt viết Về thủ pháp tự nghệ thuật(1922) I Gruzdev Iu Tưnhianov V Vinogradov cơng trình phong cách ngôn từ tự Gogol tiếp nối mở rộng khuynh hướng nghiên cứu sang chiều hướng thi pháp học chức lịch sử thể bước phát triển “phương pháp hình thức” Trong xu chung, ảnh hưởng học thuyết ngôn ngữ I.A Boduen de Kurtene, “Trường phái hình thức Nga” học giả gần gũi với vận động từ quan niệm coi tác phẩm văn học “tập hợp” “thủ pháp” phần mang tính chất “thuật viết” (V Shklovsky) đến với quan niệm coi tác phẩm “hệ thống” đơn vị chức (Iu Tưnianov) Sự chuyển đổi từ “thi pháp học thủ pháp” sang “thi pháp học chức năng” khởi ngun cơng trình nghiên cứu “hình thái học” văn chương Một cơng trình tiêu biểu Hình thái học truyện ngắn (1927) M Petrovsky(5) Tuy nhiên, bất chấp lời phát biểu mang tính chất tuyên ngôn, đến cuối năm 1920, hầu hết người đứng đầu “Trường phái hình thức Nga” khơng cảm thấy thoả mãn với nguyên tắc xây dựng “lịch sử văn học khơng tên tuổi” Wưlfflin mà họ truyền bá Trong cơng trình Về tiến hố văn chương (1927), Iu Tưnianov tìm cách lý giải vận động chuyển đổi/thay thủ pháp mang tính nguyên tắc thủ pháp tự ngược lại qua tác phẩm, trào lưu văn học khác lịch sử Từ nhà nghiên cứu hình thành nên quan niệm lịch sử văn học lịch sử chuyển đổi/thay “làm lại” hệ thống nghệ thuật, phá vỡ “tính tự động” sáo mịn tâm lý tiếp nhận Trên kinh nghiệm phân biệt thể loại truyện ngắn với tiểu thuyết Eikhenbaum đề cập đến (6), Tưnianov tìm đến với lý thuyết thể loại giải pháp liên kết thi pháp học lý thuyết với thi pháp học lịch sử, chuyển hướng từ Thi pháp học (Poetic) sang Từ chương học (Rhetoric) cơng trình Tụng ca thể loại hùng biện(1927) Nếu “Trường phái hình thức” đến giai đoạn khủng hoảng chuyển hướng từ cấu trúc loại hình sang lịch sử văn hóa, nhà nghiên cứu văn hóa dân gian V Propp (1895-1970) từ đầu xác định rõ việc mơ tả cấu trúc loại hình (“hình thái học”) bước khởi đầu để tiến tới nghiên cứu biến thái lịch sử sắc thái ý nghĩa thể loại Trong cơng trình tiếng Hình thái học truyện cổ tích (1928), lần lịch sử folklore học, V Propp tiến hành nghiên cứu truyện cổ tích từ góc độ cấu trúc loại hình Khảo sát truyện cổ tích, nhà nghiên cứu phát bên cạnh cácđại lượng thay nhân vật với hành động cụ thể, thuộc tính khác (tuổi tác, giới tính, hình thức bên ngồi, v.v ), cịn tồn đại lượng bất biến lặp lặp lại qua truyện thuộc loại hình cổ tích Những đại lượng bất biến, lặp lặp lại đó, theo Propp, khơng phải motif A Veselovsky nghĩ, mà chức vai trị hành động Các đại lượng thay vô hạn, số lượng đại lượng bất biến, chức vai trò hành động, hạn chế Propp xác định tổng số có 31 chức năng: vắng mặt - cấm đốn - vi phạm - dò la tin tức - tiết lộ thông tin - lừa dối - tiếp tay - gây hại (hay thiếu thốn) - môi giới (trung gian) – chấp nhận hay định đấu tranh giã biệt - thử thách người tặng bảo vật – phản ứng nhân vật với thử thách - có bảo vật - vượt quãng đường xa - giao tranh - đánh dấu - chiến thắng - khắc phục tai họa hay thiếu thốn - trở - truy nã – thoát khỏi truy nã - viếng thăm bí mật - địi hỏi khơng có nhiệm vụ khó khăn - nhiệm vụ giải - nhận biết - vạch mặt - đổi thay diện mạo - trừng trị kẻ gây hại - kết Các chức xắp sếp theo trình tự “bước hành động” qui định kết cục dãy kiện Nhà bác học khẳng định “trình tự chức ln vậy”, “tất truyện cổ tích thần kỳ đồng với cấu trúc” thích thêm “qui luật liên quan đến folklore”(7) Propp đồng thời nhóm lại tất vai trị hành động: kẻ đối địch - người tặng bảo vật - người trợ giúp – công chúa (đối tượng hướng tới) cha cô - kẻ phái - người anh hùng - kẻ mạo danh anh hùng Các vai trò hành động, theo Propp, tương ứng với “những người thực hiện” chức vai trò chúng mạch truyện kể xác định “nhóm hành động”- chức trực thuộc Ví dụ như, nhóm hành động khó tách biệt cơng chúa cha cô bao gồm: đưa nhiệm vụ khó khăn - đánh dấu - vạch mặt - nhận biết - trừng trị kẻ gây hại thứ hai - kết Có thể dễ dàng nhận thấy, trừu tượng hoá cấu trúc logich truyện kể khỏi chi tiết miêu tả giới vật truyện cụ thể, Propp trọng yếu tố tạo nghĩa, mà mơ hình ơng khơng hồn tồn mang tính logich hình thức chặt chẽ khơng thể áp dụng phổ quát cho cấu trúc tự thuộc thể loại khác Khơng phân định ranh giới lơgich hình thức với lôgich nghệ thuật, nhà bác học băn khoăn “ý nghĩa hoàn toàn đặc biệt” số chi tiết mơ tả thuộc tính (về ngun tắc xếp vào “những đại lượng thay thế”) “những sợi tóc vàng cơng chúa”, “ngơi nhà chân gà mụ phù thuỷ” Ý nghĩa chi tiết Propp lý giải đầy đủ ơng chuyển hồn tồn sang bình diện lịch sử văn hố cơng trình Những gốc rễ lịch sử truyện cổ tích thần kỳ (1946) Nếu “Trường phái hình thức” Propp khởi phát từ việc mơ tả cấu trúc loại hình thể loại tự riêng biệt, sau truy nguyên gốc rễ lịch sử văn hóa chúng, nhà nghiên cứu văn hóa cổ đại O Freidenberg (1890-1955), ngược lại, vấn đề nguồn gốc tư văn hóa tiền sử, tiến tới xác định cấu trúc loại hình thể loại văn học cổ đại Chịu ảnh hưởng “trường phái ngữ nghĩa” với phương pháp “phục cổ sinh học” văn hóa N.Ia Marr (1864-1934) khởi xướng, Freidenberg chủ trương áp dụng phương pháp “di truyền” vào lĩnh vực văn hóa (phân biệt với quan niệm “tiến hóa”) Theo phương pháp “di truyền”, vận động đổi thay văn hóa nói chung tượng văn hóa nói riêng khơng phải q trình phát triển tịnh tiến từ thấp đến cao, mà chuyển hóa từ “yếu tố” (factor), tiềm tàng “hệ thống ngữ nghĩa”, “cơ sở di truyền” văn hóa, thành “hiện tượng thực tế” (fact) theo “nhu cầu” cụ thể thời đại lịch sử văn hóa “Hệ thống ngữ nghĩa” hay “cơ sở di truyền” hình dung tập hợp ý niệm giới tiềm ẩn kho tàng văn hóa, khởi thủy thần thoại Vận động đổi thay nội thời đại văn hóa đơi lúc Freidenberg hình dung vịng chuyển lưu “sinh thành - thịnh trị - suy vong” Sự “suy vong” thời đại văn hóa đồng thời lại “sinh thành” thời đại văn hóa khác tiếp nối, cũ khơng mà tiềm tàng cho kết hợp “ngữ nghĩa” mới: fact chuyển vào factor ngược lại Trong Những giảng dẫn luận vào lý thuyết folklore cổ đại (1941-43), Freidenberg coi văn hóa tiền sử với tư thần thoại (tư “hình tượng”, “phi nhân quả”, đồng chủ thể với khách thể) “màn giáo đầu” lịch sử thực chất tiềm tàng đường phát triển tương lai tư văn hóa nhân loại Thời cổ đại coi thời đại “bước chuyển” với “động lực nhận thức” Đây thời đại bắt đầu hình thành tư “khái niệm” phân tách chủ thể khách thể Điều dẫn đến việc ý thức lại “hình tượng” thần thoại Văn học cổ đại hình thành sở “giải nghĩa lại” hình tượng thần thoại tư “khái niệm” bắt đầu hình thành Chịu chi phối tư hình tượng thần thoại cịn chưa dứt, văn học cổ đại, “khái niệm” ban đầu “hình thức hình tượng”, “trong ngữ cảnh tư hình tượng, ẩn dụ thời thực chức khái niệm”, mà mô tả văn học cổ đại có vai trị đặc biệt quan trọng Freidenberg cho “mơ tả có trước tự sự”, tồn tự thân hình thức mơ khơng lời (cử chỉ, điệu ) Nó kết hợp với mơ lời trực tiếp nghi thức diễn xướng Muộn hơn, tư khái niệm củng cố với đời ý thức cá nhân bắt đầu tách dần khỏi ý thức cộng đồng, lời gián tiếp phát triển thông qua việc tách biệt chức người kể khỏi câu chuyện thần thoại diễn xướng, sau tách biệt hẳn khỏi sân khấu dần trở thành kịch trường Lời gián tiếp trở thành lời văn tự Trong tác phẩm tự cổ đại, lúc đầu mô tả làm thành đoạn dài, đóng vai trị chủ đạo, lấn át lời nhân vật lời kể, không chịu chi phối truyện kể, sau mạch tự thiết lập nhờ hoàn thiện dần tư khái niệm sau lời văn Trong cơng trình Hình tượng khái niệm (1945-54), Freidenberg đưa giả thuyết: tư khái niệm lời nói kết nối “bức tranh” cách kể chuyện cổ xưa tạo nên tự Nhà nghiên cứu khẳng định: “Tư khái niệm tạo nên tự Nó sản sinh nhu cầu mục đích, ngun nhân, điều kiện, tức thúc đẩy mạch truyện, đem lại cho kết nối với trình diễn thực tại, làm nên mối quan hệ phối thuộc dẫn đến kết định “Bức tranh” truyền đạt ý niệm “nếu như”, “khi nào”, “để cho”, “vì vậy”, v.v Trong khi, ý niệm ấy, lời nói lại tạo nên câu chuyện có trình tự”(8) Theo Freidenberg, lời kể sử thi lời “đồng ca” thể ý thức cộng đồng Chỉ chịu ảnh hưởng qua lại với lời trực tiếp dần chủ thể hóa thơ trữ tình, lời kể tự bắt đầu ý thức “lời tác giả” Trong cơng trình Thi pháp truyện kể thể loại (1936), Freidenberg phân tích vận động chuyển đổi từ câu chuyện thần thoại sang truyện kể văn học: motif “tiền ẩn dụ” thần thoại khơng mà có “cuộc sống khác” “ẩn dụ” thể loại tự cổ đại nói riêng văn học cổ đại nói chung Xuất phát từ ý thức văn hóa cổ đại “lời văn hành động khắc chế chết”, Freidenberg cho truyện kể thể loại tự dựa nhân vật “hình tượng hành động” thực chất xoay quanh mơtif “phục sinh từ cõi chết”, “chuyển từ bất động sang hành động tích cực” Trên thực tế, mơ hình truyện “thử thách ý chí”, “thử thách lịng chung thủy”, “ra - trở về”, “chia ly gặp lại” xuất thể loại tự sau xoay quanh motif phương án ý thức lại câu chuyện thần thoại theo nhu cầu thời đại Tư tưởng tự O Freidenberg đóng góp lớn vào việc xác định hình thành loại hình tự hệ hình tri thức văn hóa Cổ đại, điều chỉnh lại phiến diện “tự học cấu trúc” đời sau này, góp phần hình thành “tự học lịch sử” đại Tự học phương Tây, chịu ảnh hưởng khơng nhỏ “phương pháp hình thức” Nga Propp phải trải nghiệm qua “chủ nghĩa cấu trúc”, “phê bình mới” đến với “hậu cấu trúc”, “giải cấu trúc” ý thức triển vọng thực chất nhen nhúm Nga từ nửa đầu kỷ XX II Lý thuyết tự M Bakhtin “Trường phái Tartus- Moskva” M Bakhtin (1895-1975) số nhà triết học, văn hóa học có ảnh hưởng lớn đến tư mỹ học Âu – Mỹ kỷ XX Là nhà triết học hậu tượng trưng chủ nghĩa, cố gắng vượt qua cách biệt “triết học đời” “triết học văn hóa”, chất liệu “mỹ học ngơn từ”, Bakhtin triển khai hệ thống triết học theo tinh thần nhân cách luận lấy nguyên tắc “đối thoại” làm tảng “Sống nghĩa giao tiếp với đối thoại” Mối quan hệ đối thoại ý thức “tôi” “anh” (như đại diện giới “người khác” tích cực, chủ động mà “tơi” phải đối mặt) làm nên “cấu trúc giá trị” (архитектоника) tồn thể Sự tồn thể hình dung tối thiểu “sự kiện” (событие) gặp gỡ hai ý thức, hai nhân cách tích cực đối thoại với chủ thể không dừng mức “biết”, mà tiến tới chỗ “hiểu” để “cùng tồn tại” (со-бытие) Sự tích cực “tơi” ln “vị đứng ngồi” (вненаходимость) ý thức người khác với tất tơn trọng tính tồn vẹn chủ thể nó, lại khơng ngừng đối thoại với nó, để lại dấu ấn ý thức “hành vi” mang ý thức “trách nhiệm” nhân cách đời với Trong cơng trình Những vấn đề thi pháp Dostoevsky (1963) Sáng tác Rabelais văn hóa dân gian Trung cổ Phục hưng (1965) nguyên tắc đối thoại ý thức nhân cách Bakhtin nâng lên thành “đối thoại văn hóa” khám phá tượng văn hóa trào tiếu dân gian lễ hội carnaval tồn đối thoại với văn hóa thống Tính lưỡng trị (амбивалентность) hình tượng nghịch dị cổ xưa ngự trị cảm quan carnaval, chi phối “khu vực cười cợt - nghiêm túc” văn học cổ đại tạo nên dịng văn học “carnaval hóa” từ sáng tác Rabelais, Cervantes “tiểu thuyết phức điệu” Dostoevsky Cũng nguyên tắc đối thoại ý thức nhân cách trở thành hạt nhân cho lý thuyết Bakhtin chronotop (хронотоп - cấu trúc thống không gian - thời gian) tồn loại hình tổ chức giới nghệ thuật thể quan niệm định giới người Trên sở hình thành tiểu thuyết cổ đại, Bakhtin xác định loại hình chronotop: chronotop phiêu lưu thử thách, chronotop phiêu lưu sinh hoạt chronotop tiểu sử Tiểu thuyết Dostoevsky gần với chronotop phiêu lưu thử thách tập trung vào giai đoạn khủng hoảng, đột biến xác định chronotop “ngưỡng” Trong tiểu thuyết L Tolstoi lại gần với chronotop tiểu sử Nền tảng mối quan hệ tính cá thể, lịch sử cụ thể qui định truyền thống thể loại chronotop, quan hệ chronotop giới miêu tả chronotop người miêu tả (tác giả), chronotop độc giả - người tiếp nhận – tính đối thoại Tác giả “vị đứng ngoài” tồn chronotop có mối quan hệ “đối thoại liên quan” với chronotop giới miêu tả Từ dẫn đến tình trạng “nhị nguyên kiện” tác phẩm tự sự: “Trước mặt có hai kiện – kiện kể tác phẩm kiện kể (mà tham gia vào với tư cách người nghe); kiện diễn vào thời gian khác (khác biệt dung lượng) địa điểm khác nhau, đồng thời chúng lại thống không tách biệt kiện phức chung mà gọi tác phẩm tính tồn vẹn kiện Chúng ta tiếp nhận tồn vẹn chỉnh thể khơng tách biệt nó, đồng thời hiểu khác biệt thành tố tạo nên nó”(9) Nguyên tắc đối thoại ý thức nhân cách sở cho triết học ngôn từ M Bakhtin Lý thuyết “lời hai giọng” (двуголосое слово) “cấu trúc lai tạo” xây dựng tảng đối thoại hai “giọng”, hai ý thức nhân cách (“mình” “người khác”) phát ngơn (высказывание) Bakhtin trình bày Những vấn đề sáng tác Dostoevsky (1929) cơng trình ẩn tên V.N Voloshinov Chủ nghĩa Marx triết học ngôn từ (1929) Lý thuyết không góp phần xác định chất dạng thức lời nói gián tiếp, nửa trực tiếp, mà thực chất bước khởi đầu cho học thuyết thể loại phát ngôn tượng “siêu ngôn ngữ” (металингвистика) xác lập cơng trình Vấn đề thể loại lời nói (1953) Cơng trình mở triển vọng đặc biệt cho khuynh hướng mở rộng nghiên cứu tự học phạm vi Thi pháp, chuyển sang lĩnh vực “siêu ngôn ngữ”, chất “Từ chương học mới” (The new rhetoric) Theo Bakhtin, thể loại văn chương cần xếp chung vào dãy với “loại hình phát ngơn tương đối bền vững” tạo nên “bởi lĩnh vực sử dụng ngôn ngữ” xác định “bởi đặc trưng lĩnh vực giao tiếp” (10) Khoa học “siêu ngôn ngữ” “nghiên cứu chất phát ngơn hình thức thể loại đa dạng phát ngôn lĩnh vực hoạt động khác người”(11) Bất kỳ thể loại lời nói “hình thức điển hình phát ngơn” tương ứng với “tình giao tiếp lời điển hình” “cả đề tài, kết cấu, phong cách” (12) Chỉnh thể thể loại lời nói tượng “ngồi ngơn ngữ”, “trung tính” ngơn ngữ cụ thể Vì “thể loại hình thức chỉnh thể có tính quốc tế” Trong “các thể loại lại gắn bó mật thiết với ngôn ngữ, chúng đặt trước ngôn ngữ nhiệm vụ định, thực hóa khả định ngôn ngữ”(13) “Khi ta xây dựng lời nói, hình dung trước chỉnh thể phát ngôn chúng ta: định dạng theo sơ đồ thể loại định, định dạng ý đồ lời nói cụ thể”(14), “hình thức tác giả phụ thuộc vào thể loại phát ngơn Về phần thể loại lại xác định đối tượng, mục đích tình phát ngơn Ai nói nói với ai” (15) Bakhtin phân biệt thể loại lời nói “nguyên sinh” (những thể loại đa dạng giao tiếp sinh hoạt “thông báo chuyện thú vị hay trao đổi tâm sự, đề nghị, yêu cầu, tỏ tình, khen, chê, trách móc, v.v ”) với “thể loại phát sinh (có ý thức)” bao gồm thể loại luận văn học nghệ thuật Trên bình diện lịch sử, Bakhtin phân biệt “thể loại chỉnh thể kết cấu định dạng (thực chất đông cứng) mầm mống thể loại (về đề tài lẫn ngôn từ) chưa phát triển thành khung kết cấu cứng, tạm gọi “hiện tượng nguyên thủy” thể loại” (16) (trong có loại hình phát ngơn mang thuộc tính tự như: truyền thuyết, dụ ngôn, tiếu lâm truyện tiểu sử) Từ thể loại “hiện tượng nguyên thủy” hình thành nên kết cấu thể loại tự đại đa dạng, tiềm tàng khả sáng tạo đặc biệt văn học nghệ thuật Về phần mình, thể loại tự đại, với chi phối định dạng thể loại mới, tiềm ẩn khả bao chứa kết hợp thể loại lời nói phong phú (bao gồm thể loại lời nói phi tự sự) Lý thuyết tự M Bakhtin không phát triển thành hệ thống hồn chỉnh, có khả gợi mở lớn lao phát triển tự học đại Tri thức sâu rộng Bakhtin kết hợp với tinh thần tôn trọng nhân cách chủ thể sáng tạo sống, tinh thần hướng việc nghiên cứu văn hóa tới đời sống động đương đại làm cho tư tưởng ông mẻ tiềm tàng khả tiếp nối “Trường phái Tartus-Moskva” tồn giới nghiên cứu Nga từ đầu năm 1960 đến đầu năm 1980 Trường phái Iu Lotman (1922-1993) sáng lập nên, qui tụ vào nhà nghiên cứu Tartus (Estonia) Moskva A Piatigorsky, B Egorov, Z Mints, A Chernov, B Gasparov, V Ivanov, V Toporov, B Uspensky, A Zholkovsky, E Meletinsky, V Zhivov, Iu Sheglov, N Tolstoi, Iu Lekomtsev Từ lúc đời, “Trường phái Tartus-Moskva” kế thừa tư tưởng “trường phái hình thức Nga”, kết hợp chúng với tư tưởng V Propp, O Freidenberg, M Bakhtin để khẳng định sóng ký hiệu học cấu trúc lan rộng khắp giới nghiên cứu Âu - Mỹ năm 1960 Theo khuynh hướng chung ký hiệu học phát triển tư tưởng nhà “hình thức chủ nghĩa” giai đoạn cuối, đối tượng quan tâm nhà nghiên cứu thuộc “Trường phái Tartus-Moskva” mở rộng phạm vi văn học, bao trùm lên lĩnh vực nghệ thuật, văn hóa, xã hội Khác với “trường phái hình thức”, họ khơng chủ tâm hướng tới việc truyền bá hay xác lập phương pháp luận mới, mà trọng vận dụng phương pháp luận mà họ cho thích hợp, khơng giáo điều, khơng khép kín để nghiên cứu vấn đề cụ thể Bởi họ có phát thú vị nhiều lĩnh vực nghiên cứu cụ thể đa dạng Cống hiến lớn “Trường phái Tartus-Moskva” điểm Xuất phát từ luận điểm F de Saussure thống cấu trúc hệ thống ngôn ngữ, coi ngôn ngữ học sở cho khoa học xã hội, triển khai quan niệm R Iakobson Iu Tưnianov, coi “lịch sử hệ thống đến lượt hệ thống”, nhiều nhà ký hiệu học “Trường phái Tartus-Moskva” giai đoạn đầu áp dụng phương pháp đồng đại vào việc nghiên cứu vấn đề lịch đại Triển khai đến tận khả logich hình thức chức năng, họ hướng tới việc xác định hệ thống mã “ngữ pháp học văn hóa” – mô tả cấu trúc phương tiện ký hiệu văn hóa nhiều lĩnh vực khác thời đại Những tượng dị biệt hệ thống mã lý giải theo logich hệ thống mã khác có tổ chức cao hơn, tạo nên cấu trúc nhiều tầng bậc Tuy nhiên, giống trường hợp “Trường phái hình thức Nga” năm 1920, sau, nhà nghiên cứu thuộc “Trường phái Tartus-Moskva” cảm thấy không thỏa mãn với phương pháp cấu trúc mà họ áp dụng Khuynh hướng xác định hệ thống ký hiệu văn hóa chuyển dần thành nghiên cứu mối quan hệ cá thể với cộng đồng văn hóa xã hội “ký hiệu quyển” (семиосфера), chuyển sang thành khuynh hướng xác định loại hình văn hóa vận động lịch sử Cuối năm 1970, với khủng hoảng chung chủ nghĩa cấu trúc, người đứng đầu trường phái Iu Lotman tìm đến với tư tưởng gần với tinh thần hậu cấu trúc, hình thành quan điểm văn hóa lịch sử, khởi đầu cho phân rã trường phái Đến học giả đơn lẻ cịn sót lại trường phái Tartus-Moskva tiếp tục hoạt động học thuật, tinh thần chung trường phái trước khơng cịn Trong số nhà nghiên cứu thuộc “Trường phái Tartus-Moskva”, B Uspensky Iu Lotman hai người có đóng góp nhiều cho lý thuyết tự có ảnh hưởng lớn đến giới nghiên cứu Âu-Mỹ lĩnh vực B Uspensky với cơng trình Thi pháp kết cấu (1970) có “đóng góp định vào phát triển lý thuyết điểm nhìn” “tác động quan trọng đến tự học quốc tế”(17) Trong cơng trình này, dựa tư tưởng tự nhà “hình thức chủ nghĩa” năm 1920, tư tưởng P Florensky, V Vinogradov, G Gukovsky, M Bakhtin - V Voloshinov, Uspensky xây dựng nên mô hình kết cấu điểm nhìn chung khơng cho tác phẩm tự văn chương, mà phần cịn áp dụng cho số loại hình nghệ thuật hội họa điện ảnh Điểm mơ hình kết cấu điểm nhìn Uspensky lần vấn đề điểm nhìn nghiên cứu hệ thống đa tầng, nhiều bình diện Khác với tự học truyền thống xây dựng mơ hình điểm nhìn bình diện, Uspensky triển khai nghiên cứu kết cấu điểm nhìn bình diện: “bình diện ý thức hệ”(“bình diện đánh giá”), “bình diện lời nói”, “bình diện khơng gian-thời gian” “bình diện tâm lý” Trên bình diện, “tác giả”(18) trình bày kiện từ hai điểm nhìn: từ điểm nhìn mình, tức từ điểm nhìn “bên ngồi” kiện trình bày, từ điểm nhìn “bên trong”, tức từ ý thức đánh giá, lời nói, vị khơng gian - thời gian, tâm lý hay vài nhân vật miêu tả Ý thức phân biệt điểm nhìn “bên trong” “bên ngoài” triển khai thành trục lưỡng trị bình diện Duy có bình diện tâm lý điểm nhìn “bên trong” hiểu theo hai nghĩa: vừa miêu tả qua cảm nhận trực tiếp hay vài nhân vật (lúc ý thức nhân vật chủ thể cảm nhận), vừa miêu tả ý thức nhân vật từ điểm nhìn người kể chuyện có khả thâm nhập vào giới nội tâm nhân vật (ý thức nhân vật lại đối tượng cảm nhận) Theo Uspensky, bình diện khơng tồn độc lập, tách biệt thành cấp độ rạch ròi, mà có mối quan hệ thẩm thấu, làm thành “điểm nhìn phức”(19) Chúng lồng vào thành lớp lang trùng hợp hay khơng trùng hợp: điểm nhìn “bên trong”, “bên ngồi” tất bình diện, xét từ bình diện “bên ngồi”, xét từ bình diện lại “bên trong” tạo ấn tượng triển vọng “kép” nghịch hướng Đáng tiếc Uspensky chưa xác định rõ đẳng hệ kiểu kết hợp điểm nhìn để làm bật chức thẩm mỹ Mối quan hệ điểm nhìn “bên trong” - “bên ngồi” bình diện Uspensky coi sở để triển khai vấn đề “khung” (рамки giới hạn giới miêu tả với giới thực tại) “phông nền” (фон) kết cấu tác phẩm nghệ thuật Phân tích thủ pháp mở đầu (tuyên bố tính chất khác thường câu chuyện kể, miêu tả không gian bao quát, xác định điểm nhìn hồi cố, sử dụng động từ khứ chưa hoàn thành ) kết thúc (sự xuất đột ngột “tôi” người kể chuyện, xưng hô với người đọc thứ hai, chuyển mạch kể từ thứ sang thứ ba, thủ pháp “trở thực tại”, “dừng thời gian lại” ) thường thấy văn tự sự, Uspensky qui luật dịch chuyển điểm nhìn từ ngồi vào phần mở đầu và, ngược lại, từ phần kết tác phẩm tự Theo Uspensky, chỗ miêu tả theo kiểu “miêu tả miêu tả”, mà nhân vật “tĩnh” không hành động nằm “đường viền” truyện kể xác lập nên “phông nền” cho truyện kể nhân vật hành động “cận cảnh” trung tâm “Phông nền” xây dựng thủ pháp ngược với “cận cảnh” mang đậm tính ước lệ Phương thức dựng “khung” “phơng nền” giống nhau, thực chất lại nghịch hướng với nhau: trường hợp “miêu tả miêu tả” để tạo “phông nền” miêu tả đưa “vào bên trong” (đúng “ra phía sau”) nhiều tính ước lệ hơn, trường hợp dựng khung “tác phẩm tác phẩm” (“tranh tranh”, “kịch kịch”, “truyện truyện”) tác phẩm đưa vào bên trở thành trọng tâm, cịn tác phẩm bên ngồi trở thành ước lệ đường viền Nếu Uspensky nghiên cứu kết cấu văn tự chủ yếu trục kết hợp (syntagma), Iu Lotman lại triển khai trước hết từ trục hệ hình (paradeigma) Lotman quan tâm đặc biệt tới mối quan hệ “cái hữu hạn, gián đoạn” (дискретное) với “cái vô hạn, tiếp diễn” (континуальное) việc xác lập mơ hình loại hình văn hóa Trong cơng trình Cấu trúc văn nghệ thuật (1970), xuất phát từ ý niệm tác phẩm nghệ thuật “mơ hình hữu hạn giới vơ hạn”, Lotman hai bình diện tự sự: “bình diện huyền thoại” (mơ hình hóa tồn giới) “bình diện fabula” (chỉ phản ánh tình tiết thực tại) Bình diện huyền thoại gắn chặt trước hết với “khung” văn nghệ thuật, bình diện fabula lại ln có khuynh hướng phá vỡ Văn nghệ thuật đại, theo nguyên tắc, xây dựng xung đột xu hướng ấy, “trương lực cấu trúc” chúng Điều dẫn đến “kết thúc mở” số văn tự đại Biến cố (sự kiện), nòng cốt văn tự sự, Lotman xác định “sự chuyển dịch nhân vật qua ranh giới trường ngữ nghĩa” “sự vi phạm vào ranh giới cấm đoán”(20) Biến cố, vậy, đơi với tình “lựa chọn tự do” nhân vật khơng hồn tồn lệ thuộc vào hồn cảnh, phản ứng áp lực hoàn cảnh Biến cố trở thành “cái xảy đó, khơng xảy ra” (21) Biến cố “được thực hóa thứ bậc kiện bình diện cụ thể hơn, chuỗi biến cố, tức truyện kể (sujet)”(22) Mơ hình truyện kể “gắn bó cách hữu với tranh giới” loại hình văn hóa định Bởi khơng thể áp dụng mơ hình truyện cổ tích thần kỳ V Propp vào thể loại tự đại, thí dụ tiểu thuyết Hơn mơ hình truyện kể thể loại tự văn hóa dân tộc khác khác Trong viết Không gian truyện kể tiểu thuyết Nga kỷ XIX, Lotman xác định mơ hình truyện kể tiểu thuyết Tây Âu kỷ XIX “phương án truyện kể kiểu “Lọ Lem”: “Cơ sở cổ tích thể tăng cường chức kết thúc truyện kể kết thúc hạnh phúc coi Hướng truyện kể tập trung vào dịch chuyển nhân vật từ trường “bất hạnh” sang trường “hạnh phúc”, nhận lại quyền lợi ban đầu bị tước đoạt” (23) Trong ấy, “tiểu thuyết Nga, Gogol, chiều sâu cấu trúc truyện kể, định hướng vào thần thoại, khơng phải cổ tích Trước hết là, vòng thời gian luân chuyển hành động lặp lại thần thoại, khái niệm kết thúc văn trở nên khơng quan trọng: mạch trần thuật bắt đầu đứt đoạn chỗ Có thể thấy, tác phẩm lịch sử tiểu thuyết Nga kỷ XIX Evgheni Oneghin, Những linh hồn chết, Anh em nhà Karamazov hoàn tồn khơng có kết thúc Song điều quan trọng là: tiểu thuyết Nga, Gogol, đặt vấn đề thay đổi vị nhân vật, mà cải biến chất bên anh ta, cải tạo sống xung quanh anh ta, hai”(24) Điều dẫn đến tình văn học Nga kỷ XIX nhân vật đổi thay giới lưỡng phân thành “nhân vật kép”, “nhân vật chung đơi” (“q ơng- kẻ cướp”), đóng hai vai trị: “người cứu giúp” “kẻ hủy diệt” “đất mẹ” ý thức hình tượng mang tính nữ (nước Nga – “người mẹ”, “người chị” hay “người yêu”) * Không phải ngẫu nhiên, kết thúc giới thiệu tư tưởng tự học Nga Iu Lotman Có thể thấy mơ hình truyện kể tự Iu Lotman chuyển dần từ bình diện khái quát sang phát cụ thể mang tính chất văn học sử thể khuynh hướng chung tư tưởng tự học Nga: bên cạnh việc xác lập mơ hình logich - chức năng, khoa học xác, chung cho tự học nói riêng, văn hóa học nói chung, nhà nghiên cứu Nga ln có ý hướng tới nội dung ý nghĩa mang tính lịch sử cụ thể, gắn kết việc nghiên cứu vấn đề nội văn với yếu tố văn lịch sử, xã hội, văn hóa, hướng tới sống động mn hình mn vẻ văn hóa thực thể Khơng tư biện, không giáo điều, tư tưởng tự học học giả Nga khơng hình thành nên hệ thống lý thuyết hồn chỉnh, cịn có chỗ mâu thuẫn, phát kiến có tính chất gợi mở sâu sắc Bản thân tư tưởng tự có tính chất mở tiềm tàng khả thích ứng với hệ thống khác biệt Điều không đặc điểm chung cho hệ tư tưởng nhà nghiên cứu mà giới thiệu sơ lược, cịn tinh thần chung cho nhà nghiên cứu, mà chúng tôi, khuôn khổ viết nhỏ, chưa có điều kiện giới thiệu, P Florensky, G Gukovsky, V Zhirmunsky, G Shpet, L Vưgotsky, A Losev, V Vinogradov, G Vinokur, D Likhachov, S Averintsev, M Gasparov, E Meletinsky, V Toporov, V Kozhinov, S Bocharov, A Chudacov, Iu Mann, G Pospelov, B Korman, G Gachev, V Tunimanov Tinh thần chung làm nên điểm tựa vững cho nhà nghiên cứu tích cực truyền bá phát triển tự học khoa học đại Nga V Tjupa, N Tamarchenko, G Kosikov, E Trubina, N Kozhevnikova, G Ermolenko, V Markovich Kết hợp thành tựu tự học đại phương Tây với truyền thống tự học Nga, nỗ lực nhà nghiên cứu phần đơm hoa kết trái hứa hẹn triển vọng lớn lao tương lai1 ([1]), (17) W Schmid: Tự học Nxb Ngơn ngữ văn hố Slave, Moskva, 2003, tr.10; tr.65 (2) V.V Vinogradov: Phong cách học Lý thuyết ngôn ngữ thi ca Thi pháp học Moskva, 1963, tr.97 (3) V.B Shklovsky: Về lý thuyết văn xuôi M., 1929, tr.204 (4) B.V Tomashevsky: Lý luận văn học Thi pháp Aspekt Press, Moskva, 2003, tr.176, 182-183 (5) M.A Petrovsky: Hình thái học truyện ngắn // Ars poetica I Nxb Viện hàn lâm KHNTQG, Moskva, 1927 (6) B.M Eikhenbaum: O Henry lý thuyết truyện ngắn // TC “Zvezda”, 1925, số (12), tr.291-308 (7) V.Ia Propp: Hình thái học truyện cổ tích Moskva, 1969, tr.25-26 (8) O Freidenberg: Thần thoại văn học cổ đại Moskva, 1978, tr.282 (9) M Bakhtin: Những vấn đề văn học mỹ học M., 1975, tr.403-404 (10), (11), (12), (13), (14) M Bakhtin: Tuyển cơng trình (7 tập) M.,1996, t.5, tr.159; tr.162; tr.191; tr.40; tr.190 (15) M Bakhtin: Mỹ học nghệ thuật ngôn từ M., 1979, tr.357-358 (16) M Bakhtin: Những báo phê bình văn học M., 1986, tr.513 (18) B Uspensky dùng từ “tác giả” với nghĩa “người trình bày kiện” nghĩa tương đương với thuật ngữ “người kể chuyện” nghĩa trung tính từ Việc khơng phân biệt rõ “tác giả” với “người kể chuyện” dẫn đến số hạn chế định q trình phân tích trường hợp cụ thể sách Uspensky (19) B Uspensky: Thi pháp kết cấu S.-Peterburg, Azbuka, 2000, tr.171 (20), (21), (22) Iu Lotman: Cấu trúc văn nghệ thuật M., 1970, tr.282, 288; tr.285; tr.282 (23), (24) Iu Lotman: Không gian cốt truyện tiểu thuyết Nga kỷ XIX.// Iu Lotman.- Trong trường học ngôn từ thi ca: Pushkin, Lermontov, Gogol M., Nxb “Khai sáng”, tr.333; tr.333-334 (*) PGS.TS – Khoa Ngữ văn, Đại học Sư phạm Hà Nội  ... chất văn học sử thể khuynh hướng chung tư tưởng tự học Nga: bên cạnh việc xác lập mơ hình logich - chức năng, khoa học xác, chung cho tự học nói riêng, văn hóa học nói chung, nhà nghiên cứu Nga. .. tính lịch sử cụ thể, gắn kết việc nghiên cứu vấn đề nội văn với yếu tố văn lịch sử, xã hội, văn hóa, hướng tới sống động mn hình mn vẻ văn hóa thực thể Khơng tư biện, không giáo điều, tư tưởng tự. .. pháp tự ngược lại qua tác phẩm, trào lưu văn học khác lịch sử Từ nhà nghiên cứu hình thành nên quan niệm lịch sử văn học lịch sử chuyển đổi/thay “làm lại” hệ thống nghệ thuật, phá vỡ “tính tự động”