VĂN học HUYỀN THOẠI GIẢI HUYỀN THOẠI

http://www.vanhoahoc.vn/nghien-cuu/ly-luan-van-hoahoc/cac-binh-dien-cua-van-hoa/47-phan-thu-hien-huyenthoai-hoc-va-van-hoa-hoc.html HUYỀN THOẠI HỌC VÀ VĂN HÓA HỌC PGS.TS Phan Thu Hiền Bộ mơn Văn hóa học Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn Đại học Quốc gia Tp.HCM Báo cáo Hội thảo khoa học “Nâng cao chất lượng đào tạo bậc sau đại học chuyên ngành văn hóa học” Bộ mơn Văn hóa học tổ chức tháng 1-2006 Huyền thoại thành tố văn hoá tinh thần, đó, trở thành đới tượng nghiên cứu văn hóa học Trong báo cáo này, tổng thuật số thành tựu bản nghiên cứu huyền thoại, sở suy nghĩ về nghiên cứu huyền thoại văn hoá học, quan hệ văn hoá học với các chuyên ngành khác lấy huyền thoại làm đối tượng nghiên cứu Đề tài góp phần gợi mở phương hướng giảng dạy huyền thoại chương trình Cao học Văn hoá học Huyền thoại 1.1 Khái niệm Theo Bách khoa từ điển Wikipedia (Wikipedia Encyclopedia) , huyền thoại (myth) bắt nguồn từ “mythos” tiếng Hy Lạp (nghĩa “câu chuyện”, “ tác phẩm tự sự”), “liên quan đến câu chuyện mà văn hoá định tin thực, câu chuyện sử dụng siêu nhiên để cắt nghĩa kiện tự nhiên, để giải thích chất vũ trụ người” Trong nghĩa hẹp, huyền thoại dùng để xác định thể loại văn học dân gian Ở đây, huyền thoại (myth) có sử dụng hốn đổi với truyền thuyết (legend) hay truyện cổ dân gian (folktale) P.Brunel gọi “một tình trạng mơ hồ thuật ngữ vĩnh viễn khơng thể triệt tiêu hồn tồn ta muốn” Donna Rosenberg, Truyện cổ dân gian, huyền thoại truyền thuyết: phối cảnh giới (Folktales, Myths and Legends: A World Perspective) đưa phân biệt sau: “Huyền thoại (myth) câu chuyện thiêng từ khứ Nó giải thích nguồn gốc vũ trụ sống diễn đạt giá trị đạo đức cuả văn hố thuật ngữ nhân Huyền thoại liên quan với lực điều hành giới người quan hệ lực với người” “Truyện cổ dân gian (folktale) câu chuyện mà cốt truyện hư cấu, tưởng tượng tuý Tuy nhiên, thành tố hư cấu tưởng tượng, truyện cổ dân gian thực cách thức diễn đạt biểu tượng nghĩa khác mối quan hệ người giới Truyện cổ dân gian liên quan đến nhân vật người, dân chúng lẫn hoàng gia, vật nói năng, hành động giống người” Có thể thấy, với folktale, D.Rosenberg muốn nói đến cổ tích “Truyền thuyết (legend) câu chuyện từ khứ, đề tài tin lịch sử Truyền thuyết liên quan đến nhân vật thường nhà vua, người anh hùng, chiến tranh…gắn với không gian, thời gian định lịch sử” Trong nghĩa rộng hơn, người ta nói đến huyền thoại tác phẩm sáng tạo với tư huyền thoại, kiểu tư tiền logic thần bí, mang tính ẩn dụ, biểu trưng, tái quan niệm khái quát, trừu tượng hình thức cụ thể cảm tính Trong cách nói thơng thường cách hiểu rộng nhất, huyền thoại “một điều tưởng tượng đó”, đối lập với phận thứ hai thực (Pichois Rousseau) Vậy, có thành phần khả thủ để định nghĩa huyền thoại? Trong Từ điển huyền thoại (NXB Rocher, 1988), Pierre Brunel tổng kết ba thành phần mà ông gọi ba chức có ý nghĩa xác định huyền thoại, là: (1) Huyền thoại – truyện kể: Huyền thoại kể câu chuyện, huyền thoại truyện kể Tomachevski xem huyền thoại “hệ thống motif”, L.Strauss xem huyền thoại “hệ thống chủ đề”, Gilbert Durand coi huyền thoại “một hệ thống động biểu tượng, cổ mẫu, kiểu thức tạo thành câu chuyện áp lực sơ đồ” Huyền thoại câu chuyện sống động người sáng tạo, lắng nghe thơi khơng cịn huyền thoại nghĩa nghiêm ngặt phận nghiên cứu, tái trở thành huyền thoại quy chiếu khơi gợi lại, mang đến câu chuyện để ni dưỡng trí tưởng tượng Napoléon trở thành huyền thoại câu chuyện “phái sinh” nhân đôi câu chuyện “thực” truyện kể có cấu trúc Truyện kể phái sinh nuôi dưỡng tương đồng có “số phận” Napoléon chân dung Christ, giao thoa với huyền thoại Prométhée, ký sinh với mẫu đề yêu tinh… Huyền thoại câu chuyện mà sức mạnh nằm chỗ nhìn nhận, tin tưởng cách sâu sắc như-là-thực (as real, as reality) Khi cịn câu chuyện (mere story) khơng cịn huyền thoại thực (2) Huyền thoại – giải thích: Huyền thoại truyện kể giải thích cội nguồn, giải thích thực tồn nào, giới phát triển sao, người quan hệ với giới kiểu thức nào… (3) Huyền thoại – biểu hiện: Huyền thoại gợi mở thiêng liêng Những huyền thoại cổ kết hợp chặt chẽ với tập thể, tập thể chấp nhận tảng tôn giáo, ngôn ngữ tượng trưng Cũng vậy, huyền thoại đại (Jean d’Arc, Napoléon, Ché Guévara…) đem lại giá trị đạo đức cho cộng đồng thể tự ý thức cộng đồng Huyền thoại câu chuyện tập thể tán thành mang ý nghĩa tập thể Tính phái sinh chức đạo đức câu chuyện huyền thoại quan trọng để thiết lập quan hệ huyền thoại tưởng tượng, huyền thoại hệ tư tưởng Trong Thi pháp huyền thoại (NXB Khoa học, M 1976), E.M.Meletinski tóm tắt chất huyền thoại bốn điểm: (1) Trong xã hội nguyên thuỷ, huyền thoại có quan hệ chặt chẽ với nghi lễ, ma thuật thực chức trì trật tự (cả tự nhiên lẫn xã hội ), kiểm tra giám sát xã hội (2) Huyền thoại sản phẩm lối tư huyền thoại, hình thức tư cổ xưa lồi người, với đặc tính riêng mặt logic tâm lý (3) Huyền thoại thứ ngôn ngữ tượng trưng mà người dùng để mơ hình hố, phân loại giải thích tư nhiên, xã hội thân (4) Với tư cách phương thức tư thống lĩnh toàn xã hội tư huyền thoại tượng đặc trưng cho văn hoá cổ sơ, song, với tư cách “trình độ” định tâm thức người huyền thoại cịn tồn văn hoá khác thời kỳ lịch sử muộn 1.2 Phân loại Trên sở cách hiểu với phổ rộng hẹp khác nhau, nhà nghiên cứu đưa phân loại khác huyền thoại Huyền thoại sản phẩm văn hoá cổ xưa chia thành hai nhóm lớn HUYỀN THOẠI CỔ ĐIỂN HUYỀN THOẠI CỔ SƠ: - Huyền thoại cổ điển gồm hệ huyền thoại văn minh cổ đại, Ai Cập, Hy Lạp, La Mã, Ấn Độ, Trung Hoa…Phần lớn huyền thoại khơng cịn giữ nguyên vẹn đặc trưng nguyên thuỷ biến đổi qua tập hợp, ghi chép, trau chuốt, sửa đổi nhiều hệ nghệ nhân, tu sĩ, trí thức cung đình… - Huyền thoại cổ sơ gồm huyền thoại xã hội,, cộng đồng “nguyên thuỷ” châu Á, châu Phi, châu Úc, châu Đại Dương… Chúng nhà dân tộc học ghi chép từ nửa sau kỷ XIX Về bản, huyền thoại thể “trạng thái nguyên thuỷ” chúng “sống” thực chức sống cộng đồng Căn vào nguồn gốc dân gian hay bác học, Denis de Rougemont (Tình yêu Phương Tây, 1939), C Lévi-Strauss (Nghiên cứu cấu trúc huyền thoại, 1955), Micea Eliade (Những phương diện huyền thoại, 1963; Cái thiêng liêng phàm tục, 1965)… nhấn mạnh phân biệt huyền thoại thành HUYỀN THOẠI NGUYÊN THUỶ HUYỀN THOẠI VĂN CHƯƠNG: - Huyền thoại nguyên thuỷ (còn gọi “huyền thoại dân tộc-tơn giáo”) mang tính sáng lập, khuyết danh, tập thể, truyền khẩu, tiền-văn - Huyền thoại văn chương (hay “huyền thoại tái tạo”) gồm huyền thoại nguyên thuỷ vào văn chương, văn chương hoá Theo Philippe Sellier, huyền thoại nguyên thuỷ vào văn chương, đánh tính chất sáng lập, tính khuyết danh P.Brunel cho văn chương, nghệ thuật (trong đó, ngày lên vị trí quan trọng điện ảnh) có vai trị “ phịng lưu trữ huyền thoại” Nhờ “bao bọc” văn chương, nghệ thuật mà huyền thoại nguyên thuỷ tồn Huyền thoại văn chương thêm vào huyền thoại nguyên thuỷ ý nghĩa Pierre Albouy khẳng định không huyền thoại văn chương mà không làm “tái sinh”, làm cho huyền thoại nguyên thuỷ sống lại thời đại , mở khả “diễn tả tốt vấn đề định” - Huyền thoại văn chương bao gồm huyền thoại phát sinh từ văn chương, thí dụ Tristan Yseult, Faust, Don Juan… Trong quan hệ với tôn giáo, người ta nói tới HUYỀN THOẠI TƠN GIÁO (hay HUYỀN THOẠI THÁNH KINH) gồm câu chuyện diễn đạt quan điểm tín ngưỡng tơn giáo sản sinh chúng, thí dụ hệ huyền thoại / thần phả Do Thái giáo, Thiên Chúa giáo, Hồi giáo… Tuy nhiên, có người phản đối sử dụng từ “huyền thoại” để đề cập mà họ tin tưởng tuyệt đối thực tôn giáo họ Ph Sellier đề cập HUYỀN THOẠI CHÍNH TRỊ-ANH HÙNG liên quan đến nhân vật lịch sử Alexandre, César, Louis XIV, Napoléon… André d’Abezies đề cập HUYỀN THOẠI HÌNH TƯỢNG- QUYỀN LỰC thể hồn cảnh nhân gian tiêu biểu, thí dụ huyền thoại Tiến bộ, Giống nịi, Máy móc… thật bộc lộ “sức mê tập thể sánh với hấp dẫn huyền thoại nguyên sơ” Bách khoa từ điển Wikipedia, dựa tiêu chí chức đề tài, phân biệt loại huyền thoại bao gồm: - HUYỀN THOẠI NGHI LỄ giải thích thực nghi lễ thực hành tôn giáo định gắn với đền, trung tâm thờ phụng - HUYỀN THOẠI CỘI NGUỒN lý giải khởi đầu phong tục, tên, đối tượng… - HUYỀN THOẠI SÙNG BÁI giải thích thờ phụng cơng đức vị thần định - HUYỀN THOẠI ĐẶC QUYỀN gắn với dân tộc, thành phố, nhân vật chọn - HUYỀN THOẠI MẠT THẾ kể thảm hoạ kết thúc trật tự giới tồn Bách khoa từ điển Wikipedia tỏ phân vân dùng HUYỀN THOẠI HIỆN ĐẠI để đề cập series phim, truyện Chiến tranh sao, Tarzan…mà thực “chứa phương diện huyền thoại mạnh mẽ, phát triển thành hệ thống triết lý phức tạp” tăng cường hiệu lực nhờ sức mạnh phương tiện truyền thông đại chúng 1.3 Huyền thoại hoá giải huyền thoại Huyền thoại hố (Mystification) q trình tạo lập huyền thoại Theo Daniel-Henri Pageaux, “Huyền thoại tất mà văn hố mong muốn biến thành huyền thoại” “Nếu nhân vật lịch sử trở thành huyền thoại (chẳng hạn Napoléon xuất Achille mới, Prométhée khác hay yêu tinh vùng Corse) điều quan trọng khả cấu thành ý thức cộng đồng” Rolland Barthes cho “Huyền thoại hố vận hành có nhiệm vụ biến tượng ngẫu nhiên mang tính lịch sử văn hố thành câu chuyện, điều thiêng liêng, thần thánh, chân lý hiển nhiên, khơng cịn thắc mắc hay đáng ngờ.” Huyền thoại hoá tạo nên “doxa” Barthes dùng lại thuật ngữ “doxa” Platon, với nghĩa “giọng nói tự nhiên”, để tất quan điểm thống vật, đời… Người ta bị thuyết phục tin tất xảy chung quanh: định chế xã hội, nguyên tắc đạo lý, quy ước văn học…đều hoàn tồn tự nhiên, khơng có phải bàn cãi “tính chất tự nhiên” chúng Tính thiêng liêng, thần bí giả tạo bao quanh vật, tượng hình thành cố tình xố bỏ, lãng quên tính ngẫu nhiên lịch sử chúng Ngược lại với q trình huyền thoại hố giải huyền thoại (Demystification) Trong huyền thoại có phần khơng thực, vậy, Platon cho huyền thoại làm cho người lạc lối, lầm đường Và giải huyền thoại xoá bỏ, hố giải điều sai lầm để tìm thật đích thực Theo R.Barthes, giải huyền thoại kỹ thuật, phương pháp tạo thức tỉnh, thủ pháp vệ sinh tinh thần để tẩy rửa huyền thoại trị, văn hố, xã hội chế tạo Giải huyền thoại nỗ lực chống lại sức mạnh khống chế “doxa” Huyền thoại học Mythology, vốn xuất phát từ từ mythologia / mythologein tiếng Hy Lạp (kết hợp mythos với nghĩa “câu chuyện”, “tự sự” logos với nghĩa “luận điểm”, “trật tự”) có nghĩa “hệ huyền thoại” (hệ thống / kho tàng huyền thoại) đồng thời có nghĩa “huyền thoại học” (chuyên ngành khoa học nghiên cứu huyền thoại) Từ lâu, văn học quan tâm nghiên cứu huyền thoại, trước hết hệ huyền thoại cổ điển vĩ đại Hy Lạp – La Mã, Ấn Độ, Trung Hoa Từ nửa sau kỷ XIX, sở tư liệu phong phú huyền thoại xã hội “nguyên thuỷ” nhà dân tộc học ghi chép, nghiên cứu huyền thoại, với tham gia nhà nhân học, xã hội học, tôn giáo học, triết học, tâm lý học, ngôn ngữ học, ngày phát triển mạnh mẽ đạt thành tựu tri thức phương pháp phong phú đa dạng Có thể tóm tắt số lý thuyết trường phái nghiên cứu huyền thoại sau đây: (1) Lý thuyết tiến hoá luận, với người mở đầu Edward Barnett Tylor (người Anh), cho huyền thoại cách giải thích ngây thơ, nỗ lực người nguyên thuỷ để giải đáp vấn đề mà họ chưa hiểu Huyền thoại thực chất phương tiện nhận thức lý tính, logic, tiền khoa học họ (2) Trường phái nghi lễ trường phái chức năng, với đại diện tiêu biểu James George Frazer (người Anh), Malinowski (người Anh gốc Ba Lan)…, khẳng định văn hoá nguyên thuỷ cổ đại, huyền thoại nghi lễ hợp thành thể thống (về giới quan, chức năng, cấu trúc) Huyền thoại thực chức thực hành trì truyền thống, trì liên tục văn hoá lạc, qua nghi lễ hướng tới thực siêu nhiên kiện tiền sử (3) Trường phái xã hội học Pháp, với đại diện tiêu biểu Lucien Lévy Bruhl, đề cập luật thông quan (loi de participation) nguyên lý tư tiền logic thần bí tạo thành sở cho sáng tạo huyền thoại họ (4) Lý thuyết biểu trưng, E.Cassirer (nhà triết học, Đức) coi sáng tạo huyền thoại, với tư cách dạng cổ xưa hoạt động tư người, hoạt động mang tính biểu trưng Cassirer miêu tả số đặc điểm dạng thức cấu trúc tư huyền thoại, tính ẩn dụ biểu trưng huyền thoại (5) Lý thuyết phân tâm học, với đại diện tiêu biểu Carl Jung (người Áo), quan niệm motif huyền thoại gắn với biểu tượng nguyên sơ (mẫu gốc, cổ mẫu, siêu mẫu – archetype) chứa đựng vô thức tập thể Huyền thoại khơng dụ kiện, đối tượng vật thể mà đằng sau nó, mức độ đó, lớp sâu thẳm tâm lý tập thể, trải nghiệm tập thể khởi nguyên vũ tru, người…,“là đời sống tinh thần lạc nguyên thuỷ” (6) Lý thuyết tôn giáo học Mircea Eliade (người Mỹ gốc Rumani) nhấn mạnh vào nội dung siêu hình, nội dung triết lý độc đáo huyền thoại người thời cổ sơ Trong huyền thoại, thực giá trị tồn người qui định quan hệ người với thời gian huyền thoại thiêng liêng, với hành động nguyên mẫu vị tổ thiêng liêng Con người cổ sơ không thấy lịch sử phương thức đặc trưng cho tồn mình, có tính chu kỳ, tính lặp lại đem lại ý nghĩa thực cho biến cố (7) Lý thuyết cấu trúc, với đại diện tiêu biểu Claude Lévi-Strauss, nhìn nhận huyền thoại trước hết thuộc lĩnh vực thao tác logic vô thức Theo ông, huyền thoại phải đọc theo chiều ngang tương ứng với triển khai cốt truyện có tính cú pháp đồng thời phải hiểu theo chiều dọc có tính hệ hình để tìm mơ hình cấu trúc qua hình ảnh thực miêu tả Nghiên cứu huyền thoại văn hoá học Mọi văn hoá hình thành, trì, phát triển qua thời gian huyền thoại bao gồm câu chuyện linh thiêng lịch sử, tôn giáo, người anh hùng chúng Năng lực vĩ đại câu chuyện văn hoá lý khiến chúng tồn lâu dài, hàng ngàn năm, thâm nhập, chi phối nhiều phương diện văn hố.Do đó, huyền thoại, với tư cách thành tố văn hố, trở nên có ý nghĩa nghiên cứu văn hoá học Tuy nghiên cứu huyền thoại huyền thoại học văn hố học có phân biệt đối tượng Nếu huyền thoại học chủ yếu tập trung nghiên cứu huyền thoại nguyên thuỷ huyền thoại văn chương, huyền thoại cổ đại huyền thoại cổ sơ, huyền thoại tơn giáo văn hố học khơng giới hạn mà cần thiết phải mở rộng để tìm hiểu huyền thoại trị-anh hùng, huyền thoại hình tượng-quyền lực, chí “huyền thoại đại”… Nếu huyền thoại học chủ yếu quan tâm đến cấu trúc, nội dung, chức năng… huyền thoại sản phẩm tạo ra, chấp nhận văn hố học, bên cạnh đó, cịn phải ý tới q trình huyền thoại hố giải huyền thoại, chủ thể đối tượng trình huyền thoại hố giải huyền thoại đó, phải ý tới tính mềm dẻo động huyền thoại không gian thời gian Thứ hai, mục đích nghiên cứu Huyền thoại học nhằm mục đích hiểu biết huyền thoại (nguồn gốc, nội dung, ý nghĩa, chức năng…).Văn hoá học nghiên cứu huyền thoại phương tiện để hiểu biết văn hoá cộng đồng, dân tộc Thứ ba, phương pháp nghiên cứu Các nhà nghiên cứu văn học, sử học, tôn giáo học, triết học, tâm lý học, ngôn ngữ học, xã hội học… vận dụng phương pháp chuyên ngành nghiên cứu huyền thoại Nhà văn hoá học sử dụng phương pháp nghiên cứu văn hoá học (nghiên cứu hệ thống, “đồng hợp” kiến thức phương pháp khoa học chuyên ngành) Tình hình nghiên cứu huyền thoại dân tộc Việt Nam Vấn đề nghiên cứu giảng dạy huyền thoại ngành Văn hoá học Việt Nam 4.1 Tình hình nghiên cứu huyền thoại dân tộc Việt Nam Theo hướng so sánh chủ đề, type truyện, kể đến cơng trình Đặng Nghiêm Vạn (“Về truyện Quả bầu mẹ Việt Nam”, “Huyền thoại nạn hồng thuỷ nguồn gốc tộc người”), Nguyễn Tấn Đắc (“Từ truyện Quả bầu Lào đến huyền thoại lụt”) Theo hướng so sánh lịch sử nghiên cứu Cao Huy Đỉnh (“Người anh hùng làng Dóng”), Trần Quốc Vượng (“Căn triết lý người anh hùng Phù Đổng hội Dóng”) Theo hướng huyền thoại so sánh, Phan Ngọc Phan Đăng Nhật “Thử xây dựng lại hệ thống huyền thoại Việt – Mường” so sánh huyền thoại tộc người có trình độ phát triển xã hội khác nhằm phục nguyên dạng cổ sơ huyền thoại Nhìn chung, cơng trình nghiên cứu học giả Việt Nam thường theo định hướng quen thuộc nhằm mục đích phát giá trị lịch sử-xã hội huyền thoại dân tộc Việt Nam Điều phù hợp với xu hướng lịch sử hoá di sản huyền thoại dân tộc, cho thấy sắc văn hoá Việt Nam Tuy nhiên, huyền thoại dân tộc Việt Nam khắc hoạ nhiều triết lý mang ý nghĩa phổ quát Cần mở rộng nghiên cứu vấn đề có tính phổ qt (các phạm trù hỗn mang trật tự, nguyên mẫu lặp lại, quay vịng tuần hồn, sinh tử, tự nhiên văn hoá…) huyền thoại dân tộc Việt Nam 4.2 Vấn đề nghiên cứu giảng dạy huyền thoại ngành Văn hoá học Việt Nam Để nâng cao chất lượng nghiên cứu giảng dạy huyền thoại ngành Văn hoá học Việt Nam, phải tiếp thu thành tựu nước (tăng cường viết tổng thuật thông tin khoa học, dịch thuật cơng trình lý luận nghiên cứu) đồng thời có kế hoạch, chương trình tổ chức sưu tầm nghiên cứu huyền thoại dân tộc Việt Nam TÀI LIỆU THAM KHẢO Chu Xuân Diên 2005: Để góp phần nghiên cứu huyền thoại thi pháp huyền thoại sáng tác văn học (Báo cáo khoa học) Daniel-Henri Pageaux (Nguyễn Thị Thanh Xuân dịch): Huyền thoại Dương Ngọc Dũng 2005: Huyền thoại giải huyền thoại tư tưởng Roland Barthes (Báo cáo khoa học) http://triethoc.edu.vn/vi/truong-phai-triet-hoc/thuyet-cau-truc/huyen-thoai-va-giai-huyen-thoaitrong-tu-tuong-roland-barthes_640.html Huyền thoại giải huyền thoại tư tưởng Roland Barthes Thứ 5, ngày 26 Tháng Năm năm 2016 Huyền thoại giải huyền thoại tư tưởng Roland Barthes DƯƠNG NGỌC DŨNG* Dương Ngọc Dũng, “Huyền thoại giải huyền thoại tư tưởng Roland Barthes”, Huyền thoại văn học, Nxb Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh, 2005 Phiên điện tử: http://khoavanhoc-ngonngu.edu.vn Không nỗ lực Barthes việc làm cho tư tưởng cua ơng trở thành khơng xác định Đọc Barthes, đọc Foucault, Derrida, Deleuze, hay Lacan, nghĩa tự đày đoạ thân vào ma cung ngơn ngư, ý nghĩa trôi bập bềnh không nắm giữ Người đọc khổ sở cảm thấy có điều quan trọng xảy không cắt nghĩa điều Nghịch lý tư tưởng Barthes nghịch lý ngơn ngữ đọc Barthes phiêu lưu vào giới chi li phiền tối ngơn ngữ, đặc biệt ngơn ngữ văn học Nhưng không đọc Barthes, không đọc Bát Nhã Tâm Kinh, không đọc Foucault, không đọc Lưu Hiệp, muốn phần nhìn thấy sức mạnh vô địch ngôn ngữ, huyền thoại ma quái ngơn ngữ tạo nên lại xố biển cát mơng mênh lịch sử Nghịch lý tồn ngơn ngữ tư tưởng lồi người nằm gọn Bát Nhã Tâm Kinh, biện chứng điên đảo Sắc Không (rupa vàsunyata), biện chứng kỳ lạ chi phối toàn tư lịch sử văn minh nhân loại, mà Tây Phương phải đợi đến Roland Barthes, Michel Foucault, Derrida, chứng kiến vòng tròn bi thảm tư đường lần mò tiến chân lý Điều cần biết Barthes ông chịu ảnh hưởng nhiều học thuyết sinh Sartre Sorbone ông không học triết mà lại chuyên văn học cổ điển (La Tinh Hi Lạp) Đối với Sartre Barthes đời sống hay sinh thể bất định trôi (fluidity), hỗn loạn (anarchy), khép vào phạm trù cua triết học yếu tính (essentialism) cổ điển Tính chất triết học đề cao yếu tính cứng đọng (rigor mortis) khơng thể giải thích phong phú đa dạng sinh đồng thời Barthes Sartre, loại triết học "dấu hoàng đạo vũ trụ tư sản" (the zodiacal signs of the bourgeois universe, kết luận Barthes phần cuối tác phẩm Mythologies) Barthes xa Sartre thù ghét triết học yếu tính Sartre chấp nhận thống tạm thời nhân tính (the human person has some integrity or unity) Barthes ln ln nhấn mạnh tính chất phân tán (disintegration) cấu ngã, nghĩa tính đa diện nhiều mặt (plurality) chất người Ngay chữ chất người không tồn vũ trụ Barthes thuật ngữ triết học đề cao yếu tính Chính thể loại văn học Barthes ghét tiểu sử (biography) nhà viết tiểu sử luôn dựa quan niệm sai lầm cho tác giả người thống Barthes viết "tiểu sử" theo quan niệm ơng, Sade, Fourier, Loyola (1971), ơng nhạo báng lối viết tiểu sử cổ điển cách viết " tiểu sử " ba nhà văn kể theo phong cách đặc biệt: có khoảng chục kiện nhận xét rải rác đánh số từ đến 12, theo Barthes, nhà văn " người đem lại nhiều thích thú khác " (a simple plural of charms) Ngay từ đầu Barthes xác định vị trí Ơng tự xem kẻ thù tất quan điểm thống vật, đời, trị, xã hội, văn học, tất ông thu gọn vào từ nhất, doxa, rút từ triết học Platon Sự ngự trị doxa tràn ngập xã hội đại đến mức khiến người quên nó, doxa, quan điểm khả hữu vấn đề, vật Barthes khơng thể tiêu diệt quyền doxa, ơng làm suy yếu sức mạnh cách xác định vị trí sử tính doxa Chỉ hiểu Barthes người nỗ lực đánh phá toàn quan niệm thống lý luận văn học Pháp đương thời Và quan niệm tồn tất sử văn học Việt Nam, đặc biệt sử Vũ Ngọc Phan Các quan niệm thống tóm tắt lại từ: Lanson Mặc dù chết từ lâu hồn linh Lanson chi phối toàn phương pháp phê bình văn học, lý luận văn học, phương pháp chép sử văn học, đại học Pháp Thật phương pháp Lanson gọi chép sử văn học lại chẳng có chút lịch sử sử ông Đó chuỗi dài nhà văn nghiên cứu cách cô lập, loạt tên tuổi cô độc, triển lãm theo chiều ngang hồn tồn phi lịch sử nhằm mục đích thần thánh hoá định chế văn chương tư sản cổ điển, đem lại cho định chế thiêng liêng phi thời gian, đứng bên lịch sử, giống hình ảnh Thượng Đế Đối với Barthes ơng muốn giải thoát văn học khỏi chuỗi dài nhà văn bị lập loạt trình bày theo kiểu tuyến tính nhà viết văn học sử, vì, theo Barthes, lịch sử khơng phải chuỗi dài nối tiếp mà nơi hội tụ vô số lực lượng khác nhau, trình thiết lập quan hệ vật, điểm giao thoa cấu trúc biến cố (structure and event) , phổ quát (generality) đặc thù (particularity) Hơn Barthes muốn chấm dứt thái độ thần thánh hoá định chế văn học cổ điển cách nghiên cứu thủ pháp mang tính kỹ thuật văn học hình thái viết văn khác văn báo chí hay tuỳ bút , tiểu luận , v v Theo ý Barthes thống văn học cổ điển Pháp tan rã với khủng hoảng sâu xa lịch sử đại Đối với lý luận phê bình văn học phương pháp viết sử văn học đương thời văn học Pháp, Barthes có nêu bốn phê bình quan trọng Điểm phê bình thứ chủ yếu ơng tính phi lịch sử lý luận cung cách biên soạn lịch sử văn học.Tính phi lịch sử biến tác phẩm văn học trở thành sản phẩm phi thời gian, thể chúng bất tử, thiêng liêng, khơng có dính líu xa gần đến đời trần tục đầy bất trắc bên Đọc vào sử văn học người thấy loạt tên tuổi ngày tháng gắn lại với cách hời hợt, lỏng lẻo, chẳng biết tí việc người in ấn, phát hành tác phẩm đó, độc giả ai, thuộc giai cấp nào, tác phẩm lại tiếng cần phải ghi lại lịch sử Những mối quan hệ lịch sử vậy, theo Barthes, hồn tồn vắng bóng lý luận văn học cách chép sử văn học thời kỳ cổ điển Các sử gia văn học cần phải ý thức lãnh vực sử học, phương pháp sử luận thay đổi họ cần theo phương pháp Lucien Febvre để quan tâm nhiều đến điều Barthes gọi "chức văn học" (fonction littéraire), nghĩa vai trò văn học cấu tổng thể xã hội Điểm phê bình thứ hai Barthes lý luận phê bình văn học đương thời q ngây thơ, nơng cạn, mang tính tất định máy móc (deterministic) Lối phê bình văn học xây dựng mơ hình kiểu mẫu nhân cách người hoàn toàn lạc hậu biết Freud phân tâm học Thái độ ngây thơ nguy hiểm thêm nhà phê bình lại chọn giải thích kiện văn kiện rút từ tiểu sử nhà văn Theo Barthes, yếu tố tác phẩm văn học trước hết cần phải giải thích mối quan hệ chúng với yếu tố khác vũ trụ văn theo mô hình lý thuyết ngơn ngữ Saussure, chúng có ý nghĩa hệ thống tín hiệu, chi tiết tiểu sử nhà văn thuộc hệ thống mã hố khác khơng thể dùng để giải mã ý nghĩa nội văn Hơn nhà phê bình dùng chi tiết tiểu sử để giải mã tác phẩm họ tưởng lầm kiện tâm lý văn phản ánh cách trực tiếp diễn biến tâm lý đời sống thực nhà văn Trong thực hoàn toàn ngược lại: mối quan hệ hai nhóm kiện tâm lý hoàn toàn phức tạp Một đam mê, khao khát, thất vọng sống thực nhà văn thể tác phẩm cách ngược lại, tác phẩm đền bù trí tưởng tượng cho nhà văn khơng thể đạt đến sống thực tế không thiết thể thất vọng hay đau khổ động lực ban đầu cho sáng tác nhà văn Điểm phê bình thứ ba Barthes nhà phê bình văn học đương thời tập trung vào thuật ngữ ông sáng tạo ra: phi biểu tượng (asymbolia) Điều có nghĩa nhà phê bình có khuynh hướng nhìn thấy ý nghĩa tác phẩm văn học điều tệ hại ý nghĩa mà nhà phê bình cho tác phẩm lại ý nghĩa đen (a very literal meaning) ví dụ cho Nguyễn Huy Thiệp viết Những học nông thôn để khuyên nên trở nông thôn học tập Khi phát nghĩa đen nhà phê bình liền ơm chặt lấy cho chân lý tác phẩm, tìm tịi ý nghĩa khác tác phẩm vơ ích sai lạc Đó thái độ bá quyền lãnh vực phê bình văn học nhà phê bình trở thành nhà độc tài ép buộc tác phẩm sản xuất ý nghĩa Để phản ứng lại thái độ nông cạn Barthes khẳng định khơng có tồn ý nghĩa sai hay ý nghĩa tác phẩm văn học có nhiều ý nghĩa tốt, khơng có ý nghĩa chiếm quyền ưu tiên ý nghĩa khác Ý nghiã tràn ngập văn khơng phải mặc khải sau định sau đọc xong tác phẩm Trách nhiệm nhà phê bình văn học, theo Barthes, khơng phải chăm lo đến việc săn tìm ý nghĩa văn bản, mà phải quan tâm chủ yếu đến vận hành hệ thống tạo ý nghĩa cho tác phẩm, hệ thống tín hiệu làm khai sinh ý nghĩa tác phẩm, nghĩa mối quan hệ mang tính cấu trúc nội tác phẩm Điểm phê bình thứ tư cuối Barthes nhà phê bình văn học truyền thống họ không tuyên bố cách công khai ý thức hệ (ideology) họ Thậm chí họ chẳng chịu thừa nhận phê bình họ mang tính chất ý thức hệ, nghĩa chủ quan, cắm sâu tiền giả định văn hố khơng kiểm chứng Họ ln cho đánh giá tác phẩm phê bình họ khoa học khách quan Họ chụp lên đầu tác phẩm loạt phán đoán hoàn toàn phát xuất từ hệ thống tiền giả định giá trị văn hoá mà họ xem chân lý vững chắc, cố định, áp dụng cho tác phẩm nào, bất chấp không gian lịch sử Các hệ thống tiền giả định lường gạt người tin chân lý phổ biến vĩnh cửu, chúng hậu vận hành khác mà Barthes gọi "huyền thoại hoá" (mystification) hay dịch sát "thần bí hố", vận hành có nhiệm vụ biến tượng ngẫu nhiên mang tính lịch sử đời sống văn hoá thành huyền thoại thiêng liêng, thần thánh, chân lý "tự nhiên" không cịn thắc mắc hay đáng nghi ngờ Nhiệm vụ nhà phê bình, theo Barthes, phải giải huyền thoại, phải luôn thức tỉnh không để bị chuyên gia sáng tạo huyền thoại lường gạt phải bóc trần thủ đoạn tinh vi việc chế tạo huyền thoại Giải huyền thoại (demystification) kỹ thuật, phương pháp tạo thức tỉnh mặt xã hội trị Đó thủ pháp vệ sinh tinh thần để tẩy rửa nhám nhúa bẩn thỉu huyền thoại trị, văn hố, xã hội Trách nhiệm cộng đồng trí thức góp phần vào công giải huyền thoại Giải huyền thoại nỗ lực chống lại sức mạnh khống chế doxa Doxa "giọng nói tự-nhiên" (the voice of the natural -chữ natural bao hàm ý nghĩa tiêu cực), nghĩa giọng nói "vong thân, tha hố" (alienation) Bất điều xem "tự nhiên" hoá sản phẩm cấu tạo người thời điểm lịch sử định nguồn gốc chúng bị quên lãng Quần chúng bị thuyết phục tin tất xảy chung quanh họ: định chế trị xã hội, qui ước văn học, văn chương, nguyên tắc đạo lý hướng dẫn hành động, v v tất hồn tồn "tự nhiên", khơng có phải bàn cãi tính chất "tự nhiên" chúng Giọng nói tự nhiên, hay doxa, lời bào chữa hùng mạnh định chế xã hội-chính trị tồn (the status quo) Nhưng không nên hiểu lầm Roland Barthes nhà cách mạng khơng ưa hệ thống tư sản ơng khơng kêu gọi việc đánh đổ chế độ trị Barthes chủ trương sống cộng sinh nhiều quan điểm, tác phẩm tồn nhiều vũ trụ ý nghĩa, công giải trừ huyền thoại Barthes lạc thú trí tuệ (intellectual pleasure) lời hô hào cổ võ cho hành vi dấn thân trị thực Huyền thoại tạo vật bị đánh sử tính, vật quên lãng nguồn gốc cấu tạo chúng Như cơng tác giải trừ huyền thoại ngược dòng thời gian để truy nguyên lý lịch ban đầu vật để vạch tính ngẫu nhiên lịch sử chúng xố tính thiêng liêng thần bí giả tạo bao quanh vật Tính thiêng liêng hình thành người quên lãng sử tính vật Chính hợp tác chủ nghĩa lãng mạn (romanticism) chủ nghĩa thực (realism) khiến cho nhà phê bình văn học khơng nhìn thấy việc sáng tạo văn học thao tác sản xuất Chủ nghĩa lãng mạn chịu trách nhiệm việc phổ biến thái độ thần bí hố q trình sáng tác, cịn ngược lại, chủ nghĩa thực lại khẳng định sáng tác để phản ảnh thực có sẵn trước mắt cơng nhà văn chép lại hay tổng qt hố giác quan cung cấp Theo Barthes quan điểm thực hoàn toàn thất bại việc lý giải chất ngôn ngữ văn học nhà phê bình theo quan điểm giảm trừ ngôn ngữ văn học thành loại công cụ giống ngôn ngữ giao tiếp hàng ngày Chủ nghĩa thực giả định ngơn ngữ hồn tồn suốt (transparent) người nhìn xun qua để thấy thực mà ngôn ngữ phản ánh Đây huyền thoại cần phải giải trừ Nói theo kiểu nói Barthes chủ nghĩa thực nhấn mạnh vai trị "được biểu đạt" (signifié) quên lãng chức "cái biểu đạt" (signifiant) Nên nhớ toàn chủ thuyết cấu trúc Pháp trường phái Praha chịu ảnh hưởng nặng quan điểm ngôn ngữ Saussure Barthes phân biệt ngôn ngữ giao tiếp bình thường đời sống hàng ngày có mục tiêu signifié ngôn ngữ văn học chủ yếu signifiant, nghĩa chức ngôn ngữ văn học chức công cụ bị vứt bỏ sau mục tiêu hành động hoàn tất Trong viết, Ecrivains et écrivants (1960) , Barthes phân biệt hai loại người phải sử dụng ngôn ngữ Loại thứ loại sử dụng ngôn ngữ công cụ nhằm đạt đến cứu cánh ngồi ngơn ngữ (extra-linguistic end), écrivant (viết báo, viết sách nghiên cứu, thơng tin, bình luận ) Loại thứ hai nhà văn thực sự, écrivain, ngơn ngữ trở thành đối tượng quan tâm người viết Ngay vào thời gian viết Writing Degree Zero Barthes thực tin vào dấn thân nhà văn thông qua tác phẩm văn học Viết có nghĩa thực lựa chọn đồng thời định mệnh Điều có nghĩa là, theo Barthes, sáng tác tìm thấy biện chứng bấp bênh lịch sử tuý lực lượng phi lịch sử: ngôn ngữ tồn lịch sử, phong cách đặc thù tác phẩm nằm bên ngồi lịch sử tuỳ thuộc vào chọn lựa nhà văn Nhưng nhà văn không chọn lựa phong cách theo nghĩa hồn tồn lựa chọn đồ cửa hàng phong cách đến với nhà văn giọng nói hay thân xác Và khơng thể chọn lựa lịch sử: định mệnh bên ngồi ràng buộc với khơng thể tránh né hay chạy trốn Có khoảng khắc tại, thuộc lịch sử sáng tạo tại, giây phút tuỳ thuộc vào thái độ dấn thân chúng ta, chọn lựa mang tính chất sinh Nhưng phút giây trôi qua, điều viết hay thực bị lịch sử nuốt chửng hay bị hất khỏi dòng tiến lịch sử, bị bỏ rơi quên lãng Bản chất sáng tạo bấp bênh hàm hồ (ambiguous) hàm hồ bấp bênh lịch sử mở khả tính phong phú mẻ cho im lặng lên tiếng nói điều bị quên lãng, gạt lề, hồi sinh trở lại Viết hay sáng tạo khoảng khắc định nhà văn, đối diện với trang giấy trắng, phải thực hoà giải chọn lựa hoàn toàn cá nhân áp đặt lịch sử hình thức hình thái văn học hay mơ hình ngơn ngữ tồn Barthes khẳng định : It is not granted to the writer to choose his mode of writing from a kind of nontemporal store of literary forms It is under the pressure of History and Tradition that the possible modes of writing for a given writer are established: there is a History of Writing But this History is dual: at the very moment when general History proposes -or imposes - new problematics of the literary language, writing still remains full of the recollection of previous usage, for language is never innocent: words have a second-order memory which mysteriously persists in the midst of new meanings Writing is precisely this compromise between freedom and remembrance, it is this freedom which remembers and is free only in the gesture of choice, but is no longer so within duration.”[1] Viết hoà giải tự ký ức (compromise between freedom and remembrance), nghĩa chọn lựa thực áp lực nặng nề lịch sử tự nhà văn Chúng ta hiểu ý nghĩa sinh tự do, trách nhiệm phát sinh từ chọn lựa, trói buộc khoảng khắc phù du lịch sử, không thiết định đối lập mang tính lịch sử truyền thống đại Cả chặng đường dài kỷ thứ 19 kéo dài tận ngày lịch sử văn minh Tây Phương Barthes chứng kiến đời thời đại (modernity) trùng khớp với khủng hoảng lớn lịch sử, khủng hoảng lực lý tính (the power of reason), lực khống chế thực người (the human power of mastering reality) Barthes gọi khủng hoảng "sự đứt đoạn ngôn ngữ" (rupture of language) đặt vào khoảng thời kỳ Balzac Flaubert "Sự mâu thuẫn phong cách sáng tác hai người đứt đoạn quan trọng, vào lúc cấu kinh tế gắn vào cấu cũ, đem lại thay đổi định cấu tâm thức ý thức" (What contrasts their modes of writing is an essential break, at the precise moment when a new economic structure is joined to an older one , thereby bringing about decisive changes in mentality and consciousness)._ Câu quan trọng cho thấy Barthes chịu ảnh hưởng sâu đậm học thuyết Marx văn học, điều nhà nghiên cứu chịu lưu ý đến Mặc dù ông nhấn mạnh cô đơn sáng tạo nhà văn chọn lựa khả tính áp lực lịch sử, Barthes khơng cho vũ trụ văn chương vũ trụ hoàn toàn biệt lập số nhà nghiên cứu hiểu lầm mà trái lại Barthes cắm sâu tác phẩm vào lịch sử khẳng định sử tính vũ trụ văn học sử tính hình thái văn học Nhấn mạnh đến sử tính văn chương có nghĩa mở tranh luận giới nhà văn mà giới nhà phê bình giáo sư văn học: nâng vai trị việc phê bình văn học lên thành phương pháp để giới hạn không tưởng cần thiết nhà văn Tính đại văn học nằm giao thoa thí nghiệm phong cách sáng tạo ý thức phê phán sâu sắc Nó giúp nhìn thấy đứt đoạn thái độ cách mạng nhà văn cấp tiến thoái lui quay với phong cách sáng tác truyền thống Và theo Barthes lịch sử văn học Pháp người đánh dấu đứt đoạn Flaubert Flaubert hiểu văn chương kỹ thuật (technique) tác phẩm cua ông chứng kiến sụp đổ phong cách truyền thống mầm mống phôi thai chủ nghĩa đại Nét đặc trưng khu biệt chủ nghĩa đại, theo Barthes, hồ lẫn vào vũ trụ văn học hai lực trước tách rời nhau: văn chương tuý tính chất phê phán Điều thể rõ tác phẩm Proust, Joyce, Musil Chúng ta không nên hiểu lầm Barthes đề cao nhà văn cấp tiến (avant-garde) Pháp Thái độ ơng ngược lại bóc trần huyền thoại giải phóng văn học nhà văn ln nhấn mạnh, vì, theo Barthes, vị trí nhà văn vị trí hàm hồ bấp bênh Ngay người cách mạng nhất, cấp tiến thừa hưởng gia tài văn hố tư sản Hơn Barthes khơng tin thái độ cách mạng văn học biểu đồng ông không tin hình thức sáng tạo lại mang tính chất vĩnh cửu Nhà văn sáng tạo bị dằng xé cảm giác có tội phong trào cách mạng Bởi sáng tạo thiết chọn lựa cô độc, khơng thể nhượng u cầu bách lịch sử cách sản xuất diễn ngơn tranh đấu trị "Bất kỳ phong cách sáng tác trị ủng hộ cho giới cảnh sát" (Any political mode of writing can only uphold a police world).[2] Nhà văn cảm thấy có tội lý khác nữa: muốn sáng tạo tác phẩm độc đáo, muốn tìm kiếm ngơn ngữ mộng tưởng (dream language) hồn tồn tinh khơi mẻ để thiết lập giới thần tiên ngơn ngữ khơng cịn bị vong thân Đây điều nan giải nhà văn cánh tả Pháp, người, giống Marx, tin tín hiệu ngơn ngữ, giống tất tín hiệu khác, bị vong thân, tha hoá, họ mơ tưởng đến vương quốc ngôn ngữ giải thoát khỏi tha hoá Vương quốc khơng tưởng thể sâu xa mâu thuẫn nội tâm nhà văn đại phải đối diện với số phận tác phẩm văn học xem avant-garde nhất: hình thức xem điểm bứt phá, đứt đoạn, khởi hành cho tất mẻ, lại sa đoạ thành sáo mịn, tái tạo được, chép, bắt chước Ngay Gide hay Breton đọc lại họ cảm thấy họ hiền lành chẳng thấy gọi cách mạng tác phẩm thời vang bóng họ, điều bất hạnh ngôn ngữ văn học, giống nhan sắc diễm lệ mỹ nhân, khơng thể khỏi q trình bào mịn thời gian tươi trẻ, cuồn cuộn sức bật phá mãnh liệt câu văn tàn héo, khơ khan, hố thạch thành thần tượng bệ thờ, cứng đờ, trống rỗng Sau năm 1820 lịch sử văn học Pháp, vững phong cách cổ điển bắt đầu sụp đổ để nhường chổ cho phong phú ạt văn chương đại, nhà văn phải rước vào nhiệm vụ khó khăn bất khả thực hiện: ln phải độc đáo, không giống ai, không giống nhà văn Phải dấn thân, phải thực chọn lựa sinh, theo Sartre, chống Sartre, thiên tả, phản động, cấp tiến, bảo thủ v v Writing Degree Zero tác phẩm Barthes viết để chấm dứt chủ đề dấn thân văn học thời hậu chiến Barthes người khai mào cho tác phẩm sau Blanchot Bataille, người đứng ngồi tranh luận đứng trị nhà văn Barthes chọn lựa viết văn theo phong cách báo chí mà Walter Benjamin tiên đốn hình thái văn học kỷ 20 Quả thật Barthes đồng ý ngôn ngữ bị tha hố tác phẩm nghệ thuật nằm chu kỳ lịch sử, cấu trúc kinh tế, xã hội, khơng ngây thơ lầm tưởng tạo sáng tác văn học tuý, phi lịch sử, đạt đến hài hồ khơng tưởng hai lãnh vực nghệ thuật mảng đời thô nhám xung quanh Tất điều đúng, Barthes cho ngày không cần phải đặt trả lời vấn đề điều vơ ích, khơng cần thiết Những ý tưởng có giá trị khung cảnh lịch sử định, chúng tơi muốn nói thêm áp dụng cho lịch sử văn học Pháp thời giờ, tượng tương tự chưa xảy văn học Anh, Mỹ nơi chủ thuyết Marx hay Sartre khơng có ảnh hưởng đáng kể Đối diện với ảo tưởng phản động sáng tác thẫm mỹ, lời văn trau chuốt phù diễm, khoái lạc cao kỳ văn hoá nghệ thuật, bên ảo tưởng phe tả hồ giải trọn vẹn trị nghệ thuật, Barthes không muốn sa vào bẫy vị trí Ơng muốn người thiên tả khơng có ảo tưởng nhà văn thiên tả, ông muốn yêu văn học tình u sáng suốt khơng phản động, mỹ Năm 1975, Barthes chán ngấy tranh luận trị, ơng tưởng tượng nhà viết kịch Bertolt Brecht trích ơng ơng chưa sẵn sàng hi sinh tất cho trị, Barthes trả lời vị trí ơng ngôn ngữ Writing Degree Zero nhấn mạnh nhà văn có trách nhiệm nhất, trách nhiệm hình thức tác phẩm, trách nhiệm tác phẩm, trách nhiệm tìm kiếm phong cách sáng tạo Barthes cho trách nhiệm bi kịch nhà văn khơng trốn chạy dằng xé áp lực lịch sử nhu cầu sâu xa cô đơn sáng tác Bi kịch nhà văn bi kịch Orphée, nghĩa nỗi khắc khoải đau đớn đầy bất trắc, nhà văn tiến phía trước liều lĩnh, điên cuồng sáng tạo, nỗ lực cháy bỏng tuyệt vọng dằng xé ngôn ngữ khỏi vong thân, cứng đọng sa mạc đời sống, ban cho lời nói phục sinh, sống dậy từ nấm mồ quên lãng huỷ diệt * TS, Khoa Đông Phương học, ĐHKHXH & NV TP HCM [1] Roland Barthes, Writing Degree Zero, dịch Anh ngữ Annette Lavers Colin Smith, lời tựa Susan Sontag , New York, Hill and Wang, 1968, tr.16-17 Nguyên tác Pháp ngữ, Le Degré zéro de l'écriture, Paris, Seuil, 1953 , in lại tuyển tập Nouveaux Essais critiques, Paris, Seuil, 1972, tr.16 [2] Roland Barthes, sđd, tr 28 (bản Pháp ngữ, tr 24) ... diện văn hố.Do đó, huyền thoại, với tư cách thành tố văn hoá, trở nên có ý nghĩa nghiên cứu văn hố học Tuy nghiên cứu huyền thoại huyền thoại học văn hố học có phân biệt đối tượng Nếu huyền thoại. .. năm 2016 Huyền thoại giải huyền thoại tư tưởng Roland Barthes DƯƠNG NGỌC DŨNG* Dương Ngọc Dũng, ? ?Huyền thoại giải huyền thoại tư tưởng Roland Barthes”, Huyền thoại văn học, Nxb Đại học Quốc gia... huyền thoại? ?? (hệ thống / kho tàng huyền thoại) đồng thời có nghĩa ? ?huyền thoại học? ?? (chuyên ngành khoa học nghiên cứu huyền thoại) Từ lâu, văn học quan tâm nghiên cứu huyền thoại, trước hết hệ huyền