Chất lượng giảng viên trường Đại học Nội vụ Hà Nội

Nhiều công trình nghiên cứu quốc tế cũng đề cập đến tiêu chí này với những nội dung, ý nghĩa quan trọng: Phẩm chất đạo đức của giảng viên là nền tảng cho việc giảng dạy hiệu quả và thành[r]

BỘ NỘI VỤ TRƯỜNG ĐẠI HỌC NỘI VỤ HÀ NỘI TRẦN THANH XUÂN CHẤT LƯỢNG GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NỘI VỤ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ ĐỊNH HƯỚNG ỨNG DỤNG CHUYÊN NGÀNH: QUẢN LÝ CÔNG Hà Nội, tháng năm 2021 BỘ NỘI VỤ TRƯỜNG ĐẠI HỌC NỘI VỤ HÀ NỘI TRẦN THANH XUÂN CHẤT LƯỢNG GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NỘI VỤ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ ĐỊNH HƯỚNG ỨNG DỤNG CHUYÊN NGÀNH: QUẢN LÝ CÔNG MÃ SỐ: 83.40.403 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN NGỌC VÂN Hà Nội, tháng năm 2021 LỜI CẢM ƠN Trong quá trình thực luận văn, tôi nhận giúp đỡ từ phía Nhà trường, thầy giáo hướng dẫn và số quan, chuyên gia Tôi xin gửi lời cảm ơn đến Ban Giám hiệu Trường Đại học Nội vụ Hà Nội, khoa Hành chính học, phòng Quản lý đào tạo Sau đại học và các quý thầy, cô đã tận tình giảng dạy giúp tôi hoàn thành khoá học Những kiến thức và kinh nghiệm quý báu tích lũy quá trình học tập Trường thời gian qua giúp tôi tự tin sống và công việc Tôi xin cảm ơn thầy giáo TS Nguyễn Ngọc Vân đã trực tiếp hướng dẫn tôi hoàn thành luận văn Sự quan tâm, hướng dẫn tận tình thầy đã giúp tôi khắc phục thiếu sót và hoàn thành luận văn đảm bảo tiến độ và chất lượng Bên cạnh đó, tôi nhận quan tâm, chia sẻ, giúp đỡ người thân, bạn bè, chuyên gia để hoàn thành luận văn Bên cạnh đó, tôi xin gửi lời cảm ơn đến đội ngũ cán phòng Tổ chức cán bộ, phòng Khảo thí và Bảo đảm chất lượng cùng các đồng nghiệp đã hỗ trợ tôi quá trình thu thập tài liệu, điều tra, khảo sát để tôi hoàn thành đề tài nghiên cứu luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn Hà Nội, ngày tháng Học viên năm 2021 Trần Thanh Xuân LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đề tài luận văn “Chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội” là công trình nghiên cứu riêng tôi Số liệu sử dụng nội dung luận văn này hoàn toàn trung thực, chính xác và có nguồn gốc rõ ràng Hà Nội, ngày tháng Học viên năm 2021 Trần Thanh Xuân DANH MỤC BẢNG BIỂU Trang Bảng Tổng hợp tiêu chí chất lượng giảng viên 21 Bảng Tổng hợp yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng giảng viên 27 Bảng Số lượng, cấu giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội giai đoạn 2014-2019 29 Bảng Kết khảo sát chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội theo tiêu chí phẩm chất đạo đức 31 Bảng Thống kê trình độ chuyên môn giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 32 Bảng Kết khảo sát chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội qua tiêu chí trình độ chuyên môn 33 Bảng Thống kê kết nghiên cứu khoa học giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 35 Bảng Kết khảo sát chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội qua tiêu chí lực nghiên cứu khoa học 37 Bảng Kết khảo sát chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội qua tiêu chí lực giảng dạy 39 Bảng 10 Kết khảo sát chủ động nghiên cứu khoa học giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 44 Bảng 11 Kết khảo sát chủ động học tập, rèn luyện kỹ năng, phương pháp giảng dạy giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 45 Bảng 12 Kết khảo sát ý kiến giảng viên điều kiện làm việc Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 46 MỤC LỤC Trang MỞ ĐẦU Lý lựa chọn đề tài Tổng quan tình hình nghiên cứu Mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu Đối tượng và phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Đóng góp luận văn Cấu trúc luận văn Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CHẤT LƯỢNG GIẢNG VIÊN 1.1 Giảng viên 10 1.1.1 Khái niệm 10 1.1.2 Đặc điểm lao động giảng viên 10 1.1.3 Nhiệm vụ giảng viên 12 1.2 Chất lượng giảng viên 14 1.2.1 Khái niệm 14 1.2.2 Ảnh hưởng chất lượng giảng viên đến phát triển sở đào tạo 16 1.2.3 Tiêu chí chất lượng giảng viên 16 1.3 Yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng giảng viên 23 1.3.1 Sự chủ động học tập, rèn luyện giảng viên 24 1.3.2 Môi trường làm việc và đặc điểm công việc chuyên môn giảng viên 25 1.3.3 Chính sách tạo động lực làm việc giảng viên 26 Chương THỰC TRẠNG CHẤT LƯỢNG GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NỘI VỤ HÀ NỘI GIAI ĐOẠN 2014-2019 2.1 Khái quát đội ngũ giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 29 2.2 Phân tích thực trạng chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội giai đoạn 30 2.2.1 Phân tích thực trạng chất lượng giảng viên theo tiêu chí phẩm chất đạo đức 30 2.2.2 Phân tích thực trạng chất lượng giảng viên theo tiêu chí trình độ chuyên môn, kiến thức nghiệp vụ 32 2.2.3 Phân tích thực trạng chất lượng giảng viên theo tiêu chí lực nghiên cứu khoa học 34 2.2.4 Phân tích thực trạng chất lượng giảng viên theo tiêu chí lực giảng dạy 38 2.3 Đánh giá thực trạng chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 40 2.3.1 Đánh giá thực trạng chất lượng giảng viên theo tiêu chí phẩm chất đạo đức 40 2.3.2 Đánh giá thực trạng chất lượng giảng viên theo tiêu chí trình độ chuyên môn, kiến thức nghiệp vụ 41 2.3.3 Đánh giá thực trạng chất lượng giảng viên theo tiêu chí lực nghiên cứu khoa học 42 2.3.4 Đánh giá thực trạng chất lượng giảng viên theo tiêu chí lực giảng dạy 44 Chương QUAN ĐIỂM VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NỘI VỤ HÀ NỘI GIAI ĐOẠN 2020-2025 3.1 Quan điểm nâng cao chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 3.1.1 Nâng cao chất lượng giảng viên cần xác định là nhiệm vụ thường xuyên 48 3.1.2 Nâng cao chất lượng giảng viên cần thực chính sách cụ thể, đồng 49 3.2 Giải pháp nâng cao chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 49 3.2.1 Giải pháp nâng cao phẩm chất đạo đức giảng viên 49 3.2.2 Giải pháp nâng cao trình độ chuyên môn, kiến thức nghiệp vụ giảng viên 51 3.2.3 Giải pháp nâng cao lực nghiên cứu khoa học giảng viên 55 3.2.4 Giải pháp nâng cao lực giảng dạy giảng viên 57 KẾT LUẬN TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC 48 59 PHẦN MỞ ĐẦU Lý lựa chọn đề tài Trong các trường đại học, học viện, trường cao đẳng (sau đây gọi chung là sở đào tạo), giảng viên có vị trí, vai trò quan trọng bậc nhất, định đến phát triển nhà trường Bối cảnh xã hội hoá giáo dục, đào tạo và chế tự chủ đặt thách thức không nhỏ sở đào tạo để tồn và phát triển, đòi hỏi các nhà quản lý cần phải có chiến lược rõ ràng, bài bản, đó không thể không xây dựng chiến lược phát triển nguồn nhân lực trực tiếp thực nhiệm vụ đào tạo, nghiên cứu khoa học nhà trường - đội ngũ giảng viên Thực tế năm qua cho thấy, Đảng và Nhà nước ta đã có quan tâm nhiều đến việc quy hoạch phát triển mạng lưới sở đào tạo, phát triển giáo dục và đào tạo, phát triển đội ngũ giảng viên phẩm chất chính trị, trình độ, lực, thể qua nhiều chủ trương, chính sách lớn[1][10][20][21] Đề án đào tạo giảng viên có trình độ tiến sĩ cho các trường đại học, cao đẳng giai đoạn 2010-2020 triển khai thực góp phần làm tăng tỷ lệ giảng viên có trình độ tiến sỹ các sở đào tạo, góp phần nâng cao chất lượng giáo dục đại học Việt Nam đã đề mục tiêu Đề án[5] Tuy nhiên, nhiều chuyên gia, nhà quản lý lĩnh vực giáo dục, đạo tạo đánh giá chất lượng giảng viên các sở đào tạo Việt Nam chưa đáp ứng yêu cầu đặt xu hướng giáo dục hội nhập và chế tự chủ đại học Nghị số 29/NQ-TW năm 2013 Bộ chính trị nhấn mạnh: “Quản lý giáo dục và đào tạo còn nhiều yếu kém Đội ngũ nhà giáo và cán quản lý giáo dục bất cập chất lượng, số lượng và cấu; phận chưa theo kịp yêu cầu đổi và phát triển giáo dục, thiếu tâm huyết, chí vi phạm đạo đức nghề nghiệp” Bên cạnh đó, số liệu thống kê Bộ Giáo dục và Đào tạo năm 2018 cho thấy tổng số giảng viên các sở đào tạo là 73.000 người, đó trên khoảng 60% không có khả sử dụng ngoại ngữ giảng dạy, chưa đáp ứng yêu cầu giáo dục xu hướng hội nhập và điều này nhiều chuyên gia, nhà quản lý lĩnh vực giáo dục khẳng định[15] Trong xu hướng phát triển chung giáo dục, đào tạo Việt Nam, cùng với đó là thực chế tự chủ, Trường Đại học Nội vụ Hà Nội có bước mang tính chất thay đổi để bước nâng cao chất lượng đào tạo nói riêng và chất lượng cung ứng dịch vụ công nói chung Chiến lược phát triển giai đoạn 2014-2020 Nhà trường đã rõ thực trạng chất lượng giảng viên và nhấn mạnh đến việc phát triển, nâng cao chất lượng giảng viên là mục tiêu, nhiệm vụ, giải pháp quan trọng: Năm 2014 có 165 giảng viên, đó 03 phó giáo sư, 21 tiến sĩ, 107 thạc sĩ, 34 đại học[34]; đến năm 2019, số lượng và mặt trình độ chuyên môn giảng viên Nhà trường nâng lên với 249 giảng viên, đó 06 phó giáo sư, 45 tiến sĩ, 173 thạc sĩ, 25 đại học[34] Tuy nhiên, chất lượng giảng viên chưa đồng các ngành đào tạo và hạn chế lớn khía cạnh nghiên cứu khoa học: Nhiều giảng viên chưa khẳng định lực và uy tín giảng dạy và nghiên cứu khoa học phạm vi và ngoài Nhà trường; tỷ lệ giảng viên tham gia hoạt động nghiên cứu khoa học hàng năm số lần tham gia hạn chế[25]; nhiều giảng viên lên lớp với cường độ cao nên chưa dành nhiều thời gian cho hoạt động nghiên cứu khoa học, học tập nâng cao trình độ[30] Những hạn chế trên đây đã và đặt vấn đề quản lý Lãnh đạo Nhà trường, làm nào để nâng cao chất lượng giảng viên đáp ứng yêu cầu phát triển không ngừng xã hội và bối cảnh tự chủ, cạnh tranh Để giúp giải vấn đề này, việc đẩy mạnh hoạt động nghiên cứu, đánh giá đầy đủ, khách quan thực trạng chất lượng đội ngũ giảng viên Nhà trường cần thiết, qua đó thấy điểm mạnh, hạn chế và nguyên nhân để cung cấp thông tin kịp thời cho Lãnh đạo việc định điều chỉnh chính sách cách phù hợp Với lý trên, cùng với vai trò là viên chức làm việc lĩnh vực quản lý đào tạo Nhà trường, tác giả đã lựa chọn chủ đề “Chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội” làm đề tài luận văn thạc sĩ chuyên ngành Quản lý công Tổng quan tình hình nghiên cứu 2.1 Tình hình nghiên cứu nước ngoài Liên quan đến vấn đề giảng viên và chất lượng giảng viên, đã có nhiều nghiên cứu nước ngoài công bố Trong giới hạn thời gian nghiên cứu khả tiếp cận thông tin, tác giả tập trung giới thiệu số công trình nghiên cứu tiêu biểu sau đây: - Berliner, D.C (2005), “The near impossibility of testing for teacher quality”, Journal of Teacher Education, 56 Tác giả Berliner nghiên cứu chất lượng giảng viên dựa trên sở lý thuyết mô hình lực (Mô hình KSA)[57], đã xây dựng thang đo tiêu chí kiến thức, kỹ năng, thái độ để đánh giá chất lượng giảng viên, bao gồm, lực nắm bắt vấn đề, lực thu thập thông tin, lực phân tích, lực tổng hợp, lực đánh giá, lực giảng bài, triển khai vấn đề nghiên cứu, niềm tin, giá trị, v.v - Arnon, S and Reichel, N (2007), “Who is ideal teacher? Am I? Teachers and teaching”, Theory and practice, 13 (5) Trong nghiên cứu này, các tác giả đã hai yếu tố đánh giá giảng viên giỏi - hàm ý cụ thể mức độ đánh giá chất lượng giảng viên, đó là kiến thức chuyên môn và nhân cách nhà giáo Hai tiêu chí trên các tác giả lượng hóa các thang đo hiểu biết, kiến nhẫn, khiêm nhường và lịch sự, khả chú ý đến người học, v.v - Christopher B Mugimu, Mary Goretti Nakabugo, Eli KatungukaRwakishaya (2013), “Developing Capacity for Research and Teaching in Higher Education: A Case of Makerere University”, World Journal of Education, Vol 3, No Nghiên cứu này bàn chất lượng giảng viên thông qua hai nội dung chính, đó việc phát triển lực nghiên cứu và giảng dạy Một số công trình nghiên cứu liên quan khác như: (1) Strong, M (2012), “What we mean by teacher quality? In: M.Strong (Ed), The highly qualified teacher: what is teacher quality and how we measure it?”, Teachers College, Columbia University, pp.12-17; (2) Fenstermacher, G.D and Richardson, V (2005), “On making determinations of quality in teaching”, Teaching College Record, 107; (3) Davies, S.M.B and Salisbury, J (2009 in press) “Building educational research capacity through inter-institutional collaboration: An evaluation of the first year of the Welsh Education Research Network”, Welsh Journal of Education Các công trình nghiên cứu này bàn chất lượng giảng viên trên khía cạnh cụ thể như: Chất lượng giảng dạy (Fenstermacher, G.D and Richardson, V., 2005); tính chuyên nghiệp giảng viên (Strong, M., 2012); khả nghiên cứu (Davies, S.M.B and Salisbury, J., 2009) Kết luận đưa từ các công trình nghiên cứu trên có giá trị tham khảo tác giả việc triển khai đề tài nghiên cứu đề tài luận văn, chẳng hạn: Để nâng cao chất lượng giảng viên phương diện nghiên cứu khoa học, cần xây dựng mô hình thực hành xã hội hoạt động nghiên cứu với các cam kết từ tất các bên liên quan tham gia hoạt động nghiên cứu (Davies, S.M.B and Salisbury, J., 2009), v.v 2.2 Tình hình nghiên cứu nước Trong quá trình đổi giáo dục và đào tạo Việt Nam, đã có nhiều công trình nghiên cứu liên quan đến giảng viên, chất lượng giảng viên công bố với ý nghĩa, giá trị khoa học đánh giá mức cao Một số công trình tiêu biểu như: - Trần Mai Ước (2013), “Nghiên cứu khoa học giảng viên - Yếu tố quan trọng góp phần nâng cao chất lượng đào tạo các trường đại học giai đoạn nay”, Tạp chí Lý luận chính trị và truyền thông, số tháng 8/2013 Trong nghiên cứu này, tác giả khẳng định giảng dạy và nghiên cứu khoa học là hai nhiệm vụ chính thể thành hai tiêu chí đánh giá chất lượng giảng viên, đó tác giả nhấn mạnh đến nhiệm vụ nghiên cứu khoa học và lợi ích thiết thực nhiệm vụ này: Giúp giảng viên cập nhật, trau dồi tri thức; phát triển tư duy, lực sáng tạo giảng viên; giúp giảng viên gắn kết lý luận và thực tiễn, lý thuyết và thực hành - Phan Xuân Dũng (2012), “Một số biện pháp nâng cao lực giảng dạy và nghiên cứu khoa học cho đội ngũ giảng viên Trung tâm Giáo dục quốc phòng Hà Nội 2”, Tạp chí Khoa học Đại học quốc gia Hà Nội, số 28 Tác giả nghiên cứu này phân tích, đánh giá chất lượng giảng viên Trung tâm Giáo dục quốc phòng dựa trên khía cạnh lực giảng dạy và lực nghiên cứu khoa học Từ kết phân tích lý luận và thực tiễn, tác giả đã kết luận rằng: Năng lực giảng dạy và lực nghiên cứu khoa học là hai yếu tố song hành, cần phải đảm bảo tốt giảng viên; đồng thời sở đào tạo cần coi đó là nhiệm vụ thường xuyên, nhiệm vụ quan trọng để nâng cao chất lượng giảng viên - Nguyễn Minh Đức (2013), “Nâng cao lực nghiên cứu giảng viên để thực vai trò sáng tạo tri thức các trường đại học”, Sách chuyên khảo Nâng cao chất lượng giáo dục đại học, Nxb Thanh niên Nghiên cứu này đã phân tích thực trạng chất lượng giảng viên thông qua tiêu chí lực nghiên cứu, từ đó đề xuất số giải pháp phát huy lực nghiên cứu để nâng cao chất lượng giảng viên, đó nhấn mạnh đến hai giải pháp: Thiết lập môi trường và văn hoá nghiên cứu trường đại học; sử dụng các kết nghiên cứu để đánh giá lực giảng viên - Ngô Sỹ Trung (2017), “Phân tích thực trạng đội ngũ giảng viên các sở đào tạo Việt Nam”, Tạp chí Công thương, số 11 Bằng phương pháp nghiên cứu chủ yếu là phân tích, tổng hợp, tác giả nghiên cứu này đã làm sáng tỏ đặc điểm lao động giảng viên, thực trạng chất lượng giảng viên các sở đào tạo Việt Nam dựa trên các tiêu chí: Trình độ chuyên môn, nghiệp vụ và phẩm chất đạo đức Với kết đạt nghiên cứu, tác giả đã góp phần cung cấp thông tin hữu ích các nhà quản lý giáo dục để tiếp tục có điều chỉnh nhằm hoàn thiện chính sách liên quan đến giảng viên thời gian tới Một số nghiên cứu khác (1) Nguyễn Thị Thu Hương (2012), “Xây dựng đội ngũ giảng viên trường đại học”, Tạp chí Khoa học Đại học quốc gia Hà Nội, số 28 (2) Nguyễn Danh Nam (2015), “Chuẩn lực giảng viên sư phạm”, Kỷ yếu Hội thảo khoa học Quốc gia bồi dưỡng lực cho giảng viên các trường sư phạm, Nxb Thông tin và Truyền thông; (3) Nguyễn Đức Hiển (2013), “Phát triển nguồn nhân lực giảng viên Trường Đại học kinh tế quốc dân hướng tới mục tiêu trở thành đại học nghiên cứu”, Tạp chí Kinh tế và Phát triển, số 197: Các nghiên cứu này bàn vấn đề giảng viên và chất lượng giảng viên nội dung, phạm vi cụ thể, góp phần làm sáng tỏ số tiêu chí đánh giá chất lượng giảng viên thông qua các lực và cần thiết; góp phần làm sáng tỏ thực trạng lực làm việc giảng viên sở đào tạo cụ thể xác định, mang tính ứng dụng cao 2.3 Những nội dung kế thừa từ các nghiên cứu liên quan và hướng nghiên cứu đề tài luận văn 2.3.1 Những nội dung kế thừa từ các nghiên cứu liên quan a) Về phương diện lý luận Các công trình nghiên cứu trên phân tích khá rõ số vấn đề lý luận chất lượng giảng viên, đó đáng chú ý là các tiêu chí và chủ yếu để đánh giá chất lượng đội ngũ này, bao gồm trình độ chuyên môn; lực giảng dạy; lực nghiên cứu khoa học với hệ thống thang đo khá phong phú Những vấn đề lý luận trên tác giả tổng hợp, kế thừa có chọn lọc các thang đo để nghiên cứu xây dựng khung lý thuyết cho đề tài luận văn Và trên sở phù hợp với quy định pháp luật Việt Nam[4][10][19][20], phù hợp với lực và khả tiếp cận thông tin, tác giả kế thừa khía cạnh lý thuyết bao gồm các tiêu chí đánh giá chất lượng giảng viên đã nêu trên, đó là: (1) Phẩm chất đạo đức; (2) Trình độ chuyên môn, kiến thức nghiệp vụ; (3) Năng lực nghiên cứu khoa học; (4) Năng lực giảng dạy b) Về phương diện thực tiễn Các công trình nghiên cứu trên đã phân tích làm sáng tỏ thực trạng và đề xuất nhiều giải pháp nâng cao chất lượng giảng viên, đó tập trung vào số nội dung như: Thiết lập môi trường và văn hoá nghiên cứu trường đại học; sử dụng các kết nghiên cứu để đánh giá lực giảng viên; cần có hợp tác các tổ chức khoa học, mở rộng phạm vi hội học tập, tham gia với các cộng đồng nghiên cứu và hỗ trợ các cá nhân hoạt động nghiên cứu; cần xây dựng mô hình thực hành xã hội hoạt động nghiên cứu với các cam kết từ tất các bên liên quan tham gia hoạt động nghiên cứu, v.v Các giải pháp trên có ý nghĩa thiết thực sở đào tạo điều kiện, hoàn cảnh cụ thể và có thể làm sở tham khảo để nghiên cứu đề xuất giải pháp nâng cao chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 2.3.2 Hướng nghiên cứu đề tài luận văn Bên cạnh ưu điểm và vấn đề kế thừa nêu trên, các công trình nghiên cứu trước bộc lộ hạn chế định Một hạn chế đó là chưa có công trình nào nghiên cứu chất lượng giảng viên mang tính chuyên sâu mặt lý luận lẫn thực tiễn và gắn với trường đại học cụ thể trên giới Việt Nam Hạn chế trên tạo khoảng trống nghiên cứu, thu hút quan tâm nhiều người nghiên cứu sau bàn chủ đề chất lượng giảng viên Do đó đề tài luận văn tập trung vào nghiên cứu sở lý luận chất lượng giảng viên và phân tích, đánh giá đúng thực trạng chất lượng giảng viên sơ cở đào tạo cụ thể Việt Nam - Trường Đại học Nội vụ Hà Nội, từ đó đề xuất giải pháp phù hợp nhằm nâng cao chất lương đội ngũ nhân lực này Đây chính là điểm và là hướng nghiên cứu trọng tâm đề tài luận văn Mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục tiêu nghiên cứu Trên sở khảo sát, phân tích, đánh giá thực trạng chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội giai đoạn 2014-2019, Luận văn đề xuất giải pháp phù hợp nhằm nâng cao chất lượng đội ngũ nhân lực này giai đoạn 2020-2025 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu + Nghiên cứu sở lý luận chất lượng giảng viên: Thu thập, nghiên cứu tài liệu khoa học, văn Đảng, Nhà nước và số quan liên quan đến giảng viên; phân tích lý giải rõ đặc điểm lao động, nhiệm vụ giảng viên; tiêu chí chất lượng giảng viên; yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng giảng viên + Khảo sát thực tiễn, phân tích, đánh giá thực trạng chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội giai đoạn 2014-2019; làm rõ ưu điểm, hạn chế cần khắc phục liên quan đến chất lượng giảng viên Nhà trường + Nghiên cứu giải pháp phù hợp và biện pháp tổ chức triển khai thực giải pháp đó thực tiễn nhằm nâng cao chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội giai đoạn 2020-2025 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu đề tài 4.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu đề tài là chất lượng giảng viên 4.2 Phạm vi nghiên cứu - Phạm vi không gian và thời gian: Nghiên cứu thực Trường Đại học Nội vụ Hà Nội giai đoạn 2014-2019 Các số liệu thứ cấp tác giả thu thập, sử dụng tính đến ngày 31/12/2019 Các số liệu sơ cấp tác giả thu thập qua khảo sát năm 2020 - Phạm vi nội dung: Chất lượng giảng viên thể nhiều nội dung, bao gồm khía cạnh phẩm chất, đạo đức; lực tư duy; trình độ chuyên môn; lực giảng dạy; lực nghiên cứu khoa học; lực tư vấn, … với hệ thống thang đo khá phong phú, nhiều nhà nghiên cứu đề cập và phân tích làm sáng tỏ nội dung, tiêu chí đánh giá đã nêu phần tổng quan tình hình nghiên cứu Tuy nhiên, phạm vi đề tài luận văn, tác giả kế thừa có chọn lọc số tiêu chí chất lượng giảng viên liên quan đến phẩm chất, trình độ, lực đối tượng nhân lực này phù hợp với quy định chung pháp luật Việt Nam và nhiều quốc gia trên giới, bao gồm: Phẩm chất đạo đức; Trình độ chuyên môn, kiến thức nghiệp vụ; Năng lực nghiên cứu khoa học; Năng lực giảng dạy Việc xác định có chọn lọc các tiêu chí trên vừa vừa đảm bảo nội dung thể chất lượng giảng viên quy định các văn pháp luật hành viên chức, giảng viên; phù hợp với công việc chuyên môn, lực nghiên cứu, khả tiếp cận thông tin tác giả phục vụ nghiên cứu triển khai đề tài luận văn, đồng thời phù hợp với thời gian triển khai thực đề tài luận văn Phương pháp nghiên cứu 5.1 Phương pháp thu thập thông tin 5.1.1 Phương pháp thu thập thông tin thứ cấp Để có thông tin thứ cấp cần thiết, tác giả thu thập nhiều công trình nghiên cứu trước có liên quan đến giảng viên, chất lượng giảng viên đã công bố như: Đề tài nghiên cứu khoa học, sách xuất bản, bài tạp chí khoa học chuyên ngành, bài viết mang tính nghiên cứu và trao đổi trên diễn đàn internet, văn pháp luật, văn quản lý Trường Đại học Nội vụ Hà Nội và số quan liên quan Sau thu thập các tài liệu trên, tác giả thực việc xếp, phân loại theo thời gian, theo nội dung cụ thể có liên quan đến các phần, mục đề tài để thuận tiện cho việc mã hóa thông tin 5.1.2 Phương pháp thu thập thông tin sơ cấp Để thu thập thông tin sơ cấp, tác giả sử dụng phương pháp điều tra, khảo sát qua bảng hỏi Đối tượng điều tra, khảo sát bao gồm các giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội ba khu vực (Hà Nội, Quảng Nam, Tp Hồ Chí Minh) người trực tiếp thực nhiệm vụ đào tạo Nhà trường Từ ý kiến, nhận định, đánh giá người trả lời bảng hỏi, tác giả phân tích liệu để phục vụ cho việc việc đánh giá thực trạng chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội giai đoạn 2014-2019 Các câu hỏi bảng hỏi thiết kế có liên quan đến chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội theo số tiêu chí: Phẩm chất đạo đức; trình độ chuyên môn, kiến thức nghiệp vụ; lực nghiên cứu khoa học; lực giảng dạy Quy mô mẫu và nội dung bảng hỏi trình bày đây: - Về mẫu bảng hỏi: Tính đến hết năm 2019, Trường Đại học Nội vụ Hà Nội có 249 giảng viên và việc thiết kế mẫu điều tra, khảo sát, tác giả dự kiến khảo sát ý kiến tất giảng viên Nhà trường Như vậy, việc chọn mẫu điều tra, khảo sát thực trên diện rộng, với 100% giảng viên và trên phương diện nghiên cứu khoa học, có thể khẳng định, mẫu điều tra này là phù hợp[Phụ lục 2] Đối với các thông tin sơ cấp thu từ các bảng hỏi, tác giả sử dụng phương pháp thống kê, so sánh… để lượng hóa mức độ đánh giá các đối tượng trả lời nhằm làm sáng tỏ thực trạng chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội giai đoạn 2014-2019 - Về nội dung bảng hỏi: Gồm phần giới thiệu tác giả và phần trả lời câu hỏi dành cho các đối tượng khảo sát + Phần giới thiệu tác giả đề tài nghiên cứu thiết kế nhằm đảm bảo thông tin tin cậy và tính minh bạch việc khảo sát + Phần trả lời gồm các câu hỏi đóng, thiết kế với nội dung riêng nhằm thu thập thông tin theo định hướng tác giả Việc thiết kế bảng hỏi thực dựa trên nguyên tắc khoa học Căn vào mục đích nghiên cứu, tác giả đặt các câu hỏi khảo sát, sau đó, tổ chức lấy ý kiến góp ý số chuyên gia, nhà nghiên cứu, cán giảng dạy có kinh nghiệm lĩnh vực có liên quan Trên sở các ý kiến góp ý đó, tác hoàn thiện phiếu điều tra, khảo sát hình thức và nội dung trước đưa vào sử dụng chính thức 5.2 Phương pháp xử lý thông tin a) Phương pháp thống kê Thống kê là hệ thống các phương pháp dùng để thu thập, xử lý và phân tích các số (mặt lượng) tượng số lớn để tìm hiểu chất và tính quy luật vốn có chúng (mặt chất) điều kiện thời gian và địa điểm cụ thể Phương pháp này giúp người nghiên cứu khái quát đặc trưng tổng thể và nghiên cứu điều tra cần nghiên cứu phận mang tính điển hình, đặc trưng tổng thể, có thể suy luận cho tượng tổng quát mà đảm bảo độ tin cậy cho phép Thông tin thu ban đầu - ý kiến đánh giá giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội, có tính rời rạc, khó có thể đưa vào sử dụng phục vụ nghiên cứu không qua xử lý thống kê Do vậy, tác giả trình bày lại cách có hệ thống làm cho thông tin thu thập trở nên gọn lại và thể tính chất nội dung nghiên cứu b) Phương pháp phân tích Phương pháp này dùng để làm rõ nội hàm vấn đề nghiên cứu Trên sở các số liệu thu thập, thống kê thông qua phân tích điểm mạnh, hạn chế đội ngũ giảng viên Trường, lý giải nguyên nhân và làm sở cho việc đề xuất kiến nghị, giải pháp phát triển đội ngũ c) Phương pháp so sánh So sánh là phương pháp sử dụng phổ biến nghiên cứu để xác định xu hướng mức độ biến động các tiêu, các tượng xã hội lượng hóa có cùng nội dung, tính chất thông qua tính toán các tỷ số, so sánh thông tin từ các nguồn khác nhau, từ đó có nhận xét xác đáng vấn đề nghiên cứu Tác giả sử dụng phương pháp so sánh để đối chiếu kết thực nhiệm vụ chiến lược Trường Đại học Nội vụ Hà Nội theo các năm giai đoạn 2014-2019 gắn với nhiệm vụ phát triển đội ngũ giảng viên Từ kết đó, tác giả có sở để đánh giá hiệu quản lý, phát triển nâng cao chất lượng giảng viên Nhà trường Ngoài ra, để kiểm chứng, khẳng định thêm mức độ tin cậy thông tin, tác giả còn sử dụng phương pháp chuyên gia, theo đó quá trình thực luận văn, tác giả xin ý kiến chuyên gia là số nhà quản lý, nhà nghiên cứu, giảng dạy số sở đào tạo đại học liên quan để thu thập, bổ sung thông tin đánh giá, ý tưởng nhằm hoàn thiện nội dung luận văn Như vậy, nguồn thông tin sử dụng đề tài luận văn bao gồm thông tin thứ cấp (thông qua thu thập, tổng quan tài liệu) và thông tin sơ cấp (thông qua điều tra xã hội học) Từ các thông tin thứ cấp và sơ cấp thu thập được, tác sử dụng số kỹ thuật phân tích, thống kê, so sánh, nhằm làm rõ nội dung đề tài luận văn, bảo đảm tính khoa học và logic các vấn đề nêu Đóng góp luận văn - Về lý luận: Luận văn bổ sung và làm rõ số vấn đề lý luận chất lượng giảng viên: Khái niệm, đặc điểm lao động giảng viên, nhiệm vụ giảng viên; tiêu chí chất lượng giảng viên…, làm sở cho việc nghiên cứu thực tiễn Trường Đại học Nội vụ Hà Nội - Về thực tiễn: Kết nghiên cứu đề tài luận văn góp phần cung cấp thông tin khoa học cho Ban Giám hiệu Trường Đại học Nội vụ Hà Nội nghiên cứu, tham khảo để tiếp tục có điều chỉnh kịp thời vấn đề quản lý, phát triển đội ngũ giảng viên Nhà trường Bên cạnh đó, kết nghiên cứu đề tài luận văn còn có ý nghĩa tham khảo hữu ích hoạt động giảng dạy, học tập, nghiên cứu nhiều người nghiên cứu sau quan tâm đến vấn đề chất lượng giảng viên Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo phụ lục, nội dung chính luận văn gồm 03 chương: Chương 1: Cơ sở lý luận chất lượng giảng viên Chương 2: Thực trạng chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội giai đoạn 2014-2019 Chương 3: Quan điểm và giải pháp nâng cao chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội giai đoạn 2020-2025 Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CHẤT LƯỢNG GIẢNG VIÊN 1.1 Giảng viên 1.1.1 Khái niệm Thuật ngữ “giảng viên” tiếp cận và giải nghĩa trên phương diện nghiên cứu và quản lý với ý nghĩa là người làm công tác chuyên môn giảng dạy, nghiên cứu trường đại học, trường cao đẳng, học viện, viện nghiên cứu và số đơn vị khác quy định cụ thể (sau đây gọi chung là sở đào tạo) Đây là quan niệm phổ biến, khái niệm rộng xem xét trên phạm vi toàn xã hội Theo nhiều nhà từ điển học Việt Nam, “giảng viên là tên gọi chung người làm công tác giảng dạy các trường đại học, cao đẳng, các lớp đào tạo, huấn luyện”[52] Các nhà quản lý Việt Nam khẳng định “giảng viên là viên chức chuyên môn đảm nhiệm việc giảng dạy và đào tạo bậc đại học, cao đẳng thuộc chuyên ngành đào tạo trường đại học cao đẳng”[2] Một số nhà nghiên cứu lại có quan điểm giảng viên theo cách tiếp cận từ góc độ dịch vụ công lĩnh vực giáo dục, đào tạo, theo đó “giảng viên định nghĩa là nhà giáo, nhà khoa học và nhà cung ứng dịch vụ cho cộng đồng”[12] Như vậy, nhiều nhà khoa học, nhà quản lý có cách tiếp cận khác định nghĩa giảng viên, song điểm chung các quan điểm đó là người hoạt động lĩnh vực nghiên cứu, giảng dạy các sở đào tạo Trong luận văn này, chúng tôi quan niệm rằng: Giảng viên là chức danh chuyên môn người làm công tác giảng dạy các sở đào tạo đại học 1.1.2 Đặc điểm lao động giảng viên Hoạt động các sở đào tạo chủ yếu là đào tạo và nghiên cứu khoa học, đó giảng viên là lực lượng đóng vai trò hạt nhân, lao động giảng viên trực tiếp tạo sản phẩm và định đến tồn tại, phát triển sở đào tạo Xuất phát từ vị trí, vai trò giảng viên sở đào tạo, có thể nhận thấy đặc điểm lao động giảng viên, đó là lao động trí tuệ, lao động có tính khoa học, nghệ thuật và sáng tạo, lao động thể qua sản phẩm đặc biệt, đó là nhân cách (phẩm chất và lực) người học Đây là đặc điểm nhiều công trình nghiên cứu đề cập[24][67] - Thứ nhất, lao động giảng viên là lao động trí tuệ Trên thực tế, giảng viên đóng vai trò là người hướng dẫn người học tiếp cận, lĩnh hội kiến thức thông qua việc sử dụng các phương pháp giảng dạy, nghiên cứu phù hợp và công cụ hỗ trợ thích hợp Do đó, các hoạt động nghiệp vụ giảng viên phải thể quá trình tích luỹ kiến thức, phương pháp giảng dạy và trau dồi kinh nghiệm thực hành nghề nghiệp cá nhân giảng viên để khẳng định lực nghề nghiệp 10 mình Pháp luật Việt Nam các quốc gia trên giới có quy định cụ thể tiêu chuẩn trình độ kiến thức chuyên môn người làm nghề giảng viên, theo đó, họ phải là người đã trải qua thời kỳ tích luỹ kiến thức chuyên môn mức độ cao và đào tạo, bồi dưỡng phương pháp giảng dạy trước bước vào nghề[20] Điều đó cho chúng ta thấy tiền đề cần thiết mà cá nhân phải chuẩn bị trước thực lao động trí tuệ - Thứ hai, lao động giảng viên có tính khoa học, nghệ thuật và sáng tạo Tính khoa học lao động giảng viên là tư khoa học - yếu tố cần thiết phải có giảng viên để thực nhiệm vụ mình Nội dung này thể chỗ giảng viên phải biết chắt lọc kiến thức từ tích luỹ mình để dẫn dắt người học tiếp cận kiến thức cách nhanh và phù hợp với khả họ thông qua bài giảng, hướng dẫn khoa học giảng viên Bên cạnh đó, nó còn thể việc xây dựng kế hoạch, lịch trình giảng dạy, nghiên cứu cách lôgíc, khiến cho người học lĩnh hội kiến thức cách thuận lợi Tính nghệ thuật lao động giảng viên là vận dụng khéo léo các yếu tố mang tính quy tắc để đạt hiệu cao hoạt động nghiệp vụ giảng viên Tính nghệ thuật này thể chỗ, hoạt động giảng dạy bị chi phối nhiều quy tắc phù hợp với đặc điểm văn hoá, phong tục, v.v quốc gia, vấn đề là chỗ giảng viên phải biết vận dụng khéo léo các quy tắc đó các tình dạy học để đạt hiệu giảng dạy và nghiên cứu cao Bên cạnh đó, đối tượng hoạt động lao động giảng viên là người có mặt kiến thức tương đối tốt với đặc điểm tâm lý khác và thực nhiệm vụ chuyên môn, giảng viên phải tiến hành giao tiếp trực tiếp với họ, đòi hỏi giảng viên phải có hành vi ứng xử khéo léo, tế nhị để hoạt động giao tiếp đạt hiệu cao, phục vụ tốt cho mục đích truyền đạt kiến thức, hướng dẫn tiếp cận kiến thức mình Tính sáng tạo lao động giảng viên là vận dụng linh hoạt các kỹ năng, nghiệp vụ chuyên môn quá trình thực nhiệm vụ để đạt hiệu cao hoạt động nghề nghiệp giảng viên Tính sáng tạo này thể chỗ, giảng viên cần phải vận dụng cách linh hoạt các phương pháp nghiên cứu, giảng dạy phù hợp với đối tượng người học, tình huống, tránh dập khuôn, máy móc việc cung cấp, truyền đạt kiến thức, hướng dẫn kỹ cho người học - Thứ ba, lao động giảng viên thể qua sản phẩm đặc biệt, đó là nhân cách (phẩm chất và lực) người học Trên thực tế, đối tượng tác động lao động giảng viên là người môi trường đào tạo, nghiên cứu Đó là người có kiến thức giáo dục tảng, quá trình học tập chuyên môn, nghiệp vụ và hoàn thiện nhân cách để trở thành nguồn lao động có chất lượng 11 đáp ứng yêu cầu xã hội Chính vì thế, giảng viên cần phải có ý thức tự hoàn thiện mình để xây dựng hình ảnh người thầy và tạo uy tín người học chính phẩm chất và lực mình; không ngừng trau dồi kiến thức khoa học và công phu rèn luyện phẩm chất tốt đẹp để trở thành gương sáng mắt người học Một gương thường nhắc đến xã hội đó là tâm gương “tự học và sáng tạo”, gương “rèn đức luyện tài” 1.1.3 Nhiệm vụ giảng viên Giảng viên là chức danh chuyên môn người làm công tác giảng dạy các sở đào tạo, cho nên có thể thấy nhiệm vụ giảng viên là thực hoạt động giảng dạy - truyền đạt kiến thức Tuy nhiên, để thực nhiệm vụ này, giảng viên cần phải có quá trình học tập, nghiên cứu tích lũy kiến thức để có thể có đủ lượng thông tin cần truyền đạt Do đó, có thể thấy nhiệm vụ chính giảng viên là nghiên cứu khoa học và giảng dạy Bên cạnh đó, tuỳ vào vị trí, vai trò cụ thể sở đào tạo đặc thù môn giảng dạy hay đặc thù sở đào tạo mà giảng viên còn giao thực nhiệm vụ khác như: Cố vấn học tập, tổ chức hoạt động ngoại khoá, tư vấn định hướng nghề nghiệp, v.v Luật Giáo dục đại học năm 2012 (được sửa đổi, bổ sung năm 2018), Thông tư liên tịch số 36/2014/TTLT-BGDĐT-BNV và Thông tư số 47/2014/TT-BGDĐT quy định nhiều nhiệm vụ giảng viên, đó hai nhiệm vụ chính là nghiên cứu khoa học và giảng dạy Đây là sở pháp lý quan trọng để tác giả xây dựng nội dung lý luận nhiệm vụ giảng viên phục vụ cho việc nghiên cứu khung lý thuyết chất lượng giảng viên 1.1.3.1 Nhiệm vụ giảng dạy Nhiệm vụ giảng dạy giảng viên thể qua việc truyền đạt kiến thức tới người học; dẫn dắt người học tìm kiếm, khám phá tri thức; định hướng mặt phương pháp học tập, nghiên cứu cho người học Nhiệm vụ này bao gồm nhiều nội dung: - Nghiên cứu và nắm vững mục tiêu giáo dục, nội dung, chương trình, phương pháp giáo dục đại học, quy chế thi, kiểm tra, đánh giá, vị trí và yêu cầu môn học, ngành học phân công đảm nhiệm; nắm bắt khả năng, kiến thức người học - Xây dựng kế hoạch dạy học, đề cương môn học, bài giảng và thiết kế học liệu cần thiết phục vụ cho giảng dạy; giảng bài, phụ đạo và hướng dẫn người học kỹ học tập, làm thí nghiệm, thực hành, thảo luận, thực tập nghề nghiệp, tham gia các hoạt động thực tế phục vụ sản xuất và đời sống - Hướng dẫn sinh viên thực tập tốt nghiệp, xây dựng đề cương và làm đồ án, khóa luận tốt nghiệp đại học; hướng dẫn học viên viết luận văn thạc sĩ, hướng dẫn nghiên cứu sinh viết chuyên đề và luận án tiến sĩ (nếu có đủ tiêu chuẩn theo quy định) 12 - Thực quá trình đánh giá kết học tập người học; tham gia giáo dục chính trị, tư tưởng, đạo đức cho người học, giúp người học phát huy vai trò chủ động học tập và rèn luyện; hướng dẫn người học thực mục tiêu đào tạo, nhiệm vụ chính trị sở đào tạo - Hướng dẫn người học tham gia đánh giá hoạt động dạy học, thường xuyên cập nhật thông tin từ người học để xử lý, bổ sung, hoàn chỉnh phương pháp, nội dung, kế hoạch giảng dạy nhằm nâng cao chất lượng, hiệu đào tạo, đáp ứng yêu cầu xã hội - Dự và tham gia đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên khác; tham gia xây dựng và phát triển ngành học, chương trình đào tạo, cải tiến nội dung, phương pháp giảng dạy, nghiên cứu và thực hành môn học - Biên soạn giáo trình, tài liệu giảng dạy; tham gia xây dựng các sở thí nghiệm và thực hành Trên thực tế, nhiệm vụ nghiên cứu khoa học và nhiệm vụ giảng dạy không là nhiệm vụ chính giảng viên, mà còn là nhiệm vụ mang tính thường xuyên, gắn với chức năng, nhiệm vụ sở đào tạo Do đó, chất lượng, hiệu hoạt động sở đào tạo liên quan trực tiếp đến chất lượng nghiên cứu khoa học và giảng dạy giảng viên 1.1.3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu khoa học Nhiệm vụ nghiên cứu khoa học thể qua việc giảng viên chủ động nghiên cứu, tìm tòi, khám phá tri thức để bổ trợ cho công tác giảng dạy và hướng dẫn người học tiếp cận tri thức chuyên ngành giảng dạy Nhiệm vụ này bao gồm nhiều nội dung: - Chủ trì tham gia tổ chức, đạo, thực các chương trình, đề án, dự án, đề tài nghiên cứu khoa học phục vụ xây dựng chương trình đào tạo, bồi dưỡng, phục vụ xây dựng giáo trình, tập bài giảng, tài liệu giảng dạy - Công bố kết nghiên liên quan đến lĩnh vực chuyên môn phục vụ hoạt động giảng dạy: Sách tham khảo, sách chuyên khảo, bài viết tạp chí khoa học - Tổ chức và tham gia các hội thảo khoa học khoa, môn; hướng dẫn người học nghiên cứu khoa học; viết chuyên đề, tham luận các hội nghị, hội thảo khoa học và ngoài nước - Thực các hợp đồng nghiên cứu khoa học, chuyển giao kỹ thuật và công nghệ phục vụ phát triển kinh tế, xã hội; hợp đồng tư vấn chuyển giao công nghệ, tư vấn kỹ thuật, kinh tế, chính trị, xã hội thuộc lĩnh vực chuyên môn giảng viên - Tổ chức và tham gia các hoạt động hợp tác quốc tế nghiên cứu khoa học và công nghệ; tham gia các thi sáng tạo và các hoạt động khác khoa học và công nghệ 13 - Thâm nhập thực tiễn, phổ biến kiến thức khoa học phục vụ đời sống 1.2 Chất lượng giảng viên 1.2.1 Khái niệm Chất lượng là vấn đề các tổ chức giới đương đại quan tâm đánh giá các sản phẩm và trở thành vũ khí cạnh tranh quan trọng Thuật ngữ “chất lượng” đề cập trên nhiều phương diện khoa học để phục vụ cho việc nghiên cứu, quản lý Một số nhà từ điển học định nghĩa “chất lượng là cái tạo nên phẩm chất, giá trị người, vật, việc”[53; tr44] Định nghĩa này áp dụng nhiều nghiên cứu, sản xuất và quản lý, như: chất lượng nhân lực - chất lượng giảng viên; chất lượng sản phẩm, dịch vụ - chất lượng đào tạo; chất lượng các đề tài, dự án,… Một số nhà nghiên cứu khác khẳng định “chất lượng là giá trị vật chất, là biến đổi chất, là phù hợp với mục tiêu đề ra, là đáp ứng nhu cầu”[64] Quan điểm này có tính thực dụng so sánh vật, việc với cái ban đầu cái khác để nhận thấy rõ giá trị nó Theo tiêu chuẩn Việt Nam TCVN ISO 8402:1999 quản lý chất lượng và đảm bảo chất lượng Bộ Khoa học, Công nghệ và Môi trường ban hành năm 1999, “chất lượng là toàn các đặc tính thực thể tạo cho thực thể đó khả thỏa mãn nhu cầu đã nêu và đã dự định”[6] Tiêu chuẩn chất lượng này có thể áp dụng nhiều hoạt động, có lẽ phù hợp với hoạt động quản lý, các quan, tổ chức áp dụng nghiêm chỉnh tham gia quá trình quản lý ngành, lĩnh vực quan nhà nước có thẩm quyền Có thể nhận thấy các quan điểm, định nghĩa trên đề cập đến giá trị người, vật, việc thể qua các đặc điểm, thuộc tính vốn có đặt điều kiện cụ thể Đối với giảng viên - nhân lực có đặc điểm trình độ chuyên môn và phẩm chất đạo đức yêu cầu mức cao; lao động họ là lao động trí tuệ, nghệ thuật và sáng tạo; nhiệm vụ chính là giảng dạy và nghiên cứu khoa học, giá trị giảng viên khẳng định họ thể phẩm chất đạo đức, trình độ, lực mình Các giá trị này thường pháp luật các quốc gia quy định khá rõ ràng, làm để các sở đào tạo tuyển dụng và sử dụng giảng viên; đồng thời các gí trị đó phải bộc lộ họ tham gia các hoạt động chuyên môn, nghiệp vụ phục vụ cho phát triển sở đào tạo Giá trị đó làm nên chất lượng đội ngũ nhân lực này Từ phân tích trên, có thể hiểu khái quát: Chất lượng giảng viên là giá trị thể qua phẩm chất đạo đức, trình độ, lực đáp ứng tiêu chuẩn nghề nghiệp quy định và yêu cầu công việc chuyên môn phục vụ cho phát triển sở đào tạo 14 Khái niệm trên thể rõ tiêu chuẩn nghề nghiệp giảng viên pháp luật quy định, đồng thời thể lực thực tế thông qua kết thực nhiệm vụ chuyên môn sở đào tạo mà họ làm việc Việc làm rõ nội hàm thuật ngữ “giảng viên” giúp cho tác giả có thêm sở lý luận để xây dựng các tiêu chí chất lượng giảng viên phục vụ cho việc nghiên cứu thực tiễn địa bàn nghiên cứu đã xác định 1.2.2 Ảnh hưởng chất lượng giảng viên đến phát triển sở đào tạo a) Chất lượng giảng viên ảnh hưởng đến lực cạnh tranh sở đào tạo Trong bối cảnh xã hội hóa giáo dục, đào tạo các quốc gia quan tâm và triển khai thực rộng rãi, các sở đào tạo muốn tồn và phát triển phải đặt mình trạng thái cạnh tranh Nhiều công trình nghiên cứu quốc tế đã nhấn mạnh đến yếu tố chính thể lực cạnh tranh sở đào tạo, đó là chất lượng giảng viên[56][66][74], theo đó các sở đào tạo cần chứng minh chất lượng giảng viên theo các ngành, chuyên ngành thông qua nhiều tiêu chí trình độ chuyên môn, lực thực tế, sản phẩm khoa học đóng góp cho xã hội,… Thực tế và là xu hướng chung các sở đào tạo muốn khẳng định lực họ, đó là việc công bố công khai đội ngũ giảng viên với nội dung thể các tiêu chuẩn phẩm chất, lực, kinh nghiệm, đóng góp thực tế giảng dạy và nghiên cứu, Điều đó tiếp tục khẳng định trên phương diện lý luận và thực tiễn, chất lượng giảng viên là yếu tố có tác động ảnh hưởng nhiều đến lực cạnh tranh sở đào tạo b) Chất lượng giảng viên ảnh hưởng đến chất lượng sản phẩm, dịch vụ sở đào tạo Sản phẩm, dịch vụ sở đào tạo thể qua phẩm chất, lực người học, các kết nghiên cứu ứng dụng phục vụ cho phát triển chính sở đào tạo và xã hội, các sản phẩm, dịch vụ này thực trực tiếp giảng viên, tức là chất lượng các sản phẩm, dịch vụ này phụ thuộc vào chất lượng người trực tiếp thực nó Cho nên, có thể khẳng định chất lượng giảng viên là yếu tố chính, định đến chất lượng các sản phẩm, dịch vụ sở đào tạo Tempelaar và Ramire công trình nghiên cứu mình đã kết luận: Có nhiều yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo, chất lượng sinh viên - kỳ vọng, động lực, đặc điểm sinh viên,… chất lượng giảng viên là yếu tố quan trọng, có tác động mạnh nhất[72][73] Tác giả Multi Sukrapikhẳng định nghiên cứu mình, chất lượng, hiệu hoạt động sở đào tạo thể hoạt động chuyên 15 môn, hoạt động tài chính và hoạt động chuyên môn, yếu tố quan trọng đó là chất lượng, hiệu hoạt động cá nhân giảng viên[67] Như vậy, trên phương diện lý thuyết và thực tiễn quản lý, nhiều nhà nghiên cứu, nhà quản lý đã đến nhận định, kết luận chung, chất lượng giảng viên có ảnh hưởng mạnh đến phát triển sở đào tạo Điều này này gợi mở nhiều nội dung nghiên cứu xây dựng khung lý thuyết chất lượng giảng viên và phân tích, đánh giá thực tiễn chất lượng giảng viên sở đào tạo 1.2.3 Tiêu chí chất lượng giảng viên Đối với quốc gia, giảng viên xác định là lực lượng lao động xã hội đặc biệt, trực tiếp đào tạo nguồn nhân lực khác cho xã hội, cho nên vấn đề tiêu chí chất lượng giảng viên thường quy định cụ thể với yêu cầu khá cao Ở Việt Nam, vấn đề này quy định rõ Luật Viên chức năm 2010, Luật Giáo dục đại học năm 2012 (được sửa đổi, bổ sung năm 2018) và số văn liên quan như: Thông tư liên tịch số 36/2014/TTLT-BGDĐT-BNV, Thông tư số 47/2014/TTBGDĐT, Nghị định số 99/2019/NĐ-CP Các tiêu chí chất lượng giảng viên xác định khá rõ theo ngạch giảng viên (giảng viên, giảng viên chính, giảng viên cao cấp), bao gồm các nội dung bản: Phẩm chất đạo đức; Trình độ chuyên môn, kiến thước nghiệp vụ; Năng lực nghiên cứu khoa học; Năng lực giảng dạy 1.2.3.1 Phẩm chất đạo đức Pháp luật hành Việt Nam quy định giảng viên phải có phẩm chất, đạo đức tốt[4][10][19][20], đó thực chất là là tiêu chí đạo đức công vụ, đạo đức nghề nghiệp viên chức, giảng viên Nhiều công trình nghiên cứu quốc tế đề cập đến tiêu chí này với nội dung, ý nghĩa quan trọng: Phẩm chất đạo đức giảng viên là tảng cho việc giảng dạy hiệu và thành tích học tập sinh viên[62] phẩm chất đạo đức giảng viên ảnh hưởng mạnh đến cách thức suy nghĩ, hành động họ quá trình thực hoạt động nghề nghiệp và ảnh hưởng đến uy tín, chất lượng nhà trường[63] phẩm chất, lực giảng viên là vấn đề phải các nhà trường quan tâm, bồi dưỡng thường xuyên, vì nó có tác động đến việc hình thành nhân cách người học; đồng thời giảng viên phải không ngừng rèn luyện phẩm chất, lực để luôn trở thành gương tự học và sáng tạo, gương rèn đức, luyện tài[24] Trên sở quy định chung pháp luật Việt Nam phẩm chất đạo đức giảng viên, cùng với đó là việc kế thừa có điều chỉnh từ kết nghiên cứu lý luận công bố nêu trên, tác giả cụ thể hóa phẩm chất đạo đức giảng viên theo nội dung (tiêu chí) sau đây: - Tiêu chí 1: Tuân thủ pháp luật 16 Giảng viên phải luôn ý thức chấp hành đường lối, chủ trương, chính sách Đảng, pháp luật Nhà nước, quy định ngành Giáo dục và đào tạo, quy định sở đào tạo - nơi giảng viên thực hoạt động nghề nghiệp mình - Tiêu chí 2: Tác phong, lề lối làm việc Giảng viên phải có tác phong, lề lối làm việc phù hợp với công việc môi trường giáo dục và đào tạo; luôn thể tinh thần sẵn sàng làm việc và niềm đam mê với công việc - Tiêu chí 3: Trách nhiệm nghề nghiệp, trách nhiệm xã hội Giảng viên phải thể trách nhiệm xã hội xã hội cần; trách nhiệm với nhiệm vụ giao; giữ gìn phẩm chất, danh dự, uy tín nhà giáo; tôn trọng nhân cách người học, đối xử công với người học, bảo vệ các quyền, lợi ích chính đáng người học; kiến đấu tranh chống biểu hiện, hành vi tiêu cực nhà trường - Tiêu chí 4: Tinh thần, thái độ làm việc Giảng viên phải trung thực, thái độ làm việc nghiêm túc; có tinh thần cống hiến, phục vụ cho nhà trường và xã hội chính lực mình 1.2.3.2 Trình độ chuyên môn, nghiệp vụ Trình độ chuyên môn, nghiệp vụ là kiến thức, kỹ năng, nghiệp vụ mà cá nhân đào tạo, bồi dưỡng trước tuyển dụng làm giảng viên và tiếp tục đào tạo, bồi dưỡng để đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ sở đào tạo giai đoạn phát triển Đây là tiêu chí thể rõ, dễ nhận diện trên sở văn bằng, chứng giảng viên, và là điều kiện tảng để giảng viên thực tốt nhiệm vụ chuyên môn giao Nội dung này nhiều nhà nghiên cứu khẳng định qua kết nghiên cứu đã công bố: Giảng viên phải có trình độ, bao gồm trình độ chuyên môn, kiến thức sư phạm, kiến thức xã hội tổng quát và họ không thể giảng dạy gì họ không biết thiếu hiểu biết[62]; khả giảng dạy phụ thuộc vào độ sâu kiến thức mà giảng viên sở hữu[54] và trình độ chuyên môn không thể tốt nghiệp đại học, sau đại học, mà còn thể kiến thức sư phạm, kiến thức tin học, ngoại ngữ,… đáp ứng yêu cầu giáo dục, đào tạo bối cảnh và xu hướng vận động giáo dục, đào tạo tương lai[24] Theo quy định pháp luật[20], tiêu chí trình độ chuyên môn, nghiệp vụ giảng viên xác định cụ thể theo hạng chức danh nghề nghiệp - giảng viên, giảng viên chính, giảng viên cao cấp: (1) Giảng viên giảng dạy trình độ đại học phải có tốt nghiệp thạc sĩ trở lên phù hợp với vị trí việc làm, chuyên ngành giảng dạy, có chứng bồi dưỡng nghiệp vụ sư phạm cho giảng viên; (2) Giảng viên chính phải phải có thạc sỹ trở lên phù hợp với vị trí việc làm, chuyên ngành 17 giảng dạy, có chứng bồi dưỡng nghiệp vụ sư phạm cho giảng viên và chứng bồi dưỡng giảng viên chính; (3) Giảng viên cao cấp phải có tiến sỹ phù hợp với vị trí việc làm, chuyên ngành giảng dạy, có chứng bồi dưỡng nghiệp vụ sư phạm cho giảng viên và chứng bồi dưỡng giảng viên cao cấp Ngoài ra, giảng viên còn phải đáp ứng các yêu cầu trình độ ngoại ngữ, tin học theo quy định pháp luật hành[3] Từ quy định pháp luật, kết nghiên cứu trước đề cập, tác giả khái quát các tiêu chí trình độ chuyên môn giảng viên, gồm: - Tiêu chí Trình độ chuyên môn Giảng viên đạt trình độ chuyên môn theo hạng chức danh nghề nghiệp quy định: Giảng viên, giảng viên chính, giảng viên cao cấp - Tiêu chí Nghiệp vụ sư phạm Giảng viên phải có kiến thức nghiệp vụ sư phạm để thực nhiệm vụ giảng dạy Kiến thức sư phạm quy định thông qua văn bằng, chứng bồi dưỡng nghiệp vụ sư phạm quan có thẩm quyền cấp - Tiêu chí Kiến thức ngoại ngữ Giảng viên phải có kiến thức và khả sử dụng ngoại ngữ nghiên cứu và giảng dạy chuyên môn Kiến thức, khả sử dụng ngoại ngữ quy định thông qua văn chứng bồi dưỡng quan có thẩm quyền cấp - Tiêu chí Kiến thức tin học Giảng viên phải có kiến thức và khả ứng dụng công nghệ thông tin nghiên cứu và giảng dạy chuyên môn Kiến thức và khả ứng dụng công nghệ thông tin quy định thông qua văn chứng bồi dưỡng quan có thẩm quyền cấp Mặc dù quy định hình thức (văn bằng, chứng chỉ), song giảng viên cần phải khai thác tối đa kiến thức, nghiệp vụ đã qua đào tạo, bồi dưỡng để triển khai thực nhiệm vụ chuyên môn sở đào tạo Có vậy, tiêu chí trình độ chuyên môn, nghiệp vụ thể và là sở thực tiễn quan trọng để đánh giá chất lượng giảng viên 1.2.3.3 Năng lực nghiên cứu khoa học Năng lực hiểu cách khá phổ biến, đó là “đặc điểm cá nhân thể mức độ thông thạo, tức là có thể thực cách thành thục và chắn hay dạng hoạt động nào đó”[52] lực là “khả làm việc tốt nhờ có phẩm chất đạo đức và trình độ chuyên môn”[17] Theo cách tiếp cận này, lực nghiên cứu khoa học giảng viên có thể hiểu là khả thực nhiệm vụ nghiên cứu khoa học giao dựa trên phẩm chất, kiến thức, kỹ họ Trên giới, nhiều công trình nghiên cứu đề cập đến tiêu chí lực nghiên cứu khoa học giảng viên, bao gồm khả thực và kết 18 (sản phẩm) thực nhiệm vụ nghiên cứu khoa học: Năng lực nghiên cứu khoa học thể số lượng công trình nghiên cứu khoa học, số lượng công trình xuất bản[68]; lực nghiên cứu khoa học giảng viên là tổng hợp khả và niềm đam mê nghiên cứu và kết nó là sản phẩm khoa học có ý nghĩa thiết thực lý luận và thực tiễn[71] Ở Việt Nam, Thông tư liên tịch số 36/2014/TTLT-BGDĐT-BNV và Thông tư số 47/2014/TT-BGDĐT quy định rõ nhiệm vụ, tiêu chí lực nghiên cứu khoa học giảng viên theo định mức nghiên cứu khoa học giao/năm học hạng chức danh nghề nghiệp giảng viên Trên sở quy định này, các sở đào tạo Việt Nam cụ thể hóa lực nghiên cứu khoa học giảng viên theo định mức nghiên cứu khoa học/năm học có quy đổi từ các hoạt động khoa học đã tham gia sản phẩm khoa học công bố: Tham gia tổ chức các hoạt động khoa học; hướng dẫn nghiên cứu khoa học; chủ trì thực các nhiệm vụ khoa học giao; công bố kết nghiên cứu, Từ đây, tác giả có thêm sở để cụ thể hóa tiêu chí lực nghiên cứu khoa học giảng viên, bao gồm nội dung chủ yếu sau: - Tiêu chí Chủ trì, tham gia xây dựng chương trình đào tạo, bồi dưỡng, phát triển nguồn học liệu Giảng viên có trách nhiệm và tích cực nghiên cứu thông qua việc chủ động đề xuất, đăng ký chủ trì, tham gia xây dựng chương trình đào tạo, bồi dưỡng, xây dựng và phát triển nguồn học liệu sở đào tạo (giáo trình, tập bài giảng, ) - Tiêu chí 10 Chủ trì, tham gia thực nhiệm vụ khoa học (đề tài, dự án) Giảng viên phải nỗ lực đăng ký, tuyển chọn để chủ trì thực các nhiệm vụ khoa học, tích cực tham gia thực nhiệm vụ khoa học (đề tài, dự án) phục vụ cho hoạt động giảng dạy chuyên môn và phục vụ cho việc nghiên cứu xây dựng chương trình đào tạo, bồi dưỡng, xây dựng và phát triển nguồn học liệu sở đào tạo - Tiêu chí 11 Hướng dẫn người học nghiên cứu khoa học Giảng viên phải có trách nhiệm và tích cực hướng dẫn người học thực nhiệm vụ nghiên cứu khoa học - hướng dẫn làm đề tài, chuyên đề nghiên cứu khoa học, : Sẵn sàng nhận nhiệm vụ hướng dẫn nghiên cứu khoa học, chịu trách nhiệm kết thực nhiệm vụ hướng dẫn nghiên cứu khoa học - Tiêu chí 12 Công bố kết nghiên cứu khoa học Giảng viên phải chủ động nghiên cứu, có trách nhiệm nghiên cứu và tích cực công bố kết nghiên cứu khoa học (sách tham khảo, sách chuyên khảo, bài báo khoa học,…) để vừa khẳng định lực cá nhân, vừa góp phần bổ sung nguồn học liệu phục vụ cho hoạt động nghiên cứu, giảng dạy sở đào tạo Việc công bố kết nghiên cứu không phạm vi nước, mà cần hướng đến phạm vi quốc tế 1.2.3.4 Năng lực giảng dạy 19 Năng lực giảng dạy giảng viên, dựa theo cách tiếp cận lực đề cập mục trên, hiểu là khả thực nhiệm vụ giảng dạy giao dựa trên phẩm chất, kiến thức, kỹ họ Căn nhiệm vụ giảng dạy giảng viên quy định Thông tư liên tịch số 36/2014/TTLT-BGDĐTBNV và Thông tư số 47/2014/TT-BGDĐT, có thể xác định lực giảng dạy theo kết thực các nhiệm vụ mà giảng viên giao Đây là tiêu chí chính để đánh giá lực giảng viên, cụ thể: - Tiêu chí 13 Giảng bài, truyền đạt kiến thức Giảng viên phải có khả giảng bài (truyền đạt) để người học lĩnh hội kiến thức cách nhanh và thuận lợi Khả giảng bài giảng viên thể qua nội dung bài giảng chính thức trên lớp theo chương trình, kế hoạch với yêu cầu mặt kiến thức và phương pháp tốt để người học tiếp thu cách nhanh nhất: Giảng dạy đúng chương trình, kế hoạch; ứng dụng công nghệ thông tin thành thạo giảng dạy,… - Tiêu chí 14 Hướng dẫn học tập, thực hành Giảng viên phải có khả hướng dẫn người học tự học tập, thực hành để chủ động lĩnh hội kiến thức, kỹ Bằng phương pháp tư duy, phương pháp sư phạm mình, giảng viên hướng dẫn người học nghiên cứu lý thuyết, làm thí nghiệm, thực hành, thảo luận, thực tập nghề nghiệp, tham gia các hoạt động thực tế phục vụ sản xuất và đời sống; hướng dẫn người học thực tập tốt nghiệp, xây dựng đề cương và làm đồ án, khóa luận tốt nghiệp; hướng dẫn học viên viết luận văn thạc sĩ, hướng dẫn nghiên cứu sinh viết chuyên đề và luận án tiến sĩ (đối với giảng viên có đủ điều kiện hướng dẫn theo quy định) Kết học tập lý thuyết, thực hành người học là yếu tố để đánh giá bài giảng, phương pháp giảng dạy và hoạt động hướng dẫn học tập giảng viên - Tiêu chí 15 Đánh giá hoạt động dạy và học Giảng viên phải có lực đánh giá hoạt động dạy và học Công việc này thực nhằm nhận diện tình hình thực tế lực giảng dạy giảng viên và lực học tập người học, cụ thể: + Đánh giá lực thực nhiệm vụ giảng dạy bao gồm việc tự đánh giá lực chính giảng viên và việc tham gia đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên khác thông qua nhiều hình thức dự giờ, chấm giảng, v.v + Đánh giá hoạt động học tập người học thực chủ yếu thông qua kết học tập người học (bài kiểm tra, bài tiểu luận, bài thi,…) và tương tác người học quá trình giảng dạy Để nhận biết kết này, giảng viên cần sử dụng nhiều hình thức kiểm tra, đánh giá và sử dụng linh hoạt, sáng tạo quá trình giảng dạy để nhận biết chính xác lực thực tế (lĩnh hội kiến 20 thức, kỹ thực hành, phương pháp tư duy, tiếp cận và giải vấn đề, v.v.) người học để từ đó cho điểm chính xác học phần giảng dạy sinh viên - Tiêu chí 16 Giáo dục chính trị, tư tưởng, đạo đức cho người học Giảng viên phải có lực giáo dục chính trị, tư tưởng, đạo đức cho người học Nhiệm vụ này mang tính xuyên suốt, gắn với bài giảng giảng viên, theo đó, giảng viên hình ảnh, phẩm chất chính trị, đạo đức và lực chuyên môn mình không là người truyền đạt kiến thức chuyên môn tốt, còn là gương đạo đức, tác phong để người học noi theo; giáo dục chính trị, tư tưởng, đạo đức cho người học, giúp cho người học phát huy vai trò chủ động học tập và rèn luyện; hướng dẫn người học thực mục tiêu đào tạo, nhiệm vụ chính trị sở đào tạo, Vấn đề này thường kết hợp với nội dung bài giảng, chương trình đạo tạo, theo đó giảng viên kết hợp việc giảng dạy chuyên môn với giáo dục nhận thức, hành vi, thái độ cho người học phạm vi mục tiêu bài giảng, môn học; giáo dục truyền thống, chính trị, tư tưởng, đạo đức cho người học phạm vi mục tiêu chương trình đào tạo,… Ngoài ra, việc xác định lực thực thi nhiệm vụ giảng dạy giảng viên còn có thể dựa vào số nội dung khác như: Tham gia xây dựng và phát triển ngành học, chương trình đào tạo, cải tiến nội dung, phương pháp giảng dạy, nghiên cứu và thực hành môn học; tham gia xây dựng các sở thí nghiệm và thực hành, v.v Bảng Tổng hợp tiêu chí chất lượng giảng viên TIÊU CHÍ CHẤT LƯỢNG GIẢNG VIÊN CHỈ BÁO I PHẨM CHẤT ĐẠO ĐỨC Tiêu chí Tuân thủ pháp luật Nghiêm chỉnh chấp hành đường lối, chủ trương, chính sách Đảng, pháp luật Nhà nước Nghiêm chỉnh chấp hành quy định ngành, quy định sở đào tạo Tiêu chí Tác phong, lề lối làm Tác phong, lề lối làm việc phù hợp với công việc việc môi trường giáo dục và đào tạo Có tinh thần sẵn sàng làm việc và niềm đam mê với công việc Tiêu chí Trách nhiệm nghề Có trách nhiệm với nhiệm vụ giao nghiệp, trách nhiệm xã hội Giữ gìn phẩm chất, danh dự, uy tín nhà giáo Tôn trọng nhân cách người học Đối xử công với người học Bảo vệ các quyền, lợi ích chính đáng người học 10 Kiến đấu tranh chống biểu hiện, hành vi tiêu cực nhà trường 11 Có trách nhiệm xã hội xã hội cần Tiêu chí Tinh thần, thái độ làm 12 Trung thực, thái độ làm việc nghiêm túc việc 13 Có tinh thần cống hiến, phục vụ cho nhà trường và xã 21 hội chính lực mình II TRÌNH ĐỘ CHUYÊN MÔN, KIẾN THỨC NGHIỆP VỤ Tiêu chí Trình độ chuyên môn 14 Đạt trình độ chuyên môn theo hạng chức danh nghề nghiệp quy định (giảng viên, giảng viên chính, giảng viên cao cấp) 15 Trình độ chuyên môn đã qua đào tạo khai thác tối đa hoạt động nghề nghiệp Tiêu chí Nghiệp vụ sư phạm 16 Có kiến thức (chứng chỉ) nghiệp vụ sư phạm để thực nhiệm vụ giảng dạy 17 Phát huy tối đa kiến thức nghiệp vụ sư phạm hoạt động nghề nghiệp Tiêu chí Kiến thức ngoại ngữ 18 Có kiến thức (văn bằng, chứng chỉ) ngoại ngữ đạt chuẩn theo quy định 19 Phát huy tối đa kiến thức ngoại ngữ hoạt động nghề nghiệp Tiêu chí Kiến thức tin học 20 Có kiến thức (văn bằng, chứng chỉ) tin học đạt chuẩn theo quy định 21 Phát huy tối đa kiến thức tin học hoạt động nghề nghiệp III NĂNG LỰC NGHIÊN CỨU KHOA HỌC Tiêu chí Chủ trì, tham gia xây 22 Chủ trì xây dựng chương trình đào tạo chương dựng chương trình đào tạo, bồi trình bồi dưỡng dưỡng, phát triển nguồn học liệu 23 Tham gia xây dựng chương trình đào tạo chương trình bồi dưỡng 24 Chủ biên giáo trình tập bài giảng 25 Tham gia biên soạn giáo trình tập bài giảng Tiêu chí 10 Chủ trì, tham gia thực 26 Chủ trì thực nhiệm vụ khoa học: Cấp khoa, cấp nhiệm vụ khoa học (đề tài, dự trường, cấp bộ, cấp quốc gia án) 27 Tham gia thực nhiệm vụ khoa học: Cấp khoa, cấp trường, cấp bộ, cấp quốc gia Tiêu chí 11 Hướng dẫn người học 28 Sẵn sàng nhận nhiệm vụ, trách nhiệm hướng dẫn nghiên cứu khoa học người học nghiên cứu khoa học 29 Thường xuyên (hàng năm) hướng dẫn người học nghiên cứu khoa học Tiêu chí 12 Công bố kết 30 Chủ biên sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất nghiên cứu khoa học nước liên quan đến lĩnh vực chuyên môn 31 Chủ biên sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất quốc tế liên quan đến lĩnh vực chuyên môn 32 Tham gia biên soạn sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất nước liên quan đến lĩnh vực chuyên môn 33 Tham gia biên soạn sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất quốc tế liên quan đến lĩnh vực chuyên môn 34 Tác giả ít 05 bài báo khoa học nước 35 Tác giả bài báo khoa học quốc tế IV NĂNG LỰC GIẢNG DẠY Tiêu chí 13 Giảng bài, truyền đạt 36 Giảng dạy đúng chương trình, kế hoạch kiến thức 37 Ứng dụng công nghệ thông tin thành thạo giảng 22 dạy Tiêu chí 14 Hướng dẫn học tập, 38 Hướng dẫn người học nghiên cứu lý thuyết, thực hành, thực hành thảo luận bài giảng 39 Hướng dẫn người học thực tập nghề nghiệp, học tập thực tế 40 Hướng dẫn người học làm luận văn, đồ án tốt nghiệp 41 Hướng dẫn người học làm luận văn thạc sĩ luận án tiến sĩ Tiêu chí 15 Đánh giá hoạt động 42 Dự giờ, chấm giảng dạy và học 43 Chấm bài kiểm tra, tiểu luận, bài thi 44 Đánh giá tương tác người học quá trình giảng dạy Tiêu chí 16 Giáo dục chính trị, tư 45 Kết hợp việc giảng dạy chuyên môn với giáo dục tưởng, đạo đức cho người học nhận thức, hành vi, thái độ cho người học phạm vi mục tiêu bài giảng, môn học 46 Kết hợp giáo dục truyền thống, chính trị, tư tưởng, đạo đức cho người học phạm vi mục tiêu chương trình đào tạo Nguồn: Tác giả tổng hợp qua nghiên cứu lý thuyết Việc xây dựng các tiêu chí, thang đo trên cách cụ thể, chi tiết giúp cho tác giả có sở để xây dựng phiếu khảo sát nhằm thu thập liệu sơ cấp cách thuận lợi, phục vụ cho việc nghiên cứu đề tài Với báo trên, tác giả thiết kế thang đo mức độ và tiến hành khảo sát theo quy trình bài bản: - Rất không đồng ý; - Không đồng ý; - Không ý kiến; - Đồng ý; - Rất đồng ý (Phụ lục 1) 1.3 Yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng giảng viên Có nhiều yếu tố tác động ảnh hưởng đến chất lượng giảng viên nhiều nhà nghiên cứu và phân tích khá rõ, bao gồm: Yếu tố cá nhân (giới tính, tuổi tác, điều kiện gia đình, chủ động học tập, rèn luyện giảng viên …), yếu tố tổ chức (tuyển dụng giảng viên, sử dụng giảng viên, đãi ngộ giảng viên, đặc điểm công việc chuyên môn và môi trường làm việc,…), yếu tố xã hội (mức độ coi trọng xã hội chuyên ngành giảng viên, quan điểm xã hội nghề nghiệp,…)[24][58][60] Trong đề tài luận văn, tác giả tập trung phân tích ba yếu tố bản, có tác động trực tiếp và mạnh mẽ đến chất lượng giảng viên, gồm: Sự chủ động học tập, rèn luyện giảng viên; môi trường làm việc và đặc điểm công việc chuyên môn giảng viên; chính sách tạo động lực làm việc giảng viên Sự lựa chọn nghiên cứu các yếu tố này thể phương diện chủ quan (yếu tố cá nhân giảng viên) và khách quan (yếu tố tổ chức), kế thừa chủ yếu từ công trình nghiên cứu trước[24] và nhấn mạnh là yếu tố có tác động mạnh nhất[60] 23 1.3.1 Sự chủ động học tập, rèn luyện giảng viên Sự chủ động học tập nâng cao trình độ, tích luỹ thêm kiến thức chuyên ngành và chủ động rèn luyện kỹ năng, phương pháp giảng dạy là yếu tố có tác động mạnh đến lực thực thi nhiệm vụ giảng viên Điều này là vì: - Thứ nhất, lao động giảng viên là lao động trí tuệ, theo đó, điều kiện tiền đề để cá nhân trở thành giảng viên là phải trải qua quá trình tích luỹ kiến thức chuyên ngành cách bài và cấp độ đào tạo bậc cao Tuy nhiên, theo quy luật, xã hội vận động không ngừng, các kiến thức chuyên ngành thay đổi theo hướng mở rộng, đòi hỏi người lao động trí tuệ giảng viên phải luôn có cập nhật kiến thức chuyên ngành đã đào tạo, bên cạnh đó, cần cập nhật, tích luỹ thêm kiến thức xã hội khác nhằm bổ trợ cho công việc giảng dạy chuyên môn Việc cập nhật kiến thức có thể thực hình thức tham gia các chương trình đào tạo, bồi dưỡng chính thức các sở đào tạo, bồi dưỡng chủ động học tập nâng cao trình độ, tích luỹ kiến thức chuyên môn Trên thực tế, việc tham gia các chương trình đào tạo, bồi dưỡng chính thức các sở đào tạo, bồi dưỡng quy định cách bài theo bậc đào tạo chương trình bồi dưỡng gắn với vị trí việc làm và bị ràng buộc nhiều yếu tố như: Quy chế hoạt động quan, tiêu chuẩn đối tượng tham gia, thời gian công tác, công việc đảm nhận, v.v., còn việc giảng viên chủ động học tập nâng cao trình độ, tích luỹ kiến thức chuyên môn thường không bị chi phối tất yếu tố trên, thực cách thuận lợi hơn, là bối cảnh công nghệ thông tin phát triển mạnh mẽ Sự chủ động học tập giảng viên thường thực qua việc chủ động cập nhật văn bản, chính sách liên quan đến chuyên ngành giảng dạy; chủ động tìm kiếm và tham gia chương trình đào tạo, bồi dưỡng liên quan đến việc cập nhật, bổ sung kiến thức chuyên ngành,… Qua việc chủ động học tập, giảng viên vừa có mở rộng kiến thức chuyên ngành, vừa phát triển kiến thức chuyên sâu theo môn học chuyên đề giảng dạy, góp phần nâng cao chất lượng và hiệu thực thi nhiệm vụ giảng dạy giảng viên - Thứ hai, hoạt động nghề nghiệp giảng viên mang tính chất truyền đạt kiến thức, hướng dẫn kỹ thực hành, cho nên, bên cạnh việc chủ động học tập tích luỹ kiến thức để truyền đạt cho người học, giảng viên cần phải tích cực rèn luyện kỹ năng, phương pháp giảng dạy, nghiên cứu để luôn có thành thục các kỹ nghề nghiệp mình Điều đó có ý nghĩa quan trọng, ảnh hưởng lớn đến lực thực thi nhiệm vụ giảng viên, theo đó, việc chủ động rèn luyện để thành thục các kỹ nghề nghiệp giảng viên thực thường xuyên, giúp cho giảng viên luôn có tự tin, chủ động quá trình thực nhiệm vụ chuyên môn giao 24 Thực tế cho thấy, không giảng viên, mà các chức danh nghề nghiệp khác, việc thành thục các kỹ nghề nghiệp đòi hỏi quá trình làm việc thực tế với lặp lại nhiều lần kết hợp với chủ động tự đánh giá, rút kinh nghiệm chủ thể: Chủ động đánh giá, rút kinh nghiệm hoạt động giảng dạy theo các bậc đào tạo, hệ đào tạo, chương trình đào tạo, bồi dưỡng Trong đó, giảng viên là người truyền đạt kiến thức, hướng dẫn kỹ nghiệp vụ người học, cho nên vấn đề rèn luyện để thành thục cách kỹ thực hành, phương pháp truyền đạt, nghiên cứu vừa là yêu cầu là yêu cầu cao giảng viên Việc rèn luyện kỹ nghề nghiệp giảng viên bao gồm rèn luyện kỹ truyền đạt kiến thức (phương pháp giảng dạy) và rèn luyện kỹ nghiên cứu khoa học (phương pháp nghiên cứu khoa học) Để làm tốt điều này, giảng viên cần có chủ động tìm kiếm, tham gia các chương trình, hội thi liên quan đến việc nâng cao lực giảng dạy, kiến thức chuyên ngành; chủ động tìm kiếm, hợp tác giảng dạy và nghiên cứu khoa học; chủ động tìm kiếm, đăng ký, tham gia tuyển chọn đề tài nghiên cứu khoa học; chủ động đăng ký chủ trì, tham gia biên soạn giáo trình, tập bài giảng; chủ động nghiên cứu, xuất ấn phẩm khoa học phục vụ giảng dạy (sách tham khảo, sách chuyên khảo, bài báo khoa học,…) Tất hoạt động đó thực cách có kế hoạch, mang lại nhiều kết tốt, không là nâng cao lực chuyên môn mà còn khẳng định uy tín giảng viên 1.3.2 Môi trường làm việc và đặc điểm công việc chuyên môn của giảng viên Môi trường làm việc giảng viên là nơi thực hoạt động nghiệp vụ và sinh hoạt chuyên môn giảng viên, bao gồm các hoạt động nghiệp vụ thực trên lớp và các hoạt động trao đổi chuyên môn đơn vị phận nơi giảng viên công tác, có ảnh hưởng mang tính thường xuyên và trực tiếp đến lực thực thi nhiệm vụ họ Việc giảng dạy trên lớp giảng viên tiến thành theo năm học với định mức chuẩn, theo đó định mức chuẩn đảm bảo theo quy định, cùng với đó là sở vật chất, kỹ thuật phục vụ cho hoạt động chuyên môn sở đào tạo đáp ứng tốt, tạo môi trường tốt giảng viên thực hành nghề nghiệp cách ổn định và nâng cao tay nghề (kỹ nghề nghiệp) Ngoài việc giảng dạy trên lớp, truyền đạt kiến thức, hướng dẫn kỹ với người học theo kế hoạch thì vấn đề tiếp xúc, trao đổi chuyên môn với đồng nghiệp có cùng chuyên ngành đơn vị công tác là việc làm cần thiết và cần thực thiện cách định kỳ, thường xuyên Tại các sở đào tạo Việt Nam nay, theo quy định pháp luật, giảng viên bố trí công tác tổ môn theo môn học mà mình giảng dạy và đây là môi trường sinh hoạt chuyên môn chính thức giảng viên Thông thường, giảng viên sinh hoạt định kỳ thường xuyên sinh hoạt chuyên 25 môn (theo môn học, chuyên đề giảng dạy theo lĩnh vực nghiên cứu), họ có trau dồi kiến thức chuyên môn, chia sẻ kinh nghiệm, kỹ thực hành nghề nghiệp, tạo nên thống kiến thức chuyên môn các giảng viên tổ môn và thành thục kỹ nghề nghiệp cho riêng mình Ngoài môi trường làm việc thì đặc điểm công việc chuyên môn giảng viên là yếu tố có tác động ảnh hưởng không nhỏ đến lực thực thi nhiệm vụ họ Công việc chuyên môn chính giảng viên là giảng dạy và nghiên cứu khoa học, môn học lại có đặc điểm, vị trí và dung lượng khác khau chương trình đào tạo, cùng môn học lại thiết kế khác theo ngành đào tạo và bậc đào tạo Đối với môn học đại cương môn sở ngành nhiều ngành học, giảng viên có nhiều hội thực hành nghề nghiệp với tần suất giảng dạy cao, đồng thời có điều chỉnh linh hoạt phương pháp giảng dạy theo đa dạng nội dung môn học và đây là yếu tố quan trọng góp phần nâng cao kỹ thực hành nghề nghiệp cho giảng viên, là giảng viên vào nghề, góp phần nâng cao lực thực thi nhiệm vụ họ Đối với môn học chuyên ngành, là chuyên ngành hẹp và đặt bối cảnh các sở đào tạo đa ngành với số lượng người học theo đầu ngành ít, thì hội thực hành nghề nghiệp giảng viên ít, tức là tần suất giảng dạy thấp, chí giảng dạy lần năm học Điều này ảnh hưởng không tốt đến quá trình tác nghiệp và trưởng thành giảng viên, là giảng viên vào nghề, theo đó họ phải nhiều năm với nỗ lực lớn để đạt thành thục kỹ giảng dạy môn học phân công đảm nhận 1.3.3 Chính sách tạo động lực làm việc giảng viên Chính sách tạo động lực làm việc là yếu tố có tác động ảnh hưởng đến lực thực thi nhiệm vụ giảng viên, theo đó, giảng viên tạo động lực làm việc (chế độ lương, thưởng hợp lý, tương xứng với lao động trí tuệ họ; chế độ khen thưởng công bằng, kịp thời; có hội học tập, nghiên cứu phát triển chuyên môn, nghề nghiệp, ) họ làm việc với tinh thần tự giác, hăng say, phát huy tối đa nội lực và sáng tạo mình để phục vụ tốt cho nhà trường Ngược lại, kém động lực làm việc không có động lực làm việc, họ thờ với công việc, làm việc cách đối phó, không phát huy sáng tạo, ảnh hưởng đế hiệu suất và trưởng thành nghề nghiệp họ Thực tế năm gần đây, nhiều sở đào tạo Việt Nam có cạnh tranh lực đội ngũ giảng viên Các sở đào tạo nào có chính sách giảng viên tốt, tạo động lực làm việc cho giảng viên để học sức công hiến cho tập thể, đồng thời vừa thu hút giảng viên giỏi từ bên ngoài, lại vừa giữ chân giảng viên giỏi, có nhiều kinh nghiệm công tác 26 đơn vị Đây là vấn đề còn tiếp diễn, chí ngày càng gay gắt thời gian tới có cạnh tranh để tồn tại, phát triển xếp hạng sở đào tạo nhằm thu hút người học và khẳng định thương hiệu sở đào tạo Việt Nam Ngoài ra, còn số yếu tố khác có tác động ảnh hưởng định lực thực thi nhiệm vụ giảng viên như: Yếu tố hội nhập quốc tế, yếu tố môi trường văn hóa trường học, v.v Tuy nhiên, phạm vi nghiên cứu đề tài, tác giả tập trung phân tích số yếu tố tác động trực tiếp nêu trên để làm sở phân tích ưu điểm, hạn chế và nguyên nhân ưu điểm, hạn chế lực thực thi nhiệm vụ giảng viên địa bàn khảo sát Bảng Tổng hợp yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng giảng viên Yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng giảng viên Nội dung Sự chủ động học tập, Chủ động cập nhật văn bản, chính sách liên quan đến chuyên rèn luyện giảng viên ngành giảng dạy Chủ động tìm kiếm và tham gia chương trình đào tạo, bồi dưỡng liên quan đến việc cập nhật, bổ sung kiến thức chuyên ngành Chủ động đánh giá, rút kinh nghiệm hoạt động giảng dạy theo các bậc đào tạo, hệ đào tạo, chương trình đào tạo, bồi dưỡng Chủ động tìm kiếm, tham gia chương trình, hội thi liên quan đến việc nâng cao lực giảng dạy, kiến thức chuyên ngành Chủ động tìm kiếm, hợp tác giảng dạy và nghiên cứu khoa học Chủ động tìm kiếm, đăng ký, tham gia tuyển chọn đề tài nghiên cứu khoa học; đăng ký chủ trì, tham gia biên soạn giáo trình, tập bài giảng Chủ động nghiên cứu, xuất ấn phẩm khoa học phục vụ giảng dạy (sách tham khảo, sách chuyên khảo, bài báo khoa học,…) Môi trường làm việc và Giảng dạy đạt số chuẩn theo định mức năm học đặc điểm công việc Cơ sở vật chất, kỹ thuật đáp ứng yêu cầu cho hoạt động nghiên chuyên môn cứu, giảng dạy 10 Được sinh hoạt chuyên môn thường xuyên đơn vị công tác 11 Mức độ giảng dạy thường xuyên (tần suất giảng dạy cao) môn học/năm học Chính sách tạo động lực 12 Chế độ lương, thưởng hợp lý, công làm việc giảng 13 Có hội học tập, nghiên cứu phát triển chuyên môn, nghề viên nghiệp Nguồn: Tác giả tổng hợp qua nghiên cứu lý thuyết Việc xây dựng nội dung cụ thể các yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng giảng viên giúp cho tác giả có sở để xây dựng phiếu khảo sát nhằm thu thập liệu sơ cấp cách thuận lợi, phục vụ cho việc nghiên cứu đề tài Với nội dung trên, tác giả thiết kế thang đo mức độ và tiến hành khảo sát theo quy trình bài bản: - Rất không đồng ý; Không đồng ý; - Không ý kiến; - Đồng ý; - Rất đồng ý (Phụ lục 1) 27 Tiểu kết Chương Như vậy, Chương này, tác giả đã phân tích, góp phần xây dựng khung lý thuyết nghiên cứu chất lượng giảng viên Các vấn đề lý thuyết làm sáng tỏ bao gồm: Khái niệm, đặc điểm lao động giảng viên; khái niệm, ảnh hưởng chất lượng giảng viên đến phát triển sở đào tạo; tiêu chí chất lượng giảng viên; các yêu tố ảnh hưởng đến chất lượng giảng viên Các vấn đề lý thuyết trên làm sáng tỏ có ý nghĩa quan trọng, giúp cho tác giả có sở lý luận vững để nghiên cứu thực trạng chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội Chương 28 Chương THỰC TRẠNG CHẤT LƯỢNG GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NỘI VỤ HÀ NỘI GIAI ĐOẠN 2014-2019 2.1 Khái quát đội ngũ giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội Trường Đại học Nội vụ Hà Nội là đơn vị nghiệp trực thuộc Bộ Nội vụ, thành lập năm 2011 trên sở nâng cấp Trường Cao đẳng Nội vụ Hà Nội, có chức “đào tạo trình độ đại học, sau đại học; nghiên cứu khoa học, chuyển giao công nghệ; hợp tác quốc tế và dịch vụ công phục vụ ngành Nội vụ, công vụ và yêu cầu xã hội”[8] Sứ mệnh và tầm nhìn Nhà trường xác định là: “Mở hội học tập cho người với chất lượng tốt, phục vụ nhu cầu học tập đa dạng với nhiều hình thức đào tạo, đa ngành, đa cấp độ, đáp ứng yêu cầu nguồn nhân lực ngành nội vụ và cho xã hội công xây dựng đất nước và hội nhập quốc tế Đến năm 2025 trở thành trường đại học đa ngành, đa lĩnh vực có uy tín nước, khu vực và quốc tế…., trở thành trung tâm đào tạo, nghiên cứu có chất lượng, có uy tín nước và khu vực”[36] Để thực chức năng, sứ mệnh và tầm nhìn nêu trên, việc xây dựng và phát triển đội ngũ giảng viên - lực lượng lao động trực tiếp (giảng dạy, nghiên cứu) hoạt động đào tạo Nhà trường, đảm bảo đủ số lượng, cấu hợp lý và chất lượng cao là vấn đề quan trọng bậc Đây là vấn đề đặt nhiều thách thức lãnh đạo Nhà trường Trước tiến hành nghiên cứu thực trạng chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội, tác giả khái quát thực trạng số lượng, cấu giảng viên Nhà trường là cần thiết để làm sở phục vụ cho việc thực các mục tiêu nghiên cứu đề tài luận văn Thông tin tổng hợp số lượng, cấu giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội giai đoạn 2014-2019 tổng hợp Bảng đây: Bảng Số lượng, cấu giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội giai đoạn 2014-2019 Đơn vị tính: Người Năm 2014 Năm 2019 345 498 Tổng số 165 249 Nam 51 82 Nữ 114 167 Công chức, viên chức, người lao động Giảng viên 29 Thâm niên công tác Dưới năm giảng viên Từ năm trở lên 42 74 123 175 Nguồn: Tác giả tổng hợp từ số văn quản lý Trường Đại học Nội vụ Hà Nội[34] Số liệu thống kê Bảng cho thấy rõ lợi thách thức từ số lượng và cấu đội ngũ giảng viên phát triển Nhà trường, cụ thể là: - Về số lượng, tỷ lệ giảng viên tổng số nhân lực Nhà trường giai đoạn 2014-2019 còn thấp (47,8% năm 2014 và 53,01% năm 2019), giảng viên là nhận lực trực tiếp thực thi nhiệm vụ đào tạo, nghiên cứu khoa học - nhân lực định đến phát triển Nhà trường, thể không khía cạnh tiêu tuyển sinh giao theo số lượng giảng viên, mà còn thể khía cạnh lực, uy tín để thu hút người học và các hoạt động dịch vụ Nhà trường Vấn đề này tạo thách thức Lãnh đạo Nhà trường và cần sớm có biện pháp, chính sách kịp thời nhằm tạo phù hợp tỷ lệ giảng viên và nhân lực hành chính, giảm gánh nặng tài chính cho Nhà trường bối cảnh tự chủ thời điểm và tương lai - Về cấu, có chênh lệch giảng viên nam và nữ, đặc điểm lịch sử phát triển Nhà trường phát triển từ trường trung cấp với chuyên ngành truyền thống là Văn thư, lưu trữ; đến các ngành đào tạo Trường thuộc lĩnh vực xã hội - nhân văn, nhiên vấn đề này không ảnh hưởng nhiều đến chất lượng các dịch vụ Nhà trường Tỷ lệ giảng viên có thâm niên công tác từ năm trở lên chiếm số đông (74,5% năm 2014 và 66,2% năm 2019) cho thấy đa số giảng viên là người có kinh nghiệm, là yếu tố có tác động ảnh hưởng tích cực đến chất lượng đào tạo Nhà trường 2.2 Thực trạng chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 2.2.1 Thực trạng chất lượng giảng viên theo tiêu chí phẩm chất đạo đức Theo đánh giá chung, giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội có phẩm chất đạo đức đáp ứng yêu cầu nghề nghiệp và đặc điểm ngành nghề Nhà trường, thể qua “tác phong làm việc nghiêm túc; tuân thủ kỷ luật; luôn nỗ lực cố gắng, đoàn kết, trí, hỗ trợ lẫn nhau, khắc phục khó khăn để hoàn thành nhiệm vụ”[31] Đây là yếu tố có tác động ảnh hưởng tích cực, làm nên thành to lớn mà Nhà trường đạt năm qua, góp phần khẳng định vị thế, uy tín, lớn mạnh Nhà trường hệ thống sở đào tạo quốc gia Tuy nhiên, giai đoạn 2014-2019, còn số trường hợp thực nội quy, quy chế,… chưa nghiêm, cá biệt còn có trường hợp vi phạm đến mức phải kỷ luật và thông báo rộng rãi toàn Trường[50] 30 Kết khảo sát tác giả phẩm chất đạo đức giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội cho thấy thông tin tương đồng với nhận định, đánh giá trên, thể Bảng đây Bảng Kết khảo sát chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội theo tiêu chí phẩm chất đạo đức N Tối thiểu Bình quân Tối đa Độ lệch chuẩn TTPL1: Nghiêm chỉnh chấp hành đường lối, chủ trương, chính sách Đảng, pháp luật Nhà nước 241 4.31 .650 TTPL2: Nghiêm chỉnh chấp hành quy định ngành, quy định sở đào tạo 241 4.17 .719 TPLV1: Tác phong, lề lối làm việc phù hợp với công việc môi trường giáo dục và đào tạo 241 4.29 .705 TPLV2: Có tinh thần sẵn sàng làm việc và niềm đam mê với công việc 241 4.14 .754 TN1: Có trách nhiệm với nhiệm vụ giao 241 3.98 .752 TN2: Giữ gìn phẩm chất, danh dự, uy tín nhà giáo 241 3.93 .618 TN3: Tôn trọng nhân cách người học 241 4.01 .577 TN4: Đối xử công bằng với người học 241 4.15 .530 TN5: Bảo vệ các quyền, lợi ích chính đáng người học 241 4.34 .549 TN6: Kiên đấu tranh chống biểu hiện, hành vi tiêu cực nhà trường 241 3.88 .703 TN7: Có trách nhiệm xã hội xã hội cần 241 3.84 .727 TTLV1: Trung thực, thái độ làm việc nghiêm túc 241 4.04 .535 TTLV2: Có tinh thần cống hiến, phục vụ cho nhà trường và xã hội bằng chính lực mình 241 4.08 .546 Valid N (listwise) 241 Nguồn: Kết khảo sát tác giả tháng năm 2020 Kết khảo sát Bảng cho thấy các tiêu chí phẩm chất đạo đức giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội trả lời khẳng định đạt yêu cầu với mức tối thiểu thang điểm và tối đa thang điểm 5; mức trung bình thấp là 3.84 tiêu chí “Có trách nhiệm xã hội xã hội cần” và mức trung bình cao là 4.34 với tiêu chí “Bảo vệ các quyền, lợi ích chính đáng người học” Điều đó góp phần khẳng định thêm nội dung đánh giá đạt yêu cầu Nhà trường phẩm chất đạo đức giảng viên Tuy nhiên, còn tỷ lệ giảng viên không có ý kiến trả lời (thang điểm 3) các tiêu chí phẩm chất đạo đức [Phụ lục 2], cho thấy có dè dặt, tâm lý e ngại số giảng viên trả lời khẳng định các nội dung tiêu chí phẩm chất đạo đức, góp phần chứng tỏ còn số giảng viên thực chưa nghiêm quy định liên quan đến chuẩn mực đạo đức giảng viên theo đánh giá chung Nhà trường 31 2.2.2 Thực trạng chất lượng giảng viên theo tiêu chí trình độ chuyên môn, kiến thức nghiệp vụ Giai đoạn 2014-2019, trước yêu cầu phát triển mở rộng ngành đào tạo, Nhà trường quan tâm đến việc đào tạo nhằm nâng cao chất lượng giảng viên Đến nay, giảng viên Nhà trường “được trang bị khá kiến thức chuyên môn,… góp phần phục vụ tốt cho việc thực chức năng, nhiệm vụ đào tạo và nghiên cứu khoa học Nhà trường”[49] Tính đến năm 2019, giảng viên Nhà trường có trình độ sau đại học chiếm 90%, cao nhiều so với thời điểm năm 2014 Bảng Thống kê trình độ chuyên môn giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội Đơn vị tính: Người Năm 2014 Năm 2019 Năm 2025 (dự kiến) 165 249 301 Giảng viên có học hàm GS 0 Giảng viên có học hàm PGS 12 Giảng viên có trình độ TS 21 45 101 Giảng viên có trình độ ThS 107 173 186 Giảng viên có trình độ ĐH 34 25 Tổng số giảng viên Nguồn: Tác giả tổng hợp từ số văn quản lý Trường Đại học Nội vụ Hà Nội[34] Bảng cho thấy, giai đoạn 2014-2019 mặc dù có gia tăng tỷ lệ giảng viên Nhà trường đạt trình độ ThS, TS và giảm tỷ lệ giảng viên có trình độ ĐH, còn 25 giảng viên (chiếm 10%) có trình độ ĐH - chưa đạt chuẩn trình độ chuyên môn theo quy định Luật Giáo dục đại học sửa đổi năm 2018 Tuy nhiên, kết đánh giá phân loại hàng năm 2014-2019[7][39][41][42][43][46] Nhà trường khẳng định các giảng viên hoàn thành nhiệm vụ giảng dạy chuyên môn Điều này cho thấy giảng viên Nhà trường có mặt trình độ chuyên môn khác nhau, có khả vận dụng kiến thức chuyên môn đào tạo đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ giảng dạy chuyên môn giao Cùng với phát triển mở rộng quy mô, chuyên ngành đào tạo, đội ngũ giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội đã có phát triển số lượng và chất lượng, “được bồi dưỡng nghiệp vụ sư phạm dành cho giảng viên đại học, cao đẳng” đảm bảo yêu cầu nghiệp vụ giảng dạy theo quy định chung, “có trình độ định ngoại ngữ và tin học”[49] Trong bối cảnh hội nhập và 32 cách mạng 4.0, nhân lực tổ chức ngoài trình độ chuyên môn, nghiệp vụ chuyên ngành, thì kiến thức tin học, ngoại ngữ đóng vai trò quan trọng, ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu suất, hiệu làm việc cá nhân Nhất là nhân lực lao động trí tuệ giảng viên, việc sử dụng ngoại ngữ để khai thác nguồn học liệu và ứng dụng công nghệ thông tin giảng dạy, nghiên cứu là đòi hỏi cao để họ có thể hoàn thành tốt nhiệm vụ chính mình - hướng dẫn người học tiếp cận, khám phá, lĩnh hội tri thức Thực tế Trường Đại học Nội vụ Hà Nội, giảng viên có mặt trình độ ngoại ngữ, tin học để khai thác hiệu các nguồn học liệu và ứng dụng nghiên cứu, giảng dạy mức khiêm tốn Cùng với đó là còn 10% giảng viên chưa đạt chuẩn trình độ chuyên môn theo quy định hành, đã và là vấn đề thách thức chất lượng nhân lực trước yêu cầu giáo dục đại học bối cảnh hội nhập và cạnh tranh mạnh mẽ Kết khảo sát tác giả năm 2020 chất lượng giảng viên Nhà trường thông qua tiêu chí trình độ chuyên môn, kiến thức nghiệp vụ cho thông tin tương đồng, góp phần minh chứng thêm cho nhận định, đánh giá thực trạng nêu trên, thể qua Bảng Bảng Kết khảo sát chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội qua tiêu chí trình độ chuyên môn N Tối thiểu Bình quân Tối đa Độ lệch chuẩn TĐCM1: Đạt trình độ chuyên môn theo hạng chức danh nghề nghiệp quy định (giảng viên, giảng viên chính, giảng viên cao cấp) 241 4.08 .611 TĐCM2: Trình độ chuyên môn đã qua đào tạo khai thác tối đa hoạt động nghề nghiệp 241 3.91 .592 NVSP1: Có kiến thức (chứng chỉ) nghiệp vụ sư phạm để thực nhiệm vụ giảng dạy 241 4.61 .489 NVSP2: Phát huy tối đa kiến thức nghiệp vụ sư phạm hoạt động nghề nghiệp 241 4.29 .639 NN1: Có kiến thức (văn bằng, chứng chỉ) ngoại ngữ đạt chuẩn theo quy định 241 4.08 .666 NN2: Phát huy tối đa kiến thức ngoại ngữ hoạt động nghề nghiệp 241 3.53 .975 TH1: Có kiến thức (văn bằng, chứng chỉ) tin học đạt chuẩn theo quy định 241 4.09 .925 TH2: Phát huy tối đa kiến thức tin học hoạt động nghề nghiệp 241 3.65 .844 Valid N (listwise) 241 Nguồn: Kết khảo sát tác giả tháng năm 2020 Số liệu khảo sát Bảng cho thấy: 33 - Thứ nhất, mức khẳng định trình độ chuyên môn đạt chuẩn theo hạng chức danh nghề nghiệp là 4.08, còn 10.8% (25 giảng viên) “không đồng ý” và “không ý kiến” trả lời câu hỏi “đạt trình độ chuyên môn theo hạng chức danh nghề nghiệp quy định” [Phụ lục 2] Đó là trực tiếp gián tiếp trả lời việc chưa đạt trình độ chuẩn theo quy định hành - Luật Giáo dục đại học sửa đổi năm 2018 - Thứ hai, kiến thức chuyên môn, nghiệp vụ sư phạm phần lớn giảng viên khai thác tối đa hoạt động nghề nghiệp với mức đánh giá trung bình 3.91 và 4.29 điểm, tương đương với mức 77,6% khẳng định “trình độ chuyên môn đã qua đào tạo khai thác tối đa hoạt động nghề nghiệp”, 90% khẳng định “phát huy tối đa kiến thức nghiệp vụ sư phạm hoạt động nghề nghiệp” [Phụ lục 2] - Thứ ba, đa số giảng viên có kiến thức ngoại ngữ, tin học đạt chuẩn theo quy định với mức đánh giá trung bình 4.08 và 4.09 điểm, tương ứng với mức đánh giá 81.8% và 78% Tuy nhiên, việc phát huy tối đa kiến thức này hoạt động nghề nghiệp lại đánh giá mức thấp hơn: 50.7% “không đồng ý” và “không ý kiến” nội dung “phát huy tối đa kiến thức ngoại ngữ hoạt động nghề nghiệp”; 39.5 “không đồng ý” và “không ý kiến” nội dung “phát huy tối đa kiến thức tin học hoạt động nghề nghiệp” [Phụ lục 2] Kết khảo sát trên đã góp phần khẳng định khả vận dụng kiến thức chuyên môn, nghiệp vụ giảng viên đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ giảng dạy giao Tuy nhiên, việc phát huy kiến thức ngoại ngữ, tin học hoạt động nghề nghiệp còn hạn chế, chưa khai thác hiệu các nguồn học liệu và ứng dụng công nghệ giảng dạy và nghiên cứu 2.2.3 Thực trạng chất lượng giảng viên theo tiêu chí lực nghiên cứu khoa học Năng lực nghiên cứu khoa học giảng viên lý giải dựa trên khả thực hoạt động nghiên cứu và kết nghiên cứu Ở trường đại học, lực này thể rõ nét qua việc nghiên cứu xây dựng chương trình đào tạo, bồi dưỡng, phát triển nguồn học liệu; thực đề tài dự án; hướng dẫn người học nghiên cứu khoa học; công bố sản phẩm nghiên cứu khoa học phục vụ cho hoạt động giảng dạy chuyên môn Thực tiễn Trường Đại học Nội vụ Hà Nội năm gần đây (giai đoạn 2014-2019), Nhà trường quan tâm nhiều đến hoạt động khoa học, công nghệ; kiện toàn phận nghiên cứu, quản lý khoa học (Viện Nghiên cứu và Phát triển, Phòng Quản lý khoa học - là Phòng Quản lý đào tạo Sau đại học), cùng với đó là Đề án chiến lược phát triển giai đoạn 2014-2019 và là Đề án chiến lược phát triển giai đoạn 2019-2025, làm sở, tảng thúc đẩy hoạt động khoa học, công nghệ phát 34 triển, tạo điều kiện cho giảng viên tham gia nhiều vào hoạt động khoa học, công nghệ, góp phần nâng cao lực nghiên cứu khoa học giảng viên Nhà trường Theo số liệu báo cáo tổng kết công tác các năm 2014-2019 [26][27][28][29] [30][31] và nội dung báo cáo thực trạng đội ngũ giảng viên Đề án chiến lược phát triển giai đoạn 2019-2025[49] Nhà trường: Hoạt động nghiên cứu khoa học giảng viên triển khai đồng hàng năm, có hiệu hướng vào các nghiên cứu phục vụ giảng dạy, học tập giảng viên, sinh viên; vậy, kết nghiên cứu khoa học thể số khiêm tốn, cho thấy lực nghiên cứu khoa học giảng viên Nhà trường còn hạn chế, tổng hợp Bảng đây Bảng Thống kê kết nghiên cứu khoa học giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội STT Nội dung nghiên cứu khoa học Kết nghiên cứu khoa học Giai đoạn 2014-2019 Năm 2025 (dự kiến) 33 Giáo trình, tập bài giảng Đề tài, dự án cấp trường 99 22 Đề tài, dự án cấp 36 07 Đề tài, dự án cấp quốc gia 01 03 Hướng dẫn người học NCKH (đề tài NCKH sinh viên) 356 160 Bài báo khoa học nước 352 350 Bài báo khoa học quốc tế 03 08 Sách tham khảo, chuyên khảo 22 Nguồn: Tác giả tổng hợp từ số văn quản lý Trường Đại học Nội vụ Hà Nội [26][27][28][29][30][31] Số liệu tổng hợp Bảng cho thấy hoạt động nghiên cứu khoa học giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội giai đoạn 2014-2019 với nhiều hình thức, sản phẩm nghiên cứu công bố, thể nỗ lực không nhỏ đội ngũ giảng viên Nhà trường Tuy nhiên, số lượng công trình nghiên cứu khoa học tính trên đầu giảng viên Nhà trường giai đoạn 2014-2019 số thấp và điều đó chưa khẳng định nhiều chất lượng giảng viên Nhà trường qua tiêu chí lực nghiên cứu khoa học, cụ thể: - Kết nghiên cứu xây dựng chương trình đào tạo, bồi dưỡng, phát triển nguồn học liệu: Từ năm 2012, Trường Đại học Nội vụ Hà Nội bắt đầu triển khai đào tạo bậc đại học, đến năm 2016 bắt đầu đào tạo bậc thạc sĩ và song song với đó là nhiều 35 chương trình bồi dưỡng thực gắn với chức cung ứng dịch vụ công quy định Trong suốt thời gian này, giảng viên huy động tham gia xây dựng các chương trình đào tạo, bồi dưỡng, góp phần phát triển mở rộng ngành đào tạo, chương trình bồi dưỡng Nhà trường Năm 2014, Nhà trường bắt đầu triển khai đề án “Xây dựng và xuất giáo trình, tập bài giảng giai đoạn 20142017”[37] với 53 đầu sách giáo trình, tập bài giảng, đã thu hút quan tâm, đăng ký tham gia đông đảo giảng viên, giúp Nhà trường phát huy nguồn lực có việc xây dựng, phát triển nguồn học liệu phục vụ hoạt động nghiên cứu khoa học và đào tạo Bắt đầu từ năm 2015, đã có 02 giáo trình, 03 tập bài giảng nghiệm thu; năm 2016 có 03 giáo trình, tập bài giảng nghiệm thu; năm 2017 có 03 giáo trình, tập bài giảng nghiệm thu; năm 2018 có 05 giáo trình, 06 tập bài giảng nghiệm thu; năm 2019 có 09 giáo trình, tập bài giảng nghiệm thu Mặc dù số lượng giáo trình, tập bài giảng nghiệm thu chưa nhiều (33 giáo trình, tập bài giảng), chưa đạt mục tiêu đề (53 giáo trình, tập bài giảng giai đoạn 2014-2017), song đó là nỗ lực đội ngũ giảng viên Nhà trường năm qua, cần tiếp tục phát huy - Kết nghiên cứu đề tài, dự án: Giai đoạn 2014-2019, giảng viên Nhà trường đã nỗ lự tham gia thực đề tài, dự án các cấp (cấp trường, cấp bộ, cấp nhà nước), nhiên số lượng đề tài, dự án nghiệm thu hàng năm chưa nhiều - tổng số 136 đề tài, bình quân 0,55 đề tài, dự án/giảng viên/6 năm và còn nhiều đề tài nợ đọng[32], cá biệt còn trường hợp đề tài quá hạn bị lý Điều đó cho thấy, lực nghiên cứu khoa học giảng viên thông qua việc thực các đề tài, dự án còn hạn chế, đây là nhiệm vụ quan trọng, là điều kiện để giảng viên tham gia vào các hoạt động thi thăng hạng chức danh nghề nghiệp[10], đăng ký xét đạt tiêu chuẩn chức danh phó giáo sư[22], v.v - Kết hướng dẫn người học nghiên cứu khoa học: Giai đoạn 2014-2019, Nhà trường quan tâm nhiều đến hoạt động nghiên cứu khoa học sinh viên, không tạo hội phát triển lực nghiên cứu khoa học sinh viên, mà còn tạo hội cho giảng viên phát triển lực nghiên cứu khoa học thông qua việc hướng dẫn người học nghiên cứu khoa học Kết là, đã có 356 đề tài nghiên cứu khoa học sinh viên giao thực và nghiệm thu giai đoạn 20142019, bình quân 59,3 đề tài/năm; các giảng viên giao hướng dẫn hoàn thành nhiệm vụ hướng dẫn nghiên cứu khoa học mình Thông qua đó, giảng viên có thêm hội thể vai trò định hướng, dẫn dắt hoạt động nghiên cứu để hoàn thiện lực mình Số lượng 59,3 đề tài/năm là không lớn so với tổng số gần 2000 sinh viên/năm và 249 giảng viên Nhà trường và số đó, nhiều giảng viên chưa giao hướng dẫn người học nghiên cứu khoa 36 học, là quan tâm lớn Nhà trường giai đoạn 2014-2019 so với giai đoạn trước[49] Đây là vấn đề cho giảng viên suy ngẫm và tự nỗ lực để khẳng định lực nghiên cứu khoa học mình và để giao nhiệm vụ hướng dẫn người học nghiên cứu khoa học với tần suất nhiều - Kết công bố sản phẩm nghiên cứu khoa học: Giai đoạn 2014-2019 có 355 bài báo khoa học giảng viên công bố, đó 03 bài báo khoa học quốc tế, 352 bài báo khoa học nước, bình quân 1,42 bài/giảng viên/6 năm Số lượng sách tham khảo, chuyên khảo giảng viên Nhà trường giai đoạn này ít - tổng số 22 đầu sách, bình quân 0,09 đầu sách/giảng viên/6 năm Điều đó cho thấy giảng viên Nhà trường hạn chế lớn lực nghiên cứu khoa học thông qua việc công bố sản phẩm nghiên cứu mình, không là hạn chế chính giảng viên, mà còn là hạn chế Nhà trường việc xây dựng và phát triển nguồn học liệu phục vụ hoạt động nghiên cứu khoa học và đào tạo Dựa trên tiêu chí lực nghiên cứu khoa học xây dựng Chương 1, tác giả tiến hành khảo sát và cho kết góp phần khẳng định hạn chế chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội qua tiêu chí lực nghiên cứu khoa học, tổng hợp Bảng đây Bảng Kết khảo sát chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội qua tiêu chí lực nghiên cứu khoa học N Tối thiểu Bình quân Tối đa Độ lệch chuẩn XDCT1: Chủ trì xây dựng chương trình đào tạo chương trình bồi dưỡng 241 2.63 .821 XDCT2: Tham gia xây dựng chương trình đào tạo chương trình bồi dưỡng 241 3.41 1.133 XDCT3: Chủ biên giáo trình tập bài giảng 241 2.81 1.331 XDCT4: Tham gia biên soạn giáo trình tập bài giảng 241 3.54 1.162 KHCN1: Chủ trì thực nhiệm vụ khoa học: Cấp khoa, cấp trường, cấp bộ, cấp quốc gia 241 3.43 1.389 KHCN2: Tham gia thực nhiệm vụ khoa học: Cấp khoa, cấp trường, cấp bộ, cấp quốc gia 241 4.04 .950 HDKH1: Sẵn sàng nhận nhiệm vụ, trách nhiệm hướng dẫn người học nghiên cứu khoa học 241 4.29 .734 HDKH2: Thường xuyên (hàng năm) hướng dẫn người học nghiên cứu khoa học 241 3.49 1.282 KQNC1: Chủ biên sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất nước liên quan đến lĩnh vực chuyên môn 241 2.70 .963 KQNC2: Chủ biên sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất quốc tế liên quan đến lĩnh vực chuyên môn 241 2.41 .627 KQNC3: Tham gia biên soạn sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất nước liên quan đến lĩnh vực chuyên môn 241 3.72 1.187 37 KQNC4: Tham gia biên soạn sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất quốc tế liên quan đến lĩnh vực chuyên môn 241 2.50 .742 KQNC5: Tác giả ít 05 bài báo khoa học nước 241 2.84 1.258 KQNC6: Tác giả bài báo khoa học quốc tế 241 2.54 .806 Valid N (listwise) 241 Nguồn: Kết khảo sát tác giả tháng năm 2020 Số liệu khảo sát Bảng cho thấy: - Thứ nhất, giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội hạn chế lực nghiên cứu khoa học thể qua việc chủ trì xây dựng chương trình đào tạo, bồi dưỡng (2.63 điểm); chủ trì biên soạn giáo trình, tập bài giảng (2.81 điểm); chủ biên sách chuyên khảo, sách tham khảo nước, quốc tế (2.70 và 2.41 điểm); công bố bài báo khoa học nước, quốc tế (2.84 và 2.54 điểm) Tỷ lệ giảng viên trả lời với tần suất cao mức thang điểm 1, 2, các nội dung trên [Phụ lục 2] - Thứ hai, việc tích cực nghiên cứu khoa học khẳng định qua nội dung tham gia thực nhiệm vụ khoa học (đề tài, dự án) các cấp (4.04 điểm); hướng dẫn người học nghiên cứu khoa học (4.29 điểm) Năng lực nghiên cứu khoa học giảng viên Nhà trường theo các nội dung còn lại khẳng định mức thấp (dưới 3.0 điểm) 2.2.4 Thực trạng chất lượng giảng viên theo tiêu chí lực giảng dạy Theo đánh giá chung hàng năm Nhà trường [26][27][28]29][30]31], lực giảng dạy giảng viên đạt yêu cầu nhiệm vụ giảng dạy giao; không có trường hợp giảng viên không hoàn thành nhiệm vụ hạn chế lực giảng dạy Từ năm 2014, Nhà trưởng tổ chức lấy ý kiến đánh giá sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên (1700 phiếu năm 2014) và hoạt động này trì đến nhằm thu thập thông tin phản ánh kịp thời từ phía người học chất lượng giảng viên, từ đó có sở để đưa biện pháp chính sách phù hợp Kết khảo sát Nhà trường cho thấy giảng viên sinh viên đánh giá đạt yêu cầu lực giảng dạy; giảng dạy đúng chương trình, kế hoạch; ứng dụng công nghệ thông tin thành thạo hoạt động giảng dạy chuyên môn; kết hợp giảng dạy lý thuyết và thực hành khá phù hợp, tạo tương tác tích cực người học và giảng viên thông qua nội dung giảng dạy chuyên môn, xen kẽ với giáo dục truyền thống, giáo dục chính trị, tư tưởng, đạo đức cho người học phạm vi mục tiêu chương trình đào tạo đã ban hành Trên sở tiêu chí lực giảng dạy xây dựng nội dung lý thuyết Chương 1, tác giả tiến hành khảo sát trực tiếp giảng viên Nhà trường, tổng hợp Bảng đây 38 Bảng Kết khảo sát chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội qua tiêu chí lực giảng dạy N Tối thiểu Bình quân Tối đa Độ lệch chuẩn GB1: Giảng dạy đúng chương trình, kế hoạch 241 4.55 .598 GB2: Ứng dụng công nghệ thông tin thành thạo giảng dạy 241 3.64 .835 HDHT1: Hướng dẫn người học nghiên cứu lý thuyết, thực hành, thảo luận bài giảng 241 4.49 .613 HDHT2: Hướng dẫn người học thực tập nghề nghiệp, học tập thực tế 241 4.34 .672 HDHT3: Hướng dẫn người học làm luận văn, đồ án tốt nghiệp 241 3.77 .844 HDHT4: Hướng dẫn người học làm luận văn thạc sĩ luận án tiến sĩ 241 2.56 .865 ĐGDH1: Dự giờ, chấm giảng 241 2.53 .832 ĐGDH2: Chấm bài kiểm tra, tiểu luận, bài thi 241 4.46 .499 ĐGDH3: Đánh giá tương tác người học quá trình giảng dạy 241 4.33 .693 GDCT1: Kết hợp việc giảng dạy chuyên môn với giáo dục nhận thức, hành vi, thái độ cho người học phạm vi mục tiêu bài giảng, môn học 241 4.24 .785 GDCT2: Kết hợp giáo dục truyền thống, chính trị, tư tưởng, đạo đức cho người học phạm vi mục tiêu chương trình đào tạo 241 4.36 .656 Valid N (listwise) 241 Nguồn: Kết khảo sát tác giả tháng năm 2020 Số liệu khảo sát Bảng cho thấy, giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội có lực giảng dạy đáp ứng yêu cầu dựa trên điểm đánh giá bình quân đa số các nội dung tiêu chí lực giảng dạy, cụ thể: - Giảng bài, truyền đạt kiến thức: Giảng viên đánh giá việc giảng dạy đúng chương trình, kế hoạch Nhà trường (4.55 điểm); ứng dụng công nghệ thông tin thành thạo giảng dạy (3.64 điểm) Tuy việc ứng dụng công nghệ thông tin không khẳng định mức độ cao, cùng với việc giảng dạy trì thực đúng quy định, đã tạo nên điều kiện để giảng viên khẳng định lực giảng dạy mình đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ giao - Hướng dẫn học tập, thực hành: Năng lực này giảng viên khẳng định mức cao với nội dung “hướng dẫn người học nghiên cứu lý thuyết, thực hành, thảo luận bài giảng” (4.49 điểm), “hướng dẫn người học làm luận văn, đồ án tốt nghiệp” (3.77 điểm), “hướng dẫn người học thực tập nghề nghiệp, học tập thực tế” (4.34 điểm), cho thấy giảng viên có kết hợp khá phù hợp việc giảng bài lý thuyết và hướng dẫn thực hành, học tập thực tế Tuy nhiên, nội dung “hướng dẫn người học làm luận văn thạc sĩ” các giảng viên đánh giá mức thấp (2.56 điểm), góp phần khẳng định tỷ lệ giảng viên chưa đủ điều kiện hướng dẫn luận văn 39 thạc sĩ mức thấp (xem bảng 5) nhiều giảng viên chưa chưa có phù hợp trình độ chuyên môn mình với chuyên ngành đào tạo thạc sĩ Nhà trường, nên chưa phân công đảm nhận việc hướng dẫn luận văn thạc sĩ - Đánh giá hoạt động dạy và học: Giảng viên đánh giá mức cao thông qua nội dung “chấm bài kiểm tra, tiểu luận, bài thi” (4.46 điểm) và “đánh giá tương tác người học quá trình giảng dạy” (4.33 điểm), chứng tỏ giảng viên thực thường xuyên hai nội dung trên quá trình hoạt động nghề nghiệp Tuy nhiên, việc “dự giờ, chấm giảng” đánh giá mức thấp (2.53 điểm), đã và đặt vấn đề cần có quan tâm từ phía Nhà trường để giảng viên có nhiều hội và thể trách nhiệm nhiều việc dự giờ, chấm giảng nhằm không ngừng nâng cao lực, rèn luyện phương pháp giảng dạy - Giáo dục chính trị, tư tưởng, đạo đức cho người học: Hoạt động này giảng viên đánh giá mức cao theo hai nội dung “kết hợp việc giảng dạy chuyên môn với giáo dục nhận thức, hành vi, thái độ cho người học phạm vi mục tiêu bài giảng, môn học” (4.24 điểm) và “kết hợp giáo dục truyền thống, chính trị, tư tưởng, đạo đức cho người học phạm vi mục tiêu chương trình đào tạo” (4.36 điểm) Điều đó góp phần cung cấp thêm luận chứng để khẳng định lực giảng dạy giảng viên Nhà trường không đáp ứng yêu cầu giảng dạy kiến thức chuyên môn, mà còn đáp ứng yêu cầu việc giáo dục nhận thức, thái độ cho người học phù hợp mục tiêu chương trình đào tạo Nhà trường 2.3 Đánh giá thực trạng chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 2.3.1 Đánh giá thực trạng chất lượng giảng viên theo tiêu chí phẩm chất đạo đức a) Ưu điểm và nguyên nhân Về tổng thể, giảng viên Nhà trường có phẩm chất đạo đức tốt, tác phong lề lối làm việc nghiêm túc, đoàn kết, có tinh thần trách nhiệm công việc và trách nhiệm xã hội Nguyên nhân vấn đề này xuất phát từ nhận thức, hành động giảng viên và công tác giáo dục chính trị, tư tưởng, tra, kiểm tra Nhà trường - Về phía giảng viên, nhận thức đúng vai trò, trách nhiệm nghề nghiệp và đặc điểm công việc chuyên môn, môi trường giáo dục, đào tạo, giảng viên Nhà trường luôn có ý thức rèn luyện phẩm chất đạo đức; xây dựng hình ảnh, uy tín người thầy giáo, cô giáo cách phù hợp, tạo niềm tin người học và xã hội - Về phía Nhà trường, công tác giáo dục chính trị, tư tưởng thực thường xuyên với đa dạng hình thức: Hội nghị học tập, phổ biến nghị quyết, thị,… liên quan Đảng, Nhà nước; hội nghị tuyên truyền, giáo dục pháp luật, … có tác động tích cực đến nhận thức, tư tưởng, lập trường giảng viên để hướng tới việc hoàn thành các nhiệm vụ chính trị Nhà trường Bên cạnh đó, Nhà trường “đẩy mạnh thực nghiêm nếp, kỷ cương dạy học, làm việc…, phối hợp với các đơn vị, chính quyền địa phương và quan an ninh làm tốt công tác bảo vệ chính trị nội bộ; 40 theo dõi, tổng hợp tình hình tư tưởng công chức, viên chức, người lao động Trường để kịp thời phản ánh, đề xuất biện pháp giải sai lệch, vướng mắc quá trình công tác…, công tác tra trì thường xuyên, kịp thời chấn chỉnh các vấn đề vi phạm quy chế, góp phần giữ vững kỷ luật, kỷ cương và đảm bảo ổn định trên các lĩnh vực hoạt động Trường”[31] b) Hạn chế và nguyên nhân Theo đánh giá chung Nhà trường, còn tình trạng số giảng viên thực nội quy, quy chế chưa nghiêm: Thực lên lớp không đúng quy định; vi phạm quy định công tác tổ chức thi, kiểm tra, ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo Trường[26] Thực tế hoạt động nghề nghiệp, còn trường hợp giảng viên vi phạm đến mức phải kỷ luật[50] Nguyên nhân hạn chế này chủ yếu ý thức, trách nhiệm làm việc số giảng viên, làm ảnh hưởng đến kỷ cương hành chính Nhà trường Nhiều trường hợp vì lợi ích cá nhân nên đã không thể trách nhiệm xã hội, không có tinh thần đấu tranh chống biểu tiêu cực Nhà trường: Có đến 31,1% giảng viên không có ý kiến trả lời nội dung “kiên đấu tranh chống biểu hiện, hành vi tiêu cực nhà trường” [Phụ lục 2] 2.3.2 Đánh giá thực trạng chất lượng giảng viên theo tiêu chí trình độ chuyên môn, kiến thức nghiệp vụ a) Ưu điểm và nguyên nhân Với chủ động học tập nâng cao trình độ chuyên môn giảng viên cho nên giai đoạn 2014-2019, tỷ lệ giảng viên Nhà trường có trình độ TS, PGS tăng từ 14,5% lên 20,5% (Bảng 5), tỷ lệ giảng viên có trình độ sau đại học nâng từ 79% năm 2014 lên 90% năm 2019 và có 41 người theo học nghiên cứu sinh[31] Các giảng viên chủ động học tập, bồi dưỡng kiến thức nghiệp vụ sư phạm dành cho giảng viên đại học, cao đẳng, đảm bảo yêu cầu nghiệp vụ theo quy định Thực tế quá trình công tác đã khẳng định các giảng viên đã phát huy kiến thức chuyên môn, nghiệp vụ mình, có vận dụng sáng tạo để hoàn thành tốt nhiệm vụ giảng dạy phân công Nguyên nhân ưu điểm trên trước hết xuất phát từ chính nỗ lực, ý thức tự học tập giảng viên để đáp ứng yêu cầu ngày càng cao giáo dục đại học Bên cạnh đó, Nhà trường có quan tâm, động viên giảng viên học tập nâng cao trình độ chuyên môn và khen thưởng kịp thời người hoàn thành khóa học Đó là nguồn động viên lớn các giảng viên, tạo nên môi trường tự học tập, rèn luyện Nhà trường b) Hạn chế và nguyên nhân Hạn chế trình độ chuyên môn giảng viên Nhà trường đó là việc còn giảng viên chưa đạt chuẩn trình độ chuyên môn theo quy định 41 Luật Giáo dục đại học sửa đổi năm 2018 Theo đó, 25 giảng viên (chiếm 10%) đạt trình độ đại học và mặc dù theo học bậc học ThS, việc này tạo áp lực chuyên môn không chính họ, mà còn ảnh hưởng đến mặt chất lượng chung giảng viên Nhà trường bối cảnh mở rộng quy mô, chuyên ngành đào tạo và cạnh tranh đào tạo Nhà trường Bên cạnh đó, mặt kiến thức tin học, ngoại ngữ giảng viên Nhà trường đạt mức độ định - theo đánh giá chung Nhà trường[49], là hạn chế không nhỏ, ảnh hưởng đến lực, uy tín nghề nghệp chính giảng viên và Nhà trường Hạn chế trên nhiều nguyên nhân Thứ nhất, năm 2018, Trường Trung cấp Văn thư - Lưu trữ với nhiều giáo viên có mặt trình độ đại học sáp nhập vào Trường Đại học Nội vụ Hà Nội, làm gia tăng tỷ lệ giảng viên Nhà trường có trình độ ĐH Thứ hai, năm 2019, Luật Giáo dục đại học sửa đổi có hiệu lực thi hành với điều kiện, tiêu chuẩn giảng viên phải có trình độ từ ThS trở lên, đã làm cho nhiều giảng viên Trường trình độ ĐH không đủ điều kiện, tiêu chuẩn theo quy định Mặc dù có ảnh hưởng chung đến mặt chất lượng giảng viên, Nhà trường đã xây dựng và thực lộ trình đến năm 2021 tất giảng viên đạt trình độ sau đại học[49] để đảm bảo tiêu chuẩn giảng viên quy định hành Thứ ba, phần lớn giảng viên có quá trình học tập, nghiên cứu nước, cùng với đó là chuyên ngành đào tạo lĩnh vực xã hội - nhân văn, hạn chế chủ thể việc tự học tập, bồi dưỡng kiến thức tin học, ngoại ngữ, cho nên đã làm cho mặt kiến thức tin học, ngoại ngữ giảng viên Nhà trường đạt mức độ định 2.3.3 Đánh giá thực trạng chất lượng giảng viên theo tiêu chí lực nghiên cứu khoa học a) Ưu điểm và nguyên nhân Giảng viên Nhà trường có chủ động tham gia nhiều hoạt động khoa học, công nghệ Tuy số lượng các công trình nghiên cứu đã công bố giảng viên chưa nhiều, song đã thể nỗ lự họ năm qua và là kết vượt trội so với các giai đoạn trước đó[49] Và với kết đạt hoạt động khoa học, công nghệ theo hướng gia tăng các năm giai đoạn 2014-2019, tín hiệu khả quan thành thực giai đoạn mục tiêu Nhà trường đã đề ra: Năm 2025 có 03 đề tài cấp nhà nước, 07 đề tài cấp bộ, 22 đề tài cấp sở, 350 bài báo khoa học nước, 08 bài báo khoa học quốc tế, v.v.[49] Lý giải vấn đề trên, có thể nhận thấy nguyên nhân từ hai phía: Sự nỗ lực giảng viên và quan tâm Nhà trường hoạt động khoa học, công nghệ - Về phía giảng viên, giai đoạn 2014-2019 trước yêu cầu phát triển Nhà trường, các giảng viên có chủ động, tích cực học tập nâng cao trình độ chuyên môn bậc đào tạo cao hơn, kèm với đó là kết nghiên cứu 42 khoa học tương xứng theo yêu cầu bậc đào tạo Tiếp đến, đó là yêu cầu việc nghiên cứu khoa học phục vụ mở ngành, chuyên ngành đào tạo; hướng dẫn người học nghiên cứu khoa học; thi thăng hạng chức danh nghề nghiệp,… đã gia tăng áp lực giảng viên hoạt động khoa học, công nghệ - Về phía Nhà trường, “nhận thức rõ phát triển khoa học, công nghệ cùng với giáo dục, đào tạo là động lực then chốt để phát triển nhanh và bền vững, Nhà trường luôn chú trọng, tăng cường đầu tư các nguồn lực để nâng cao hiệu nghiên cứu khoa học,…; kiện toàn, thành lập phận nghiên cứu, quản lý khoa học (Viện Nghiên cứu và Phát triển, Phòng Quản lý khoa học), làm tảng, sở thúc đẩy hoạt động khoa học, công nghệ phát triển đa dạng, phong phú với quy mô mở rộng, đáp ứng yêu cầu số lượng, chất lượng nghiên cứu”[49] Ngoài ra, Nhà trường thường xuyên tổ chức hội thảo, tọa đàm khoa học, nội san với nội dung thiết thực, gắn với các lĩnh vực đào tạo Nhà trường và ngành Nội vụ [26] [27] [28] [29] [30] [31], tạo hội nhiều cho giảng viên tham gia hoạt động khoa học, công nghệ b) Hạn chế và nguyên nhân Sự hạn chế lực nghiên cứu giảng viên Nhà trường thể rõ qua số lượng công trình nghiên cứu khoa học còn ít, chưa có công trình nghiên cứu khoa học bật, tạo hiệu ứng tích cực hoạt động khoa học, công nghệ Theo tổng hợp, tính toán từ số liệu Bảng 8, số lượng công trình nghiên cứu bình quân giảng viên là 0,13 giáo trình, tập bài giảng/giảng viên/6 năm; 0,55 đề tài, dự án/giảng viên/6 năm; 0,09 sách tham khảo, chuyên khảo/giảng viên/6 năm; 0,24 đề tài sinh viên/giảng viên/năm Theo đánh giá Nhà trường: Tiến độ triển khai các nhiệm vụ khoa học còn chậm, nhiều đề tài nghiên cứu khoa học quá hạn, nợ đọng kéo dài,…; việc biên soạn giáo trình, tập bài giảng còn chậm, số lượng hạn chế, thiếu giáo trình, tập bài giảng phục vụ hoạt động đào tạo Nhà trường[28] Sự hạn chế lực nghiên cứu khoa học có tác động ảnh hưởng đến uy tín nghề nghiệp, chất lượng giảng viên Nhà trường Nguyên nhân hạn chế này gồm chủ quan và khách quan - Về nguyên nhân chủ quan, chính là việc nhiều giảng viên chưa nhận thức rõ vai trò, lợi ích hoạt động nghiên cứu khoa học hoạt động giảng dạy chuyên môn; chưa có nỗ lực nghiên cứu Bên cạnh đó, giảng viên Nhà trường “chưa tích cực tham gia các thi, giải thưởng nghiên cứu khoa học, sáng kiến”[28] và “nhiều giảng viên còn lên lớp với cường độ cao, chưa dành nhiều thời gian cho hoạt động nghiên cứu khoa học, nên số lượng và chất lượng nghiên cứu khoa học chưa đồng đều”[31] Kết khảo sát tác giả Bảng 10 góp phần minh chứng cho nhận định trên 43 Bảng 10 Kết khảo sát chủ động nghiên cứu khoa học giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội N HTRL5: Chủ động tìm kiếm, hợp tác giảng dạy và nghiên cứu khoa học Tối thiểu Tối đa Bình Độ lệch quân chuẩn 241 2.58 .813 241 3.04 .921 241 2.70 .891 HTRL6: Chủ động tìm kiếm, đăng ký, tham gia tuyển chọn đề tài nghiên cứu khoa học; đăng ký chủ trì, tham gia biên soạn giáo trình, tập bài giảng HTRL7: Chủ động nghiên cứu, xuất ấn phẩm khoa học phục vụ giảng dạy (sách tham khảo, sách chuyên khảo, bài báo khoa học,…) Valid N (listwise) 241 Nguồn: Kết khảo sát tác giả tháng năm 2020 Bảng 10 cho thấy rõ giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội hạn chế việc “chủ động tìm kiếm, hợp tác giảng dạy và nghiên cứu khoa học” (mức đánh giá trung bình 2.58) và “chủ động nghiên cứu, xuất ấn phẩm khoa học phục vụ giảng dạy (mức đánh giá trung bình 2.70); ít có “chủ động tìm kiếm, đăng ký, tham gia tuyển chọn đề tài nghiên cứu khoa học; đăng ký chủ trì, tham gia biên soạn giáo trình, tập bài giảng” (mức đánh giá trung bình 3.04) Điều đó góp phần chứng tỏ phần lớn giảng viên chưa có chủ động, nỗ lực nghiên cứu khoa học - nguyên nhân chủ quan hạn chế lực nghiên cứu khoa học giảng viên Nhà trường - Về nguyên nhân khách quan, đó là việc Nhà trường chưa có chính sách hỗ trợ hoạt hoạt động nghiên cứu khoa học việc công bố sản phẩm khoa học (biên soạn, xuất sách tham khảo, chuyên khảo; đăng bài tạp chí quốc tế), dẫn đến việc nhiều giảng viên không hăng say, hứng thú với hoạt động này Bên cạnh đó, Nhà trường “chưa có chế khuyến khích các cá nhân việc tham gia xúc tiến, thu hút các đề tài, dự án khoa học và công nghệ cấp bộ, cấp nhà nước cho Trường”[27] Vấn đề này từ năm 2016, đến Nhà trường chưa có chế khuyến khích phù hợp 2.3.4 Đánh giá thực trạng chất lượng giảng viên theo tiêu chí lực giảng dạy a) Ưu điểm và nguyên nhân Giảng viên Nhà trường có độ tuổi bình quân còn trẻ, đánh giá có lực giảng dạy đáp ứng yêu cầu chương trình đào tạo theo bậc học Nhà trường Vấn đề này trước tiên xuất phát từ nguyên nhân chủ quan - chủ động, nỗ 44 lực học tập, rèn luyện kỹ năng, phương pháp giảng dạy giảng viên, lý giải thông qua kết khảo sát tác giả Bảng 11 đây Bảng 11 Kết khảo sát chủ động học tập, rèn luyện kỹ năng, phương pháp giảng dạy giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội N Tối thiểu Tối đa Bình Độ lệch quân chuẩn HTRL1: Chủ động cập nhật văn bản, chính sách liên quan đến chuyên ngành giảng dạy 241 4.36 .480 HTRL2: Chủ động tìm kiếm và tham gia chương trình đào tạo, bồi dưỡng liên quan đến việc cập nhật, bổ sung kiến thức chuyên ngành 241 3.96 .773 HTRL3: Chủ động đánh giá, rút kinh nghiệm hoạt động giảng dạy theo các bậc đào tạo, hệ đào tạo, chương trình đào tạo, bồi dưỡng 241 4.16 .755 HTRL4: Chủ động tìm kiếm, tham gia chương trình, hội thi liên quan đến việc nâng cao lực giảng dạy, kiến thức chuyên ngành 241 4.02 .758 Valid N (listwise) 241 Nguồn: Kết khảo sát tác giả tháng năm 2020 Số liệu khảo sát trên góp phần khẳng định giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội có chủ động học tập, rèn luyện kỹ năng, phương pháp giảng dạy với mức đánh giá trung bình từ 3.96 đến 4.36 Điều này thể rằng, giảng viên Nhà trường không chủ động cập nhật văn bản, chính sách liên quan đến chuyên ngành giảng dạy; chủ động tìm kiếm và tham gia chương trình đào tạo, bồi dưỡng liên quan đến việc cập nhật, bổ sung kiến thức chuyên ngành; chủ động đánh giá, rút kinh nghiệm hoạt động giảng dạy theo các bậc đào tạo, hệ đào tạo, chương trình đào tạo, bồi dưỡng, mà còn chủ động tìm kiếm, tham gia chương trình, hội thi liên quan đến việc nâng cao lực giảng dạy, kiến thức chuyên ngành Đây là yếu tố có tác động tích cực đến việc phát triển lực giảng dạy giảng viên Bên cạnh nguyên nhân chủ quan trên, số nguyên nhân khách quan khác có tác động tích cực đến lực giảng dạy giảng viên Nhà trường, đó là: - Hoạt động chấm giảng báo cáo Nhà trường thực theo quy trình bài bản, chặt chẽ, theo đó cá nhân tuyển dụng chuyển chức danh nghề nghiệp thành giảng viên phải trải qua quy trình giảng báo cáo ba cấp (cấp môn, cấp khoa, cấp trường) và với giáo án chuẩn theo các bước lên lớp[35] Điều này đã giúp cho giảng viên hình thành kỹ năng, rèn luyện phương pháp giảng dạy từ tuyển dụng chuyển chức danh nghề nghiệp thành giảng viên - Công tác tra Nhà trường trì thường xuyên và tập trung vào hoạt động đào tạo nhằm trì nếp dạy, học Bên cạnh hoạt động giảng dạy và học tập trên lớp, các khoa, trung tâm đã chủ động tổ chức nhiều hoạt động ngoại khóa nhằm trau dồi kiến thức, kỹ năng, phương pháp cho giảng viên, sinh 45 viên, cụ thể như: Hội thi kỹ nghề nghiệp; thi liên quan đến ngành học; tham quan, học tập thực tế,… tổ chức thường niên Cùng với đó, Nhà trường thường xuyên có biện pháp chính sách nâng cao chất lượng giảng dạy; tăng cường hoạt động giám sát, tập trung rà soát, thống các chương trình đào tạo nhằm nâng cao chất lượng đào tạo[26][27][28][29][30][31] - Đa số giảng viên Nhà trường độ tuổi còn trẻ, đào tạo cách chính quy, bài bản, tiếp đến là nỗ lực rèn luyện cá nhân giảng viên để trau dồi kinh nghiệm, kỹ năng, phương pháp giảng dạy chính mình Cùng với đó là số lượng giảng viên Nhà trường còn ít (Năm 2014: 165/345 người, chiếm 47,8%; năm 2019: 249/498 người, chiếm 50%), Nhà trường có nhiều ngành, chuyên ngành đào tạo (13 ngành, 20 chuyên ngành) và các ngành, chuyên ngành có giao thoa kiến thức khá lớn, cho nên tần suất giảng dạy/năm học giảng viên Nhà trường lớn[26], là hội tốt để giảng viên, là giảng viên trẻ nhanh chóng phát triển nghề nghiệp Bên cạnh đó, điều kiện sở vật chất, kỹ thuật, điều kiện sinh hoạt chuyên môn, chế độ, chính sách, hội học tập tương đối tốt là yếu tố thuận lợi để giảng viên phát triển lực giảng dạy mình Vấn đề này các giảng viên khẳng định thông qua kết khảo sát tác giả Bảng 12 Bảng 12 Kết khảo sát ý kiến giảng viên điều kiện làm việc Trường Đại học Nội vụ Hà Nội N Tối thiểu Tối đa Bình Độ lệch quân chuẩn MTLV1: Giảng dạy đạt số chuẩn theo định mức năm học 241 4.54 .562 MTLV2: Cơ sở vật chất, kỹ thuật đáp ứng yêu cầu cho hoạt động nghiên cứu, giảng dạy 241 4.24 .818 MTLV3: Được sinh hoạt chuyên môn thường xuyên tại đơn vị công tác 241 4.11 .649 MTLV4: Mức độ giảng dạy thường xuyên (tần suất giảng dạy cao) môn học/năm học 241 4.28 .642 CSLV1: Nhà trường có chế độ lương, thưởng hợp lý, công bằng 241 3.39 .965 CSLV2: Nhà trường tạo hội học tập, nghiên cứu phát triển chuyên môn, nghề nghiệp 241 4.05 .799 Valid N (listwise) 241 Nguồn: Kết khảo sát tác giả tháng năm 2020 Bảng 12 với số liệu tổng hợp ý kiến trả lời giảng viên mức trung bình từ 3.39 đến 4.54 điều kiện làm việc Trường Đại học Học Nội vụ: Số chuẩn giảng dạy theo định mức năm học đảm bảo và với tần suất cao; sở vật chất, kỹ thuật đáp ứng yêu cầu cho hoạt động nghiên cứu, giảng dạy; sinh hoạt chuyên môn thường xuyên đơn vị công tác; chế độ ưu đãi, hội học tập phát 46 triển chuyên môn, nghề nghiệp phù hợp Đó là yếu tố có tác động tích cực, góp phần nâng cao lực giảng dạy giảng viên Nhà trường thời gian qua b) Hạn chế và nguyên nhân - Thứ nhất, mặt chung, khả ứng dụng công nghệ thông tin giảng viên hoạt động nghề nghiệp mức khiêm tốn (Bảng 9), ảnh hưởng đến chất lượng giảng dạy chuyên môn họ Nguyên nhân hạn chế này chủ yếu xuất phát từ nỗ lực học tập, bồi dưỡng, rèn luyện giảng viên, vì phía Nhà trường, điều kiện sở vật chất, kỹ thuật, điều kiện sinh hoạt chuyên môn, chế độ, chính sách, hội học tập tương đối tốt (Bảng 12) Theo đó, giảng viên ngoài việc đảm bảo tiêu chuẩn chứng công nghệ thông tin theo quy định, mà còn phải nỗ lực rèn luyện để ứng dụng, vận dụng sáng tạo, linh hoạt kiến thức công nghệ thông tin phục vụ giảng dạy chuyên môn, việc “phát huy tối đa kiến thức tin học hoạt động nghề nghiệp” lại giảng viên khẳng định mức độ không cao (Bảng 6) - Thứ hai, tỷ lệ giảng viên có tiêu chuẩn, lực giảng dạy đáp ứng yêu cầu giảng dạy bậc sau đại học còn thấp: 51/249 người, chiếm 20% (Bảng 5), dẫn đến hoạt động đào tạo sau đại học Nhà trường chưa thực chủ động nhân lực, ít giảng viên tham gia hướng dẫn luận văn thạc sĩ (Bảng 9) Nguyên nhân hạn chế này chủ yếu xuất phát từ yếu tố khách quan, đó là việc hình thành và phát triển Nhà trường gắn với bậc đại học từ năm 2011, tỷ lệ giảng viên có trình độ tiến sĩ thời điểm đó ít (06 người) Đến nay, trải qua năm hình thành và phát triển, mặc dù có nỗ lực lớn từ phía giảng viên và hỗ trợ, tạo hội, khuyến khích Nhà trường (Bảng 12) thời gian ngắn nên phát triển chất giảng viên Nhà trường chưa thể đạt kết mức độ cao kỳ vọng Tiểu kết Chương Với việc phân tích thông tin thứ cấp từ văn bản, báo cáo Trường Đại học Nội vụ Hà Nội, kết hợp điều tra, khảo sát ý kiến giảng viên để thu thập thông tin sơ cấp, tác giả đã góp phần làm sáng tỏ thực trạng chất lượng giảng viên Nhà trường giai đoạn 2014-2019 theo các tiêu chí: Phẩm chất đạo đức; trình độ chuyên môn, kiến thức nghiệp vụ; lực nghiên cứu khoa học; lực giảng dạy Tác giả đã rõ nguyên nhân chủ quan và khách quan kết đạt và hạn chế chất lượng giảng viên Nhà trường Kết nghiên cứu trên có ý nghĩa lớn, làm sở để tác giả đề xuất số giải pháp phù hợp Chương 3, góp phần hoàn thành mục tiêu nghiên cứu đề tài đã đề 47 Chương QUAN ĐIỂM VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NỘI VỤ HÀ NỘI GIAI ĐOẠN 2020-2025 3.1 Quan điểm nâng cao chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội Giảng viên là lực lượng nòng cốt, định trực tiếp đến tồn và phát triển sở đào tạo Do đó, việc nâng cao chất lượng giảng viên là vấn đề luôn cần thiết nhà trường Để làm điều này, nhà quản lý các sở đào tạo cần xác lập quan điểm hành động cách rõ ràng dựa trên đặc điểm lao động giảng viên, dựa vào đặc điểm sở đào tạo và xu hướng vận động ngành, lĩnh vực chuyên môn Từ sở lý luận, sở thực tiễn chất lượng giảng viên đã đề cập Chương và Chương 2, tác giả đưa số quan điểm nâng cao chất lượng giảng viên Trường Đại học vụ Hà Nội, đó là: (1) Nâng cao chất lượng giảng viên cần xác định là nhiệm vụ thường xuyên; (2) Nâng cao chất lượng giảng viên cần thực chính sách cụ thể, đồng 3.1.1 Nâng cao chất lượng giảng viên cần xác định là nhiệm vụ thường xuyên Nâng cao chất lượng giảng viên cần xác định là nhiệm vụ thường xuyên sở đào tạo Thực tốt nhiệm vụ này, các sở đào tạo luôn trì đội ngũ nhân lực nòng cốt đáp ứng yêu cầu phát triển các chuyên ngành đào tạo và hoạt động nghiên cứu chuyển giao công nghệ gắn với chức năng, nhiệm vụ chính giao Lý giải quan điểm trên có thể nhận thấy tính cần thiết và ý nghĩa to lớn Điều đó là vì xã hội luôn vận động và phát triển không ngừng; kiến thức các ngành, lĩnh vực có thay đổi theo hướng mở rộng, bổ sung, đòi hỏi giảng viên (người làm công tác giảng dạy, nghiên cứu) cần thường xuyên có cập nhật kiến thức, rèn luyện kỹ năng, phương pháp giảng dạy và nghiên cứu để đáp ứng với yêu cầu giảng dạy và nghiên cứu khoa học theo xu hướng Thế nhưng, thực tế giảng viên bị tác động chi phối nhiều yếu tố cá nhân đặc điểm công việc chuyên môn, mà có thể họ không kịp thời nhận thay đổi đó để có hướng điều chỉnh phù hợp Do đó, các sở đào tạo cần phải thường xuyên quan tâm và có biện pháp đúng lúc nhằm phát huy lực, sở trường giảng viên, nâng cao chất lượng đội ngũ nhân lực này phục vụ cho phát triển nhà trường Trong bối cảnh Trường Đại học Nội vụ Hà Nội, quan điểm nâng cao chất lượng giảng viên là nhiệm vụ thường xuyên phù hợp với mục tiêu[34], tầm nhìn[34] chiến lược phát triển Nhà trường Điều đó đòi hỏi Nhà trường cần 48 xây dựng kế hoạch hành động nhằm nâng cao chất lượng giảng viên theo nhiệm vụ hàng năm 3.1.2 Nâng cao chất lượng giảng viên cần thực chính sách cụ thể, đồng Pháp luật Việt Nam hành quy định các nhiệm vụ giảng viên trường đại học gồm hai nhiệm vụ chính là giảng dạy và nghiên cứu khoa học Đây là tiêu chí để đánh giá chất lượng giảng viên nhiều nhà nghiên cứu khẳng định Bên cạnh đó, nhiều nghiên cứu lý luận quản trị nhân lực, quản lý giáo dục đã rằng, lao động giảng viên trường đại học là lao động trí tuệ; lao động có tính khoa học, nghệ thuật, sáng tạo; lao động có sản phẩm đặc biệt là nhân cách (phẩm chất, lực) người; bị tác động nhiều yếu tố chính sách tạo động lực làm việc, môi trường làm việc, đặc điểm công việc chuyên môn, rèn luyện chủ thể, v.v Cho nên, các sở đào tạo phải quan tâm xây dựng, thực biện pháp phù hợp nâng cao chất lượng giảng viên để họ luôn là đội ngũ nhân lực nòng cốt, thực thành công các nhiệm vụ chiến lược nhà trường giai đoạn Và việc nâng cao chất lượng giảng viên cần thực chính sách cụ thể, đồng theo nội dung tiêu chí đánh giá chất lượng giảng viên, yếu tố tác động thúc đẩy đến việc phát huy lực, chất lượng giảng viên Trong bối cảnh Trường Đại học Nội vụ Hà Nội, để thực mục tiêu, tầm nhìn đã nêu trên, việc xây dựng chính sách phát triển, nâng cao chất lượng giảng viên là cần thiết và cần thực theo nội dung cụ thể, đồng gắn với nhiệm vụ chính giảng viên và yếu tố tác động thúc đẩy phát triển lực giảng viên, cụ thể là: Chính sách hỗ trợ đào tạo, bồi dưỡng giảng viên; chính sách hỗ trợ nghiên cứu khoa học giảng viên; chính sách đãi ngộ với giảng viên trình độ cao, chuyên gia, v.v 3.2 Giải pháp nâng cao chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 3.2.1 Giải pháp nâng cao phẩm chất đạo đức giảng viên 3.2.1.1 Cơ sở đề xuất giải pháp Mặc dù Nhà trường có quan tâm hàng năm đến công tác giáo dục chính trị, tư tưởng cho giảng viên; công tác tra tiến hành thường xuyên, còn tình trạng số giảng viên thực nội quy, quy chế chưa nghiêm: Thực lên lớp không đúng quy định; vi phạm quy định công tác tổ chức thi, kiểm tra, ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo Trường[26] Thực tế hoạt động nghề nghiệp, còn trường hợp giảng viên vi phạm đến mức phải kỷ luật[50] Thực trạng trên có nguyên nhân chủ yếu ý thức, trách nhiệm làm việc số giảng viên, làm ảnh hưởng đến kỷ cương hành chính Nhà trường; vì lợi 49 ích cá nhân mà thiếu trách nhiệm xã hội, thiếu tinh thần đấu tranh chống biểu tiêu cực [Phụ lục 2] Do đó, để trì trật tự, kỷ cương hoạt động Nhà trường, bên cạnh việc tăng cường giáo dục chính trị, tư tưởng cho giảng viên, thì việc xử lý nghiêm trường hợp giảng viên vi phạm quy chế là cần thiết và phải thực công khai, công 3.2.1.2 Nội dung giải pháp a) Giáo dục chính trị, tư tưởng, đạo đức cho giảng viên Giai đoạn 2014-2019, Nhà trường tổ chức nhiều chương trình giáo dục chính trị, tư tưởng, đạo đức dành cho viên chức và người lao động (bao gồm giảng viên, chuyên viên) nhiều hình thức như: Hội nghị phổ biến, giáo dục pháp luật; chương trình học tập, tập huấn chủ trương, đường lối, nghị Đảng; chương trình dự thi tìm hiểu pháp luật, đạo đức, văn hóa dân tộc, v.v thường là hoạt động lồng ghép vào số hoạt động khác Nhà trường Hoạt động này có tác động tích cực đến nhận thức và bồi dưỡng phẩm chất, đạo đức cho giảng viên, giúp cho giảng viên nắm vững các quy định pháp luật, quy định Nhà trường liên quan đến nhiệm vụ mình; có thái độ chuẩn mực hành vi, ứng xử với cấp trên, với cấp và với đồng nghiệp; không tham gia bị lôi kéo tham gia các biểu tình, bạo loạn bất hợp pháp, v.v Thế nhưng, việc giáo dục chính trị, tư tưởng, đạo đức theo cách thức trên chưa mang tính chuyên biệt, chưa có chọn lọc đối tượng tham gia là giảng viên, đây là nhân lực nòng cốt Nhà trường, trực tiếp thực nhiệm vụ đào tạo, tạo sản phẩm đào tạo Nhà trường - nhân lực đáp ứng yêu cầu ngành Nội vụ và xã hội Cho nên, việc xây dựng và thực chương trình giao dục chính trị, tư tưởng, đạo đức danh riêng giảng viên cần tiến hành nghiêm túc, thường xuyên b) Xử lý nghiêm, công khai, công trường hợp giảng viên vi phạm quy định quá trình thực nhiệm vụ Giai đoạn 2014-2019, công tác tra Nhà trường tiến hành thường xuyên, đã phát và chấn chỉnh nhiều trường hợp giảng viên vi phạm quy chế hoạt động chuyên môn Việc xử lý này thực chủ yếu thông qua việc đánh giá phân loại tháng theo quy chế Nhà trường[44], nhiên kết xử lý vi phạm theo hình thức đánh giá phân loại tháng ít ảnh hưởng đến kết đánh giá phân loại năm, vì tháng trở lên xếp loại D (không hoàn thành nhiệm vụ) tác động đến kết đánh giá phân loại năm thành loại D Trong bối cảnh Trường Đại học Nội vụ Hà Nội bước vào giai đoạn thực tự chủ, việc xử lý giảng viên vi phạm quy chế chuyên môn cần tiến hành hình thức kết hợp đánh giá phân loại tháng với hình thức phù hợp kèm theo để gia 50 tăng tính răn đe Theo đó, có thể áp dụng biên pháp kinh tế kèm theo, cách cắt, giảm thu nhập tăng thêm tháng thời gian định giảng viên tùy theo mức độ vi phạm Việc xử lý hình thức kết hợp này có tác dụng kép trên phương diện tinh thần và trên phương diện vật chất; đồng thời có công khai thông tin nội Nhà trường làm gia tăng tính răn đe giảng viên quá trình thực nhiệm vụ, góp phần trì trật tự, kỷ cương hoạt động Nhà trường 3.2.1.3 Thực giải pháp Nhà trường đưa vào kế hoạch công tác hàng năm và tổ chức triển khai thực cách nghiêm chỉnh Thực tốt nội dung này, Nhà trường luôn trì đội ngũ giảng viên có phẩm chất đạo đức đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ giáo dục và đào tạo, đồng thời là giải pháp quan trọng để Nhà trường thực sứ mệnh, chiến lược phát triển mình đến năm 2025 và xa Tiếp tục đẩy mạnh việc tuyên truyền, giáo dục cho đội ngũ giảng viên nhằm nâng cao nhận thức chủ nghĩa Mác – Lê nin, tư tưởng Hồ Chí Minh thông qua các buổi học tập nghị quyết, nói chuyện chuyên đề, phim ảnh, tài liệu Tổ chức thi tìm hiểu Đảng, tư tưởng, đạo đức, phong cách Hồ Chí Minh đội ngũ giảng viên; tổ chức toạ đàm đạo đức nghề nghiệp giảng viên Thông qua Thanh tra nhà trường là đầu mối kịp thời phát các biểu lệch lạc, sai phạm để có biện pháp xử lý nghiêm khắc Phòng Tổ chức cán phối hợp với Văn phòng Đảng uỷ, Phòng QLĐTĐH Tham mưu xây dựng kế hoạch chuyên đề hàng năm giáo dục chính trị, tư tưởng, đạo đức cho giảng viên; chủ trì, phối hợp với các khoa chuyên môn tổ chức thực kế hoạch này cách nghiêm chỉnh, kết hợp với việc khảo sát, đánh giá hiệu công tác giáo dục chính trị, tư tưởng, đạo đức cho giảng viên hàng năm 3.2.2 Giải pháp nâng cao trình độ chuyên môn, kiến thức nghiệp vụ của giảng viên 3.2.2.1 Cơ sở đề xuất giải pháp - Thứ nhất, còn 25/249 giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội (chiếm 10%) chưa đạt trình độ chuẩn theo quy định Luật Giáo dục đại học sửa đổi năm 2018 (Bảng 5), là vấn đề tác động ảnh hưởng không tích cực đến mặt chất lượng giảng viên Nhà trường, đặt thách thức chất lượng nhân lực trước yêu cầu giáo dục đại học bối cảnh hội nhập và cạnh tranh mạnh mẽ Nguyên nhân chủ yếu tình trạng này xuất phát từ thực tiễn khách quan: Trường Trung cấp Văn thư - Lưu trữ sáp nhập vào Trường Đại học Nội vụ Hà Nội năm 2018, làm gia tăng tỷ lệ giảng viên có trình độ đại học; đồng thời, 51 Luật Giáo dục đại học sửa đổi năm 2018 quy định tiêu chuẩn cao hơn, làm cho giảng viên có trình độ đại học trở thành nhân lực chưa đạt chuẩn - Thứ hai, tỷ lệ giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội có trình độ tiến sĩ, phó giáo sư, giáo sư mức thấp: 51/249 người, chiếm 20% (Bảng 5), Nhà trường giai đoạn phát triển mở rộng đào tạo bậc sau đại học, trở thành thách thức không nhỏ công tác quản lý, làm cho hoạt động đào tạo sau đại học Nhà trường chưa thực chủ động nhân lực trực tiếp giảng dạy Nguyên nhân chủ yếu vấn đề này gắn với yếu tố khách quan, theo đó hình thành và phát triển Nhà trường bậc đại học từ năm 2011, tỷ lệ giảng viên có trình độ tiến sĩ thời điểm đó ít (06 người) Đến nay, trải qua năm hình thành và phát triển, mặc dù có nỗ lực lớn từ phía giảng viên và hỗ trợ, tạo hội, khuyến khích Nhà trường (Bảng 12) thời gian ngắn nên phát triển chất giảng viên Nhà trường chưa thể đạt kết mức độ cao kỳ vọng - Thứ ba, giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội hạn chế định lực ngoại ngữ, tin học để khai thác hiệu các nguồn học liệu và ứng dụng công nghệ thông tin nghiên cứu, giảng dạy Việc phát huy tối đa kiến thức ngoại ngữ, tin học hoạt động nghề nghiệp mức khiêm tốn (Bảng 6), mà theo đánh giá Nhà trường là “có trình độ định ngoại ngữ và tin học”[49] và nguyên nhân chủ yếu xuất phát từ chủ động học tập, rèn luyện chính giảng viên Sự hạn chế này đã và là vấn đề quản lý các lãnh đạo Nhà trường trước bối cảnh giáo dục đại học xu hướng hội nhập và cách mạng công nghiệp 4.0 3.2.2.2 Nội dung giải pháp a) Quán triệt thực nghĩa vụ, trách nhiệm học tập các giảng viên chưa đạt chuẩn để xây dựng đội ngũ nhân lực giảng dạy Nhà trường đáp ứng yêu cầu giáo dục đại học Mặc dù 25 giảng viên (10%) có trình độ chưa đạt chuẩn theo học bậc học thạc sĩ và theo dự kiến Nhà trường, tất hoàn thành nhiệm vụ học tập đến năm 2021[49] Tuy nhiên, để đạt mục tiêu tất giảng viên đạt chuẩn trình độ chuyên môn vào năm 2021, Nhà trường cần quán triệt thực nghĩa vụ, trách nhiệm học tập các giảng viên chưa đạt chuẩn và việc này cần tiến hành thường xuyên, hàng năm với biện pháp khen thưởng, xử phạt công bằng, công khai để tạo áp lực cho các giảng viên hoàn thành nhiệm vụ học tập đúng tiến độ b) Thực chính sách hỗ trợ, khuyến khích, khen thưởng, xử phạt phù hợp giảng viên học tập nâng cao trình độ chuyên môn bậc học tiến sĩ; chính sách hỗ trợ, khuyến khích giảng viên đăng ký xét công nhận đạt chuẩn chức danh phó giáo sư, giáo sư 52 Tính đến hết năm 2019, Trường Đại học Nội vụ Hà Nội có 51/249 giảng viên đạt trình độ tiến sĩ, đó 06 người là phó giáo sư và mục tiêu đến năm 2025 đạt 115 giảng viên có trình độ tiến sĩ, đó 12 phó giáo sư, 02 giáo sư (Bảng 5) Như vậy, giai đoạn 2020-2025 Nhà trường cần thêm 64 giảng viên có trình độ tiến sĩ, phó giáo sư, giáo sư, có 41 giảng viên Trường theo học nghiên cứu sinh[31] Để đạt mục tiêu trên, Nhà trường cần quan tâm thực số vấn đề sau: - Xây dựng và thực chính sách hỗ trợ, khuyến khích, khen thưởng, xử phạt phù hợp, rõ ràng giảng viên học tập nâng cao trình độ chuyên môn bậc học tiến sĩ Điều đó là vì, chính sách đào tạo, bồi dưỡng công chức, viên chức, người lao động Nhà trường hành quy định chế độ khuyến khích, hỗ trợ, khen thưởng với “mức hỗ trợ quy định Quy chế chi tiêu nội Trường; biểu dương, khen thưởng kết xuất sắc đào tạo, bồi dưỡng và xem xét đánh giá thi đua hàng năm theo quy định Trường”[45], chưa có quy định xử phạt người cử học không hoàn thành đúng tiến độ Chính sách này thực vừa tạo áp lực 41 giảng viên học nghiên cứu sinh hoàn thành nhiệm vụ học tập đúng tiến độ, đồng thời gia tăng hội học tập nâng cao trình độ nhiều giảng viên khác Nhà trường - Xây dựng và thực chính sách hỗ trợ, khuyến khích giảng viên đăng ký xét công nhận đạt chuẩn chức danh phó giáo sư, giáo sư Hiện Trường Đại học Nội vụ Hà Nội chưa có chính sách này, lực lượng giảng viên đạt tiêu chuẩn chức danh phó giáo sư, giao sư là yếu tố định đến uy tín, thương hiệu, phát triển theo chiều sâu Nhà trường Thực tế Nhà trường có 06 giảng viên đạt tiêu chuẩn chức danh phó giáo sư, chưa có chức danh giáo sư, mà mục tiêu đến năm 2025 đạt số 12 phó giáo sư và 02 giáo sư (Bảng 5), cho nên việc xây dựng và thực chính sách trên mang tính cấp thiết và có ý nghĩa to lớn, giúp đạt mục tiêu chiến lược đã đề Nhà trường c) Thực chính sách bồi dưỡng, kiểm tra, đánh giá lực ngoại ngữ, tin học giảng viên Việc bồi dưỡng lực, ngoại ngữ cho giảng viên Nhà trường thực thường xuyên giai đoạn 2014-2019, nhiên việc phát huy tối đa kiến thức ngoại ngữ, tin học hoạt động nghề nghiệp mức khiêm tốn (Bảng 6), mà theo đánh giá Nhà trường là “có trình độ định ngoại ngữ và tin học”[39] Do đó, bên cạnh việc bồi dưỡng, Nhà trường cần tiến hành kiểm tra, đánh giá lực ngoại ngữ, tin học giảng viên để phát huy hiệu của chính sách đào tạo, bồi dưỡng, cụ thể là: 53 - Hàng năm theo thời gian dài hơn, Nhà trường xây dựng và thực kế hoạch kiểm tra, đánh giá lực ngoại ngữ và khả ứng dụng công nghệ thông tin hoạt động nghề nghiệp giảng viên - Đối với giảng viên không đạt yêu cầu qua kiểm tra lực thực tiễn, Nhà trường có biện pháp bồi dưỡng phù hợp có bố trí công việc phù hợp Giải pháp này thực tạo áp lực tự học tập, rèn luyện nâng cao lực ngoại ngữ, tin học giảng viên để họ dần vững tin việc khai thác hiệu nguồn học liệu phục vụ nghiên cứu giảng dạy; vững vàng việc thiết kế bài giảng, khai thác mạng xã hội phục vụ nghiên cứu, giảng dạy chuyên môn, góp phần nâng cao chất lượng đào tạo Nhà trường 3.2.2.3 Thực giải pháp - Ban Giám hiệu xác định chiến lược phát triển đội ngũ giảng viên là nhiệm vụ quan trọng để phát triển trường - Phòng Tổ chức cán phối hợp với Phòng QLĐTĐH thực hoá chiến lược đội ngũ Xác định số lượng và yêu cầu chất lượng giai đoạn Thực công tác tuyển dụng, thu hút giảng viên có trình độ, lực, đáp ứng mục tiêu trường + Xây dựng và triển khai kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng để đội ngũ giảng viên cập nhật nâng cao kiến thức, kỹ năng, phẩm chất sẵn sàng phục vụ cho hoạt động chuyên môn + Đôn đốc, nhắc nhở các đơn vị việc quán triệt thực nghĩa vụ, trách nhiệm học tập các giảng viên chưa đạt chuẩn, đảm bảo xây dựng đội ngũ nhân lực giảng dạy Nhà trường đáp ứng yêu cầu giáo dục đại học đến năm 2021 theo mục tiêu chiến lược đã đề +Tham mưu xây dựng chính sách hỗ trợ, khuyến khích, khen thưởng, xử phạt phù hợp giảng viên học tập nâng cao trình độ chuyên môn bậc học tiến sĩ; chính sách hỗ trợ, khuyến khích giảng viên đăng ký xét công nhận đạt chuẩn chức danh phó giáo sư, giáo sư + Chủ trì, phối hợp với các khoa chuyên môn việc kiểm tra, đánh giá lực ngoại ngữ, tin học giảng viên hàng năm; tham mưu xử lý nghiêm, công khai, công trường hợp giảng viên vi phạm quy định quá trình thực nhiệm vụ - Phòng QLĐTĐH và các khoa chuyên môn tăng cường kiểm tra hoạt động chuyên môn đội ngũ giảng viên thông qua đánh giá chất lượng giáo án, dự giờ, trao đổi chuyên môn, lấy ý kiến người học ; thực nghiêm túc, chất lượng hoạt động giảng báo cáo 54 3.2.3 Giải pháp nâng cao lực nghiên cứu khoa học giảng viên 3.2.3.1 Cơ sở đề xuất giải pháp Năng lực nghiên cứu khoa học giảng viên Nhà trường còn có hạn chế lớn thể qua số lượng công trình nghiên cứu khoa học công bố: 0,13 giáo trình, tập bài giảng/giảng viên/6 năm; 0,55 đề tài, dự án/giảng viên/6 năm; 0,09 sách tham khảo, chuyên khảo/giảng viên/6 năm (Bảng 8); chưa có công trình nghiên cứu khoa học bật, tạo hiệu ứng tích cực hoạt động khoa học, công nghệ, chí tiến độ triển khai các nhiệm vụ khoa học còn chậm, nhiều đề tài nghiên cứu khoa học quá hạn, nợ đọng kéo dài, việc biên soạn giáo trình, tập bài giảng còn chậm, số lượng hạn chế, thiếu giáo trình, tập bài giảng phục vụ hoạt động đào tạo Nhà trường[28] Vấn đề trên là nhiều giảng viên chưa có nỗ lực, cố gắng hoạt động nghiên cứu khoa học, bên cạnh đó là việc Nhà trường chưa có chính sách hỗ trợ hoạt hoạt động nghiên cứu khoa học việc công bố sản phẩm khoa học (biên soạn, xuất sách tham khảo, chuyên khảo; đăng bài tạp chí quốc tế) Do vậy, cần thực chính sách bắt buộc công bố sản phẩm nghiên cứu khoa học và chính sách hỗ trợ công bố sản phẩm nghiên cứu khoa học cách phù hợp để vừa gia tăng áp lực và động lực để giảng viên hăng say, hứng thú với hoạt động nghiên cứu khoa học 3.2.3.2 Nội dung giải pháp a) Thực chính sách bắt buộc hàng năm giảng viên công bố sản phẩm khoa học trên tạp chí khoa học chuyên ngành nước Quy chế quản lý khoa học Nhà trường hành[40] quy định hoạt động nghiên cứu khoa học giảng viên, bao gồm nhiều hình thức thể qua các sảm phẩm: Sách xuất bản, bài tạp chí khoa học nước, bài tạp chí khoa học quốc tế, bài hội thảo, nội san và nhiều sảm phẩm quy đổi khác Tuy nhiên, điều kiện việc quy định bắt buộc hàng năm giảng viên công bố sản phẩm khoa học trên tạp chí khoa học chuyên ngành nước là phù hợp, vì đây không là nhiệm vụ nghiên cứu khoa học hàng năm, mà còn là điều kiện cần thiết, bắt buộc để giảng viên phát triển nghề nghiệp: Tham gia thi nâng hạng chức danh nghề nghiệp; đăng ký xét đạt công nhận tiêu chuẩn chức danh phó giáo sư, giáo sư, Giải pháp trên thực tạo sức ép nhiệm vụ đăng bài tạp chí khoa học hàng năm giảng viên, để thực nâng cao lực nghiên cứu khoa học họ Điều này là vì, bài tạp chí khoa học chuyên ngành, trước hết là bài tạp chí khoa học chuyên ngành nước mang tính phổ quát hoạt động khoa học Và giảng viên tích cực viết bài tạp chí khoa học, họ tự tạo cho mình điều kiện tham gia diễn đàn khoa học trên phạm vi diện rộng để bổ sung, cập nhật kiến thức chuyên môn phục cho hoạt động nghề nghiệp 55 b) Thực chính sách hỗ trợ, khuyến khích viết bài đăng tạp chí khoa học quốc tế giảng viên Bài tạp chí quốc tế đòi hỏi yêu cầu cao người viết: Yêu cầu phương pháp tư duy, tiếp cận vấn đề nghiên cứu; yêu cầu phương pháp triển khai nội dung nghiên cứu; yêu cầu sử dụng ngoại ngữ chuyên ngành, v.v Đây là tiêu chuẩn bắt buộc giảng viên đăng ký xét đạt tiêu chuẩn chức danh phó giáo sư, giáo sư[22]: 03 bài ứng viên phó giáo sư, bài đối ứng viên với giáo sư Đồng thời, bài tạp chí quốc tế giảng viên là tiêu chí quan trọng hàng đầu đánh giá, xếp hạng trường đại học Và bối cảnh số lượng bài tạp chí quốc tế giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội giai đoạn 2024-2019 ít, có 03 bài/249 giảng viên, dự kiến năm 2025 đạt số lượng 08 bài (Bảng 7), thì việc thực chính sách hỗ trợ, khuyến khích viết bài đăng tạp chí khoa học quốc tế giảng viên là giải pháp cần thiết để thực chiến lược phát triển nhân lực Nhà trường theo mục tiêu đã đề đến năm 2025, cụ thể: - Thành lập nhóm nghiên cứu viết bài tạp chí khoa học quốc tế: Đây là cách thức huy động tham gia nhiều giảng viên, giúp Nhà trường xây dựng đội ngũ nhân lực khoa học tập trung để thực nhiệm vụ khoa học, công nghệ vượt khỏi phạm vi quốc gia - Hỗ trợ tài chính công trình là bài tạp chí khoa học quốc tế giảng viên: Hỗ trợ phần toàn phí đăng bài tạp chí khoa học quốc tế giảng viên để giảng viên hăng say nghiên cứu và có động lực nghiên cứu công bố sản phẩm khoa học quốc tế Giải pháp này thực có kết quả, không nâng cao lực nghiên cứu khoa học giảng viên, mà còn góp phần thực thành công mục tiêu chiến lược Nhà trường đến năm 2025 trở thành trường đại học đa ngành, có uy tín nước, khu vực và quốc tế 3.2.3.3 Thực giải pháp - Ban Giám hiệu đạo liệt việc tham gia, thực nhiệm vụ nghiên cứu khoa học đội ngũ giảng viên; - Phòng QLĐTSĐH tham mưu sửa đổi, điều chỉnh Quy chế KHCN; phối hợp cùng Phòng KHTC sửa đổi Quy chế chi tiêu nội kịp thời để tạo điều kiện cho giảng viên hoạt động KHCN - Phòng Quản lý đào tạo sau đại học tham mưu xây dựng chính sách bắt buộc hàng năm giảng viên công bố sản phẩm khoa học trên tạp chí khoa học chuyên ngành nước; chính sách hỗ trợ, khuyến khích viết bài đăng tạp chí khoa học quốc tế giảng viên Đồng thời, Phòng Quản lý đào tạo sau đại học chủ trì, phối hợp với các khoa chuyên môn triển khai thực hiện, kết hợp đánh giá tác động, hiệu chính sách đến chất lượng giảng viên Nhà trường 56 - Khoa chuyên môn phối hợp cùng giảng viên thực các hoạt động nghiên cứu khoa học 3.2.4 Giải pháp nâng cao lực giảng dạy giảng viên 3.2.4.1 Cơ sở đề xuất giải pháp Năng lực giảng dạy giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội đánh giá đáp ứng yêu cầu chung các nhiệm vụ đào tạo Nhà trường Tuy nhiên, còn số hạn chế, ảnh hưởng đến mặt chất lượng chung đội ngũ giảng viên Nhà trường, đó là: - Thứ nhất, khả ứng dụng công nghệ thông tin giảng viên hoạt động nghề nghiệp mức khiêm tốn (Bảng 9), việc “phát huy tối đa kiến thức tin học hoạt động nghề nghiệp” lại giảng viên khẳng định mức độ không cao (Bảng 6), ảnh hưởng đến chất lượng giảng dạy chuyên môn họ, mà nguyên nhân chủ yếu xuất phát từ nỗ lực học tập, bồi dưỡng, rèn luyện giảng viên - Thứ hai, tỷ lệ giảng viên có tiêu chuẩn, lực giảng dạy đáp ứng yêu cầu giảng dạy bậc sau đại học còn thấp: 51/249 người, chiếm 20% (Bảng 5), dẫn đến hoạt động đào tạo sau đại học Nhà trường chưa thực chủ động nhân lực, ít giảng viên tham gia hướng dẫn luận văn thạc sĩ (Bảng 9) và nguyên nhân chủ yếu xuất phát từ yếu tố khách quan gắn với hình thành và phát triển Nhà trường từ trường cao đẳng lên trường đại học Những hạn chế trên không lớn, cần phải có giải pháp khắc phục kịp thời để Nhà trường luôn trì, phát triển đội ngũ nhân lực trực tiếp thực thi nhiệm vụ giảng dạy đáp ứng yêu cầu giáo dục đại học xu hướng hội nhập và cách mạng công nghiệp 4.0 3.2.4.2 Nội dung giải pháp - Thực chính sách bồi dưỡng, kiểm tra, đánh giá kiến thức tin học và khả ứng dụng công nghệ thông tin hoạt động giảng dạy giảng viên - Thực chính sách hỗ trợ, khuyến khích, khen thưởng, xử phạt phù hợp giảng viên học tập nâng cao trình độ chuyên môn bậc học tiến sĩ; chính sách hỗ trợ, khuyến khích giảng viên đăng ký xét công nhận đạt chuẩn chức danh phó giáo sư, giáo sư Do có liên quan đến trình độ chuyên môn, kiến thức nghiệp vụ, cho nên nội dung hai giải pháp trên kế thừa từ “giải pháp nâng cao trình độ chuyên môn, kiến thức nghiệp vụ” mục 3.2.2 đã đề cập, phân tích trước đó Tiểu kết Chương Trong Chương 3, trên sở đưa quan điểm khoa học nâng cao chat lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội, tác giả đề xuất số giải pháp phù hợp, gắn với các tiêu chí chất lượng giảng viên, bao gồm: (1) Giải pháp nâng cao phẩm 57 chất đạo đức; (2) Giải pháp nâng cao trình độ chuyên môn, kiến thức nghiệp vụ; (3) Giải pháp nâng cao lực nghiên cứu khoa học; (4) Giải pháp nâng cao lực giảng dạy Với giải pháp, tác giả xác định rõ sở đề xuất giải pháp và nội dung cụ thể giải pháp, đảm bảo tính khoa học, tính khả thi Đồng thời tác giả khuyến nghị cách thức thực giải pháp phù hợp với điều kiện Trường Đại học Nội vụ Hà Nội Cùng với kết nghiên cứu đạt trược các chương trước, tác giả đã hoàn thành mục tiêu nghiên cứu đề tài luận văn đề 58 KẾT LUẬN Với lý lựa chọn đề tài cách rõ ràng, tác giả đã góp phần xây dựng khung lý thuyết nghiên cứu chất lượng giảng viên phục vụ cho việc nghiên cứu thực tiễn, ứng dụng Trường Đại học Nội vụ Hà Nội Xét tổng thể, bên cạnh kết nghiên cứu đạt được, luận văn còn có hạn chế định, gợi mở hướng nghiên cứu Kết nghiên cứu đạt Một số nội dung lý luyết trọng tâm chất lượng giảng viên tác giả xác định, bao gồm: Phẩm chất đạo đức; trình độ chuyên môn, kiến thức nghiệp vụ; lực nghiên cứu khoa học; lực giảng dạy Từ sở lý thuyết trên, với phương pháp nghiên cứu phù hợp, kết hợp việc thu thập thông tin thứ cấp và sơ cấp, tác giả đã phân tích làm sáng tỏ thực trạng chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội giai đoạn 2014-2019 theo các nội dung lý thuyết chất lượng giảng viên nêu trên Kết nghiên cứu, khảo sát thực tế cho thấy: Xét tổng thể, giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội có phẩm chất đạo đức, lực giảng dạy đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ Nhà trường giao; số giảng viên chưa đạt chuẩn trình độ chuyên môn, chưa thực phát huy kiến thức ngoại ngữ, tin học hoạt động nghề nghiệp, hạn chế công trình nghiên cứu Tác giả đã rõ nguyên nhân chủ quan và khách quan tác động ảnh hưởng đến chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội, đồng thời đề xuất giải pháp và khuyến nghị cách thức thực giải pháp cách phù hợp với điều kiện thực tế Nhà trường Với kết nghiên cứu đạt trược trên, tác giả đã hoàn thành mục tiêu nghiên cứu đề tài luận văn đề Hạn chế và hướng nghiên cứu gợi mở Hạn chế luận văn là tác giả khảo sát trực tiếp các giảng viên Nhà trường; chưa có điều kiện khảo sát nhiều nhóm đối tượng liên quan cựu sinh viên, sinh viên, viên chức quản lý các khoa chuyên môn để thu thập thông tin đầy đủ Hạn chế này để loại khoảng trống nghiên cứu và gợi mở định hướng nghiên cứu cho chính tác giả và nhiều người nghiên cứu khác quan tâm đến chủ đề chất lượng giảng viên Tác giả hy vọng và mong muốn có điều kiện để khắc phục hạn chế nghiên cứu trên tương lai 59 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT Ban Chấp hành Trung ương (2013), Nghị số 29-NQ/TW ngày 4/11/2013 đổi bản, toàn diện giáo dục và đào tạo, đáp ứng nhu cầu công nghiệp hóa, đại hóa điều kiện kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và hội nhập quốc tế Ban Tổ chức cán Chính phủ (1994), Quyết định số 202/TCCB-VC ngày 08/6/1994 ban hành Tiêu chuẩn nghiệp vụ các ngạch công chức ngành giáo dục và đào tạo Bộ Giáo dục và Đào tạo (2014), Thông tư số 01/2014/TT-BGDĐT ngày 24/01/2014 ban hành Khung lực ngoại ngữ bậc dùng cho Việt Nam Bộ Giáo dục và Đào tạo, Bộ Bội vụ (2014), Thông tư liên tịch số 36/2014/TTLT-BGDĐT-BNV ngày 28/11/2014 quy định mã số và tiêu chuẩn chức danh nghề nghiệp viên chức giảng dạy các sở giáo dục đại học công lập Bộ Giáo dục và Đào tạo (2018), Báo cáo thống kê số lượng giảng viên các trường đại học phân theo trình độ và chức danh Bộ Khoa học Công nghệ và Môi trường (1999), Tiêu chuẩn Việt Nam TCVN ISO 8402:1999 Quản lý chất lượng và đảm bảo chất lượng Bộ Nội vụ (2015), Quyết định số 450/QĐ-BNV ngày 08/6/2015 Bộ trưởng Bộ Nội vụ việc phê duyệt kết đánh giá, phân loại mức độ hoàn thành nhiệm vụ công chức, viên chức, người lao động Bộ Nội vụ năm 2014 Bộ Nội vụ (2018), Quyết định số 468/QĐ-BNV ngày 03/4/2018 quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cấu tổ chức Trường Đại học Nội vụ Hà Nội Bộ Thông tin và truyền thông (2014), Thông tư số 03/2014/TT-BTTTT ngày 11/3/2014 quy định chuẩn kỹ sử dụng công nghệ thông tin 10 Chính phủ (2019), Nghị định số 99/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành số điều Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Giáo dục đại học 11 Phan Xuân Dũng (2012), “Một số biện pháp nâng cao lực giảng dạy và nghiên cứu khoa học cho đội ngũ giảng viên Trung tâm Giáo dục quốc phòng Hà Nội 2”, Tạp chí Khoa học Đại học quốc gia Hà Nội, số 28 12 Vũ Thế Dũng, “Vài suy nghĩ vai trò giảng viên đại học”, Bài viết đăng tải trên Website Văn phòng Đào tạo Quốc tế - Trường Đại học Bách Khoa - Đại học Quốc gia Tp Hồ Chí Minh, địa chỉ: http://www.oisp.hcmut.edu.vn/component/content/article.html?id=169:vai-suynghi-ve-vai-tro-moi-cua-giang-vien-dai-hoc 13 Nguyễn Minh Đức (2013), “Nâng cao lực nghiên cứu giảng viên để thực vai trò sáng tạo tri thức các trường đại học”, Sách chuyên khảo Nâng cao chất lượng giáo dục đại học, Nxb Thanh niên 14 Nguyễn Đức Hiển (2013), “Phát triển nguồn nhân lực giảng viên Trường Đại học kinh tế quốc dân hướng tới mục tiêu trở thành đại học nghiên cứu”, Tạp chí Kinh tế và Phát triển, số 197 15 Trần Huỳnh (2018), “Chỉ 40% giảng viên có khả giảng dạy tiếng Anh”, Báo Tuổi trẻ, địa https://tuoitre.vn/chi-40-giang-vien-co-kha-nanggiang-day-bang-tieng-anh-20181109143141614.htm, truy cập ngày 09/11/2018 16 Nguyễn Thị Thu Hương (2012), “Xây dựng đội ngũ giảng viên trường đại học”, Tạp chí Khoa học Đại học quốc gia Hà Nội, số 28 17 Nguyễn Lân (2006), Từ điển Từ và ngữ Việt Nam, Nxb Tổng hợp Tp Hồ Chí Minh 18 Nguyễn Danh Nam (2015), “Chuẩn lực giảng viên sư phạm”, Kỷ yếu Hội thảo khoa học quốc gia bồi dưỡng lực cho giảng viên các trường sư phạm, Nxb Thông tin và Truyền thông 19 Quốc hội (2010), Luật Viên chức số 58/2010/QH12 ngày 15/11/2010 20 Quốc hội (2012), Luật Giáo dục đại học số 08/2012/QH13 ngày 18/6/2012 (được sửa đổi, bổ sung năm 2018) 21 Thủ tướng Chính phủ (2010), Quyết định số 911/QĐ-TTg ngày 17/6/2010 ban hành Đề án đào tạo giảng viên có trình độ tiến sĩ cho các trường đại học, cao đẳng giai đoạn 2010-2020 22 Thủ tướng Chính phủ (2018), Quyết định 37/2018/QĐ-TTg ngày 31/8/2018 ban hành Quy định tiêu chuẩn, thủ tục xét công nhận đạt tiêu chuẩn và bổ nhiệm chức danh giáo sư, phó giáo sư; thủ tục xét hủy bỏ công nhận chức danh và miễn nhiệm chức danh giáo sư, phó giáo sư 23 Ngô Sỹ Trung (2017), “Phân tích thực trạng đội ngũ giảng viên các sở đào tạo Việt Nam”, Tạp chí Công thương, số 11 24 Ngô Sỹ Trung (2018), “Nâng cao lực thực thi nhiệm vụ giảng viên Phân hiệu Trường Đại học Nội vụ Hà Nội Quảng Nam”, Đề tài nghiên cứu khoa học Trường Đại học Nội vụ Hà Nội, mã số: ĐTCT.2017.86 25 Ngô Sỹ Trung (2019), “Năng lực thực thi nhiệm vụ viên chức quản lý các khoa chuyên môn thuộc Trường Đại học Nội vụ Hà Nội”, Đề tài nghiên cứu khoa học Trường Đại học Nội vụ Hà Nội, mã số ĐTCT.2018.103 26 Trường Đại học Nội vụ Hà Nội (2014), Báo cáo số 14/BC-ĐHNV ngày 07/12/2014 tổng kết công tác năm 2014 và phương hướng, nhiệm vụ công tác năm 2015 27 Trường Đại học Nội vụ Hà Nội (2016), Báo cáo số 116/BC-ĐHNV ngày 22/01/2016 tổng kết công tác năm 2015 và phương hướng, nhiệm vụ công tác năm 2016 28 Trường Đại học Nội vụ Hà Nội (2016), Báo cáo số 1831/BC-ĐHNV ngày 30/12/2016 tổng kết công tác năm 2016 và phương hướng, nhiệm vụ công tác năm 2017 29 Trường Đại học Nội vụ Hà Nội (2017), Báo cáo số 2686/BC-ĐHNV ngày 29/12/2017 tổng kết công tác năm 2017 và phương hướng, nhiệm vụ công tác năm 2018 30 Trường Đại học Nội vụ Hà Nội (2019), Báo cáo số 42/BC-ĐHNV ngày 09/01/2019 tổng kết công tác năm 2018 và phương hướng, nhiệm vụ công tác năm 2019 31 Trường Đại học Nội vụ Hà Nội (2019), Báo cáo số 2794/BC-ĐHNV ngày 31/12/2019 tổng kết công tác năm 2019 và phương hướng, nhiệm vụ công tác năm 2020 32 Trường Đại học Nội vụ Hà Nội (2020), Báo cáo số 1131/BC-ĐHNV ngày 29/6/2020 hoạt động khoa học và công nghệ tháng đầu năm và kế hoạch triển khai nhiệm vụ khoa học tháng cuối năm 2020 33 Trường Đại học Nội vụ Hà Nội (2017), Công văn số 11/ĐHNV-TCCB ngày 03/01/2017 việc hướng dẫn thực quy trình giảng báo cáo Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 34 Trường Đại học Nội vụ Hà Nội (2014), Quyết định số 1099/QĐ-ĐHNV ngày 09/9/2014 ban hành Đề án chiến lược phát triển Trường Đại học Nội vụ Hà Nội giai đoạn 2014-2020, tầm nhìn đến năm 2025 35 Trường Đại học Nội vụ Hà Nội (2014), Quyết định số 1321/QĐ-ĐHNV ngày 15/10/2014 ban hành Quy định việc thực quy trình giảng báo cáo 36 Trường Đại học Nội vụ Hà Nội (2014), Quyết định số 2154/QĐ-ĐHNV ngày 21/12/2016 ban hành Quy chế tổ chức và hoạt động Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 37 Trường Đại học Nội vụ Hà Nội (2015), Quyết định số 172/QĐ-ĐHNV ngày 27/02/2015 việc phê duyệt Đề án biên soạn và xuất giáo trình, tập bài giảng giai đoạn 2014-2017 38 Trường Đại học Nội vụ Hà Nội (2015), Quyết định số 265/QĐ-ĐHNV ngày 26/3/2015 giao khối lượng giảng và nghiên cứu khoa học năm học 2014-2015 39 Trường Đại học Nội vụ Hà Nội (2016), Quyết định số 23/QĐ-ĐHNV ngày 08/01/2016 công nhận kết đánh giá, phân loại năm 2015 công chức, viên chức, người lao động 40 Trường Đại học Nội vụ Hà Nội (2016), Quyết định số 1399/QĐ-ĐHNV ngày 22/8/2016 ban hành Quy chế tổ chức và quản lý hoạt động khoa học và công nghệ Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 41 Trường Đại học Nội vụ Hà Nội (2017), Quyết định số 43/QĐ-ĐHNV ngày 06/01/2017 công nhận kết đánh giá, phân loại năm 2016 công chức, viên chức, người lao động 42 Trường Đại học Nội vụ Hà Nội (2017), Quyết định số 3060/QĐ-ĐHNV ngày 26/12/2017 công nhận kết đánh giá, phân loại năm 2017 công chức, viên chức, người lao động 43 Trường Đại học Nội vụ Hà Nội (2018), Quyết định số 2973/QĐ-ĐHNV ngày 24/12/2018 công nhận kết đánh giá, phân loại năm 2018 công chức, viên chức, người lao động 44 Trường Đại học Nội vụ Hà Nội (2018), Quyết định số 516/QĐ-ĐHNV ngày 05/4/2018 ban hành Quy chế đánh giá, phân loại đơn vị và công chức, viên chức, người lao động Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 45 Trường Đại học Nội vụ Hà Nội (2019), Quyết định số 3006/QĐ-ĐHNV ngày 02/12/2019 ban hành Quy chế đào tạo, bồi dưỡng công chức, viên chức, người lao động Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 46 Trường Đại học Nội vụ Hà Nội (2019), Quyết định số 3260/QĐ-ĐHNV ngày 31/12/2019 công nhận kết đánh giá, phân loại năm 2019 công chức, viên chức, người lao động 47 Trường Đại học Nội vụ Hà Nội (2019), Quyết định số 1718/QĐ-ĐHNV ngày 18/7/2019 công nhận sử dụng sách phục vụ hoạt động đào tạo trình độ đại học Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 48 Trường Đại học Nội vụ Hà Nội (2019), Quyết định số 2733/QĐ-ĐHNV ngày 05/11/2019 giao khối lượng giảng và nghiên cứu khoa học năm học 2018-2019 49 Trường Đại học Nội vụ Hà Nội (2019), Quyết định số 1039/QĐ-ĐHNV ngày 27/11/2019 ban hành Đề án chiến lược phát triển Trường Đại học Nội vụ Hà Nội giai đoạn 2019-2025 và tầm nhìn đến năm 2035 50 Trường Đại học Nội vụ Hà Nội (2018), Thông báo số 1792/TB-ĐHNV ngày 21/9/2018 việc áp dụng hình thức kỷ luật viên chức 51 Trần Mai Ước (2013), “Nghiên cứu khoa học giảng viên – Yếu tố quan trọng góp phần nâng cao chất lượng đào tạo các trường đại học giai đoạn nay”, Tạp chí Lý luận chính trị và truyền thông, số tháng 8/2013 52 Từ điển Bách khoa Việt Nam, tập 2, Nxb Từ điển Bách khoa, 2002 53 Từ điển tiếng Việt - Hoàng Phê (Chủ biên), Nxb Đà Nẵng, 2011 II TÀI LIỆU TIẾNG NƯỚC NGOÀI 54 Akiba, M., Letendre, G.K., Scribner, J.P (2007), “Teacher quality, opportunity gap and national achievement in 46 countries”, Educational Researcher, 36 (7) 55 Arnon, S and Reichel, N (2007), “Who is ideal teacher? Am I? Teachers and teaching”, Theory and practice, 13 (5) 56 Baber, M and Mourshed, M (2007), How the world’s best-performing school systems come out on top, McKinsey & Company 57 Benjamin Bloom (1956), Hierarchy of Learning in Bloom's Taxonomy, Research Gate 58 Berliner, D.C (2005), “The near impossibility of testing for teacher quality”, Journal of Teacher Education, 56 59 Christopher B Mugimu, Mary Goretti Nakabugo, Eli Katunguka-Rwakishaya (2013), “Developing Capacity for Research and Teaching in Higher Education: A Case of Makerere University”, World Journal of Education, Vol 3, No 60 Darling, H.L (2000), “Teacher quality and student achievement: A review of state policy evidence”, Educational Policy Analysis Archives, (1) 61 Davies, S.M.B and Salisbury, J (2009 in press) “Building educational research capacity through inter-institutional collaboration: An evaluation of the first year of the Welsh Education Research Network”, Welsh Journal of Education 62 Eggen, P., Kauchak, D., (2001), Educational psychology: Windows onclassrooms, New Jersey Prentice Hall, Inc 63 Fazio, R.H (1990), “Multiple processes by which attitudes guide behavior: The MODE model as an integrative framework”, Advances in Exprimental Social Psychology, Vol.23 64 Harvey, L and Green, D (1993), Defining quality Asessment and evaluation in Higher 65 Miranda Nangamso Mgijima (2014), “Needs-based Professional Development of Lecturers in Further Education and Training Colleges: A Strategic Imperative”, Mediterranean Journal of Social Sciences, Vol 5, No (January 2014) 66 Mourshed, M., Chijioke, C., Baber, M (2010), How the world’s most improved school systems keep getting better, McKinsey & Company 67 Multi Sukrapi (2014), “The relationship between professional competence and work motivation with the elementary school teacher performance”, Asian Journal of Humanities and Social studies, Vol.2, Issue 68 Mulyasa, H.E (2007), Standar kompetensi dan sertifikasi guru, PT Remaja Rosdakarya 69 Fenstermacher, G.D and Richardson, V (2005), “On making determinations of quality in teaching”, Teaching College Record, 107 70 Strong, M (2012), “What we mean by teacher quality? In: M.Strong (Ed), The highly qualified teacher: what is teacher quality and how we measure it?”, Teachers College, Columbia University, pp.12-17 71 Samsudin, N.H (2006), “Syllable study for the development of Malay speech synthesizer”, Master thesis, Universiti Sains Malaysia 72 Ramirez, C., Schau, C., Emmioglu, E (2012), “The importance of attitudes in statistics education”, Statistics education reaserch Journal, 11 (2) 73 Tempelaar, D.T., Schimvander Loeff, S., Gijselaers, W.H (2007), “A structural equation model analysing the relationship of students’ attitudes toward statistics, prior reasoning abilities and course performance”, Statistics education reaserch Journal, (2) 74 Vegas, E., Ganimian, A., Jaimovich, A (2012), Learning from the best: Improving learning through effective teacher policies, World Bank, Washington DC Phụ lục PHIẾU KHẢO SÁT GIẢNG VIÊN Kính chào các quý Thầy/Cô - Giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội Chúng tôi thực đề tài “Chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội” Để có số liệu thống kê phục vụ cho việc phân tích, đánh giá thực trạng chất lượng giảng viên Nhà trường, chúng tôi mong nhận giúp đỡ quý Thầy/Cô cách cung cấp thông tin theo các mục bảng khảo sát bên Ý kiến trả lời quý Thầy/Cô thực có ý nghĩa chúng tôi Tất thông tin quý Thầy/Cô cung cấp sử dụng cho mục đích nghiên cứu Chúng tôi mong nhận cộng tác quý Thầy/Cô I PHẦN THÔNG TIN CỦA NGƯỜI TRẢ LỜI Họ và tên (có thể không cần ghi): ………………………………… Giới tính: Nam Nữ Độ tuổi: Dưới 30 Từ 30 đến 40 Từ 41 đến 50 Trên 50 Trình độ học vấn: THPT Bổ túc văn hoá Khác: …………… Trình độ chuyên môn cao - Trình độ chuyên môn: Thạc sỹ Tiến sỹ Chuyên ngành: ………… - Chức danh: Giảng viên Giảng viên chính Giảng viên cao cấp - Thời gian công tác Trường: Dưới 05 năm Từ 05 năm trở lên Đơn vị công tác: …………………………………………………… II PHẦN TRẢ LỜI CÂU HỎI Thầy/Cô cho biết suy nghĩ mình nội dung hỏi bảng khảo sát cách đánh dấu “x” vào ô cần trả lời theo các thang đo mức độ: - Rất không đồng ý - Không đồng ý - Không ý kiến - Đồng ý - Rất đồng ý STT Vấn đề khảo sát Nội dung hỏi Ý kiến trả lời Rất không đồng ý Không đồng ý Không ý kiến Đồng ý Rất đồng ý Tuân thủ pháp Nghiêm chỉnh chấp hành đường lối, chủ trương, chính sách Đảng, pháp luật luật Nhà nước Nghiêm chỉnh chấp hành quy định ngành, quy định sở đào tạo Tác phong, lề Tác phong, lề lối làm việc phù hợp với công việc môi trường giáo dục và đào tạo lối làm việc Có tinh thần sẵn sàng làm việc và niềm đam mê với công việc STT Vấn đề khảo sát Nội dung hỏi Ý kiến trả lời Rất không đồng ý Không đồng ý Không ý kiến Đồng ý Rất đồng ý Trách nhiệm Có trách nhiệm với nhiệm vụ giao nghề nghiệp, trách nhiệm xã Giữ gìn phẩm chất, danh dự, uy tín nhà giáo hội Tôn trọng nhân cách người học Đối xử công với người học Bảo vệ các quyền, lợi ích chính đáng người học 10 Kiến đấu tranh chống biểu hiện, hành vi tiêu cực nhà trường 11 Có trách nhiệm xã hội xã hội cần Tinh thần, thái 12 Trung thực, thái độ làm việc nghiêm túc độ làm việc 13 Có tinh thần cống hiến, phục vụ cho nhà trường và xã hội chính lực mình Trình độ 14 Đạt trình độ chuyên môn theo hạng chức danh nghề nghiệp quy định chuyên môn (giảng viên, giảng viên chính, giảng viên cao cấp) 15 Trình độ chuyên môn đã qua đào tạo khai thác tối đa hoạt động nghề nghiệp Nghiệp vụ sư 16 Có kiến thức (chứng chỉ) nghiệp vụ sư phạm để thực nhiệm vụ giảng dạy phạm 17 Phát huy tối đa kiến thức nghiệp vụ sư phạm hoạt động nghề nghiệp Kiến thức 18 Có kiến thức (văn bằng, chứng chỉ) ngoại ngữ đạt chuẩn theo quy định ngoại ngữ 19 Phát huy tối đa kiến thức ngoại ngữ hoạt động nghề nghiệp Kiến thức tin 20 Có kiến thức (văn bằng, chứng chỉ) tin học đạt chuẩn theo quy định học 21 Phát huy tối đa kiến thức tin học hoạt động nghề nghiệp Chủ trì, tham gia xây dựng chương trình đào tạo, bồi dưỡng, phát triển nguồn học liệu 22 Chủ trì xây dựng chương trình đào tạo chương trình bồi dưỡng 23 Tham gia xây dựng chương trình đào tạo chương trình bồi dưỡng 24 Chủ biên giáo trình tập bài giảng STT Vấn đề khảo sát Nội dung hỏi Ý kiến trả lời Rất không đồng ý Không đồng ý Không ý kiến Đồng ý Rất đồng ý 25 Tham gia biên soạn giáo trình tập bài giảng 10 11 12 Chủ trì, tham gia thực nhiệm vụ khoa học (đề tài, dự án) Hướng người nghiên khoa học 26 Chủ trì thực nhiệm vụ khoa học: Cấp khoa, cấp trường, cấp bộ, cấp quốc gia 27 Tham gia thực nhiệm vụ khoa học: Cấp khoa, cấp trường, cấp bộ, cấp quốc gia dẫn 28 Sẵn sàng nhận nhiệm vụ, trách nhiệm học hướng dẫn người học nghiên cứu khoa học cứu 29 Thường xuyên (hàng năm) hướng dẫn người học nghiên cứu khoa học Công bố kết 30 Chủ biên sách tham khảo, sách chuyên nghiên cứu khảo xuất nước liên quan đến lĩnh vực chuyên môn khoa học 31 Chủ biên sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất quốc tế liên quan đến lĩnh vực chuyên môn 32 Tham gia biên soạn sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất nước liên quan đến lĩnh vực chuyên môn 33 Tham gia biên soạn sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất quốc tế liên quan đến lĩnh vực chuyên môn 34 Tác giả ít 05 bài báo khoa học nước 35 Tác giả bài báo khoa học quốc tế 13 Giảng bài, truyền 36 Giảng dạy đúng chương trình, kế hoạch đạt kiến thức 37 Ứng dụng công nghệ thông tin thành thạo giảng dạy 14 Hướng dẫn học 38 Hướng dẫn người học nghiên cứu lý tập, thực hành thuyết, thực hành, thảo luận bài giảng 39 Hướng dẫn người học thực tập nghề nghiệp, học tập thực tế 40 Hướng dẫn người học làm luận văn, đồ án tốt nghiệp 41 Hướng dẫn người học làm luận văn thạc sĩ luận án tiến sĩ 15 Đánh giá hoạt 42 Dự giờ, chấm giảng động dạy và 43 Chấm bài kiểm tra, tiểu luận, bài thi học 44 Đánh giá tương tác người học quá trình giảng dạy STT 16 17 Vấn đề khảo sát Nội dung hỏi Ý kiến trả lời Giáo dục chính trị, tư tưởng, đạo đức cho người học 45 Kết hợp việc giảng dạy chuyên môn với giáo dục nhận thức, hành vi, thái độ cho người học phạm vi mục tiêu bài giảng, môn học Sự chủ động học tập, rèn luyện giảng viên 47 Chủ động cập nhật văn bản, chính sách liên quan đến chuyên ngành giảng dạy Rất không đồng ý Không đồng ý Không ý kiến Đồng ý Rất đồng ý 46 Kết hợp giáo dục truyền thống, chính trị, tư tưởng, đạo đức cho người học phạm vi mục tiêu chương trình đào tạo 48 Chủ động tìm kiếm và tham gia chương trình đào tạo, bồi dưỡng liên quan đến việc cập nhật, bổ sung kiến thức chuyên ngành 49 Chủ động đánh giá, rút kinh nghiệm hoạt động giảng dạy theo các bậc đào tạo, hệ đào tạo, chương trình đào tạo, bồi dưỡng 50 Chủ động tìm kiếm, tham gia chương trình, hội thi liên quan đến việc nâng cao lực giảng dạy, kiến thức chuyên ngành 51 Chủ động tìm kiếm, hợp tác giảng dạy và nghiên cứu khoa học 52 Chủ động tìm kiếm, đăng ký, tham gia tuyển chọn đề tài nghiên cứu khoa học; đăng ký chủ trì, tham gia biên soạn giáo trình, tập bài giảng 53 Chủ động nghiên cứu, xuất ấn phẩm khoa học phục vụ giảng dạy (sách tham khảo, sách chuyên khảo, bài báo khoa học,…) 18 Môi trường làm việc và đặc điểm công việc chuyên môn 54 Giảng dạy đạt số chuẩn theo định mức năm học 55 Cơ sở vật chất, kỹ thuật đáp ứng yêu cầu cho hoạt động nghiên cứu, giảng dạy 56 Được sinh hoạt chuyên môn thường xuyên đơn vị công tác 57 Mức độ giảng dạy thường xuyên (tần suất giảng dạy cao) môn học/năm học 19 Chính sách tạo động lực làm việc giảng viên 58 Nhà trường có chế độ lương, thưởng hợp lý, công 59 Nhà trường tạo hội học tập, nghiên cứu phát triển chuyên môn, nghề nghiệp Xin cảm ơn quý Thầy/Cô Hà Nội, tháng năm 2020 Phụ lục THỐNG KÊ KẾT QUẢ KHẢO SÁT CHẤT LƯỢNG GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NỘI VỤ HÀ NỘI Kết khảo sát chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội theo tiêu chí phẩm chất đạo đức Thống kê mô tả N TTPL1: Nghiêm chỉnh chấp hành đường lối, chủ trương, chính sách Đảng, pháp luật Nhà nước TTPL2: Nghiêm chỉnh chấp hành quy định ngành, quy định sở đào tạo TPLV1: Tác phong, lề lối làm việc phù hợp với công việc môi trường giáo dục và đào tạo TPLV2: Có tinh thần sẵn sàng làm việc và niềm đam mê với công việc TN1: Có trách nhiệm với nhiệm vụ giao TN2: Giữ gìn phẩm chất, danh dự, uy tín nhà giáo TN3: Tôn trọng nhân cách người học TN4: Đối xử công bằng với người học TN5: Bảo vệ các quyền, lợi ích chính đáng người học TN6: Kiên đấu tranh chống biểu hiện, hành vi tiêu cực nhà trường TN7: Có trách nhiệm xã hội xã hội cần TTLV1: Trung thực, thái độ làm việc nghiêm túc TTLV2: Có tinh thần cống hiến, phục vụ cho nhà trường và xã hội bằng chính lực mình Valid N (listwise) Tối thiểu Bình quân Tối đa Độ lệch chuẩn 241 4.31 .650 241 4.17 .719 241 4.29 .705 241 4.14 .754 241 241 241 241 3 3 5 5 3.98 3.93 4.01 4.15 .752 618 577 530 241 4.34 .549 241 3.88 .703 241 241 3 5 3.84 4.04 .727 535 241 4.08 .546 241 Bảng tần xuất TTPL1: Nghiêm chỉnh chấp hành đường lối, chủ trương, chính sách Đảng, pháp luật Nhà nước Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý Rất đồng ý Tổng % % hợp lệ % tích luỹ 25 10.4 10.4 10.4 117 48.5 48.5 58.9 99 41.1 41.1 100.0 241 100.0 100.0 TTPL2: Nghiêm chỉnh chấp hành quy định ngành, quy định sở đào tạo Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý Rất đồng ý Tổng % % hợp lệ % tích luỹ 45 18.7 18.7 18.7 110 45.6 45.6 64.3 86 35.7 35.7 100.0 241 100.0 100.0 TPLV1: Tác phong, lề lối làm việc phù hợp với công việc môi trường giáo dục và đào tạo Tần số Valid Không ý kiến % % hợp lệ % tích luỹ 35 14.5 14.5 14.5 Đồng ý 102 42.3 42.3 56.8 Rất đồng ý 104 43.2 43.2 100.0 Tổng 241 100.0 100.0 TPLV2: Có tinh thần sẵn sàng làm việc và niềm đam mê với công việc Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý % hợp lệ % tích luỹ 22.4 22.4 22.4 100 41.5 41.5 63.9 87 36.1 36.1 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng % 54 TN1: Có trách nhiệm với nhiệm vụ giao Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý % hợp lệ % tích luỹ 71 29.5 29.5 29.5 105 43.6 43.6 73.0 65 27.0 27.0 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng % TN2: Giữ gìn phẩm chất, danh dự, uy tín nhà giáo Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý % hợp lệ % tích luỹ 55 22.8 22.8 22.8 148 61.4 61.4 84.2 38 15.8 15.8 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng % TN3: Tôn trọng nhân cách người học Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý % hợp lệ % tích luỹ 39 16.2 16.2 161 66.8 66.8 83.0 41 17.0 17.0 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng % 16.2 TN4: Đối xử công bằng với người học Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý Rất đồng ý Tổng % % hợp lệ % tích luỹ 18 7.5 7.5 7.5 168 69.7 69.7 77.2 55 22.8 22.8 100.0 241 100.0 100.0 TN5: Bảo vệ các quyền, lợi ích chính đáng người học Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý % hợp lệ % tích luỹ 3.7 3.7 3.7 140 58.1 58.1 61.8 92 38.2 38.2 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng % TN6: Kiên đấu tranh chống biểu hiện, hành vi tiêu cực nhà trường Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý % hợp lệ % tích luỹ 31.1 31.1 31.1 119 49.4 49.4 80.5 47 19.5 19.5 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng % 75 TN7: Có trách nhiệm xã hội xã hội cần Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý % hợp lệ % tích luỹ 86 35.7 35.7 35.7 108 44.8 44.8 80.5 47 19.5 19.5 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng % TTLV1: Trung thực, thái độ làm việc nghiêm túc Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý % hợp lệ % tích luỹ 30 12.4 12.4 12.4 172 71.4 71.4 83.8 39 16.2 16.2 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng % TTLV2: Có tinh thần cống hiến, phục vụ cho nhà trường và xã hội bằng chính lực mình Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý Rất đồng ý Tổng % % hợp lệ % tích luỹ 27 11.2 11.2 11.2 168 69.7 69.7 80.9 46 19.1 19.1 100.0 241 100.0 100.0 Kết khảo sát chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội theo tiêu chí trình độ chuyên môn, kiến thức nghiệp vụ Descriptive Statistics N Tối thiểu Bình quân Tối đa Độ lệch chuẩn TĐCM1: Đạt trình độ chuyên môn theo hạng chức danh nghề nghiệp quy định (giảng viên, giảng viên chính, giảng viên cao cấp) 241 4.08 .611 TĐCM2: Trình độ chuyên môn đã qua đào tạo khai thác tối đa hoạt động nghề nghiệp 241 3.91 .592 NVSP1: Có kiến thức (chứng chỉ) nghiệp vụ sư phạm để thực nhiệm vụ giảng dạy 241 4.61 .489 NVSP2: Phát huy tối đa kiến thức nghiệp vụ sư phạm hoạt động nghề nghiệp 241 4.29 .639 NN1: Có kiến thức (văn bằng, chứng chỉ) ngoại ngữ đạt chuẩn theo quy định 241 4.08 .666 NN2: Phát huy tối đa kiến thức ngoại ngữ hoạt động nghề nghiệp 241 3.53 .975 TH1: Có kiến thức (văn bằng, chứng chỉ) tin học đạt chuẩn theo quy định 241 4.09 .925 TH2: Phát huy tối đa kiến thức tin học hoạt động nghề nghiệp 241 3.65 .844 Valid N (listwise) 241 Bảng tần xuất TĐCM1: Đạt trình độ chuyên môn theo hạng chức danh nghề nghiệp quy định (giảng viên, giảng viên chính, giảng viên cao cấp) Tần số Valid Không đồng ý % % hợp lệ Không ý kiến Đồng ý 2.1 2.1 21 8.7 8.7 10.8 165 68.5 68.5 79.3 50 20.7 20.7 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Total 2.1 % tích luỹ TĐCM2: Trình độ chuyên môn đã qua đào tạo khai thác tối đa hoạt động nghề nghiệp Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý % hợp lệ % tích luỹ 22.4 22.4 22.4 155 64.3 64.3 86.7 32 13.3 13.3 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng % 54 NVSP1: Có kiến thức (chứng chỉ) nghiệp vụ sư phạm để thực nhiệm vụ giảng dạy Tần số Valid Đồng ý % % hợp lệ % tích luỹ 94 39.0 39.0 39.0 Rất đồng ý 147 61.0 61.0 100.0 Tổng 241 100.0 100.0 NVSP2: Phát huy tối đa kiến thức nghiệp vụ sư phạm hoạt động nghề nghiệp Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý Rất đồng ý Tổng % % hợp lệ % tích luỹ 24 10.0 10.0 10.0 122 50.6 50.6 60.6 95 39.4 39.4 100.0 241 100.0 100.0 NN1: Có kiến thức (văn bằng, chứng chỉ) ngoại ngữ đạt chuẩn theo quy định Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý Rất đồng ý Tổng % % hợp lệ % tích luỹ 44 18.3 18.3 18.3 133 55.2 55.2 73.4 64 26.6 26.6 100.0 241 100.0 100.0 NN2: Phát huy tối đa kiến thức ngoại ngữ hoạt động nghề nghiệp Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Không đồng ý 38 15.8 15.8 15.8 Không ý kiến 84 34.9 34.9 50.6 Đồng ý 73 30.3 30.3 80.9 Rất đồng ý 46 19.1 19.1 100.0 241 100.0 100.0 Tổng TH1: Có kiến thức (văn bằng, chứng chỉ) tin học đạt chuẩn theo quy định Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Không đồng ý 20 8.3 8.3 8.3 Không ý kiến 33 13.7 13.7 22.0 Đồng ý 94 39.0 39.0 61.0 Rất đồng ý 94 39.0 39.0 100.0 241 100.0 100.0 Tổng TH2: Phát huy tối đa kiến thức tin học hoạt động nghề nghiệp Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Không đồng ý 24 10.0 10.0 10.0 Không ý kiến 71 29.5 29.5 39.4 112 46.5 46.5 85.9 34 14.1 14.1 100.0 241 100.0 100.0 Đồng ý Rất đồng ý Tổng Kết khảo sát chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội theo tiêu chí lực nghiên cứu khoa học Thống kê mô tả N XDCT1: Chủ trì xây dựng chương trình đào tạo chương trình bồi dưỡng XDCT2: Tham gia xây dựng chương trình đào tạo chương trình bồi dưỡng XDCT3: Chủ biên giáo trình tập bài giảng XDCT4: Tham gia biên soạn giáo trình tập bài giảng KHCN1: Chủ trì thực nhiệm vụ khoa học: Cấp khoa, cấp trường, cấp bộ, cấp quốc gia KHCN2: Tham gia thực nhiệm vụ khoa học: Cấp khoa, cấp trường, cấp bộ, cấp quốc gia Tối thiểu Bình quân Tối đa Độ lệch chuẩn 241 2.63 .821 241 3.41 1.133 241 2.81 1.331 241 3.54 1.162 241 3.43 1.389 241 4.04 .950 HDKH1: Sẵn sàng nhận nhiệm vụ, trách nhiệm hướng dẫn người học nghiên cứu khoa học HDKH2: Thường xuyên (hàng năm) hướng dẫn người học nghiên cứu khoa học KQNC1: Chủ biên sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất nước liên quan đến lĩnh vực chuyên môn KQNC2: Chủ biên sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất quốc tế liên quan đến lĩnh vực chuyên môn KQNC3: Tham gia biên soạn sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất nước liên quan đến lĩnh vực chuyên môn KQNC4: Tham gia biên soạn sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất quốc tế liên quan đến lĩnh vực chuyên môn KQNC5: Tác giả ít 05 bài báo khoa học nước KQNC6: Tác giả bài báo khoa học quốc tế Valid N (listwise) 241 4.29 .734 241 3.49 1.282 241 2.70 .963 241 2.41 .627 241 3.72 1.187 241 2.50 .742 241 2.84 1.258 241 2.54 .806 241 Frequency Table XDCT1: Chủ trì xây dựng chương trình đào tạo chương trình bồi dưỡng Tần số Valid Rất không đồng ý % % hợp lệ % tích luỹ 16 6.6 6.6 6.6 Không đồng ý 87 36.1 36.1 42.7 Không ý kiến 113 46.9 46.9 89.6 19 7.9 7.9 97.5 2.5 2.5 100.0 241 100.0 100.0 Đồng ý Rất đồng ý Tổng XDCT2: Tham gia xây dựng chương trình đào tạo chương trình bồi dưỡng Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Rất không đồng ý 13 5.4 5.4 5.4 Không đồng ý 42 17.4 17.4 22.8 Không ý kiến 63 26.1 26.1 49.0 Đồng ý 79 32.8 32.8 81.7 Rất đồng ý 44 18.3 18.3 100.0 241 100.0 100.0 Tổng XDCT3: Chủ biên giáo trình tập bài giảng Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Rất không đồng ý 40 16.6 16.6 16.6 Không đồng ý 78 32.4 32.4 49.0 Không ý kiến 53 22.0 22.0 71.0 Đồng ý 28 11.6 11.6 82.6 Rất đồng ý 42 17.4 17.4 100.0 241 100.0 100.0 Tổng XDCT4: Tham gia biên soạn giáo trình tập bài giảng Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Rất không đồng ý 19 7.9 7.9 7.9 Không đồng ý 28 11.6 11.6 19.5 Không ý kiến Đồng ý 45 18.7 18.7 38.2 102 42.3 42.3 80.5 47 19.5 19.5 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng KHCN1: Chủ trì thực nhiệm vụ khoa học: Cấp khoa, cấp trường, cấp bộ, cấp quốc gia Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Rất không đồng ý 23 9.5 9.5 9.5 Không đồng ý 60 24.9 24.9 34.4 Không ý kiến 22 9.1 9.1 43.6 Đồng ý 63 26.1 26.1 69.7 Rất đồng ý 73 30.3 30.3 100.0 241 100.0 100.0 Tổng KHCN2: Tham gia thực nhiệm vụ khoa học: Cấp khoa, cấp trường, cấp bộ, cấp quốc gia Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Không đồng ý 26 10.8 10.8 10.8 Không ý kiến 26 10.8 10.8 21.6 102 42.3 42.3 63.9 87 36.1 36.1 100.0 241 100.0 100.0 Đồng ý Rất đồng ý Tổng HDKH1: Sẵn sàng nhận nhiệm vụ, trách nhiệm hướng dẫn người học nghiên cứu khoa học Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Không ý kiến 40 16.6 16.6 16.6 Đồng ý 92 38.2 38.2 54.8 Rất đồng ý 109 45.2 45.2 100.0 Tổng 241 100.0 100.0 HDKH2: Thường xuyên (hàng năm) hướng dẫn người học nghiên cứu khoa học Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Rất không đồng ý 22 9.1 9.1 9.1 Không đồng ý 33 13.7 13.7 22.8 Không ý kiến 60 24.9 24.9 47.7 Đồng ý 58 24.1 24.1 71.8 Rất đồng ý 68 28.2 28.2 100.0 241 100.0 100.0 Tổng KQNC1: Chủ biên sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất nước liên quan đến lĩnh vực chuyên môn Tần số Valid Rất không đồng ý % % hợp lệ % tích luỹ 17 7.1 7.1 7.1 Không đồng ý 84 34.9 34.9 41.9 Không ý kiến 117 48.5 48.5 90.5 23 9.5 9.5 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng KQNC2: Chủ biên sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất quốc tế liên quan đến lĩnh vực chuyên môn Tần số Valid Rất không đồng ý % % hợp lệ % tích luỹ 18 7.5 7.5 7.5 Không đồng ý 106 44.0 44.0 51.5 Không ý kiến 117 48.5 48.5 100.0 Tổng 241 100.0 100.0 KQNC3: Tham gia biên soạn sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất nước liên quan đến lĩnh vực chuyên môn Tần số Valid Rất không đồng ý % % hợp lệ % tích luỹ 2.9 2.9 2.9 Không đồng ý 43 17.8 17.8 20.7 Không ý kiến 41 17.0 17.0 37.8 Đồng ý 69 28.6 28.6 66.4 Rất đồng ý 81 33.6 33.6 100.0 241 100.0 100.0 Tổng KQNC4: Tham gia biên soạn sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất quốc tế liên quan đến lĩnh vực chuyên môn Tần số Valid Rất không đồng ý % % hợp lệ % tích luỹ 17 7.1 7.1 7.1 Không đồng ý 101 41.9 41.9 49.0 Không ý kiến 114 47.3 47.3 96.3 Đồng ý 1.7 1.7 97.9 Rất đồng ý 2.1 2.1 100.0 241 100.0 100.0 Tổng KQNC5: Tác giả ít 05 bài báo khoa học nước Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Rất không đồng ý 27 11.2 11.2 11.2 Không đồng ý 98 40.7 40.7 51.9 Không ý kiến 35 14.5 14.5 66.4 Đồng ý 48 19.9 19.9 86.3 Rất đồng ý 33 13.7 13.7 100.0 241 100.0 100.0 Tổng KQNC6: Tác giả bài báo khoa học quốc tế Tần số Valid Rất không đồng ý % % hợp lệ % tích luỹ 17 7.1 7.1 7.1 Không đồng ý 101 41.9 41.9 49.0 Không ý kiến 108 44.8 44.8 93.8 Đồng ý 2.9 2.9 96.7 Rất đồng ý 3.3 3.3 100.0 241 100.0 100.0 Tổng Kết khảo sát chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội theo tiêu chí lực giảng dạy Descriptive Statistics N GB1: Giảng dạy đúng chương trình, kế hoạch GB2: Ứng dụng công nghệ thông tin thành thạo giảng dạy HDHT1: Hướng dẫn người học nghiên cứu lý thuyết, thực hành, thảo luận bài giảng HDHT2: Hướng dẫn người học thực tập nghề nghiệp, học tập thực tế HDHT3: Hướng dẫn người học làm luận văn, đồ án tốt nghiệp HDHT4: Hướng dẫn người học làm luận văn thạc sĩ luận án tiến sĩ ĐGDH1: Dự giờ, chấm giảng ĐGDH2: Chấm bài kiểm tra, tiểu luận, bài thi ĐGDH3: Đánh giá tương tác người học quá trình giảng dạy GDCT1: Kết hợp việc giảng dạy chuyên môn với giáo dục nhận thức, hành vi, thái độ cho người học phạm vi mục tiêu bài giảng, môn học GDCT2: Kết hợp giáo dục truyền thống, chính trị, tư tưởng, đạo đức cho người học phạm vi mục tiêu chương trình đào tạo Valid N (listwise) Bình quân Tối đa Tối thiểu Độ lệch chuẩn 241 4.55 .598 241 3.64 .835 241 4.49 .613 241 4.34 .672 241 3.77 .844 241 2.56 .865 241 2.53 .832 241 4.46 .499 241 4.33 .693 241 4.24 .785 241 4.36 .656 241 Frequency Table GB1: Giảng dạy đúng chương trình, kế hoạch Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Không ý kiến 13 5.4 5.4 5.4 Đồng ý 83 34.4 34.4 39.8 Rất đồng ý 145 60.2 60.2 100.0 Tổng 241 100.0 100.0 GB2: Ứng dụng công nghệ thông tin thành thạo giảng dạy Tần số Valid Không ý kiến % % hợp lệ % tích luỹ 142 58.9 58.9 58.9 Đồng ý 43 17.8 17.8 76.8 Rất đồng ý 56 23.2 23.2 100.0 241 100.0 100.0 Tổng HDHT1: Hướng dẫn người học nghiên cứu lý thuyết, thực hành, thảo luận bài giảng Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Không ý kiến 15 6.2 6.2 6.2 Đồng ý 93 38.6 38.6 44.8 Rất đồng ý 133 55.2 55.2 100.0 Tổng 241 100.0 100.0 HDHT2: Hướng dẫn người học thực tập nghề nghiệp, học tập thực tế Tần số Valid Không ý kiến % % hợp lệ % tích luỹ 27 11.2 11.2 11.2 Đồng ý 104 43.2 43.2 54.4 Rất đồng ý 110 45.6 45.6 100.0 Tổng 241 100.0 100.0 HDHT3: Hướng dẫn người học làm luận văn, đồ án tốt nghiệp Tần số Valid Không ý kiến % % hợp lệ % tích luỹ 120 49.8 49.8 49.8 Đồng ý 57 23.7 23.7 73.4 Rất đồng ý 64 26.6 26.6 100.0 241 100.0 100.0 Tổng HDHT4: Hướng dẫn người học làm luận văn thạc sĩ luận án tiến sĩ Tần số Valid Rất không đồng ý % % hợp lệ % tích luỹ 17 7.1 7.1 7.1 Không đồng ý 108 44.8 44.8 51.9 Không ý kiến 89 36.9 36.9 88.8 Đồng ý 19 7.9 7.9 96.7 3.3 3.3 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng ĐGDH1: Dự giờ, chấm giảng Tần số Valid Rất không đồng ý % % hợp lệ % tích luỹ 17 7.1 7.1 7.1 Không đồng ý 108 44.8 44.8 51.9 Không ý kiến 96 39.8 39.8 91.7 Đồng ý 12 5.0 5.0 96.7 3.3 3.3 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng 10 ĐGDH2: Chấm bài kiểm tra, tiểu luận, bài thi Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Đồng ý 131 54.4 54.4 54.4 Rất đồng ý 110 45.6 45.6 100.0 Tổng 241 100.0 100.0 ĐGDH3: Đánh giá tương tác người học quá trình giảng dạy Tần số Valid Không ý kiến % % hợp lệ % tích luỹ 31 12.9 12.9 12.9 Đồng ý 100 41.5 41.5 54.4 Rất đồng ý 110 45.6 45.6 100.0 Tổng 241 100.0 100.0 GDCT1: Kết hợp việc giảng dạy chuyên môn với giáo dục nhận thức, hành vi, thái độ cho người học phạm vi mục tiêu bài giảng, môn học Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Không ý kiến 52 21.6 21.6 21.6 Đồng ý 79 32.8 32.8 54.4 Rất đồng ý 110 45.6 45.6 100.0 Tổng 241 100.0 100.0 GDCT2: Kết hợp giáo dục truyền thống, chính trị, tư tưởng, đạo đức cho người học phạm vi mục tiêu chương trình đào tạo Tần số Valid Không ý kiến % % hợp lệ % tích luỹ 24 10.0 10.0 10.0 Đồng ý 107 44.4 44.4 54.4 Rất đồng ý 110 45.6 45.6 100.0 Tổng 241 100.0 100.0 Kết khảo sát chủ động học tập, rèn luyện kỹ năng, phương pháp giảng dạy giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội Descriptive Statistics N HTRL1: Chủ động cập nhật văn bản, chính sách liên quan đến chuyên ngành giảng dạy HTRL2: Chủ động tìm kiếm và tham gia chương trình đào tạo, bồi dưỡng liên quan đến việc cập nhật, bổ sung kiến thức chuyên ngành HTRL3: Chủ động đánh giá, rút kinh nghiệm hoạt động giảng dạy theo các bậc đào tạo, hệ đào tạo, chương trình đào tạo, bồi dưỡng HTRL4: Chủ động tìm kiếm, tham gia chương trình, hội thi liên quan đến việc nâng cao lực giảng dạy, kiến thức chuyên ngành Valid N (listwise) Tối thiểu Bình quân Tối đ Độ lệch chuẩn 241 4.36 .480 241 3.96 .773 241 4.16 .755 241 4.02 .758 241 11 Frequency Table HTRL1: Chủ động cập nhật văn bản, chính sách liên quan đến chuyên ngành giảng dạy Tần số Valid Đồng ý Rất đồng ý Tổng % % hợp lệ % tích luỹ 155 64.3 64.3 64.3 86 35.7 35.7 100.0 241 100.0 100.0 HTRL2: Chủ động tìm kiếm và tham gia chương trình đào tạo, bồi dưỡng liên quan đến việc cập nhật, bổ sung kiến thức chuyên ngành Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Không ý kiến 77 32.0 32.0 32.0 Đồng ý 97 40.2 40.2 72.2 Rất đồng ý 67 27.8 27.8 100.0 241 100.0 100.0 Tổng HTRL3: Chủ động đánh giá, rút kinh nghiệm hoạt động giảng dạy theo các bậc đào tạo, hệ đào tạo, chương trình đào tạo, bồi dưỡng Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Không ý kiến 52 21.6 21.6 Đồng ý 98 40.7 40.7 62.2 Rất đồng ý 91 37.8 37.8 100.0 241 100.0 100.0 Tổng 21.6 HTRL4: Chủ động tìm kiếm, tham gia chương trình, hội thi liên quan đến việc nâng cao lực giảng dạy, kiến thức chuyên ngành Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý Rất đồng ý Tổng % % hợp lệ % tích luỹ 66 27.4 27.4 27.4 103 42.7 42.7 70.1 72 29.9 29.9 100.0 241 100.0 100.0 Kết khảo sát chủ động nghiên cứu khoa học giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội Descriptive Statistics N HTRL5: Chủ động tìm kiếm, hợp tác giảng dạy và nghiên cứu khoa học HTRL6: Chủ động tìm kiếm, đăng ký, tham gia tuyển chọn đề tài nghiên cứu khoa học; đăng ký chủ trì, tham gia biên soạn giáo trình, tập bài giảng HTRL7: Chủ động nghiên cứu, xuất ấn phẩm khoa học phục vụ giảng dạy (sách tham khảo, sách chuyên khảo, bài báo khoa học,…) Valid N (listwise) Tối thiểu Bình quân Tối đa Độ lệch chuẩn 241 2.58 .813 241 3.04 .921 241 2.70 .891 241 12 Frequency Table HTRL5: Chủ động tìm kiếm, hợp tác giảng dạy và nghiên cứu khoa học Tần số Valid Rất không đồng ý % % hợp lệ % tích luỹ 17 7.1 7.1 7.1 Không đồng ý 94 39.0 39.0 46.1 Không ý kiến 109 45.2 45.2 91.3 15 6.2 6.2 97.5 2.5 2.5 100.0 241 100.0 100.0 Đồng ý Rất đồng ý Tổng HTRL6: Chủ động tìm kiếm, đăng ký, tham gia tuyển chọn đề tài nghiên cứu khoa học; đăng ký chủ trì, tham gia biên soạn giáo trình, tập bài giảng Tần số Valid Rất không đồng ý % % hợp lệ % tích luỹ 3.7 3.7 3.7 Không đồng ý 67 27.8 27.8 31.5 Không ý kiến 73 30.3 30.3 61.8 Đồng ý 89 36.9 36.9 98.8 1.2 1.2 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng HTRL7: Chủ động nghiên cứu, xuất ấn phẩm khoa học phục vụ giảng dạy (sách tham khảo, sách chuyên khảo, bài báo khoa học,…) Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Rất không đồng ý 14 5.8 5.8 5.8 Không đồng ý 94 39.0 39.0 44.8 Không ý kiến 89 36.9 36.9 81.7 Đồng ý 38 15.8 15.8 97.5 2.5 2.5 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng Kết khảo sát điều kiện làm việc Trường Đại học Nội vụ Hà Nội Descriptive Statistics N MTLV1: Giảng dạy đạt số chuẩn theo định mức năm học MTLV2: Cơ sở vật chất, kỹ thuật đáp ứng yêu cầu cho hoạt động nghiên cứu, giảng dạy MTLV3: Được sinh hoạt chuyên môn thường xuyên tại đơn vị công tác MTLV4: Mức độ giảng dạy thường xuyên (tần suất giảng dạy cao) môn học/năm học CSLV1: Nhà trường có chế độ lương, thưởng hợp lý, công bằng CSLV2: Nhà trường tạo hội học tập, nghiên cứu phát triển chuyên môn, nghề nghiệp Valid N (listwise) Tối thiểu Bình quân Tối đa Độ lệch chuẩn 241 4.54 .562 241 4.24 .818 241 4.11 .649 241 4.28 .642 241 3.39 .965 241 4.05 .799 241 13 Frequency Table MTLV1: Giảng dạy đạt số chuẩn theo định mức năm học Tần số Valid % Không ý kiến Đồng ý % hợp lệ % tích luỹ 3.3 3.3 3.3 95 39.4 39.4 42.7 Rất đồng ý 138 57.3 57.3 100.0 Total 241 100.0 100.0 MTLV2: Cơ sở vật chất, kỹ thuật đáp ứng yêu cầu cho hoạt động nghiên cứu, giảng dạy Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Không ý kiến 58 24.1 24.1 24.1 Đồng ý 66 27.4 27.4 51.5 Rất đồng ý 117 48.5 48.5 100.0 Total 241 100.0 100.0 MTLV3: Được sinh hoạt chuyên môn thường xuyên tại đơn vị công tác Tần số Valid % Không ý kiến Đồng ý % tích luỹ 16.2 16.2 137 56.8 56.8 73.0 65 27.0 27.0 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Total % hợp lệ 39 16.2 MTLV4: Mức độ giảng dạy thường xuyên (tần suất giảng dạy cao) môn học/năm học Tần số Valid % Không ý kiến Đồng ý % tích luỹ 10.4 10.4 123 51.0 51.0 61.4 93 38.6 38.6 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Total % hợp lệ 25 10.4 CSLV1: Nhà trường có chế độ lương, thưởng hợp lý, công bằng Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Không đồng ý 63 26.1 26.1 26.1 Không ý kiến 40 16.6 16.6 42.7 118 49.0 49.0 91.7 20 8.3 8.3 100.0 241 100.0 100.0 Đồng ý Rất đồng ý Total CSLV2: Nhà trường tạo hội học tập, nghiên cứu phát triển chuyên môn, nghề nghiệp Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Không ý kiến 71 29.5 29.5 29.5 Đồng ý 87 36.1 36.1 65.6 Rất đồng ý 83 34.4 34.4 100.0 241 100.0 100.0 Total 14