Trên cơ sở làm rõ nội dung, tư tưởng đạo đức học căn bản của chủ nghĩa vị lợi về cả những mặt ưu điểm và mặt hạn chế, trong bài viết này, các tác giả đã chỉ rõ những nguyên tắc đạo đức của chủ nghĩa vị lợi vẫn còn giá trị, phù hợp và có thể vận dụng được vào xã hội ta nhằm khắc phục nguy cơ của lối sống cá nhân chủ nghĩa đang trở nên ngày càng phổ biến, đặc biệt là trong thế hệ trẻ hiện nay.
Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Khoa học Xã hội Nhân văn 26 (2010) 149-155 Chủ nghĩa vị lợi nhìn từ góc độ đạo đức học Đỗ Minh Hợp Viện Triết học, Viện Khoa học Xã hội Việt Nam Trần Thanh Giang* Trung tâm Đào tạo, Bồi dưỡng giảng viên lý luận trị, Đại học Quốc gia Hà Nội Ngày nhận tháng năm 2010 Tóm tắt Trên sở làm rõ nội dung, tư tưởng đạo đức học chủ nghĩa vị lợi mặt ưu điểm mặt hạn chế, viết này, tác giả rõ nguyên tắc đạo đức chủ nghĩa vị lợi giá trị, phù hợp vận dụng vào xã hội ta nhằm khắc phục nguy lối sống cá nhân chủ nghĩa trở nên ngày phổ biến, đặc biệt hệ trẻ nhà tư tưởng tiếng người Anh kỷ XIX, đại diện tiêu biểu cho chủ nghĩa vị lợi Cả hai nhà đạo đức học thực chiến lược giống Dưới tác động mạng mẽ thành tựu toán học vật lý học, hai ơng cố gắng hồn thiện triết học nhân cố gắng làm sáng tỏ hoàn toàn vấn đề đạo đức Cả hai ông đến quan niệm đạo đức học độc đáo Những cách tiếp cận triết học hai nhà tư tưởng khác nhau, đạo đức học ông thể dường đối cực Mill tiếp tục truyền thống chủ nghĩa nghiệm Anh, sở hình thành tác phẩm F.Bacon, J.Locke J.Hume Ơng khơng thỏa mãn với chủ nghĩa siêu nghiệm Kant, kể đạo đức học Những người theo chủ nghĩa nghiệm nhận thấy sở đạo đức học kết cấu siêu nghiệm lý tính, mà sống cảm tính – tình cảm, thực người Nhưng, sống thực tiễn người khảo cứu thì, theo nhà Cuộc sống đặt cho người vấn đề gay gắt xa xưa xác định mục đích sống, định hướng sống Tiếc thay, mức sống chưa cao sau năm tháng đấu tranh giải phóng dân tộc nguyên nhân chủ quan khác, nhiều người, đặc biệt hệ trẻ, bị cám dỗ “lý thuyết” đề cao việc đáp ứng nhu cầu, có lợi trước mắt, mà lãng quên sứ mệnh, mục đích sống cao Người Triết học có nhiệm vụ xây dựng lý tưởng sống cao cả, xứng đáng với phẩm giá Người Để hoàn thành sứ mệnh trọng đại này, việc tìm hiểu chủ nghĩa vị lợi từ góc độ đạo đức học, tức khoa học đạo làm người nhân phẩm người cần phải có để theo đường (đạo) ấy, có ý nghĩa lý luận thực tiễn cấp bách Có tương phản kỳ lạ tạo phẩm hai nhà triết học hai nhà đạo đức học kiệt xuất I.Kant J.Mill (1806-1873), * _ * Corresponding author E-mail: giangtt@vnu.edu.vn 149 150 Đ.M Hợp, T.T Giang / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Khoa học Xã hội Nhân văn 26 (2010) 149-155 nghiệm khơng thể nói đến khác hạnh phúc xác định dựa sở khoái cảm, thoả mãn, niềm vui giả định vắng mặt đau khổ, bệnh tật, nỗi buồn Xét phương diện đạo đức, hành vi đắn hành vi mang lại hạnh phúc và, ngược lại, hành vi mang lại đau khổ hành vi sai trái Cái lợi (tiếng La Tinh: utilitas) tiêu chí đạo đức Học thuyết lợi đạo đức gọi chủ nghĩa vị lợi Chủ nghĩa vị lợi thường xem xét biến thể chủ nghĩa hạnh phúc Người sáng lập chủ nghĩa vị lợi coi J.Bentham (1748-1832), tác giả luận điểm tiếng lý tưởng đạo đức: “Cần phải đạt tới hạnh phúc lớn cho số lượng người lớn nhất” Theo Bentham, tự nhiên đưa loài người vào giới sung sướng đau khổ, cần phải tính đến thực tế Bắt chước phong cách Newton, ông gán ghép cho cảm giác khoan khoái cảm giác kinh tởm tương ứng lực hút (tính hấp dẫn) lực đẩy (tính khơng hấp dẫn) Bentham cho khoái cảm đo được, tính tốn số lượng hạnh phúc Nhằm mục đích cần phải so sánh khoái cảm với theo cường độ, độ dài thời gian, mức độ đáng tin cậy, thời gian bắt đầu xuất Những người phê phán nhận xét tính tốn Bentham hữu dụng để tính tốn khối cảm (hạnh phúc) khơng người mà cịn lợn Khơng phải Bentham mà Mill đem lại hình thức khoa học cho chủ nghĩa vị lợi Học thuyết đạo đức học Mill ơng trình bày tác phẩm “Chủ nghĩa vị lợi” thứ sáu tác phẩm “Hệ thống lơgíc học” [1] Mill cho rằng, không nên xây dựng nguyên lý phương pháp lý luận cách siêu nghiệm, chúng cần tách từ quan sát “Sự giải thích khoa học cấu thành từ giải thích hệ sinh từ nguyên nhân chúng” [2: 733] Đối với khoa học nhân văn điều có nghĩa rằng, cần phải lý giải khát vọng thơng qua động cơ, cịn động - thông qua đối tượng mong muốn [2, 683] Mill phân biệt bốn phương pháp là: phương pháp thí nghiệm, mà khơng tính đến tính người ghi nhận kiện xã hội; phương pháp trừu tượng, mà muốn lý giải thứ nguyên nhân; phương pháp diễn dịch trực tiếp (có tính đến nhiều ngun nhân); phương pháp diễn dịch ngược lại (tuyên bố quy luật lịch sử làm sáng tỏ theo đường kinh nghiệm quy luật tính người, trước hết lực trí tuệ người) Theo Mill, lý tưởng tri thức khoa học nhân văn quy định phương pháp diễn dịch ngược lại [2: 750] Xét đến cùng, tất xảy với người đêu Mill giải thích đặc điểm tâm lý người, đặc điểm bẩm sinh, đặc điểm có hồn cảnh xác định thành phần chỉnh thể xã hội, thí dụ dân tộc Vậy đạo đức học gì? Mill coi khơng phải khoa học mà nghệ thuật Ơng muốn nói khơng quy thành định đề kiện có quan hệ với thể mệnh lệnh Những mệnh đề đạo đức học “khơng khẳng định tồn tại, mà quy định hay dẫn để tồn Chúng cấu thành lớp hồn toàn đặc biệt Mệnh đề mà vị ngữ biểu thị từ “cần phải tồn tại”, xét thực chất mình, khác với mệnh đề biểu thị thông qua từ “tồn tại” hay “sẽ tồn tại” [2: 767] Với tư cách nghệ thuật ứng xử, đạo đức học cần đến khoa học “Nghệ thuật đặt mục đích cần phải đạt tới, định mục đích chuyển cho khoa học Khoa học lĩnh hội nó, xem tượng hay kiện cần nghiên cứu, sau đó, sau phân tích nguyên nhân điều kiện tượng, kiện ấy, trả lại cho nghệ thuật nhờ gắn liền với lý luận diễn biến nhân tố quy định nghệ thuật ấy” [2: 764] Đ.M Hợp, T.T Giang / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Khoa học Xã hội Nhân văn 26 (2010) 149-155 Đối với mục đích chúng xác định cách tuỳ tiện mà phù hợp với nguyên tắc “Bất kỳ nghệ thuật có nguyên tắc thứ đó, hay tiền đề lớn chung, không vay mượn khoa học: cần hướng đến lĩnh vực khẳng định điều mong muốn” [2: 767] Bất kỳ nghệ thuật nào, cho dù đạo đức, trị thẩm mỹ, cần có nguyên tắc tối cao Vấn đề chỗ, có mặt số nguyên tắc hữu hạn, hành vi tán dương, bị lên án Để giải tranh luận xem hành vi tốt xấu, cần phải sử dụng nguyên tắc chung [2: 768] Tiếp theo, Mill bày tỏ tin tưởng rằng, nguyên tắc tối hậu mục đích luận, tức học thuyết mục đích, “sự thúc đầy hạnh phúc loài người hay, thực ra, thực thể có cảm tính” [2: 769] Mill khơng quan niệm rằng, hành vi riêng biệt cần phải làm tăng thêm hạnh phúc Ơng hồn tồn cho phép có hành vi cao q, địi hỏi phải hy sinh hạnh phúc hay chịu đau khổ Tuy nhiên, theo Mill, xét đến cùng, hành vi thực mục đích cao thúc đẩy hạnh phúc sống người, “làm cho sống trở thành sống ấu trĩ nhỏ nhen có phần lớn người, mà trở thành sống mà người với trí tuệ phát triển cao mong muốn” [2: 769] Trong tác phẩm có dung lượng lớn “Chủ nghĩa vị lợi”, Mill bảo vệ ngun tắc hữu ích (có lợi) hạnh phúc tránh khỏi phê phán Ơng trình luận phần thứ hai tác phẩm Dẫn so sánh không hay, người ta nói rằng, đạo đức học khối cảm hữu dụng người, lợn Nhưng, người ta lại quên, phái Epicure ra, khoái cảm người khác chất so với khoái cảm vật Khối cảm tinh thần có ưu khối cảm 151 thể xác Con người địi hỏi nhiều cho hạnh phúc chịu đựng đau khổ lớn so với vật Khi đánh giá nguyên tắc hạnh phúc, cần phải tính đến ý thức nhân phẩm người, cấu thành phận hạnh phúc “Trở thành người không thỏa mãn tốt trở thành lợn thỏa mãn, trở thành Socrates không thỏa mãn tốt trở thành kẻ ngu dốt thỏa mãn” [3: 104] Khác với Bentham, Mill kiên định việc tính đến khơng phương diện số lượng mà phương diện chất lượng khoái cảm Theo nguyên tắc hạnh phúc tối đa, mục đích tối hậu sống vắng mặt tối đa đau khổ, khoái cảm phong phú mà quy mô xác định mặt chất lượng, sau xác định thơng qua so sánh mặt số lượng Người ta nói rằng, người khước từ hạnh phúc phẩm chất đạo đức và, vậy, khơng thể mục đích hợp lý Theo Mill, người phê phán nguyên tắc hạnh phúc tối đa không nhận thấy rằng, vấn đề người thực hành vi, mà tất người bị hành vi động chạm đến Cuộc sống có đạo đức góp phần làm tăng tổng số hạnh phúc người có quan hệ với sống Nguyên tắc chủ nghĩa vị lợi giống nguyên tắc vàng Kitô giáo: Hãy hành động bạn muốn người ta hành động bạn, thương yêu người thân ta Những người chống lại chủ nghĩa vị lợi quên rằng, vấn đề hạnh phúc cá nhân hạnh phúc xã hội, mà không nên làm tổn hại họ Người ta nói rằng, yêu cầu đạt tới hạnh phúc tối đa nghiệt ngã, người hành động phù hợp với động khác Nhưng, theo Mill, nguyên tắc hạnh phúc tối đa khơng mâu thuẫn với tính đa dạng động người Người ta nói rằng, yêu cầu hạnh phúc chung người tù mù, khó bao quát Theo Mill, người ta khơng nhận thấy rằng, hạnh phúc chung người cấu thành từ hạnh phúc người riêng 152 Đ.M Hợp, T.T Giang / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Khoa học Xã hội Nhân văn 26 (2010) 149-155 biệt Những hành vi cụ thể thường động chạm đến số phận số lượng người không lớn Do vậy, hành vi đạo đức hồn tồn đánh giá dựa nguyên tắc hạnh phúc tối đa Người ta nói rằng, hạnh phúc thời đạt nhờ hành vi vô đạo đức Nhưng đó, theo Mill, người ta qn rằng, việc tính đến hậu hành vi không hạn chế thời gian diễn hành vi Người ta nói rằng, nguyên tắc hạnh phúc tối đa không chấp nhận được, sống thực khơng có đủ thời gian trực tiếp trước hành vi để đánh giá hậu Khi đó, theo Mill, người ta bỏ qua thực tế người thực hành vi dựa sở kinh nghiệm tồn đời mình, nắm bắt truyền thống hệ người trước, thói quen học Như vậy, Mill tin tưởng vào tính hợp lý nguyên tắc hạnh phúc tối đa Cho dù động người có thay đổi, người khơng có khả bác bỏ nguyên tắc tối cao Mill đưa chứng minh đơn giản cho tính thực nguyên tắc hạnh phúc tối đa Giống tính thực thị giác thính giác chứng minh tương ứng việc nhìn thấy nghe thấy, tính thực nguyên tắc hạnh phúc tối đa khẳng định mong muốn người Trong quan hệ đạo đức khơng có khơng thể có nguyên tắc đối chọn với nguyên tắc hạnh phúc tối đa (và tất nhiên bất hạnh tối thiểu) Hơn kỷ rưỡi trôi qua kể từ thời điểm Mill bác bỏ luận người phản đối chủ nghĩa vị lợi Việc đánh giá chủ nghĩa vị lợi thời đại diễn nào? Câu trả lời cho câu hỏi đưa viết thú vị “Những luận ủng hộ phản đối chru nghĩa vị lợi” nhà đạo đức học người Đức, R.Spaemann [4: 195-199] Spaemann so sánh đạo đức học bổn phận chủ nghĩa vị lợi đạo đức học mục đích đạo đức học hệ Mỗi đạo đức học có ưu điểm khiếm khuyết Đạo đức học bổn phận kiên định việc tuân thủ nghiêm ngặt ngun tắc đạo đức Điều khơng phải phù hợp với trực giác đạo đức Giả sử, giúp bạn, người bị lâm vào hồn cảnh bắt buộc phải nói dối Hai lời răn “khơng nói dối” “hãy giúp bạn” không dung hợp trường hợp Một thí dụ khác: cần phải làm với kẻ khủng bố cất giấu bom chuẩn bị cho nổ? Tra anh ta? Nhưng điều vô đạo đức theo đạo đức học bổn phận Cả hai tình nêu giải từ lập trường đạo đức học mục đích Nếu mục đích mong muốn tối đa hóa hạnh phúc, nói dối tra kẻ khủng bố trường hợp phép Theo Spaemann, chủ nghĩa vị lợi vấp phải trở ngại đáng kể Nhân ơng dẫn ba thí dụ Thí dụ thứ nhất: bác sĩ trẻ tuổi lại nước thay đến nước phát triển nơi thúc đẩy tối đa phúc lợi chung Thí dụ thứ hai: phúc lợi chung xã hội tăng lên, nhờ dựa vào khó khăn tầng lớp dân cư nghèo Thứ ba: bất chấp dẫn tiết kiệm điện, người sử dụng cách hoang phí Những hành vi đem lại khoái cảm cho người khơng làm hại cả, lượng điện người sử dụng tới mức khơng ảnh hưởng đến người khác Chủ nghĩa vị lợi trở nên mâu thuẫn với yêu cầu đạo đức hiển nhiên Theo chúng tôi, luận Spaemann trệch đích, chúng khơng bắt buộc phải xem xét lại luận điểm chủ nghĩa thực dụng cách triệt để Bác sĩ trẻ góp phần làm gia tăng phúc lợi chung điều không tồi Theo chủ nghĩa vị lợi, hạnh phúc chung mà hạnh phúc cá nhân tối đa hóa Phù hợp với yêu cầu hai tối đa hóa, bác sĩ hành động có đạo đức lại quê hương Nguyên tắc hai tối đa hóa lý giải nội dung thí dụ thứ hai Người theo chủ nghĩa vị lợi không thừa nhận hành vi đạo đức hành vi dẫn tới việc làm gia tăng khó Đ.M Hợp, T.T Giang / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Khoa học Xã hội Nhân văn 26 (2010) 149-155 khăn tầng lớp dân cư nghèo Cần phải tối đa hóa phúc lợi khơng người giàu mà người nghèo Thí dụ người tiêu thụ điện khơng thuyết phục Việc tính tốn xác điện cho thấy người coi thường lợi ích xã hội Spaemann đề nghị hợp ưu điểm đạo đức học bổn phận đạo đức học mục đích [4: 199] Ơng muốn nói hai khuynh hướng tách biệt chủ nghĩa vị lợi đại là: chủ nghĩa vị lợi quy tắc chủ nghĩa vị lợi hành vi Chủ nghĩa vị lợi quy tắc giống với đạo đức học bổn phận Thêm vào đó, phương pháp luận chứng cho chủ nghĩa vị lợi quy tắc đạo đức học bổn phận khác nguyên tắc Người theo chủ nghĩa vị lợi kiên định việc tuân thủ quy tắc chúng dẫn tới việc tối đa hóa hay dù làm gia tăng hạnh phúc chung mà nội dung lý giải phương diện tâm lý Khác với người theo chủ nghĩa vị lợi, người theo đạo đức bổn phận người bảo vệ nguyên tắc lý tính xác lập Như vậy, trình bày khái qt tín điều đạo đức học vị lợi chủ nghĩa sau: - Trong sinh hoạt đạo đức, tuân thủ quan sát mình, khơng phải ngun tắc trừu tượng - Hãy nhớ rằng, với tư cách thực thể có tâm lý, người hành động cách khác tuân thủ động mong muốn Điều có nghĩa mục đích chủ yếu đạt tới hạnh phúc, tối đa khối cảm niềm vui có tối thiểu bất hạnh đau khổ - Nguyên tắc tối cao đời sống đạo đức, nguyên tắc kinh nghiệm, khơng phải ngun tắc tư biện, - tối đa hóa hạnh phúc tối thiểu hóa bất hạnh cá nhân nhóm xã hội chịu đựng hệ hành vi hay khác người - Hãy định hướng sống vào khối cảm chất lượng cao (khối cảm tinh thần tốt khoái cảm thể xác) 153 - Hãy tự giáo dục cho phẩm chất đạo đức - đường dẫn tới sống hạnh phúc - Hãy phát quy tắc ứng xử theo đường kinh nghiệm, chúng dẫn đến hạnh phúc, tuân theo chúng - Hãy tự hoàn thiện thân, sống xác đáng phương diện đạo đức đòi hỏi động mong muốn đa dạng - Hãy cố gắng tiên đoán hậu của hành vi có thể, thân mình, người khác Hành vi xứng đáng thực hành vi thích hợp việc tối đa hóa hạnh phúc tối thiểu hóa bất hạnh (hành vi tra kẻ khủng bố thích đáng, trường hợp ngược lại, thân thực tội phạm, đem lại nhiều bất hạnh cho người) - Hãy nhớ vốn quan trọng người, vấn đề đạo đức cần nghiên cứu sâu sắc mặt khoa học Hãy góp phần nhận thức chúng mặt khoa học Vậy đạo đức học vị lợi chủ nghĩa có hạn chế hay không? Chủ nghĩa vị lợi nhiều lần bị phê phán gay gắt Thực ra, J.Moore nhanh tất phương diện “Những nguyên lý đạo đức học” “Đạo đức học” ông [5: 98] Ơng chí cịn cho ơng bác bỏ chủ nghĩa vị lợi Moore xem chủ nghĩa vị lợi biến thể chủ nghĩa hoan lạc Với tư cách học thuyết đạo đức học, chủ nghĩa hoan lạc lần trường phái Tiêu dao (Aristippius, v.v.) phát triển Hy Lạp Cổ đại Theo chủ nghĩa hoan lạc, mục đích đời phúc tối cao khoái cảm Cái thiện đem lại khoái cảm, ác đem lại đau khổ Moore hồn tồn có lý buộc tội Mill việc thực “sai lầm tự nhiên chủ nghĩa” Cái thiện Mill xác định thông qua phẩm chất tâm lý quy cảm giác thỏa mãn Đây rõ ràng “chủ nghĩa hoan lạc tâm lý” Nhưng tất thứ bị quy 154 Đ.M Hợp, T.T Giang / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Khoa học Xã hội Nhân văn 26 (2010) 149-155 khoái cảm và, mong muốn điều đó, khơng thiết phải mong muốn khoái cảm Nhưng mong muốn khối cảm có thiện ác Mill muốn chứng minh cần phải mong muốn thực hiện, song ông lại xem xét mong muốn hành vi thực người [5: 98] Moore dễ dàng chứng minh Mill không quán ông so sánh cách tù mù hạnh phúc, khoái cảm thỏa mãn, trường hợp đánh giá mong muốn khoái cảm, sử dụng quan niệm khoái cảm chất lượng thấp khối cảm lượng cao Nếu có thỏa mãn chất lượng khác nhau, cần phải khác biệt ấy, Mill bàn luận khoái cảm chất lượng cao, khoái cảm chất lượng thấp [5: 103] Moore cố gắng xắp xếp lại nội dung chủ nghĩa vị lợi Ông coi nguyên tắc hoan lạc luận điểm linh ứng, không quy tính hợp lý lại phù hợp với lương tri Những cách tân không làm thay đổi nội dung chủ nghĩa vị lợi: chri có khối cảm mong muốn Luận điểm bị bác bỏ bên cạnh khối cảm cịn có ý thức khoái cảm mà mong muốn [5: 111] Moore không ngừng buộc tội người theo chủ nghĩa vị lợi chỗ họ vội vàng cố quy mong muốn hành vi đa dạng người khoái cảm đau khổ người Moore hồn tồn có lý gắn liền thuật ngữ “chủ nghĩa vị lợi” với mong muốn nhấn mạnh tính đắn hay khơng đắn hành vi cần đánh giá theo kết chúng Khi người theo chru nghĩa vị lợi mắc phải hai sai lầm: thứ nhất, hiểu lợi dẫn đến thiện; thứ hai, xem vật hoàn toàn phương tiện, bất chấp việc số vật thiện bên ngồi khối cảm Với tồn tính xác đáng phê phán chủ nghĩa vị lợi từ phía Moore, mang tính chất phiến diện Ơng cho khơng thể đánh giá chất thiện Xuất phát từ đó, Moore coi chủ nghĩa vị lợi hồn tồn tiêu cực Ơng không ủng hộ mong muốn người theo chủ nghĩa vị lợi nhằm phát triển học thuyết không mâu thuẫn hữu dụng đạo đức Chúng ta cố gắng xác định hạn chế mà ưu điểm chủ nghĩa vị lợi Chủ nghĩa vị lợi cần nhìn nhận từ lập trường lý thuyết phát triển Như nói trên, Mill cho giải thích khoa học hồn tồn có quan hệ với giải thích kết sinh từ nguyên nhân Trong chuỗi nguyên nhân kết quả, ơng thừa nhận tính lặp lại khơng phải định luật làm cho Kant quan tâm Do ông gắn liền nội dung đạo đức học với khâu cuối chuỗi nhân – quả: động - mong muốn – hành vi – khoái cảm (hay đau khổ) Điều đưa tới chỗ mục đích cụ thể, mà khối cảm, bắt đầu thể mục đích giá trị cách không rõ ràng Một rắc rối khó tháo gỡ xuất hiện: mục đích bắt đầu hiểu nguyên tắc tối cao đạo đức học Luận điểm đắn: người hành động phù hợp với giá trị và, trường hợp chúng có hiệu quả, nhận cảm xúc dễ chịu, bị thay luận điểm sai lầm: cho dù người có làm nữa, hướng tới hạnh phúc Những người theo chủ nghĩa vị lợi bỏ qua điều quan trọng nhất: khác với vật, người cảm thấy hạnh phúc cách phù hợp với giá trị Vốn không làm quen với thể chế giá trị, người theo chủ nghĩa vị lợi tất nhiên phân biệt nguyên tắc khoái cảm vật với khối cảm người Mill khơng thể giải thích lại có khối cảm có chất lượng khác Chúng tồn tính quy định tính khác biệt giá trị chúng Chúng ta khó tìm thấy đạo đức học trách nhiệm có luận vững chủ nghĩa vị lợi Nhưng vấn đề khác dễ dàng lý giải lại chủ nghĩa vị lợi từ quan điểm đại trách nhiệm Chúng ta nhận thấy dẫn quan trọng vấn đề thân J.S.Mill Ông viết: “Trong cơng Đ.M Hợp, T.T Giang / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Khoa học Xã hội Nhân văn 26 (2010) 149-155 việc thực tiễn, người đòi hỏi phải minh biện cho hành vi mình; để làm điều cần phải có tiền đề định đối tượng xứng đáng tán thành phân cấp cần phải có đối tượng ấy” [2: 733] Tiền đề chung đạo đức người theo chủ nghĩa vị lợi nguyên tắc tối đa hóa hạnh phúc chung hay đơn giản nhân gấp bội tổng số phúc lợi người Theo lơgíc suy luận người theo chủ nghĩa vị lợi, kẻ đáng bị phán xét người khơng góp phần làm gia tăng hạnh phúc chung Khi đó, thang bậc trách nhiệm chỉnh thể xã hội mà chủ thể hành vi nằm Đây kết luận có ý nghĩa cấp bách việc khắc phục nguy lối sống cá nhân chủ nghĩa 155 trở nên ngày phổ biến phận không nhỏ xã hội ta Tài liệu tham khảo: [1] S Mill, Chủ nghĩa vị lợi Bàn tự do, Sant Peterburg, 1900 [2] S Mill, Hệ thống đạo đức học, London, 1999 [3] S Mill, Chủ nghĩa vị lợi Bàn tự do, N.Y., 1900 [4] R Spaemann, Argumente fuer und wider den Utilitarismus // A.Weimar, W.Weimar Mit Platon zum Profit Fr./M., 1994 [5] J Moore, Bản chất triết học đạo đức, N.Y., 1999 Utlitarianism in ethics Do Minh Hop Philosophy Academy, Vietnam Academy of Social Sciences Tran Thanh Giang Viet Nam National University Ha Noi Based on the clarification of content, thought and basic ethics of utilitarianism in advantages and limitations In this study, authors defined ethical principles of utilitarianism that, it is still valid, relevant and it can be applied in our society to overcome the risk of individualist lifestyles which have became popular, especially in younger ... vị lợi? ?? nhà đạo đức học người Đức, R.Spaemann [4: 195-199] Spaemann so sánh đạo đức học bổn phận chủ nghĩa vị lợi đạo đức học mục đích đạo đức học hệ Mỗi đạo đức học có ưu điểm khiếm khuyết Đạo. .. nguyên lý đạo đức học? ?? ? ?Đạo đức học? ?? ơng [5: 98] Ơng chí cịn cho ông bác bỏ chủ nghĩa vị lợi Moore xem chủ nghĩa vị lợi biến thể chủ nghĩa hoan lạc Với tư cách học thuyết đạo đức học, chủ nghĩa hoan... đạo đức học mục đích [4: 199] Ơng muốn nói hai khuynh hướng tách biệt chủ nghĩa vị lợi đại là: chủ nghĩa vị lợi quy tắc chủ nghĩa vị lợi hành vi Chủ nghĩa vị lợi quy tắc giống với đạo đức học