Tác động của chi tiêu công cho giáo dục đến tăng trưởng kinh tế của tỉnh khánh hòa

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NHA TRANG DƯƠNG THỊ HỒNG LOAN TÁC ĐỘNG CỦA CHI TIÊU CÔNG CHO GIÁO DỤC ĐẾN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ CỦA TỈNH KHÁNH HÒA LUẬN VĂN THẠC SĨ KHÁNH HÒA –2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NHA TRANG DƯƠNG THỊ HỒNG LOAN TÁC ĐỘNG CỦA CHI TIÊU CÔNG CHO GIÁO DỤC ĐẾN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ CỦA TỈNH KHÁNH HÒA LUẬN VĂN THẠC SĨ Ngành: Kinh tế Phát triển Mã số: 60310105 Quyết định giao đề tài: 674/QĐ-ĐHNT ngày 29/8/2016 Quyết định thành lập HĐ: 696/QĐ-ĐHNT ngày 07/8/2017 Ngày bảo vệ: 23/8/2017 Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN NGỌC DUY Chủ tịch Hội đồng: TS PHẠM THÀNH THÁI Khoa sau đại học: KHÁNH HÒA –2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan kết đề tài: “Tác động chi tiêu công cho giáo đến tăng trưởng kinh tế tỉnh Khánh Hòa” cơng trình nghiên cứu cá nhân tơi chưa cơng bố cơng trình khoa học khác thời điểm Khánh Hòa, ngày 07 tháng 08 năm 2017 Tác giả luận văn Dương Thị Hồng Loan iii LỜI CẢM ƠN Qua thời gian năm học tập Trường, quan tâm hướng dẫn nhiệt tình q Thầy Cơ - giảng viên khoa kinh tế Trường Đại học Nha Trang truyền đạt kiến thức q báu cho tơi, giúp đạt kết ngày hôm Lời xin chân thành cảm ơn TS Nguyễn Ngọc Duy tận tâm, nhiệt tình hướng dẫn tơi suốt trình thực luận văn Trong suốt thời gian thực đề tài, nhận giúp đỡ quý phòng ban trường Đại học Nha Trang, Khoa Kinh tế, Khoa Sau đại học quý Thầy, Cô tạo điều kiện tốt cho tơi hồn thành đề tài Qua đây, tơi xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến giúp đỡ Cuối xin gửi lời cảm ơn chân thành đến gia đình tất bạn bè giúp đỡ, động viên tơi suốt q trình học tập thực đề tài Tôi xin chân thành cảm ơn! Khánh Hòa, ngày 07 tháng 08 năm 2017 Tác giả luận văn Dương Thị Hồng Loan iv MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN iii LỜI CẢM ƠN iv MỤC LỤC .v DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT viii DANH MỤC BẢNG viii DANH MỤC HÌNH x TRÍCH YẾU LUẬN VĂN .xi CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể .2 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4.1 Đối tượng nghiên cứu 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Ý nghĩa kết nghiên cứu .3 1.6.1 Về mặt khoa học .3 1.6.2 Về mặt thực tiễn 1.7 Kết cấu luận văn .4 CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Tổng quan tăng trưởng kinh tế 2.1.1 Khái niệm 2.1.2 Đo lường tăng trưởng kinh tế .6 v 2.1.3 Các nhân tố tác động đến tăng trưởng kinh tế .7 2.1.4 Vai trò tăng trưởng kinh tế 2.1.5 Các lý thuyết tăng trưởng kinh tế 2.2 Chi tiêu công cho giáo dục .17 2.2.1 Chi tiêu công 17 2.2.2 Chi tiêu công cho giáo dục 18 2.3 Mối quan hệ chi tiêu công cho giáo dục tăng trưởng kinh tế 18 2.3.1 Chi tiêu công với tăng trưởng kinh tế 18 2.3.2 Chi thường xuyên chi đầu tư với tăng trưởng kinh tế 19 2.3.3 Lĩnh vực chi tiêu công với tăng trưởng kinh tế 19 2.3.4 Chi tiêu công cho giáo dục kết 20 2.3.5 Giáo dục tăng trưởng kinh tế 22 2.3.6 Kết luận mối quan hệ chi tiêu công cho giáo dục tăng trưởng kinh tế 23 2.4 Tổng quan nghiên cứu 24 2.4.1 Các nghiên cứu nước 24 2.4.2 Các nghiên cứu nước 26 2.5 Mơ hình nghiên cứu giả thiết 28 2.5.1 Mơ hình nghiên cứu đề xuất .28 2.5.2 Các giả thuyết kỳ vọng mô hình nghiên cứu 29 Tóm tắt chương 30 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 31 3.1 Cách tiếp cận quy trình nghiên cứu 31 3.2 Mơ hình ước lượng thực nghiệm kiểm định 31 3.3 Phương pháp xử lý liệu tính tốn thơng số 34 3.4 Nguồn liệu công cụ xử lý .36 Tóm tắt chương 36 vi CHƯƠNG 4: PHÂN TÍCH VÀ THẢO LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 37 4.1 Tổng quan tỉnh Khánh Hòa 37 4.1.1 Vị trí địa lý điều kiện tự nhiên 37 4.1.2 Đặc điểm kinh tế xã hội 39 4.2 Thực trạng nhân tố ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế tỉnh Khánh Hòa 41 4.2.1 Tăng trưởng kinh tế tỉnh Khánh Hòa 41 4.2.2 Hiệu sử dụng vốn kinh tế Khánh Hòa 43 4.2.3 Cơ cấu suất lao động tỉnh Khánh Hòa 44 4.2.4 Chi tiêu cơng cho giáo dục tỉnh Khánh Hịa 49 4.3 Kết ước lượng mơ hình nghiên cứu 52 4.3.1 Tổng hợp thống kê mô tả biến mơ hình 52 4.3.2 Tương quan biến độc lập tăng trưởng kinh tế 53 4.3.3 Kết ước lượng mơ hình nghiên cứu: 56 4.3.4 Đánh giá chung kết nghiên cứu .60 Tóm tắt chương 62 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 63 5.1 Kết luận 63 5.2 Khuyến nghị 65 5.3 Những hạn chế nghiên cứu hướng nghiên cứu 69 Tóm tắt chương 70 TÀI LIỆU THAM KHẢO .71 PHỤ LỤC vii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT GDP : Gross Domestic Product (Tổng sản phẩm nước) GNP : Gross National Product (Tổng sản phẩm quốc dân) ICOR : Hiệu sử dụng vốn đầu tư NSNN : Ngân sách Nhà nước OLS : Ordinary Least Square (Phương pháp bình phương bé nhất) OECD : Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế TFP : Total Factor Productivity (Năng suất yếu tố tổng hợp) USD : United States Dollar (Đô la Mỹ) VND : Đồng Việt Nam UNESCO : Tổ chức Giáo dục, Khoa học Văn hóa Liên hiệp quốc R&D : Research and Development – nghiên cứu có mục đích phát triển FDI : Foreign Direct Investment - Vốn đầu tư trực tiếp nước ODA : Official Development Assistance – Hỗ trợ phát triển thức viii DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1: Mối quan hệ đầu vào, đầu kết biến giáo dục 21 Bảng 2.2: Mơ hình ước lượng số nhà nghiên cứu 27 Bảng 2.3: Tác động kỳ vọng biến đậc lập 29 Bảng 4.1: Năng suất lao động tỉnh Khánh Hòa giai đoạn 1995 - 2013 48 ix DANH MỤC HÌNH Hình 2.1: Mơ hình tác động chi tiêu công cho giáo dục đến tăng trưởng kinh tế 23 Hình 4.1: Tình hình tăng trưởng GDP giai đoạn 1990-2016 41 Hình 4.2 : Vốn đầu tư hiệu sử dụng vốn tỉnh Khánh Hịa 43 Hình 4.3: Cơ cấu lao động theo nhóm tuổi tỉnh Khánh Hịa giai đoạn 2011-2014 .45 Hình 4.4: Số lượng cấu lao động theo giới tính tỉnh Khánh Hòa giai đoạn 2004-2013 45 Hình 4.5: Cơ cấu lao động ngành kinh tế chủ yếu tỉnh Khánh Hòa giai đoạn 2000 – 2013 46 Hình 4.6: Chi tiêu cơng cho giáo dục tỉnh Khánh Hịa giai đoạn 1991-2016 .52 Hình 4.7: Tương quan lao động với tăng trưởng kinh tế .54 Hình 4.8: Tương quan vốn với tăng trưởng kinh tế 54 Hình 4.9: Tương quan chi tiêu công cho giáo dục với tăng trưởng kinh tế 55 Hình 4.10: Tương quan chi đầu tư cho giáo dục với tăng trưởng kinh tế .55 Hình 4.11: Tương quan chi thường xuyên cho giáo dục với tăng trưởng kinh tế 56 x Ngồi ra, nghiên cứu thực kiểm định tính dừng chuỗi thời gian, kiểm định nhân Granger kiểm định đồng liên kết kết nghiên cứu đầy đủ thuyết phục Nhưng chuỗi thời gian ngắn nên sử dụng mô hình kinh tế lượng theo chuỗi thời gian ảnh hưởng đến độ tin cậy mơ hình Các hạn chế hướng nghiên cứu đề tài Tóm tắt chương Dựa kết kiểm định mối quan hệ chi tiêu công cho giáo dục tăng trưởng kinh tế tỉnh Khánh Hòa, chương gợi ý số sách chi tiêu công cho giáo dục để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế Khánh Hòa bền vững giai đoạn Đồng thời, luận văn hạn chế đề tài 70 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt Hạ Thị Thiều Dao, Phạm Hồng Mạnh Trần Đăng Khoa (2013), Vai trò vốn người yếu tố khác tăng trưởng kinh tế vùng Duyên hải Nam Trung Bộ, Dự án nâng cấp tạp chí Phát triển kinh tế tiếng Anh đạt chuẩn quốc tế Scopus, Đại học Kinh tế thành phố Hồ Chí Minh Hồng Thị Chinh Thon tác giả (2010), Tác động chi tiêu công tới tăng trưởng kinh tế địa phương Việt Nam, Trung tâm nghiên cứu Kinh tế Chính sách, trường Đại học Kinh tế, Đại học Quốc gia Hà Nội, truy cập http://repositories.vnu.edu.vn/jspui/bitstream/123456789/5181/1/NC-19.pdf Lê Ngọc Tường (2011), Nâng cao chất lượng tăng trưởng kinh tế tỉnh Quảng Nam, Luận văn thạc sĩ, Đại học Đà Nẵng Lê Thị Nguyệt (2015), Mối quan hệ tăng trưởng kinh tế việc làm tỉnh Khánh Hòa, Luận văn thạc sĩ, Đại học Nha Trang Luật Ngân sách nhà nước số 83/2015/QH13 ngày 25/6/2015 Quốc hội Việt Nam Ngô Thái Hưng (2015), Mối quan hệ tăng trưởng kinh tế ngân sách giáo dục Việt Nam giai đoạn 2000-2012, Tạp chí Phát triển hội nhập, số 24 (34), tháng 09-10/2015 Nguyễn Đức Thành, Private and social returns to Investment in Education in Vietnam over time 1993-2002, MDE thesis, NEU Nguyễn Quang Hiệp Nguyễn Thị Nhã (2015), Vai trò yếu tố nguồn lực tăng trưởng kinh tế Việt Nam giai đoạn 1996-2014, Tạp chí Kinh tế Phát triển, số 219, tháng 9-2015 Nguyễn Thị Tuệ Anh Lê Xuân Bá (2005), Chất lượng tăng trưởng kinh tế - Một số đánh giá ban đầu cho Việt Nam, truy cập ngày 10/7/2016 từ trang http://www.ciem.org.vn/Portals/0/CIEM/BaoCaoKhoaHoc/2005/RRChat_luong_tang_ truong 2005 23306.pdf 10 Phạm Thế Anh (2008), Phân tích cấu chi tiêu Chính Phủ tăng trưởng kinh tế Việt Nam, Trung tâm nghiên cứu Kinh tế Chính sách, trường Đại học Kinh tế, Đại học Quốc gia Hà Nội, truy cập http://dl.ueb.vnu.edu.vn/bitstream/1247/55/2/ NC-03.pdf 10 Phan Thúc Huân, Giáo trình Kinh tế Phát triển, NXB Thống kê, 2006, tr 12-28 71 11 Rostow W.1960, Các giai đoạn tăng trưởng kinh tế, Cambrigde University 12 Sử Đình Thành Đồn Vũ Ngun (2015), Chi tiêu công, vốn người tăng trưởng kinh tế: Nghiên cứu quốc gia phát triển, Tạp chí Phát triển kinh tế, 26 (4), 25-45 13 Trần Thị Thùy Linh (2008) , Chất lượng tăng trưởng kinh tế Việt Nam xét từ khía cạnh giáo dục, Tạp chí Quản lý kinh tế số 21, 7+8/2008 14 Trần Thọ Đạt (2007), Những nhân tố tác động tới tăng trưởng kinh tế tỉnh, thành phố Việt Nam giai đoạn 2000-2006, Thuyết minh đề tài khoa học công nghệ cấp Bộ 15 Trần Thọ Đạt, Giáo dục tăng trưởng kinh tế Đông Á Việt Nam, Đại học kinh tế quốc dân, truy cập ngày 10/6/2016 từ trang http://www.sbf-neu.edu.vn Tài liệu nước 16 Akpan, N.I (2005) Government expenditure and economic growth in Nigeria: A disaggregated approach CBN Economic and Financial Review 43(1) 51-69 17 Alvina Sabah Idrees , Muhammad Wasif Siddiqi (2013), Does Public Education Expenditure Cause Economic Growth? Comparison of Developed and Developing Countries, Pakistan Journal of Commerce and Social Sciences 2013, Vol (1), 174-183 18 Al-Yousif, Y K (2008) Education Expenditure and Economic Growth: Some Empirical Evidence from the GCC Countries, United Arab Emirates University Working Paper 19 Andreosso-O‘Callaghan, B (2002) Human capital accumulation and economic growth in Asia Paper presented for the workshop on Asia- Pacific studies in Australia and Europe: A research agenda for the future Australian National University, 5-6 July 20 Ansari,M.I., and Singh,S.K.,(1997) ‘Public Spending on education and Economic Growth inIndia:Evidence from VAR Modelling’, Indian Journal of Applied Economics, Vol.6,No.2,pp.43-64 21 Aziz, B., Khan, T and Aziz, S (2008), Impact of Higher Education on Economic Growth of Pakistan, GC University Faisalabad, MPRA Paper No 22912 22 Barro, R.J (1990) Government spending in a simple model of endogenous growth Journal of Political Economy, 98 (5) S103-S125 23 Barro, R J (1991) Economic growth in a cross section of countries Quarterly Journal of Economics, 106(2), 407-443 72 24 Barro, R and Lee, J W (1994) Sources of economic growth CarnegieRochester Conference Series on Public Policy, 85(1), 103-115 25 Barro, R and Sala-i-Martin, X (1992) Convergence Journal of Political Economy 100(2), 223-251 26 Blankeau Bill, Nicole Simpson and Marc Tomljanovich "Public Expenditure on Education, Taxation and Growth: Linking Data to Theory, American Economic Review, Papers and proceedings, 393-397 27 Bosworth, B., Collins, S.M and Virmani, A (2007) Sources of Growth in the IndianEconomy, NBER Working Papers 12901 , National Bureau of Economic Research,Inc 28 Chandra (2011), Nexus between Government Expenditure on Education and Economic Growth: Empirical Evidences from India, Jamia Millia Islamia (Central University), New Delhi 29 Chen, E.K.Y., 1997 ‘The total factor productivity debate : determinants of economic growth in East Asia’, Asian-Pacific Economic Literature, 11(1):18-38 30 Kang, J.M., 2006 ‘An estimation of growth model for South Korea using human capital’ Journal of Asian Economics, 17(5):852-66 31 Cortright, J (2001) New growth theory, technology, and learning: A practitioner‘s Guide Reviews of Economic Development Literature and Practice US Economic Development Administration 32 Devarajan S., Swaroop V and Zou H (1996) The composition of public expenditure and economic growth Journal of Monetary Economic, 37, 313-344 33 Donald, N B,, Shuanglin, L (1993) The differential effects on economic growth of government expenditures on education, welfare, and defense Journal of Economic Development, 18(1) 34 Ernest Simeon O Odior (2011), Government Spending on Education, Economic Growth and Long Waves in a CGE Micro-Simulation Analysis: The Case of Nigeria, British Journal of Economics, Finance and Management Sciences 74 September 2011, Vol (2) 35 Ese S Urhie (2013) Public education expenditure and economic growth in Nigeria: 1970 – 2010, College of Development Studies Covenant University 36 Fajingbesi, A A and Odusola, A F (1999) Public expenditure and growth A paper presented at a training programme on fiscal policy planning management in Nigeria, Organized by NCEMA, Ibadan, Oyo State, 137-179 73 37 Glomm, Gerhard and B Ravikumar (1997), Productive Government Expenditures and Long-Run Growth, Journal of Economic Dynamics and Control, 21:1, pp 183-204 38 Hill R.C., Griffiths W and Lim G.C., 2008 3th Edition Principles of Econometrics John Wiley & Sons, 2008 39 Johnes, G (2006) Education and economic growth Paper presented in the Eric John Hanson Memorial lecture Series at the Department of Economics, University of Alberta, Edmonton 21 st March 40 Jorgenson, H and Fraumeni, M (1992) Investment in education and U.S economicgrowth, Kluwer Academic Publishers, Netherlands 41 Jung, H.S and Thorbecke, E (2001) The Impact of Public Education Expenditure on HumanCapital, Growth, and Poverty in Tanzania and Zambia: A General Equilibrium Approach, IMFWorking Papers, August 42 Klump and Bonschab (2004), Operationalising Pro- Poor Growth – A country Case study on Vietnam, A joint initiative of AFD, BMZ (GTZ, KfW Development Bank), DFID, and the World Bank 43 Krueger, A.B and Lindahl, M., 2001 ‘Education for growth: why and for whom’, Journal of EconomicLiterature, 39(4):1101–36 44 Lin, T.C (2004) The Role of higher education in economic development: anempirical studyof Taiwan case, Journal of Asian Economics, Vol.15, No.2, pp.355-371 45 Lucas, R E (1988) On the mechanics of economic development, Journal of Monetary Economics, 22, 3-42 46 Mankiw, G., Romer, D and Weil, D (1992) A Contribution to the Empirics of EconomicGrowth, Quarterly Journal of Economics, Vol.107, pp.407-437 47 Milanovic, B., 2006 ‘Inequality and determinants of earnings in Malaysia, 198497’, Asian Economic Journal, 20(2):191-216 48 Musila, J.W and Belassi, W (2004) The impact of education expenditure on economicgrowth in Uganda: Evidence from time series data, The Journal of Developing Areas, Vol.38,No.1 49 McCallum, B.T (1996) Neoclassical vs endogenous growth analysis: An overview Federal Reserve Bank of Richmond Economic Quarterly 82/4 fall, 41 – 71 50 Hussin, Fidlizan Muhammad, Mohd Fauzi Abu, Azila Abdul Razak (2012), Education Expenditure and Economic Growth: A Causal Analysis for Malaysia, Journal of Economics and Sustainable Development, Vol.3, No.27, 2012 74 51 Nelson, R and Phelps, E (1966) Investment in humans, technological diffusion, and economic growth American Economic Review 56: 69- 75 52 Ng Y C Leoung, C M (2004), “Regional Economic Performance in China: A Panel Data Estimation”, RBC Papers on China, HongKong Baptist University 53 Niloy, B., Hague, M E and Osborn D R (2003): Public expenditure and economic growth: A disaggregated analysis for developing countries, JEL, Publication 54 Ogiogio, G O (1995) Government expenditure and economic growth in Nigeria Journal of Economic Management, 2(1) 55 Okubal, P.J.E (2005) Education expenditure, human capital and economic growth in Uganda: Time Series Analysis (1962-2002), Research Paper, Graduate School of Development Studies 56 Parantap Basu, Keshab Bhattarai (2009), Does Government Spending on Education Promote Growth and Schooling Returns?, Durham University and Hull University Working Paper 57 Pradhan, R P (2009) Education and Economic Growth in India: Using Error Correction Modelling, in International Research Journal of Finance and Economics, Issue 25, pp 139-147 58 Pritchett, L (2001), Where has all the education gone?, The World Economic Review,Vol.15, No.3 59 Ram R (1986), Government size and economic growth: A new framework and some evidence from cross-section and time-series data The American Economic Review, 76(1),191-203 60 Ramirez, A., Ranis, G and Stewart , F (1997) Economic growth and human development Economic Growth Centre Yale University Centre Discussion, 787 61 Permani, R P (2009), The Role of Education in Economic Growth in East Asia: a survey, The Australian National University and Blackwell Publishing Asia Pty Ltd 62 Romer, P M (1986) Increasing returns and long-run growth Journal of Political Economy, 94(5), 1002-1037 63 Romer, D (2001) Advanced Macroeconomics, (2nd Ed), New York: McGraw-Hill 64 Romer, (1990) Endogenous technological Economy, 98(5), S71 -S102 75 change Journal of Political 65 Saad, W and Kalakech, K (2009) The nature of government expenditure and its impact on sustainable economic growth Middle Eastern finance and E-economics, (2009) 66 Solow, R M (1956) A contribution to the theory of economic growth Quarterly Journal of Economics, 70(1), 69-94 67 Sylwester, K (2000) Income inequality, education exp enditures and growth Journal of Development Economics, Vol 63, Issue 2, pp 379-398 68 Tamang (2011), The impact of Education Expenditure on India’s Economic Growth, Journal of International Academic Research, Vol.11, No 69 Temple, J (2001) Generalizations that aren’t? Evidence on education and growth Europ ean Economic Review 45, pp 905-918 70 Yousra Mekdad, Aziz Dahmani, Monir Louaj (2014), Public spending on education and Economic Growth in Algeria: Causality Test, International Journal of Business and Management Vol II (3), 2014 71 Zhang, Jie (1996), Optimal Public Investments in Education and Endogenous 76 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Dữ liệu kết tính tốn biến RGDP (Tổng sản phẩm nội địa thực) Năm 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015* 2016* RGDP theo giá 1994 (triệu đồng) 1.610.000 1.889.000 2.052.000 2.195.000 2.647.655 2.990.558 3.260.007 3.588.620 3.866.020 4.072.080 4.446.710 4.926.154 5.507.529 6.111.691 6.751.781 7.428.810 8.149.435 9.046.211 10.071.309 11.098.739 12.319.246 13.311.322 RGDP theo giá 2010 (triệu đồng) 4.186.202 4.911.637 5.335.457 5.707.275 6.884.235 7.775.826 8.476.427 9.330.862 10.052.137 10.587.919 11.562.004 12.808.618 14.320.266 15.891.163 17.555.478 19.315.838 21.189.553 23.521.283 26.186.667 28.858.114 32.032.531 34.611.107 37.474.197 40.583.736 44.086.002 43.847.000 42.291.160 Tốc độ tăng GDP 100 117 109 107 121 113 109 110 108 105 109 111 112 111 110 110 110 111 111 110 111 108 108 108 109 99 96 Năm 2015, 2016 lấy theo số liệu ước thực từ Website Cục Thống kê Khánh Hòa Quy đổi vốn đầu tư tỉnh Khánh Hòa giá so sánh 2010 Đơn vị: tỷ đồng Năm I - Cả nước giá thực tế I - Cả nước giá so sánh 1994 I - Cả nước giá so sánh 2010 I - Khánh hòa giá thực tế I - Khánh hòa giá so sánh 2010 1995 72,447 64,685 137,2847 1,378 2,611 1996 87,394 74,315 157,723 1,442 2,602 1997 108,37 88,607 188,0558 1,496 2,596 1998 117,134 90,952 193,0327 1,669 2,750 1999 131,171 99,855 211,9281 1,658 2,679 2000 151,183 115,109 244,3025 1,782 2,880 2001 170,496 129,46 274,7605 2,126 3,426 2002 200,145 147,993 314,0941 2,404 3,773 2003 239,246 166,814 354,039 2,895 4,284 2004 290,927 189,319 401,8027 3,546 4,897 2005 343,135 213,931 447,135 3,981 5,188 2006 404,712 243,306 506,454 5,176 6,477 2007 532,093 309,117 649,506 6,819 8,324 2008 616,735 333,226 696,173 8,48 9,572 2009 708,826 371,302 762,843 11,515 12,393 2010 830,278 400,183 830,278 15,542 15,542 2011 924,495 362,845 770,087 18,201 15,161 2012 1010,114 399,133 812,714 19,815 15,943 2013 1094,542 872,124 21,243 16,926 2014 1220,704 957,63 23,157 18,166 2015 1367,205 1044,976 28,1 21,477 2016 1485,1 1000,430 32 21,557 K – Trữ lượng vốn tỉnh Khánh Hòa K- PP ước lượng tích lũy vốn năm (tỷ đồng) Năm GDP giá so sánh 2010 (tỷ đồng) 1990 4.186,20 1991 4.911,64 725,43 1.719,57 2,37 11.642,55 5.905,77 1992 5.335,46 423,82 1.908,88 4,50 24.030,78 7.814,65 1993 5.707,28 371,82 2.119,02 5,70 32.526,27 9.933,67 1994 6.884,24 1.176,96 2.352,30 2,00 13.759,02 12.285,98 1995 7.775,83 891,59 2.611,27 2,93 22.773,62 14.897,24 ΔGDP ΔK=I (Giá năm 2010) - (tỷ đồng) ICOR K - PP ước lượng theo ICOR 1.549,04 4.186,20 1996 8.476,43 700,60 2.602,43 3,71 31.486,23 17.499,67 1997 9.330,86 854,44 2.596,03 3,04 28.349,93 20.095,70 1998 10.052,14 721,27 2.750,45 3,81 38.332,04 22.846,15 1999 10.587,92 535,78 2.678,77 5,00 52.936,81 25.524,92 2000 11.562,00 974,08 2.879,60 2,96 34.179,75 28.404,52 2001 12.808,62 1.246,61 3.426,13 2,75 35.202,49 31.830,65 2002 14.320,27 1.511,65 3.772,68 2,50 35.739,62 35.603,33 2003 15.891,16 1.570,90 4.284,05 2,73 43.337,42 39.887,38 2004 17.555,48 1.664,31 4.897,42 2,94 51.658,86 44.784,80 2005 19.315,84 1.760,36 5.187,59 2,95 56.921,69 49.972,40 2006 21.189,55 1.873,72 6.477,21 3,46 73.249,79 56.449,61 2007 23.521,28 2.331,73 8.323,70 3,57 83.965,15 64.773,31 2008 26.186,67 2.665,38 9.572,26 3,59 94.044,84 74.345,57 2009 28.858,11 2.671,45 12.392,52 4,64 133.869,26 86.738,08 2010 32.032,53 3.174,42 15.542,00 4,90 156.831,80 102.280,08 2011 34.611,11 2.578,58 15.161,09 5,88 203.500,76 117.441,17 2012 37.474,20 2.863,09 15.942,68 5,57 208.669,40 133.383,86 2013 40.583,74 3.109,54 16.926,29 5,44 220.911,17 150.310,14 2014 44.086,00 3.502,27 18.166,43 5,19 228.676,35 168.476,58 2015 43.847,00 -239,00 21.477,27 2016 47.921,16 4.074,16 21.556,65 -89,86 -3.940.192 189.953,84 5,29 253.553,97 211.510,49 Vốn đầu tư số ICOR Năm Vốn đầu tư Khánh Hòa ICOR Khánh Hòa ICOR Việt Nam Tốc độ tăng trưởng vốn đầu tư 1996 1.226,20 4,57 1997 1.223,18 3,73 4,25 99,754 1998 1.295,94 4,41 5,63 105,95 1999 1.262,17 6,29 6,88 97,394 2000 1.356,79 3,37 5,03 107,5 2001 1.614,30 2,83 5,13 118,98 2002 1.777,59 2,78 5,28 110,12 2003 2.018,54 2,94 5,31 113,55 2004 2.307,54 3,15 5,22 114,32 2005 2.481,99 3,41 4,85 107,56 2006 3.111,72 3,44 5,04 125,37 2007 3.961,47 3,47 5,38 127,31 2008 4.581,80 3,86 6,92 115,66 2009 6.031,86 4,46 131,65 2010 7.491,04 4,94 6,2 124,19 2011 7.523,09 7,55 100,43 2012 7.994,36 6,65 106,26 Chi ngân sách tỉnh Khánh Hòa theo giá hành Theo giá hành (triệu đồng) Năm 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 TỔNG CHI NGÂN SÁCH ĐỊA PHƯƠNG Chi đầu tư phát triển Chi thường xuyên Tổng chi cho giáo dục Chi đầu tư cho giáo dục đào tạo 41.510 98.180 151.084 208.248 285.633 389.724 373.935 499.322 610.043 758.692 938.829 1.256.764 1.320.390 1.436.530 2.360.345 2.252.431 2.398.477 3.094.145 4.226.600 5.272.105 6.265.888 7.421.623 8.491.313 8.856.587 10.167.189 8.995.629 13.965.845 10.266 31.069 43.235 47.912 62.205 138.495 114.255 189.511 240.307 353.506 450.293 647.390 654.268 658.935 1.262.280 790.088 868.055 1.062.949 1.466.150 2.229.207 2.389.155 2.773.930 2.916.389 2.855.136 3.583.747 4.022.192 5.029.412 31.244 67.111 107.849 160.336 217.428 251.229 259.680 307.711 341.186 356.895 417.449 534.809 578.163 668.498 723.180 915.119 1.034.544 1.226.912 1.667.454 1.917.910 2.481.078 2.931.341 3.893.108 4.380.499 4.829.570 4.972.267 5.329.135 8.586 19.890 30.387 42.728 62.280 79.087 92.915 115.138 132.218 143.089 181.415 218.792 245.715 310.532 378.961 391.678 485.205 578.100 759.380 1.003.284 1.193.028 1.325.437 1.903.068 2.124.920 2.240.972 2.230.050 2.388.425 1.030 2.823 4.084 3.705 6.244 8.758 13.956 21.927 29.113 37.941 44.523 60.390 60.968 69.556 123.222 55.451 76.193 96.867 146.457 278.514 335.963 279.485 355.270 388.272 402.165 372.562 378.015 Chi thường xuyên cho giáo dục đào tạo dạy nghề 8.586 17.067 26.303 39.023 56.036 70.329 78.959 93.211 103.105 105.148 136.892 158.402 184.747 240.976 255.739 336.227 409.012 481.233 612.923 724.770 857.065 1.045.952 1.547.798 1.736.648 1.838.807 1.857.488 2.010.410 Chi ngân sách tỉnh Khánh Hòa theo giá so sánh 2010 Quy đổi Theo giá so sánh 2010 qua CPI Năm CPI Khánh Hòa 1990 TỔNG CHI NGÂN SÁCH ĐỊA PHƯƠNG Chi đầu tư phát triển Chi thường xuyên Tổng chi cho giáo dục Chi đầu tư cho giáo dục đào tạo Chi thường xuyên cho giáo dục đào tạo dạy nghề 63.973 15.821 48.151 14.820 1.587 13.232 1,092 138.561 43.848 94.714 28.071 3.985 24.087 1992 1,039 205.221 58.727 146.494 41.276 5.548 35.728 1993 1,046 270.429 62.218 208.211 55.486 4.811 50.675 1994 1,008 367.976 80.138 280.109 80.235 8.044 72.190 1995 1,010 497.104 176.654 320.450 100.878 11.171 89.707 1996 1,023 466.241 142.459 323.782 115.851 17.401 98.450 1997 1,011 615.806 233.721 379.495 141.998 27.043 114.956 1998 1,017 739.853 291.442 413.786 160.352 35.308 125.045 1999 1,006 914.736 426.213 430.299 172.519 45.745 126.774 2000 1,007 1.123.942 539.079 499.759 217.185 53.301 163.884 2001 1,004 1.498.871 772.105 637.836 260.941 72.024 188.917 2002 1,004 1.568.167 777.044 686.658 291.825 72.409 219.416 2003 1,007 1.693.737 776.916 788.191 366.133 82.010 284.122 2004 1,003 2.776.019 1.484.577 850.537 445.699 144.923 300.777 2005 1,009 2.625.471 920.940 1.066.678 456.546 64.635 391.912 2006 1,008 2.773.792 1.003.889 1.196.430 561.130 88.116 473.014 2007 1,014 3.527.522 1.211.830 1.398.758 659.071 110.435 548.636 2008 1,003 4.806.097 1.667.170 1.896.074 863.496 166.537 696.959 2009 1,016 5.900.540 2.494.928 2.146.525 1.122.875 311.713 811.163 2010 1,119 6.265.888 2.389.155 2.481.078 1.193.028 335.963 857.065 2011 1,157 6.416.759 2.398.349 2.534.447 1.145.977 241.644 904.333 2012 1,085 7.829.703 2.325.052 3.103.728 1.517.196 283.234 1.233.961 2013 1,063 8.335.611 2.142.324 3.286.865 1.594.413 291.336 1.303.077 2014 1,020 9.967.832 2.636.304 3.552.766 1.648.521 295.844 1.352.678 2015 1,009 8.911.858 2.931.282 3.623.675 1.625.210 271.515 1.353.695 2016 1,032 13.532.796 3.551.668 3.763.326 1.686.657 266.946 1.419.710 1991 Phụ lục 2: Kết ước lượng kiểm định mơ hình nghiên cứu Kết thống kê mơ tả biến: Variable | Obs Mean Std Dev Min Max -+ GDP | 27 20185.66 13834.91 4186.202 47921.16 K | 27 63967.99 60587.86 4186.202 211510.5 L | 27 455675.4 170268.3 230064 739559 CT | 27 613.607 595.7293 14.81959 1686.657 CT1 | 27 122.7121 117.1726 1.587373 335.963 CT2 | 27 490.8949 485.1996 13.23222 1419.71 Kết ước lượng mơ hình 1: Source | SS df MS Number of obs = 27 -+ -F(3, 23) = 3484.41 Model | 14.6752442 4.89174808 Prob > F = 0.0000 Residual | 032289574 23 001403895 R-squared = 0.9978 -+ -Adj R-squared = 0.9975 Total | 14.7075338 26 565674377 Root MSE = 03747 -lnGDP | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -lnK | 4465068 0282592 15.80 0.000 3880482 5049654 lnL | 5109729 072891 7.01 0.000 3601865 6617594 CT | 0001155 0000312 3.70 0.001 000051 0001801 _cons | -1.749248 718447 -2.43 0.023 -3.235469 -.2630274 Kết kiểm định giả thiết phương sai thay đổi mức độ phù hợp mơ hình 1: + Kiểm định phương sai thay đổi cho mơ hình 1: Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of lnGDP chi2(1) = 1.44 Prob > chi2 = 0.2299 + Kiểm đinh tính phù hợp tổng quát mơ hình 1: Source | SS df MS -+ -Model | 14.6754172 7.33770862 Residual | 032116557 24 00133819 -+ -Total | 14.7075338 26 565674377 Number of obs F(2, 24) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 27 5483.31 0.0000 0.9978 0.9976 03658 -lnGDP | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -_hat | 1.097113 5649397 1.94 0.057 5393465 1.654879 _hatsq | -.0050453 0140313 -0.36 0.722 -.0340045 023914 _cons | -.4645665 1.295313 -0.36 0.723 -3.137962 2.208829 -Ghi chú: _hat phần dư (error term/residual) _hatsq là phần dư bình phương Kết ước lượng mơ hình 2: Source | SS df MS -+ -Model | 14.677942 3.6694855 Residual | 029591816 22 001345083 -+ -Total | 14.7075338 26 565674377 Number of obs F(4, 22) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 27 2728.07 0.0000 0.9980 0.9976 03668 -lnGDP | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -lnK | 4473422 0276672 16.17 0.000 3899639 5047205 lnL | 4970826 0720189 6.90 0.000 3477246 6464406 CT1 | 0003632 0001775 2.05 0.053 -4.95e-06 0007314 CT2 | 0000668 000046 1.45 0.161 -.0000287 0001622 _cons | -1.584545 7127891 -2.22 0.037 -3.062779 -.1063104 Kết kiểm định giả thiết phương sai thay đổi mức độ phù hợp mơ hình 2: + Kiểm định phương sai thay đổi cho mơ hình 2: Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of lnGDP chi2(1) = 2.71 Prob > chi2 = 0.0996 + Kiểm đinh tính phù hợp tổng qt mơ hình 2: Source | SS df MS -+ -Model | 14.6779511 7.33897553 Residual | 029582747 24 001232614 -+ -Total | 14.7075338 26 565674377 Number of obs F(2, 24) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 27 5953.99 0.0000 0.9980 0.9978 03511 -lnGDP | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -_hat | 1.0224 5455709 1.87 0.063 4832015 1.561599 _hatsq | -.001164 0135679 -0.09 0.932 -.0291668 0268387 _cons | -.107129 1.251826 -0.09 0.933 -2.690772 2.476514 -Ghi chú: _hat phần dư (error term/residual) _hatsq là phần dư bình phương ... nghiên cứu tác động tích cực chi tiêu cơng đến tăng trưởng kinh tế, tác động tích cực giáo dục tăng trưởng kinh tế nghiên cứu kiểm tra tác động chi tiêu cho giáo dục đến tăng trưởng kinh tế, kết... cứu - Tình hình tăng trưởng kinh tế chi tiêu công cho giáo dục tỉnh Khánh Hòa giai đoạn 1990-2016 nào? - Chi tiêu cơng cho giáo dục có tác động đến tăng trưởng kinh tế tỉnh Khánh Hòa hay khơng?... đánh giá tác động chi tiêu công cho giáo dục nói chung đến tăng trưởng kinh tế tỉnh Khánh Hịa Mơ hình đánh giá tác động thành phần chi tiêu công cho giáo dục (gồm chi đầu tư cho giáo dục chi thường