Năm 2015, trong 6 nước Asean gồm Indonesia, Malaysia, Philippines, Singapore, Thailand, Việt Nam thì Việt Nam có tốc độ tăng trưởng năng suất lao động xã hội (NSLĐ) ấn tượng nhất, nếu tính trung bình cả giai đoạn 2000-2015 thì Việt Nam cũng có tốc độ tăng NSLĐ cao nhất (trung bình 4,41%/năm). Để đạt được kết quả này, Việt Nam đã có khoảng thời gian khá dài dành tỉ lệ ngân sách đáng kể chi cho lĩnh vực giáo dục (trên 20%). Nhưng nếu so sánh với Singapore, quốc gia chỉ dành trung bình 16% Ngân sách chi cho Giáo dục, mà NSLĐ xã hội năm 2015 của Singapore cao gấp 13 lần NSLĐ xã hội của Việt Nam. Vậy câu hỏi đặt ra là liệu tỷ lệ chi ngân sách cho giáo dục đã thực sự hợp lý và số tiền chi cho giáo dục ở Việt Nam có phát huy hết hiệu quả.
Nghiên cứu, trao đổi Khoa học Lao động Xã héi - Sè 49/Quý IV- 2016 TÁC ĐỘNG CỦA CHI TIÊU CÔNG CHO GIÁO DỤC ĐẾN NĂNG SUẤT LAO ĐỘNG CÁC NƯỚC ASEAN GIAI ĐOẠN 2000-2015 Ths Bùi Hoàng Ngọc, Ths Phan Thị Liệu Trường Đại học Lao động Xã hội (Cơ sở II) Tóm tắt: Năm 2015, nước Asean gồm Indonesia, Malaysia, Philippines, Singapore, Thailand, Việt Nam Việt Nam có tốc độ tăng trưởng suất lao động xã hội (NSLĐ) ấn tượng nhất, tính trung bình giai đoạn 2000-2015 Việt Nam có tốc độ tăng NSLĐ cao (trung bình 4,41%/năm) Để đạt kết này, Việt Nam có khoảng thời gian dài dành tỉ lệ ngân sách đáng kể chi cho lĩnh vực giáo dục (trên 20%) Nhưng so sánh với Singapore, quốc gia dành trung bình 16% Ngân sách chi cho Giáo dục, mà NSLĐ xã hội năm 2015 Singapore cao gấp 13 lần NSLĐ xã hội Việt Nam Vậy câu hỏi đặt liệu tỷ lệ chi ngân sách cho giáo dục thực hợp lý số tiền chi cho giáo dục Việt Nam có phát huy hết hiệu ? Từ khóa: Chi tiêu cơng, suất lao động, ASEAN Abstract: In 2015, in ASEAN - countries, (includes Indonesia, Malaysia, Philippines, Singapore, Thailand, and Vietnam), Vietnam had the most impressive rate of social labor productivity growth In the period 2000-2015, Vietnam also had the highest level of labor productivity growth rate (annually rate was at 4.41% per year) To achieve this result, Vietnam had spent a considerable budget on education for a long period of time (over 20%) However, as compared with Singapore, They just spent only 16% Budget for education, their social labor productivity in 2015 was 13 times higher than Vietnam Therefore, the question is that whether the rate of spending on education was really reasonable? and the money spent on education in Vietnam can promote effective? Keywords: Public spending, labor productivity, ASEAN Giới thiệu Năng suất thước đo mức độ hiệu người đơn vị sản xuất (doanh nghiệp) chuyển đổi nguồn lực sản xuất (ví dụ lao động vốn) để tạo sản phẩm hàng hóa dịch vụ cho xã hội Nó phản ánh lực tạo cải, hiệu suất lao động cụ thể trình sản xuất, đo số sản phẩm hay lượng giá trị tạo đơn vị thời gian, hay lượng thời gian lao động hao phí để sản xuất đơn vị sản phẩm Ở Việt Nam, theo Hệ thống tiêu Thống kê Quốc gia, NSLĐ xã hội tiêu phản ánh hiệu suất làm việc lao động, đo GDP tính bình qn lao động thời kỳ tham chiếu, thường mt nm 21 Nghiên cứu, trao đổi Khoa học Lao ®éng vµ X· héi - Sè 49/Quý IV- 2016 Tổng sản phẩm quốc nội (GDP) NSLĐ xã hội = Tổng số người làm việc bình quân Chi tiêu cho giáo dục bao trùm tồn nguồn lực tài sử dụng để huy động nguồn lực người vật chất cần thiết cho vận hành hệ thống giáo dục quốc gia (khơng bao gồm: chi phí hội, chi phí tư nhân chi phí xã hội Khoản chi tiêu chịu tác động số lượng giá hàng hoá, dịch vụ khác sử dụng cho mục đích giáo dục, số lượng người học, chế tổ chức vận hành quan giáo dục Có ba yếu tố ảnh hưởng lớn đến mức chi tiêu công cho giáo dục: (1) cấu trúc dân số nhu cầu học; (2) điều kiện cho dành cho người học quản lý người học (điều kiện học tập); (3) điều kiện làm việc thu nhập giáo viên9 Nếu tăng trưởng kinh tế phụ thuộc vào gia tăng suất, chắn kiến thức kỹ lực lượng lao động đóng vai trò định Do đó, việc tăng đầu tư cho giáo dục nói chung, đặc biệt khoản chi tiêu cơng cho giáo dục đại học nói riêng cấp thiết, tác động không nhỏ đến suất lao động xã hội quốc gia Vai trò quan trọng nguồn nhân lực tăng trưởng suất công nhận rộng rãi tài liệu kinh tế từ hội thảo Schultz (1961), Becker (1964), Welch (1970) Mincer (1974) “Vốn người”10 coi Hội thảo Xây dựng Năng lực Thống kê (2006), Huế, Việt Nam 10 Ý tưởng “vốn người” lần Theodore Schultz đưa năm 1961, kinh tế yếu tố ảnh hưởng đến tăng trưởng lý thuyết kinh tế Lý thuyết “vốn người” dựa giả định giáo dục làm tăng suất biên lao động Tuy nhiên, đời yếu tố đầu vào nguồn nhân lực mơ hình tăng trưởng không thực năm 1980 tác phẩm Lucas (1988), Romer (1990), Stokey (1988) Mankiw (1992) Những nghiên cứu tích lũy “vốn người” trì tăng trưởng dài hạn 11 Đen Lynch (1996) sử dụng hàm sản xuất Cobb-Douglas để phân tích tác động khía cạnh khác nguồn nhân lực đào tạo đến suất lao động Họ phát suất lao động cao cơng ty có trình độ học vấn nhân viên trung bình cao Tuy nhiên nghiên cứu Goedhuys cộng (2006) lại cho thấy khơng có tác động số nguồn nhân lực đến suất lao động sản xuất trừ trình độ học vấn người quản lý Gần đây, nghiên cứu Forbes (2010), Chansarn (2010), Afrooz et al (2010), Qu Cai (2011), Fleisher et al (2011), Umoru Yaqub (2013), Rivera Currais (2013) khẳng định mối quan hệ tích cực trình độ học vấn suất lao động thực tồn Theo nghiên cứu này, giáo dục dẫn đến tích tụ kỹ học tăng trưởng áp dụng cách lý giải cho khoảng cách ngày tăng nước giàu nghèo 11 Niringiye Aggrey, Effect of human capital on labor productivity in Sub Sahara African manufacturing firms, Faculty of Economics and Management, Makerere University, Malasia 22 Nghiên cứu, trao đổi Khoa học Lao ®éng vµ X· héi - Sè 49/Quý IV- 2016 giúp người lao động làm việc có hệ thống động hơn, dẫn đến suất lao động cao hơn12 Châu Á (APO) 16 năm, quốc gia, với 96 mẫu nghiên cứu Trong khuôn khổ nghiên cứu viết này, nhóm tác giả vào phân tích tác động chi tiêu cơng cho giáo dục đến suất lao động nước ASEAN giai đoạn 2000 - 2015 Theo Park (1992) Nguyễn Thị Cành (2004), hàm sản xuất Cobb-Douglas thường áp dụng cho ngành sản xuất nhằm xác định mối liên hệ tổng sản phẩm sản xuất ngành với vốn (K) lao động (L) Hàm số nhà nghiên cứu sử dụng để đánh giá yếu tố tác động đến suất lao động như: Bloom, Canning and Sevilla (2003), Afrooz cộng (2010), Jajri and Ismail (2010), Mohd Nahar Mohd Arshad and Zubaidah Ab Malik (2015), Lê Anh Đức cộng (2016) để phân tích tác động chi tiêu công lên tăng trưởng kinh tế Sử Đình Thành (2011) Mơ hình phân tích số liệu 2.1 Số liệu Các nghiên cứu vai trò “vốn người” tăng trưởng kinh tế hay tăng suất lao động thời kỳ đầu thường sử dụng số liệu chéo hay chuỗi thời gian Tuy nhiên kết sử dụng số liệu chéo thường bất định, số liệu chuỗi thường khơng có ý nghĩa Jodson (1995) lập luận rằng, nghiên cứu khơng sử dụng hết khía cạnh thời gian số liệu, nghiên cứu lãng phí nhiều thơng tin mà số liệu cung cấp13 Do đó, nghiên cứu này, tác giả sử dụng liệu bảng để phân tích Các số liệu cho nước thuộc ASEAN (bao gồm Indonesia, Malaysia, Philippines, Singapore, Thailand, Vietnam) giai đoạn 2000-2015, thu thập từ nguồn liệu thức Ngân hàng Thế giới (WB), Tổ chức Lao động giới (ILO), có đối chiếu với liệu Tổ chức Năng suất 12 Mohd Nahar Mohd Arshad and Zubaidah Ab Malik (2015), International Journal of Economics, Management and Accounting, The International Islamic University Malaysia 13 Trần Thọ Đạt (2011), Vai trò vốn người mơ hình tăng trưởng, Nghiên cứu kinh tế số 393 2.2 Mơ hình phân tích Để nghiên cứu tác động chi tiêu công cho giáo dục đến suất lao động nước ASEAN 6, tác giả áp dụng hàm sản xuất Cobb-Douglas: Yt = A.K t L t Để kiểm định mơ hình, tác giả sử dụng phương trình tuyến tính sau: Ln(NSLD)it = it + 1 (TL_CHIGD)it + Ln(VONDTU)it + Ln(DANSO)it + Ln(GIOLV)it + uit Trong đó: i = 1,2,3,4,5,6 tương ứng với Indonesia, Malaysia, Philippines, Singapore, Thailand, Vietnam t : năm nghiên cứu (từ 2000 đến 2015) uit: biến kiểm soát, tương ứng với nhân tố khác tác động đến suất lao động 23 Nghiªn cứu, trao đổi Khoa học Lao động Xã hội - Sè 49/Quý IV- 2016 Trong NSLD: Biến suất lao động xã hội trung bình năm (đơn vị: USD/người); TL_CHIGD (+): Biến tỷ lệ chi cho giáo dục chi tiêu Chính phủ (đơn vị: %); VONDTU (+): Biến số vốn đầu tư thêm vào kinh tế năm (đơn vị: tỉ USD); DANSO (-): Biến quy mô dân số quốc gia (đơn vị: triệu người); GIOLV (-): Biến số làm việc trung bình lao động năm (đơn vị: giờ) trích khoảng lớn chi tiêu Ngân sách để đầu tư cho lĩnh vực này, tiêu biểu Indonesia dành khoảng 32,34% (năm 2014) Việt Nam dành khoảng 35,6% (2014) Nếu so sánh nước ASEAN với Việt Nam, Indonesia, Malaysia nước dẫn đầu tỷ lệ chi tiêu cho giáo dục Thái Lan Singapore nước mà có tỷ lệ chi cho giáo dục Tổng quan mối quan hệ chi tiêu công cho giáo dục suất lao động nước ASEAN giai đoạn 2000-2015 Tuy nhiên, khảo sát cho suất lao động nhóm nước kết lại khơng hồn tồn tỷ lệ thuận với mức chi tiêu công cho giáo dục mà nước thực Điều dễ dàng nhận thấy suất lao động bình quân/năm Singapore, đất nước có tỷ lệ chi cho giáo dục thấp lại cao nhất, cách xa nước lại khu vực Đối với Việt Nam, Indonesia, nước có tỷ lệ chi ngân sách cho giáo dục cao lại có suất lao động bình qn thấp Mặc dù so với năm trước đó, năm 2015 suất lao động (theo giá hành) Việt Nam, Indonesia có tốc độ tăng nhanh (Việt Nam 6,9%, Indonesia 4,62%) Tuy nhiên suất lao động bình quân lao động Việt Nam cách xa so với nước khu vực (năm 2015, suất lao động bình quân Việt Nam Singapore gần 13 lần, Malaysia gần lần) Hình 3.1: Tỷ lệ chi tiêu công cho giáo dục nước ASEAN giai đoạn 2000-2015 Indonesia Malaysia Philippine Singapore Thailand Vietnam Nguồn: Ngân hàng giới, WB 2015 Theo kết khảo sát từ Bộ liệu World Bank, giai đoạn từ 2000-2015, nước nằm ASEAN có chi tiêu ngân sách đáng kể cho giáo dục Những năm cuối kỷ 20, đầu 21, nước ASEAN dành khoảng 7% việc chi tiêu cho giáo dục (cao Thái Lan 6,64%) Tuy nhiên đến năm gần đây, nước ó 24 Nghiên cứu, trao đổi Khoa học Lao động vµ X· héi - Sè 49/Q IV- 2016 Hình 3.2 (a): NSLĐ tốc độ tăng NSLĐ Việt nam giai đoạn 2006-2015 Hình 3.2 (b): Tốc độ tăng NSLĐ nước ASEAN giai đoạn 2006-2015 Tốc độ tăng suất lao động nước Asean NSLĐ tốc độ tăng NSLĐ Việt Nam, giai đoạn 2006 - 2015 79.30 10.00 74.30 68.65 63.11 55.21 43.99 37.89 34.78 50.00 24.14 5.00 27.58 100.00 0.00 20.00 10.00 - 0.00 (10.00) 10 2006200720082009201020112012201320142015 NSLĐ (Giá hành - Triệu đồng) Indonesia Malaysia Philippines Singapore Thailand Vietnam Nguồn : Tổ chức Lao động giới, ILO 2015 Kết phân tích thảo luận Việc phân tích hồi quy tác động chi tiêu công cho giáo dục đến suất lao động nhóm tác giả thực theo mơ hình Pooled (OLS), Fixed Effect Model (FEM) Random Effect Model (REM) Kết phân tích hồi quy sau : Biến phụ thuộc: Hệ số hồi quy Năng suất lao động (L_NSLD) Biến độc lập POOLED FEM REM FEM (hiệu chỉnh) TL_CHIGD -0.0241*** 0.0039*** 0.0031** 0.0045** L_VONDTU 0.7121*** 0.1332*** 0.1864*** 0.2147*** L_DANSO -0.6976*** 0.4688*** 0.0055 -0.6490*** L_GIOLV -0.2601 0.1490 -0.0782 -0.5588** 17.252*** 3.3825 9.9567*** 20.631*** Hằng số Độ phù hợp mơ hình Thống kê Durbin-Watson 0.1528 0.5609 0.5126 Thống kê F 190.51 3689.31 126.20 Prob (Thống kê F) 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 Lựa chọn mơ hình R2 Kiểm định Hausman (FEM REM) 89,33% 33.180*** Ký hiê ̣u *** , ** và * biể u thi ̣ cho mức ý nghiã 1%; 5% và 10% Nguồn: Theo tính tốn nhóm tác giả 25 Nghiên cứu, trao đổi Khoa học Lao động Xã héi - Sè 49/Quý IV- 2016 Sau chạy mơ hình POOLED, FEM, REM thực kiểm định bổ sung tác giả định chọn mơ hình nhân tố tác động cố định FEM (cố định theo khơng gian) để làm sở phân tích Do quốc gia có xuất phát điểm kinh tế khác nên suất lao động phải khác phương thức sản xuất kinh doanh năm 2000 khác hoàn toàn với năm 2015 nên phải chọn cố định theo quốc gia đảm bảo tính xác phù hợp với thực tế Tiến hành kiểm định đa cộng tuyến, phương sai sai số thay đổi, sai số phân phối chuẩn, tự tương quan, tương quan sai số đơn vị chéo nhận thấy mơ hình bị lỗi: (1) Có phương sai sai số thay đổi; (2) Có tự tương quan; (3) Có tương quan sai số đơn vị chéo Tiến hành khắc phục phương pháp hồi quy FGLS, thu kết bảng Theo đó, tất biến độc lập có ý nghĩa tác động theo chiều kỳ vọng Biến L_DANSO L_GIOLV có tác động ngược chiều lên suất lao động Cụ thể với biến L_DANSO, điều kiện khác không thay đổi, dân số tăng thêm 1% suất lao động trung bình giảm gần 0.65% Hay với biến L_GIOLV, số làm việc tăng thêm 1% suất lao động trung bình giảm gần 0,56% Ngược lại, hai biến L_VONDTU, TL_CHIGD có tác động chiều lên suất lao động Với điều kiện khác không đổi, vốn đầu tư vào kinh tế tăng 1% suất lao động tăng 0,21% Và cuối cùng, biến tỷ lệ chi cho giáo dục, với mức ý nghĩa 5% tăng tỷ lệ chi tiêu công cho giáo dục thêm 1% suất lao động tăng gần 0,005% Qua đó, kết luận tỷ lệ chi tiêu cơng cho giáo dục có tác động tích cực đến việc tăng suất lao động giai đoạn Tuy nhiên, phân tích kỹ, ta thấy hệ số β biến tỷ lệ chi tiêu công cho giáo dục + 0,0005, điều lý giải nước Việt Nam, Indonesia dành khoảng lớn ngân sách đầu tư cho giáo dục suất lao động bình qn thuộc nhóm nước thấp Nguyên nhân vấn đề Pritchett (1996) lý giải: (1) Thứ giáo dục làm tăng tiền lương tăng trưởng Chủ lao động sử dụng trình độ giáo dục tín hiệu “vốn người”, trả lương cao cho lao động có trình độ cao Nhưng kinh nghiệm giáo dục nhiều không làm cho họ có suất cao hơn; (2) Một số nước có trình độ giáo dục cao tỉ lệ thất nghiệp sinh viên tốt nghiệp cao tỉ lệ đầu tư vốn thấp, đầu tư vốn không hiệu quả, phá vỡ kết nối giáo dục tăng trưởng; (3) Khả thứ ba mà Pritchett đưa mang tính dự báo nhiều Ông cho số người sử dụng kỹ mà họ đạt thông qua giáo dục để tham gia hoạt động bất lợi mặt kinh tế xã hội tìm kiếm trục lợi tham nhũng Ở số nước, làm ăn qua mối quan hệ trị dễ cạnh tranh thị trường Tất nguyên nhân làm cho số nước có chi 26 Nghiên cứu, trao đổi Khoa học Lao động Xã héi - Sè 49/Quý IV- 2016 tiêu nhiều cho giáo dục suất đạt lại không mong muốn Một số khuyến nghị giúp cải tiến suất lao động cho Việt Nam Từ năm 2000 đến 2015 suất lao động Việt Nam có tăng trưởng khá, khoảng cách với nước phát triển xa Nỗ lực Chính phủ đáng ghi nhận nhân tố quan trọng việc thu hẹp khoảng cách suất lao động Với kết thu từ nghiên cứu, nhóm tác giả khuyến nghị số nhóm giải pháp sau: - Không tăng mà điều chỉnh tỉ lệ chi ngân sách cho giáo dục tương ứng với cấp đào tạo: Hiện tại, tỉ lệ chi cho giáo dục Việt Nam trung bình chiếm 20% chi ngân sách Chính phủ, tỉ lệ lớn Tuy nhiên cần biết giáo dục khơng phải phương thuốc trị bách bệnh Nó giúp người dân nắm bắt hội thể mình, khơng phải lúc tạo hội Ở nước ta nay, nhiều người có trình độ giáo dục thất nghiệp làm cơng việc khơng có kỹ liên quan đến kiến thức lực Đây tổn thất cho xã hội, theo nghĩa không tận dụng nguồn lực quan trọng bỏ phí số tiền mà Chính phủ đầu tư cho giáo dục Theo nghiên cứu Mohd Nahar Mohd Arshad & Zubaidah Ab Malik14 có lao động 14 Mohd Nahar Mohd Arshad & Zubaidah Ab Malik, Quality of human capital and labor productivity: a case of Malaysia, International Journal of Economics, Management and Accounting 23, no (2015): 37-55 by The International Islamic University Malaysia làm việc tốt nghiệp giáo dục trung học giáo dục đại học tác động tích cực đến cải thiện suất lao động Trong mục tiêu mà Chính phủ thường theo đuổi tăng trưởng, cơng hiệu lý thuyết ba bất khả thi thời điểm, chọn mục tiêu Do đó, theo nghiên cứu nhóm tác giả, để tăng suất lao động việc Chính phủ cần làm tăng Ngân sách chi cho giáo dục mà điều chỉnh tỉ lệ chi Ngân sách cho giáo dục theo cấp đào tạo theo hướng cấp đào tạo có tác động tích cực đến suất lao động ưu tiên Bên cạnh cần xem xét đến biện pháp như: + Cải tiến chương trình, nội dung đào tạo, chất lượng giáo viên để bắt kịp xu hướng giới Tiến tới tham gia Chương trình Đánh giá Học sinh Quốc tế OECD (PISA) giúp định chuẩn thành so với chuẩn mực quốc tế + Môn học mối liên kết khác khả tiếp cận giáo dục thành kinh tế Tỉ lệ sinh viên học mơn khoa học, cơng nghệ, kỹ thuật tốn (STEM) cao cho thúc đẩy tăng trưởng kinh tế ngành khoa học xã hội nhân văn Các kinh tế Đông Á theo truyền thống thường khuyến khích sinh viên học ngành STEM, Trung Quốc theo kinh nghiệm Đây học Việt Nam cần áp dụng… 27 Nghiªn cøu, trao ®ỉi Khoa häc Lao ®éng vµ X· héi - Sè 49/Quý IV- 2016 + Tính chất chi cần xem xét, cấu khoản chi ngân sách hàng năm cho giáo dục khoản chi thường xuyên chiếm tỷ trọng lớn, bình quân 82%, khoản chi cho đầu tư xây dựng lại chiếm tỷ trọng thấp, chưa kể khoản chi cho học tập người học Phần chi mua sắm trang thiết bị giảng dạy, học tập thực hành sách giáo khoa, học liệu, học cụ, dụng cụ thí nghiệp, mơ hình cần phải đầu tư mạnh để đảm bảo chất lượng giảng dạy tăng tính thực hành cho học sinh/sinh viên Đơn vị tính: Tỷ VND 2008 2009 2010 2011 2012 Tổng chi tiêu 74,017 94,635 120,785 151,200 170,349 Chi 12,500 16,160 22,225 27,161 30,174 xây dựng Chi thường 61,517 78,475 98,560 124,039 140,175 xuyên Nguồn: Bộ Giáo dục Đào tạo, MOET 2013 - Vốn đầu tư: Sử dụng hiệu nguồn vốn đầu tư, tránh lãng phí việc chi tiêu ngân sách yếu tố góp phần nâng cao suất lao động Bên cạnh đó, việc nâng cao số lực cạnh tranh (PCI) quy mô tỉnh, thành trực thuộc quy mơ quốc gia để góp phần quan trọng vào việc thu hút vốn đầu tư nước - Số làm việc : Kết luận từ nghiên cứu tác giả giảm số làm việc giúp cải thiện suất lao động Tuy nhiên việc giảm làm thực tế nước phát triển không dễ dàng cần phải có thêm nghiên cứu sâu cách tính lương suất lao động cần nghiên cứu theo hướng thời gian thực tế lao động Vì thiếu xác nói: Năng suất lao động người nông dân làm việc 2giờ/ngày thấp suất lao động người công nhân làm giờ/ngày Kết luận Năng suất lao động xã hội Việt nam thấp, chủ yếu bắt nguồn từ chất lượng nguồn nhân lực Hội nghị Trung ương (khóa XI) nêu rõ “Chất lượng giáo dục nhìn chung thấp, giáo dục đại học giáo dục nghề nghiệp, chưa thực đáp ứng yêu cầu sử dụng nhân lực nhu cầu người học, chưa theo kịp chuyển biến đất nước thời kỳ công nghiệp hoá, đại hoá hội nhập quốc tế, một nguyên nhân làm hạn chế chấ t lượng nguồ n nhân lực của đất nước…” Các chuyên gia kinh tế dùng thuật ngữ “lời nguyền tài nguyên” để rằng, quốc gia tăng trưởng kinh tế dựa vào lợi không bản, khai thác tài nguyên thiên nhiên, sử dụng công nghệ lạc hậu, lao động giá rẻ khơng thể tăng trưởng bền vững lâu dài Nếu người lao động khơng có thời gian khơng đủ tiền để đào tạo lại nâng cao trình độ, cho dù có đầu tư cơng nghệ mới, trình độ người lao động đáp ứng 28 Nghiên cứu, trao đổi Khoa học Lao động Xã héi - Sè 49/Quý IV- 2016 đòi hỏi công nghệ đại, kết cục kinh tế rơi vào vòng luẩn quẩn, khơng thể phát triển Vì vậy, chi sử dụng Ngân sách cho giáo dục tương ứng với cấp đào tạo cho hiệu quả, để củng cố nâng cao chất lượng nguồn nhân lực nhiệm vụ cấp bách trước bối cảnh nước ta đã, hội nhập sâu rộng vào kinh tế khu vực giới TÀI LIỆU THAM KHẢO Trong nước Bùi Hoàng Ngọc (2016), Các nhân tố ảnh hưởng đến suất lao động nước Asean 6, giai đoạn 1999-2014, Trường ĐH Mở TpHCM, 2016 Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright (2014), Chính sách phát triển Đào Thị Bích Thủy (2014), Tác động chi tiêu cho tiêu dùng phủ đến tăng trưởng kinh tế: Trường hợp ASEAN-5 thời kỳ 1990-2012, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế Kinh doanh, Tập 30, Số (2014) 46-52 Đặng Văn Cường & Bùi Thanh Hoài (2014), Tác động chi tiêu công đến tăng trưởng kinh tế: Minh chứng liệu chuỗi TP Hồ Chí Minh, ĐH Kinh tế Tp HCM Đinh Kiệm (2016), Chất lượng nguồn nhân lực việt nam - Nhận diện hội thách thức tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế, Trường Đại học Lao động Xã hội (CSII) Hội thảo Xây dựng Năng lực Thống kê (2006), Huế, Việt Nam Lê Bảo Lâm, Phạm Văn Rạnh (2011), Các yếu tố tác động đến suất bò sữa ni (trường hợp huyện Đức Hòa, tỉnh Long An), Tạp chí khoa học số Sử Đình Thành (2011), Chi tiêu công tăng trưởng kinh tế Việt Nam: Kiểm định nhân mơ hình đa biến, Phát triển kinh tế số 252 Tổng cục Thống kê (2015), Năng suất lao động Việt Nam: Thực trạng giải pháp 10 Trần Thọ Đạt (2011), Vai trò vốn người mơ hình tăng trưởng, Nghiên cứu kinh tế số 393 Nước A.K Gupta et al., A Study of Various Factors Affecting Labour Productivity and Methods to Improve It, College Of Engineering, Jaysingpur-416101 Hector Sala, José I Silva (2011), Labor Productivity and Vocational Training: Evidence from Europe, P.O Box 7240, 53072 Bonn, Germany Margaret Fulanwider, Operational Labour Productivity Model, USA.\ Mohd Nahar Mohd Arshad and Zubaidah Ab Malik (2015), International Journal of Economics, Management and Accounting, The International Islamic University Malaysia Nabil Annabi, Simon Harvey and Yu Lan (2007), Public Expenditures on Education, Human Capital and Growth in Canada: An OLG Model Analysis, Human Resources and Social Development Canada (HRSDC) Niringiye Aggrey, Effect of human capital on labor productivity in Sub Sahara African manufacturing firms, Faculty of Economics and Management, Makerere University, Malasia Yazid Dissou et al (2012), Government Spending on Education, Human Capital Accumulation, and Growth, University of Ottawa, Ontario, Canada 29 ... nước ASEAN với Việt Nam, Indonesia, Malaysia nước dẫn đầu tỷ lệ chi tiêu cho giáo dục Thái Lan Singapore nước mà có tỷ lệ chi cho giáo dục Tổng quan mối quan hệ chi tiêu công cho giáo dục suất lao. .. lao động nước ASEAN giai đoạn 2000-2015 Tuy nhiên, khảo sát cho suất lao động nhóm nước kết lại khơng hồn tồn tỷ lệ thuận với mức chi tiêu công cho giáo dục mà nước thực Điều dễ dàng nhận thấy suất. .. chi tiêu công cho giáo dục có tác động tích cực đến việc tăng suất lao động giai đoạn Tuy nhiên, phân tích kỹ, ta thấy hệ số β biến tỷ lệ chi tiêu công cho giáo dục + 0,0005, điều lý giải nước Việt