Hậu quả pháp lý của hợp đồng vô hiệu theo pháp luật Việt Nam

Bài viết đề cập đến các nội dung sau: Nghiên cứu quy định của pháp luật dân sự hiện hành về hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu; phân tích những điểm mới của nội dung này trong bộ luật Dân sự năm 2015; so sánh vấn đề nghiên cứu với pháp luật của một số nước trên thế giới.

HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM Hồ Thị Vân Anh* Người phản biện: PGS.TS Đồn Đức Lương Tóm tắt: Một vấn đề đƣợc nhà làm luật quan tâm xây dựng pháp luật hợp đồng hậu pháp lý tuyên bố hợp đồng vô hiệu Các quy định có tác dụng bảo đảm lợi ích chung cộng đồng nhƣ quyền lợi ích hợp pháp bên tham gia hợp đồng Bài viết đề cập đến nội dung sau: Nghiên cứu quy định pháp luật dân hành hậu pháp lý hợp đồng dân vô hiệu; phân tích điểm nội dung luật Dân năm 2015; so sánh vấn đề nghiên cứu với pháp luật số nƣớc giới; viết đồng thời vƣớng mắc thực tiễn thực thi quy định tiếp tục đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật, nâng cao hiệu áp dụng pháp luật hậu pháp lý hợp đồng dân vơ hiệu Từ khóa: Hợp đồng, hậu pháp lý, vô hiệu Résumé: L‟un des problèmes qui préoccupent les législateurs lors de l‟élaboration d‟un droit des contrats est des conséquences juridiques lors de la déclaration de la nullité du contrat Ces réglementations visent garantir les intérêts communs de la communauté ainsi que les droits et intérêts légitimes des parties au contrat L'article mentionne les contenus suivants: L‟étude des dispositions actuelles du droit civil sur des conséquences juridiques des contrats civils invalidés; l‟analyse de nouveaux points de ce contenu dans le Code Civil 2015; la comparaison ces questions avec le droit de certains pays; l'indication des obstacles la mise en œuvre de ces réglementations et des solutions pour améliorer le droit et l'efficacité de l'application Mots-clés: contrat, conséquence juridique, nullité Đặt vấn đề Bộ luật Dân (BLDS) năm 2015 đƣợc Quốc hội thông qua ngày 24 tháng 11 năm 2015, có hiệu lực ngày tháng năm 2017 có nhiều nội dung đổi Nhìn cách tổng thể, nội dung phần hiệu lực giao dịch dân tiếp cận tốt với thông lệ quốc tế giải đƣợc vƣớng mắc hợp đồng dân nói chung * TS., Phó trƣởng khoa Luật Dân - Trƣờng Đại học Luật, Đại học Huế 200 nhƣ vấn đề hợp đồng dân vô hiệu hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu Tuy nhiên, thực tiễn áp dụng quy định hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu phát sinh số vƣớng mắc, bất cập Vì vậy, vấn đề cần tiếp tục đƣợc nghiên cứu lý luận thực tiễn để nâng cao hiệu áp dụng pháp luật Đây vấn đề rộng với nhiều nội dung pháp lý khác Tuy nhiên, giới hạn cho phép hội thảo, tác giả tập trung nghiên cứu số vấn đề quan trọng, bản, là: vấn đề khơi phục lại tình trạng ban đầu vấn đề bồi thƣờng thiệt hại tuyên bố hợp đồng vô hiệu Quy định pháp luật hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu 2.1.Quy định pháp luật hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu Trong quy định hợp đồng vô hiệu, BLDS luật khác có liên quan Việt Nam khơng có định nghĩa cụ thể “hợp đồng vô hiệu” Pháp luật hợp đồng giới từ thời La Mã đến pháp luật đại thƣờng quy phạm định nghĩa hợp đồng vơ hiệu, thay vào thƣờng giải nghĩa theo dấu hiệu pháp lý qua thuyết khoa học pháp luật tƣ(175) Trong phần chung giao dịch dân hay hợp đồng, pháp luật thƣờng quy định trƣờng hợp giao dịch (hợp đồng) vô hiệu sau đƣa quy định điều kiện có hiệu lực giao dịch (hợp đồng) Chẳng hạn, BLDS Pháp hành quy định điều kiện để giao dịch có giá trị pháp lý Điều 1108 quy định trƣờng hợp giao dịch vô hiệu điều luật nhƣ Điều 1110 nhầm lẫn, Điều 1111 bạo lực, Điều 1116 lừa dối(176) BLDS theo hƣớng nêu Qua quy định Điều 122 BLDS năm 2015(177) việc giao dịch dân khơng có điều kiện đƣợc quy định Điều 117 BLDS năm 2015(178) vơ hiệu, trừ trƣờng hợp BLDS 2015 có quy định khác qua quy định công nhận, tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm quyền dân (Điều BLDS năm 2015)(179), nguyên tắc pháp luật dân (Điều BLDS năm 175 Xem thêm, Nhà pháp luật Việt - Pháp “các thuật ngữ hợp đồng thông dụng”, NXB Từ điển Bách khoa, năm 2007, tr.314 176 Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam (bản án bình luận án), tập 1, Nxb Chính trị quốc gia, 2013, tr.378 177 Xem Điều 122 BLDS 2015 178 Xem Điều 117 BLDS 2015 179 Xem Điều BLDS 2015 201 2015)(180), nguyên tắc giới hạn thực quyền (Điều 9, Điều 10 BLDS năm 2015)(181), tự bảo vệ quyền dân (Điều 12 BLDS năm 2015)(182) Xét sách pháp lý phƣơng pháp tiếp cận, quy định hợp đồng vô hiệu, hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu BLDS năm 2015 chịu ảnh hƣởng triết lý pháp lý chung, xây dựng BLDS là: bảo đảm BLDS luật tơn trọng, bảo vệ quyền dân sự; luật quan hệ thị trƣờng phù hợp với tập quán, thông lệ quốc tế; bảo đảm đƣợc giá trị xã hội kinh tế thị trƣờng chủ thể bình đẳng, tự - tự nguyện quan hệ tƣ; Nhà nƣớc, quan Nhà nƣớc tham gia quan hệ tƣ bình đẳng với chủ thể khác; hạn chế tối đa can thiệp Nhà nƣớc vào quan hệ tƣ(183) Xét kết cấu, chất pháp lý hợp đồng hành vi pháp lý dân hay gọi tuyên bố ý chí (BLDS Việt Nam gọi giao dịch dân Bên cạnh quy định liên quan phần thứ “Nghĩa vụ hợp đồng” quy định chung hiệu lực giao dịch dân giao dịch dân vô hiệu (Điều 116 Điều 133, phần thứ “Quy định chung”)(184) pháp lý điều chỉnh hợp đồng, hợp đồng vô hiệu, hậu pháp lý hợp đồng dân vơ hiệu Điều kiện có hiệu lực hợp đồng đƣợc đặt để giới hạn việc thực quyền dân việc tự ý chí, tự hợp đồng để bảo đảm trật tự cơng, lợi ích khác cần đƣợc bảo vệ ổn định giao dịch Điều 117 BLDS năm 2015 quy định: Giao dịch dân có hiệu lực có đủ điều kiện sau đây: a) Chủ thể có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập; b) Chủ thể tham gia giao dịch dân hoàn toàn tự nguyện; c) Mục đích nội dung giao dịch dân không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch dân trường hợp luật có quy định 180 Xem Điều BLDS 2015 Xem Điều 9, 10 BLDS 2015 182 Xem Điều 12 BLDS 2015 183 Nguyễn Hồng Hải, Một số vấn đề hợp đồng vô hiệu pháp luật tƣ hành Việt Nam, Hội thảo “Hợp đồng vô hiệu pháp luật số nƣớc”, Viện Luật so sánh, Đại học Luật Hà Nội, 9/2018, trang 118 184 Xem từ Điều 116 đến 133 BLDS 2015 181 202 Theo đó, Điều 122 BLDS năm 2015(185) việc xem xét vơ hiệu hợp đồng gắn liền với xác định việc xác lập hợp đồng có tn thủ hay khơng tn thủ điều kiện có hiệu lực đƣợc quy định Điều 117 BLDS năm 2015 (186) Về bản, Điều 122 BLDS năm 2015 quy định giao dịch dân vô hiệu kế thừa quy định Điều 127 BLDS năm 2005(187) Tuy nhiên, Điều 122 BLDS năm 2015 có bổ sung nội dung “giao dịch dân khơng có điều kiện quy định Điều 117 Bộ luật vơ hiệu, trừ trường hợp Bộ luật có quy định khác”.(188) So với quy định giao dịch dân vô hiệu BLDS năm 2005, BLDS năm 2015 có bổ sung cụm từ “trừ trường hợp Bộ luật có quy định khác” Điều cho thấy, nhà làm luật Việt Nam thức ghi nhận việc khơng tn thủ điều kiện có hiệu lực hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu không bị tuyên bố vơ hiệu Điều có nghĩa, BLDS năm 2015 ghi nhận cách rõ ràng tồn hợp đồng vô hiệu tuyệt đối hợp đồng vô hiệu tƣơng đối, để nhận biết cách đầy đủ cần thông qua dấu hiệu pháp lý thể quy định giải hợp đồng vô hiệu cụ thể thông qua lý thuyết khoa học pháp lý dân sự(189) Đây quy định cần thiết, lẽ, quy định điều kiện có hiệu lực BLDS để áp dụng cho đa số trƣờng hợp, nhằm đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp bên Tuy nhiên, số trƣờng hợp việc vô hiệu giao dịch dân hồn tồn khơng cần thiết Thực tế, có trƣờng hợp giao dịch thiếu điều kiện Điều 117 BLDS năm 2015(190) nhƣng không vô hiệu Chẳng hạn nhƣ quy định điểm a khoản Điều 12C BLDS năm 2015, “giao dịch dân người chưa đủ sáu tuổi, 185 Xem Điều 122 BLDS 2015 Xem Điều 117 BLDS 2015 187 Xem Điều 127 BLDS 2005 188 Xem Điều 122 BLDS 2015 189 Theo PGS.TS Ngô Huy Cƣơng: Vô hiệu tuyệt đối có dấu hiệu (i) Chế tài vơ hiệu nhằm bảo vệ quyền lợi cơng; (ii) Sự vơ hiệu nại người có quyền lợi thực tế việc nại đó; (iii) Tịa án nại vô hiệu; (iv) Không thể xác nhận lại được; (v) Phải quy định rõ ràng luật Vơ hiệu tƣơng đối có dấu hiệu: (i) Chế tài vô hiệu nhằm bảo vệ quyền lợi tư; (ii)Sự vơ hiệu nại đương với điều kiện gánh chịu thiệt hại hành động thiên chí; (iii) Tịa án khơng thể nại vơ hiệu; (iv) Có thể xác nhận lại (Xem “Giáo trình Luật Hợp đồng (Phần chung)”, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, 2013, tr 353-355) Xem thêm Bùi Đăng Hiếu, “Giao dịch dân vô hiệu tương đối vô hiệu tuyệt đối”, Tạp chí Luật số 5/2001; Nhà Pháp luật Việt – Pháp “Các thuật ngữ hợp đồng thông dụng”, NXB Từ điển Bách khoa, 2007; Corinne Renaultbrahinsky “Đại cương pháp luật hợp đồng”, Nhà Pháp luật Việt – Pháp, NXB Văn hóa – Thơng tin, 2002; Vũ Văn Mẫu, “Việt Nam Dân luật lược khảo – Quyển 2: Nghĩa vụ khế ước”, Bộ Quốc gia Giáo dục xuất bản, Sài Gòn, 1963… 190 Xem Điều 117 BLDS 2015 186 203 người lực hành vi dân nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu hành ngày người đó”(191) khơng bị xem giao dịch vô hiệu Sự bổ sung quy định thể linh hoạt quy định pháp luật.(192) 2.2 Đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu Thứ nhất, vấn đề “khơi phục tình trạng ban đầu” Về nguyên tắc chung BLDS năm 2005 (Điều 137)(193) nhƣ BLDS năm 2015 (Điều 131)(194) theo hƣớng “giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm xác lập”.(195) Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận; bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thƣờng Ở đây, có quyền nghĩa vụ dân mà giao dịch muốn làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt không phát sinh, thay đổi, chấm dứt Tuy nhiên, việc vơ hiệu giao dịch làm phát sinh số nghĩa vụ bên (nghĩa vụ phát sinh từ việc giao dịch vô hiệu, không phát sinh từ giao dịch) Theo pháp luật Anh, Xcốtlen Ailen, khơng thể hồn trả đƣợc vật (nhƣ tài sản đƣợc chuyển sang cho ngƣời khác), quyền yêu cầu tuyên bố vô hiệu hợp đồng khơng cịn Tuy nhiên theo pháp luật nƣớc châu Âu lục địa, hợp đồng bị tun bố vơ hiệu việc hoàn trả đƣợc thực giá trị tƣơng đƣơng Giải pháp đƣợc thừa nhận số Bộ quy tắc hợp đồng Ví dụ, liên quan đến hệ hợp đồng vô hiệu, Điều 4:115 Bộ nguyên tắc châu Âu hợp đồng quy định: “Nếu việc hồn trả vật khơng thể thực 191 Xem Điều 125 BLDS 2015 Đỗ Văn Đại, Bình luận khoa học điểm luật dân năm 2015 (sách chuyên khảo), Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, 2016, tr.145 193 Xem Điều 137 BLDS 2005 194 Xem Điều 131 BLDS 2015 195 vấn đề này, theo PGS.TS Đỗ Văn Đại trang 157 cuốn: “Bình luận khoa học điểm BLDS năm 2015” thì: Theo khoản Điều 137 BLDS năm 2005, “khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận” Về chủ đề này, Dự thảo mà Chính phủ trình Quốc hội năm 2014 (lần đầu) theo hƣớng “các bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho tài sản nhận” Đối tƣợng BLDS năm 2005 “những nhận” cịn đối tƣợng hồn trả Dự thảo năm 2014 “tài sản nhận” Khi có ý kiến Dự thảo này, có nhận định cho “Dự thảo thu hẹp đối tượng phải hoàn trả việc thu lại cần xem lại vì, thực giao dịch, bên không giao cho tài sản mà khơng tài sản giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (xe, nhà ) Những thứ phải hoàn trả nên việc thu hẹp lại Dự thảo khơng thuyết phục Do đó, đề xuất khôi phục lại quy định cũ BLDS hồn trả cho nhận” Dự thảo trình Quốc hội lần hai vào năm 2015 theo hƣớng đƣợc thông qua 192 204 hồn trả khoản tiền hợp lý” Tƣơng tự, theo Điều 3.17, Bộ nguyên tắc hợp đồng thƣơng mại quốc tế Unidroit: “Những khơng thể hồn trả vật chất phải hoàn lại giá trị”(196) Ở Việt Nam, theo BLDS năm 2015, việc khơng thể hồn trả vật không ảnh hƣởng tới việc tuyên bố hợp đồng vô hiệu việc hoàn trả đƣợc thực giá trị Cụ thể, theo khoản Điều 131 BLDS năm 2015 hệ giao dịch vô hiệu: “khơng thể hồn trả vật trị giá thành tiền để hoàn trả”(197) Nhƣ vậy, nhƣ pháp luật nhiều nƣớc, BLDS Việt Nam theo hƣớng việc khơng thể hồn trả lại vật khơng hạn chế việc tun bố hợp đồng vơ hiệu Ngồi ra, BLDS năm 2015 có quy định xử lý hậu hợp đồng vô hiệu vừa mang tính bao quát hơn, vừa mềm dẻo, phù hợp với thực tế hơn, giảm thiểu tổn thất lợi ích hợp pháp, đáng vật chất, nhân thân công cho bên hợp đồng vơ hiệu, đó: BLDS năm 2015 bổ sung thêm khoản với nội dung “Việc giải hậu giao dịch dân vô hiệu liên quan đến quyền nhân thân Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định”(198) Việc bổ sung khoản cần thiết chủ yếu đƣợc lý giải quy định Luật hôn nhân gia đình năm 2014 Thực tế cho thấy, quy định tồn số bất cập: - Theo khoản Điều 131 BLDS, “khi giao dịch dân vô hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Trường hợp khơng thể hồn trả vật trị giá thành tiền để hoàn trả” Ở đây, hoàn trả cho nhận cách thức để khơi phục lại tình trạng ban đầu khơng hồn tồn đồng nghĩa với khơi phục lại tình trạng ban đầu Trong thực tiễn áp dụng pháp luật thì, “khơi phục lại tình trạng ban đầu” thƣờng đƣợc đồng với “hồn trả cho nhận”, song lại hai khái niệm hoàn tồn khác Tịa án buộc bên hợp đồng vơ hiệu phải khơi phục lại tình trạng ban đầu tài sản đƣợc hồn trả khơng với trạng thời điểm 196 Đỗ Văn Đại, Bình luận khoa học điểm luật dân năm 2015 (sách chuyên khảo), Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, 2016, tr.884 197 Xem khoản Điều 131 BLDS năm 2015 198 Xem khoản Điều 131 BLDS năm 2015 205 xác lập hợp đồng, nhƣ : tài sản bị hƣ hỏng, giảm giá trị; tài sản đƣợc tu sửa, xây dựng, cải tạo làm tăng giá trị Trong trƣờng hợp thứ nhất, bên làm hƣ hỏng, giảm giá trị tài sản phải sửa chữa, phục hồi, nâng cấp lại tài sản, nhƣng trƣờng hợp thứ hai, có cần thiết phải khôi phục tài sản trở trạng thái ban đầu tài sản đƣợc làm tăng giá trị? Chẳng hạn, sau nhận đất mà bên mua xây dựng thêm đất phần xây dựng thêm tài sản bên mua “nhận” từ bên bán nên khơng có vấn đề “hồn trả” cho bên bán nhƣng u cầu khơi phục lại tình trạng ban đầu buộc phải giải tài sản bổ sung nêu Thực tiễn xét xử cho thấy, nhiều trƣờng hợp bên nhận chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất xây dựng nhà cơng trình kiên cố nên hợp đồng bị vơ hiệu, Tịa án buộc bên nhận chuyển nhƣợng phải tháo dỡ công trình đất để trả lại trạng đất ban đầu cho bên chuyển nhƣợng Mặc dù việc khôi phục lại trạng ban đầu trƣờng hợp thực đƣợc, song gây lãng phí lớn, đặc biệt tài sản tăng thêm có giá trị cao Do đó, để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bên, Tịa án lựa chọn giải pháp theo hƣớng buộc bên nhận lại tài sản đƣợc làm tăng giá trị toán thành tiền tƣơng ứng với phần giá trị tài sản tăng thêm cho bên Trong trƣờng hợp đối tƣợng hợp đồng tài sản nhƣng tài sản khơng cịn giữ đƣợc tình trạng nhƣ ban đầu hay đối tƣợng hợp đồng công việc (dịch vụ) đƣợc thực mà có xác minh hợp đồng vơ hiệu khơng thể áp dụng đƣợc việc “khơi phục lại tình trạng ban đầu” Đặc biệt hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu vi phạm điều cấm pháp luật trái đạo đức xã hội mà đối tƣợng hợp đồng cơng việc có liên quan đến giá trị nhân thân bên chủ thể Thực tế xét xử cho thấy, hợp đồng nhƣ hợp đồng vận chuyển, hợp đồng xây dựng, hợp đồng tƣ vấn việc hồn trả cho nhận khó thực Ví dụ, hợp đồng vận chuyển, khó xử lý trƣờng hợp đối tƣợng hợp đồng đƣợc vận chuyển tới không gian hay địa điểm khác so với địa điểm xuất phát ban đầu Thực tiễn xét xử Tòa án cho thấy, việc hồn trả cho nhận chƣa thực đảm bảo đƣợc lợi ích chủ thể Điển hình nhƣ giao dịch có đối tƣợng nhà hay quyền sử dụng đất Trong vụ án yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu, nguyên đơn hầu hết bên chuyển nhƣợng Đối với bên chuyển 206 nhƣợng, việc lấy lại đất thỏa đáng Nhƣng với bên đƣợc chuyển nhƣợng, việc phải trả lại đất cho bên bán tổn thất lớn họ Cho dù đƣợc nhận lại đủ số tiền bỏ trƣớc đây, họ khơng cịn mua đƣợc đất nhƣ nữa, vị trí lơ đất khác, giá trị quyền sử dụng đất, giá trị đồng tiền khác Tuy trƣờng hợp bên chuyển nhƣợng có lỗi xác lập hợp đồng này, bên nhận chuyển nhƣợng đƣợc bồi thƣờng thiệt hại, nhƣng khoản bồi thƣờng không bù đắp đƣợc mát thực tế họ hợp đồng chuyển nhƣợng bị tuyên vô hiệu Đây nguyên nhân làm phát sinh nhiều khiếu kiện - Tiếp đến, vấn đề khoản tiền phải hoàn trả khơng hồn trả đƣợc tài sản vật cần đƣợc xác định nhƣ nào? Đây vấn đề không đơn giản Trong khuôn khổ khôi phục tình trạng ban đầu giao dịch vơ hiệu, tinh thần Điều 131 cịn quy định khơng hồn trả đƣợc vật phải hồn trả tiền(199) BLDS không cho biết trƣờng hợp bên “khơng hồn trả vật” nhƣng Nghị số 04/2003 NQ-HĐTP ngày 27/5/2003 Hội đồng Thẩm phán theo hƣớng tài sản “được đưa vào khai thác, sử dụng” trƣờng hợp “khơng hồn trả vật”(200) Trong trƣờng hợp bên nhận tiền mặt bên thơng thƣờng tiền đƣợc đƣa vào sử dụng nên khơng thể hồn trả vật: Bên bán trả lại cho bên mua số tiền nhận Do đó, bên bán “phải trả tiền” - Điều 131 BLDS(201) quy định hồn trả bên nhận nhƣng chƣa cho biết việc hoàn trả đƣợc tiến hành thời điểm nên vấn đề thời điểm hoàn trả đƣợc đặt ra, hai bên phải hồn trả lẫn Quy định khơng thực thuyết phục gây khó khăn cơng tác thực tiễn xét xử Về vấn đề này, Bộ nguyên tắc châu Âu hợp đồng quy định chi tiết Điều 4:115, theo bên phải “đồng thời” hồn trả bên nhận.(202) - Trong thực tế, phổ biến trƣờng hợp bên yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu họ khơng muốn thực đầy đủ mà hợp đồng buộc họ phải làm Vì vậy, việc tuyên bố hợp đồng vô hiệu chế tài cho bên muốn trì hợp 199 Xem Điều 131 BLDS năm 2015 Xem Nghị số 04/2003 NQ-HĐTP ngày 27/5/2003 Hội đồng Thẩm phán 201 Xem Điều 131 BLDS năm 2015 202 Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam (bản án bình luận án), tập 1, Nxb Chính trị quốc gia, 2013, tr.889 200 207 đồng lợi cho ngƣời không muốn trì hợp đồng Ví dụ, bên u cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu khơng muốn tốn khoản tiền thỏa thuận hợp đồng khơng muốn tài sản mà nhận từ việc thực hợp đồng không cịn nhu cầu tài sản hay có tài sản thị trƣờng hấp dẫn Thứ hai, quy định “bên có lỗi phải bồi thường thiệt hại” Hợp đồng vô hiệu kéo theo hệ phải khơi phục lại tình trạng ban đầu cách hồn trả bên nhận Tuy nhiên, việc hoàn trả nhận đơi chƣa đủ vấn đề bồi thƣờng thiệt hại hợp đồng vô hiệu đƣợc đặt Về vấn đề này, BLDS năm 1995 quy định Điều 146 hậu pháp lý giao dịch dân vơ hiệu “Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường”(203) Quy định đƣợc nhắc lại Điều 137 BLDS năm 2005 hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu, theo “Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường”(204) BLDS năm 2015 khơng có thay đổi so với BLDS năm 2005 theo hƣớng “bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường” (khoản Điều 131 BLDS năm 2015)(205) Vấn đề thực tế nhiều vƣớng mắc bất cập: - BLDS quy định “bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường” nhƣng không quy định rõ “bên” quan hệ “Bên” có lỗi làm hợp đồng vơ hiệu bên hợp đồng vô hiệu Đây bên tham gia vào hợp đồng chủ thể khác? Nếu bên tham gia vào hợp đồng chết ngƣời thừa kế không tiến hành thủ tục làm cho hợp đồng vơ hiệu “bên” hợp đồng? Trong trƣờng hợp tài sản giao dịch thuộc nhiều ngƣời có ngƣời trực tiếp xác lập giao dịch cịn ngƣời khác biết khơng phản đối (đồng ý) “bên” theo quy định Điều 131 BLDS? 203 Xem Điều 146 BLDS năm1995 Xem Điều 137 BLDS năm 2005 205 Theo PGS TS Đỗ Văn Đại: Thực ra, phải thừa nhận có ý định sửa đổi nội dung và, đến trƣớc Quốc hội thông qua, quy định đƣợc khôi phục Cụ thể, Dự thảo năm 2014 trình Quốc hội cho ý kiến, có quy định “bên bị thiệt hại hành vi trái pháp luật bên bồi thường” và, Dự thảo trình Quốc hội để thơng qua vào năm 2015, thấy quy định “Bên bị thiệt hại hành vi trái pháp luật bên bồi thường” Tuy nhiên quy định nhƣ không hợp lý, Hƣớng Dự thảo gây nhiều khó khăn thực tiễn giai đoạn giao kết hợp đồng khó tồn khả có “hành vi trái pháp luật” Chẳng hạn, bên khơng cơng chứng đƣợc coi có lỗi nhƣng khó ngƣời có hành vi trái pháp luật (trái với quy định nào?) Cuối cùng, BLDS năm 2015 giữ lại quy định BLDS năm 2005 nên thực tiễn xét xử quy định trƣớc đƣợc trì 204 208 Trong trƣờng hợp, hợp đồng vơ hiệu lỗi chủ thể khác quy định khoản Điều 131 BLDS năm 2015(206) dễ hiểu lầm chƣa rõ ràng Chẳng hạn: Rất nhiều hợp đồng có cơng chứng nhƣng bị Tịa án tun bố vơ hiệu Luật công chứng quy định “công chứng việc công chứng viên chứng nhận tính xác thực, tính hợp pháp hợp đồng, giao dịch khác” (khoản 1, điều luật công chứng năm 2014)(207) Khi hợp đồng công chứng bị tun bố vơ hiệu cơng chứng viên có trách nhiệm khơng? Điều 131 BLDS quy định “bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường” nên áp dụng cho “bên” hợp đồng không áp dụng cho công chứng viên Tuy nhiên, khoản Điều 38 Luật công chứng năm 2014 quy định tổ chức hành nghề công chứng “bồi thường thiệt hại lỗi mà công chứng viên tổ chức hành nghề công chứng gây cho người yêu cầu công chứng”(208) - Theo Điều 131 BLDS năm 2015 bên có lỗi làm cho hợp đồng vô hiệu mà gây thiệt hại phải bồi thƣờng Cần lƣu ý rằng, hợp đồng vơ hiệu lỗi bên mà lỗi hai bên vấn đề bồi thƣờng thiệt hại đƣợc đặt trƣờng hợp mức độ lỗi hai bên tƣơng đƣơng Do đó, Tịa án phải xác định mức độ lỗi bên việc làm cho hợp đồng vô hiệu để xác định trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại: bên có lỗi tƣơng đƣơng bên phải chịu 1/2 giá trị thiệt hại; mức độ lỗi họ không tƣơng đƣơng trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại đƣợc xác định theo mức độ lỗi bên Hiện nay, vấn đề xác định thiệt hại hợp đồng dân vơ hiệu nói chung chƣa đƣợc hƣớng dẫn cụ thể, dựa vào số văn hƣớng dẫn Tòa án nhân dân tối cao để nghiên cứu vấn đề Nếu dựa quy định điểm c tiểu mục 2.3 mục phần II Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/04/2004 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xác định thiệt hại hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất vô hiệu (209) điểm c tiểu mục 2.4 mục phần I Nghị số 01/2003/NQ-HĐTP ngày 16/04/2003 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xác định thiệt hại hợp đồng mua bán nhà vơ hiệu(210), xác định thiệt hại hợp đồng vô hiệu nói 206 Xem khoản Điều 131 BLDS năm 2015 Xem điều luật công chứng năm 2014 208 Xem khoản Điều 38 Luật công chứng năm 2014 209 Xem Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/04/2004 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 210 Xem Nghị số 01/2003/NQ-HĐTP ngày 16/04/2003 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 207 209 chung bao gồm: khoản tiền mà bên bỏ để khơi phục lại tình trạng ban đầu tài sản đối tƣợng hợp đồng bị vô hiệu bị hƣ hỏng; khoản tiền mà bên bỏ để làm tăng giá trị tài sản đối tƣợng hợp đồng bị vô hiệu; khoản tiền chênh lệch giá bên thỏa thuận với giá trị tài sản thời điểm xét xử sơ thẩm; thiệt hại khác (nếu có) Trong thực tế, lỗi bên giao kết hợp đồng Theo Nghị số 01/2003/ ngày 16/4/2003 NQ-HĐTP: “một bên bị coi có lỗi bên có hành vi làm cho bên nhầm tưởng có đầy đủ điều kiện để mua nhà bán nhà hợp pháp”(211) Việc xác định lỗi theo tiêu chí nhƣ hƣớng dẫn trên, theo chúng tơi, cịn chƣa hợp lý nhìn từ trƣờng hợp hợp đồng vơ hiệu nhầm lẫn, mà nhầm lẫn thuộc nhầm lẫn hai bên bên bán khơng có lỗi thời điểm giao kết hợp đồng, bên bán biết đối tƣợng hợp đồng không thực đƣợc định quan Nhà nƣớc (ví dụ, quy hoạch đất chƣa cơng bố cơng khai) Trong thực tế, hợp đồng bị vơ hiệu lỗi hai bên (cả hai bên có lỗi) Về trƣờng hợp hai có lỗi, theo Tài liệu phục vụ thảo luận tổ Hội nghị tổng kết ngành Tòa án nhân dân năm 2006: “ có trường hợp bên giao kết hợp đồng có vi phạm nội dung (như bán nhà, đất tài sản chung di sản thừa kế chưa chia, nhà chưa công nhận quyền sở hữu ) mà việc vi phạm hai bên biết giao kết hợp đồng, từ làm cho hợp đồng vô hiệu; giải hậu hợp đồng vơ hiệu, Tịa án lại xác định bên bán (hoặc bên mua) có lỗi 100% không đúng”(212) Nhƣ vậy, hai nhận thức đƣợc việc vi phạm trình giao kết khơng thể coi bên có lỗi hồn tồn mà hai có lỗi Có thể thấy, bồi thƣờng thiệt hại đƣợc quy định sở xác định lỗi chủ thể gây xác định đƣợc thiệt hại xảy thực tế hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu Vấn đề phức tạp xác định lỗi thực tế việc khó Đặc biệt, trƣờng hợp khác nhƣ hợp đồng vô hiệu nhầm lẫn, hợp đồng vô hiệu đối tƣợng không thực đƣợc hay hợp đồng vô hiệu ngƣời giao kết hợp đồng khơng có quyền định đoạt tài sản mà bên đối tác biết điều xác định mức độ lỗi bên nhiều quan điểm tranh cãi 211 212 Xem Nghị số 01/2003/ ngày 16/4/2003 NQ-HĐTP Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam (bản án bình luận án), tập 2, Nxb Chính trị quốc gia, 2013, tr 57 210 Một số giải pháp, kiến nghị hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu áp dụng pháp luật hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu - Một là, khoản tiền phải hoàn trả, BLDS quy định không thực rõ kinh nghiệm pháp luật nƣớc ngồi cho thấy vấn đề khơng đơn giản Hiện pháp luật giới có xu hƣớng là, ngồi việc hồn trả khoản tiền nhận, bên nhận tiền cịn phải hồn trả lợi tức (lãi) phát sinh từ thời điểm không tình nên hƣớng xử lý nêu khơng có xa lạ Chẳng hạn, theo khoản Điều 160 tiền Dự thảo Bộ luật châu Âu hợp đồng, “nếu phải hồn trả khoản tiền trả lãi tùy trường hợp khoản tiền trượt giá điều ngày giao nhận tiền bên hồn trả khơng tình ngược lại từ ngày yêu cầu hoàn trả bên hồn trả tình”(213) Vì vậy, khoản Điều 131 cần sửa đổi là: “Trường hợp khơng thể hồn trả vật trị giá thành khoản tiền hợp lý để hoàn trả” - Hai là, Về thời điểm hoàn trả, khoản Điều 131 cần sửa lại theo hƣớng: “Khi giao dịch dân vô hiệu ,hồn trả đồng thời cho nhận” - Ba là, Điều 131 BLDS quy định: “Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường” nhƣng cụm từ “Bên có lỗi” gây hiểu nhầm việc bồi thƣờng thiệt hại bên xác lập, thực hợp đồng phải gánh chịu ngƣời thứ ba chủ thể khác bên hợp đồng Để giải bất cập này, theo Điều 137 khoản BLDS đoạn cuối nên đƣợc sửa là: “Người có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường” - Bốn là, cần có văn hƣớng dẫn cho phép Tịa án áp dụng linh hoạt quy định “các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu” Trong trƣờng hợp việc khơi phục lại tình trạng ban đầu gây lãng phí, tốn (ví dụ: phải phá bỏ, tháo dỡ cơng trình xây dựng, phải hủy bỏ sản phẩm thành phẩm ) cần cho phép Tịa án có giải pháp khác phù hợp Kinh nghiệm pháp luật nƣớc vấn đề cho thấy: Ở Pháp, trƣờng hợp tƣơng tự, Tịa án khơng buộc bên hồn trả lại họ nhận đƣợc nhƣ việc tôn trọng nội dung hợp đồng khơng làm ảnh hƣởng đến lợi ích ngƣời thứ ba hay lợi ích chung(214) 213 214 Xem tập thể tác giả: Projet de cadre commun de réfesrence-Principes contrctuels commun, Sđd, tr.395 Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam (bản án bình luận án), tập 1, Nxb Chính trị quốc gia, 2013, tr.895 211 Việc buộc bên tôn trọng hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu bên nhận tài sản hay dịch vụ đƣợc lợi ích mà họ mong đợi nhƣ vừa trình bày khơng phải đặc thù Việt Nam Cách giải nhƣ dƣờng nhƣ ngƣợc lại với quy định pháp luật thực định hậu hợp đồng vô hiệu (Điều 13 BLDS) Tuy nhiên, giải pháp giải linh hoạt hậu pháp lý không phần thuyết phục Bởi lẽ, hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu lý không làm ảnh hƣởng đến lợi ích mà bên mong muốn từ hợp đồng nhƣ bên khơng có đăng ký kinh doanh hay vi phạm quy định hình thức thuộc hồn cảnh Các bên đạt đƣợc lợi ích mong muốn nên khơng cần thiết khơi phục lại tình trạng ban đầu Thực việc buộc bên khôi phục tình trạng ban đầu có mục đích để tránh bất công phát sinh từ hợp đồng, trƣờng hợp bất công không tồn Các bên đạt đƣợc lợi ích mong đợi Nhƣ vậy, nên công nhận hợp đồng trƣờng hợp việc công nhận không làm ảnh hƣởng đến lợi ích ngƣời thứ ba hay xã hội - Năm là, mong muốn sửa đổi, bổ sung quy định hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu để bảo đảm công chủ thể tích cực, song điều luật quy định hậu pháp lý giao dịch vơ hiệu lại khơng đủ để giải triệt để, rằng: - Giao dịch dân vơ hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm giao dịch dân đƣợc xác lập Mọi chuyển dịch tài sản quyền sở hữu tài sản nhƣ lợi ích có đƣợc từ việc thực giao dịch khơng có pháp lý Do vậy, quyền địi hồn trả, nghĩa vụ hồn trả bên phải đƣợc xác định toàn diện theo quy định về: (i) Tài sản quyền sở hữu; (ii) Thực cơng việc khơng có ủy quyền; (iii) Nghĩa vụ hoàn trả chiếm hữu, sử dụng, đƣợc lợi mặt tài sản khơng có pháp luật; (iv) Trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại hành vi trái pháp luật gây Vấn đề đặt hoạt động thực tiễn cần nhận thức đầy đủ vận 212 dụng đắn quy định BLDS để xử lý hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu Kết luận Nhƣ vậy, hợp đồng dân vô hiệu dẫn tới nhiều hậu pháp lý bất lợi, xác lập hợp đồng bên cần tuân thủ điều kiện có hiệu lực hợp đồng nhằm hạn chế tới mức thấp thiệt hại phát sinh trình thực hợp đồng Đồng thời, tuyên bố hợp đồng vơ hiệu, Tịa án phải xác định đầy đủ hậu pháp lý, đặc biệt yếu tố lỗi bên làm cho hợp đồng vô hiệu, từ xác định thiệt hại mà bên phải gánh chịu đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bên Trong tƣơng lai, quy định xử lý hợp đồng dân vô hiệu cần phải tiếp tục đƣợc hoàn thiện để quy định mang tính khả thi hơn, phù hợp với thực tế quan trọng tạo điều kiện để hợp đồng phát huy hết vai trò kinh tế thị trƣờng./ TÀI LIỆU THAM KHẢO Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam (bản án bình luận án), tập 1, Nxb Chính trị quốc gia, 2013 Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam (bản án bình luận án), tập 2, Nxb Chính trị quốc gia, 2013 Đỗ Văn Đại, Bình luận khoa học điểm luật dân năm 2015 (sách chuyên khảo), Nxb Hồng Đức -Hội Luật gia Việt Nam Nguyễn Hồng Hải, Một số vấn đề hợp đồng vô hiệu pháp luật tư hành Việt Nam, Hội thảo “Hợp đồng vô hiệu pháp luật số nƣớc”, Viện Luật so sánh, Đại học Luật Hà Nội 213 ... tuyên bố hợp đồng vô hiệu Quy định pháp luật hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu 2.1.Quy định pháp luật hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu Trong... giao dịch dân vô hiệu (Điều 116 Điều 133, phần thứ “Quy định chung”)(184) pháp lý điều chỉnh hợp đồng, hợp đồng vô hiệu, hậu pháp lý hợp đồng dân vô hiệu Điều kiện có hiệu lực hợp đồng đƣợc đặt... Xét sách pháp lý phƣơng pháp tiếp cận, quy định hợp đồng vô hiệu, hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu BLDS năm 2015 chịu ảnh hƣởng triết lý pháp lý chung, xây dựng BLDS là: bảo đảm BLDS luật tôn trọng,